Mitä mieltä opiskelijat ovat? Pitäisikö käytäntöä olla enemmän? Oletteko olleet tyytyväisiä opiskeluunne? Mielestäni nykyään on hyvä, kun peruskurssit ovat samat, niin voi vaihtaa suuntautumistaan vai voiko? Turhaa täällä on kehuskella tutkinnoilla. Tutkintohan antaa vasta luvan alkaa kehittää ammattitaitoa, jolla taas voi ylpeillä vasta kun on kokemusta useilta työvuosilta. Ammattikorkeakoulun mollaajia kehoittaisin tutustumaan opetussuunnitelmiin(eri alojen) ammattiopistoista alkaen.Huomaavat, että ne ovat nykyään todella vaativia, jopa opettajatkin sen myöntävät.
Onko AMK liian teoreettinen?
Vanha malli
4967
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sikäli on liian teoreettinen, että nykyään amk-insinöörejä työllistyy myös esimerkiksi työnjohtajan tehtäviin. Koulutus ei kuitenkaan ole tarkoitettu sellaiseen ja teorian vähentäminen syö taas sitä oikeaa insinööritaitoa pois.
Hankala homma. Amk-insinöörejä työllistyy nykyään ammatteihin mihin koulutus on liian teoreettinen ja toisaalta sellaisiin mihin koulutus ei ole riittävän teoreettinen. Näihin jälkimmäisissä esimerkeissä kyllä saattaa olla kyseessä myös työnantajan hieman väärä valinta. Ei tarvita silti välttämättä DI:iä, mutta amk-inssin sopivampi suuntautumisvaihtoehto auttaisi jo paljon.
Sanoisin että jos on oikea suuntautumisvaihtoehto, ja ammatti on oikea insinöörityö, niin kyllä koulutus on aivan sopiva.
Kappas, ensimmäinen asiallinen keskustelu pitkään aikaan, joten kukaan ei vastaa! :)
Itse olen AMK:ssa nyt toista vuotta, mutta vieläkin jaksaa ihmetyttää, mitä se käytännönläheisyys on. Tiedän kyllä yksikköjä, joissa esim. markkinoinnin, tietotekniikan ja viestinnän saralla on tehty todella monia projektitöitä firmoille, pidetty atk-kursseja jne. Ilmeisesti tämä on sitä käytäntöä.
En siis ole pettynyt valintaani, mutta kun tätä käytäntöä painotetaan, niin ihmettelen vaan.
Minulle sopii todella hyvin systeemi, jossa istun tunneilla (meillä ei ole tunneilla läsnäolopakkoa), kirjoittelen muistiinpanoja ja kuuntelen. Eräs kaveri lukee valtio-oppia yliopistossa, ja hän kertoi olevansa pettynyt siihen, miten vähän luentoja heillä on. Asiat on itse opeteltava ja sitten tentitään. Minä taas tykkään olla tunneilla, kuuntelemalla opin parhaiten.
Toisaalta kyllä vihastuttaa se, että AMK:n ja tradenomien arvostus on osin pohjamudissa. Itsekin pääsisin paaaaaljon helpommalla, mutta haluan saada kursseista jotain irtikin. Ainakin meillä se onnistuu, vaikka käytävillä norkoileekin jos jonkinlaista luopiota. Jaksan uskoa, että tunnollinen ja asioista kiinnostunut oppilas voi saada todella paljon irti jo AMK:sta. Se on ihan itsestä kiinni.
Harmi vain, että nämä laiskottelijat ja huvin vuoksi liiketaloutta opiskelevat pilaavat muidenkin maineen. Liiketaloushan on yleisesti se, minne mennään jos muuta ei keksitä/muualle ei päästä. Ja tähän pitäisi saada muutos!!!
Meillä ei ole teoriaa vuoteen nähty, kaikki lähiopetustunnit peruttu. Tehtäviä kyllä annetaan ,mutta ei opastusta.Kyllä mä haluan valmistua alani ammattilaiseksi,enkä nolata itteeni sillä, ettei ole mitään teoriapohjaa.
Kyllä AMK:ssa on ensimmäiset kaksi vuotta hyvinkin teoreettista ja käytäntöön pääsee aika vähäisesti käsiksi. Mutta ajattelepa, mitä siellä käytännön labroissa sitten teet, ellet osaa sitä teoriapohjaa. Kyllä jokaisella itseään kunnioittavalla insinöörillä täytyy olla vahva teoriapohja alastaan ja muistakin siihen liittyvistä aloista. Näin ei ikävä kyllä aina ole. AMK:ssa aloituspaikkoja on paljon mutta - alasta vahvasti riippuen - joukkoon eksyy myös niitä ajantappajia. Kun ei mitään muutakaan tekemistä ole, niin mennään sitten kouluun hengailemaan ja nakertamaan resursseja muilta. Onneksi tällaiset yksilöt varisevat pois jo viimeistään kolmannelle lukuvuodelle siirryttäessä ja jäljelle jäävät sellaiset, jotka tosissaan haluavat oppia ja tulla alansa rautaiseksi ammattilaiseksi. Omalla alallani (luokallani) väheni opiskelijat kolmasosaan ajan myötä ja hyvä niin.