Lainaan erästä kommenttia:
"rakennusta pidetään arkkitehtuurina, kun se on käyttövälineenä tarkoituksenmukainen ja toimii samalla rakennustaideteoksena."
Nykyiset valmistalot, jotka nousevat harjakorkeuteen päivässä tai parissa ovat varmasti käyttövälineenä tarkoituksenmukaisia, mutta voidaanko niiden ajatella olevan rakennustaideteoksia? Ei minun mielestä. Liukuhihnatuotos, vaikka se olisi kuinka tehty koristeelliseksi ei edusta taideteosta.
"rakennusta pidetään arkkitehtuurina, kun se on käyttövälineenä tarkoituksenmukainen ja toimii samalla rakennustaideteoksena."
Nykyiset valmistalot, jotka nousevat harjakorkeuteen päivässä tai parissa ovat varmasti käyttövälineenä tarkoituksenmukaisia, mutta voidaanko niiden ajatella olevan rakennustaideteoksia? Ei minun mielestä. Liukuhihnatuotos, vaikka se olisi kuinka tehty koristeelliseksi ei edusta taideteosta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
torpataan myös muutamien latomaalarien metritavaramaisemat...
Bulkkia mikä bulkkia.
Toisaalta ko. pytinkejä voisi pittää arjen taiteena. Hyvä taidehan kertoo mm. jotain omasta ajastamme. Ei kaikki taide ole kaunista katsella. Kauneuden vaatimus perustuu vanhanaikaiseen modernistiseen ajatteluun. Post- moderni aika on brutaalia, miksei siis taide. Valmis- ja pakettitalot ovat tietenkin taidetta.
Tähään päivään mennessä ei ole onnistuttu määrittelemään taide-käsitettä. Siten myös valmistalot edustavat rakennustaidetta. Sen laatu on sitten asia erikseen, kunhan vain löytyy (yleis)pätevät kriteerit ja perustelut.
Jos taidetta ei ole onnistuttu määrittelemään, miten voit väittää, että valmistalot edustaisivat sitä?
Paremminkin ne VOIVAT olla taidetta tai sitten ei - JOS taidetta nyt sitten ylipäätänsä on olemassa.
Edelleen: jos taiteelle ei ole määritelmää, sille ei myöskään voi määritellä laatua.
Tämä näin filosofiselta näkökannalta.
Taidetta kyllä on olemassa, mutta se on riippuvainen ns. taiteen kentästä. Kenttä eli taiteilijat, kriitikot, museot ja yliopistot määrittelevät mitä on taide. Mitä demokraattisempi valtio on kyseessä, niin sen väljempi on taiteen määritelmä. Esim. Venäjällä taidetta tuskin on mikään muu kuin Putinin muotokuvat. Täällä saamme siis keskustella taiteesta ja filosofiasta, kiitos sotiemme veteraaneille.
"rakennusta pidetään arkkitehtuurina, kun se on " käyttövälineenä" tarkoituksenmukainen ja toimii samalla rakennustaideteoksena."
Tällä perusteella joisin väittää että viimekesän asuntomessujen talot eivät olleet arkkitehtuuria. Useimmat talot eivät olleet käyttötarkoitukseltaan järkeviä. Olivatkohan talot yleensäkkään järkevästi kalustettavissa? Mitä järkeä on rakentaa omakotitalo kolmeen kerrokseen? Ne suuret ikkunapinnat eivät olleet tarkoituksenmukaisia Suomen kylmään talveen. Täyttivätköhän edes rakennusmääräysten energian kulutus määräyksiä?
Taideteoksena toimimiseen tällainen tumpelo insinööri voi ottaa kantaa, Taide on jotain sellaista, jota 90 % suomalaisista ei kriitikkojen mukaan ymmärrä.
"Mitä järkeä on rakentaa omakotitalo kolmeen kerrokseen?"
Ne tuhannet kellarrilliset rintamamiestalot ovat siis järjettömiä, koska asuminen tapahtuu kolmessa kerroksessa?
Voi vain ihmetellä esi-isiä miksi he tulivat tänne pohjoiseen kun olisivat voineet mennä vaikka välimerelle. Mitä järkeä yleensäkin on asua kolmilasisten ikkunoiden takana, kun voisi asua kaliforniassa.
MIssä niitä 3 kerroksisia rintamamiestaloja on? Tietääkseni niissä oli kellari, asuinkerros ja ullakko. Eikä siellä perunakellarissa kukaan asunut (ainakaan meilläpäin) Kellarissa (maan alla) saattoi tosin olla saunatilat, mikä ei todellakaan ole järkevä ratkaisu.
Täytyy myöntää, että en tiedä pienten kaupunkitonttien rakennusperinteitä sota-ajan jälkeen.
Kellarissa oli sauna, pukuhuone, halkosuoja ja talouskellari. Asuinkerroksessa oli eteinen, keittiö, makuuhuone ja olohuone. Ullakkokerroksessa oli kaksi ullakkoa, huone, keittiö ja eteinen. Näin oli tyypillisessä rtm-talossa, joka oli tarkoitettu yhdelle perheelle. Niitähän oli sitten sellaisia erikoisempia kahden perheen rtm-taloja.
Tuohon enrgia taloudellisuuteen haluan kommentoida.
"Ne suuret ikkunapinnat eivät olleet tarkoituksenmukaisia Suomen kylmään talveen. Täyttivätköhän edes rakennusmääräysten energian kulutus määräyksiä?"
MeidänTalo-lehden Huomisen koti -asuntomessuliitteessä oli Riitta Niskasen kirjoitus Asunnon laatu syntyy asenteella. Lainaan hänen kirjoitustaan:
Tiiveystulokset Yllättivät
Asuntomessutaloissa ( Oulun ) on paljon Isoja ikkuna pintoja. Niiden ongelma ei ole niinkään lämpövuoto, vaan kylmän hohkaaminen. Messutaloissa on käytetty paljon sähkölaseja ja muita kylmänhohkaamista estäviä ratkaisuja.
Talon ulkovaipan Ilmatiiveys vaikuttaa merkittävästi energiankulutukseen, koskteuden kestävyyteen ja sisäilmastoon. Rakennus valvonnan alihankintana VTT lämpökuvasi ja tiiveysmittasi messujen pientalot. Lopputulos oli odotettua parempi. Asuntomessutalojen ulkovaipan tiiveysluku on keskimäärin reilusti alle 2. Suomalaistaloissa tämä vuotoluku on yleensä noin 4."
että se siitä rakennusmääräysten täyttämisestä. Muuten kritisoivasävyistä kirjoitustasi Oulun messutaloista haluan kommentoida toteamalla: 1.Niitä ei ole suunniteltu sinulle. Talot on suunniteltu Ihmisille jotka taloissa asuvat. Heillä on erillaiset tarpeet kuin sinulla. Myös rahaa heillä on oletettavasti enemmän kuin sinulla.
2. Niitä ei ole suunniteltu eikä rakennettu talotehtaiden sarjatuotanto malleiksi joita kaupataan Helsinginsanomien sivunkokoisella mainoksella joissa lukee: "VALMIS KOTI 2 VIIKOSSA 30 000:lla eurolla!!
3.Ei ole mitään talon prototyyppiä joka kertoisi minkälainen talon tulee olla. Eikä ole myöskään mitään perhe-prototyyppiä joka kertoisi millaiset tarpeet perheellä on talon suhteen.
4. Talo on rakennus joka on eriasia kuin koti :D
2.
jostain syystä kirjoitukseni yleis ilme muuttuin aika rajusti siitä mitä se oli silloin kuin kirjoitin mutta eiköhän siitä selvän saa...
rinteessä sijaitsevassa rintamiestalossa. Kun ostimme talon -95 ja sen jälkeen olemme sitä remontoineet, teimme kellariin saunan,pesuhuoneen,vaatehuoneen, kodinhoitohuoneen, työhuoneen ja yhden makuuhuoneen. Koska talo on rinteessä, makuuhuoneen lattia on vain n. 15 cm maan pinnan alapuolella. Kellariin menee avoportaat keskikerroksesta. Olemme ratkaisuun erittäin tyytyväisiä ja talo näyttää ulospäin edelleen ihan oikealta rintamiestalolta - silti tilaa tuli n. 70 neliötä lisää.
Joita jostain syystä tahdotaan täällä kutsua valmistaloiksi, vaikka eivät kyllä sellaisia ole. Noissahan ei kyse ole arkkitehtuurista vaan, mahdollisimman halvalla saatavasta taloksi kutsuttavasta asumuksesta. Jossa vain ja ainoastaan raha ratkaisee, tai oikeastaan se kuinka halvaksi asiakkaalle saadaan hankkiessa uskoteltua talon tulevan.
että Suomen elintaso on tällä tasolla. On näköjään olemassa ihmisiä ( jotka eivät edes huomaa, että keskuudessamme asuu niin köyhiä, että heillä ei ole edes savimajaa asuntona). Lienevätkö he politiikkoja vai arkkitehteja? Viime yönä vietettiin asunnottomien yötä. Olen aivan varma että heille olisi aivan hyvin kelvannut jopa "Älvari" asunnoksi.
Ymmärrän toki, että tätä suomalaista eliittiä, "optiolla" ja muulla vastaavalla tavalla rikastunutta, häiritsee tämä tavallinen "tuulipukukansa", jotka eivät "halua asua" arkkitehtien luomissa palatseissa.
Minä ainakin rakentaisin tänne korpeen linnan itselleni, jos vain olisi rahaa muuhunkin kuin vaatimattomaan omakotitaloon, vaatteisiin ja ruokaan.
esitin asiani nähtävästi aivan väärin, enkä tarkoittanut muutenkaan etteivätkö nuo valmistalot olisi aivan hyviä koteja. Tarkoitin vain että niitä ei ole luotu, eikä ajateltukaan miksikään arkkitehtooniseksi luomukseksi, vaan ihmisten suhteellisen edullisiksi kodeiksi, eivätkä kaikki rahavaroistaan riippumatta halua sitoa suunnattomia summia taloonsa. Siis pahoittelen tuota hieman ylimielistä 1. teksiäni, se ei ollut todellakaan tarkoitus.
halleissa sateelta suojassa alusta loppuun asti. Minusta se on viisasta ja kuvittelisi sen rakentamisen aikana syntyviä kosteusvaurioita estävän. Minusta on kummaa muutenkin, että taloihin rakennetaan ulkoseinät vasta eristeiden asettamisen jälkeen. Näin eristeet usein pääsevät kastumaan. Miksei ensin tehdä talolle "takkia päälle"?
Eristeiden asentaminen hyvin/helposti onnistuu parhaiten kun villat asetellaa pelkkien runkotolppien väliin.(millaisella laadulla homman haluaa tehdä). Tässä vaiheessa villojen hienosäätäminen justiinsa on helppoa. Homman voi tehdä myös niin että villoitetaan muutama tolpanväli ja laitetaan sitten tuulensuojalevy paikoilleen.
Kun villoja asennetaan seinään jossa on jo tuulensuojalevyt paikoillaan on vaikeampi saada villat niin ettei runkotolpan ja tuulensuojan väliin jäisi koloa(reunapyöristys). Hommaa voi avittaa työntämällä sopivaa ohutta listaa runkotolpan ja villan välissä ja näin oikoa pyöristys(mahtaako tulla tehtyä näin jos urakkapalkalla).
Ulkovuoraus asennetaan sitten kun koko seinä on muuten valmis.
ei ole mitään tekemistä arkkitehtuurin kanssa. Nämä ovat työteknisiä/ rakennusteknisiä asioita. (Ai ei rakennustekniikalla ole mitään tekemistä arkkitehtuurin kanssa? Ja blaa blaa blaa)
Ei kai suurin osa kuitenkaan halua taideteoksessa asua ?
Arkkitehtien elitistinen asenne toimii heitä itseään vastaan. Jos osaisivat edes hiukan laskeutua sille samalle tasolle kun tavalliset talonrakentajat ja toimisivat kuten muutkin talon rakentamiseen liittyvät ammattilaiset ja suunnittelijat, niin uskoisin sen koituvan heidän hyväkseen lisääntyvinä tilauksina.
Tavallisetkin kansalaiset "uskaltautuisivat " käyttämään arkkitehdin ammattitaitoa tarvitsematta joutua pelkäämään väheksyntää," me kun nyt rakennetaan vain tälläinen tavallinen talo".
Eri asia on sitten se, jos arkkitehtien taiteelliset ambitiot estävät osallistumasta tällaiseen tavalliseen rakennusoperaatioon, tai jos he kokevat sen liian vähäpätöisenä tai jopa kannattamattomana. Niin kauan saavat arkkitehdit katsella näitä tavallisia pakettitaloja. Ja kaipa nekin on joku arkkitehti piirtänyt ?
arkkitehtiä tarvitaan. Valmiita piirustuksia on joka lähtöön. Mutta kun joutuu korjaamaan vanhaa, on tilanne toinen. Sellaiseen, usein aika pieneenkin suunnittelu-urakkaan tarvittaisiin kohtuuhintaisia ammattilaisia, joiden yhteystiedot olisi sievästi puhelinluettelon keltaisilla sivuilla rivillä.