Mielestäni Nils Gustafsson on syyllinen murhiin sekä todistusaineiston että todistajien perusteella. Jos Nils haluaa tästä epäilystä rahastaa, tulee hänen näyttää syyttömyytensä ko. murhiin jos niitä ei ole tehnyt.
0Äänestä
eepo
nuija ymmärrä,että syyttömyyttä ei tarvitse todistaa??? Jopa sinäkin olet niinkauan syytön,kunnes toisin todistetaan. On se nyt vittusaatana kumma juttu,ettei mene perille. Lienetkö heikkolahjainen?
0Äänestä
hullu
eepo kirjoitti:
nuija ymmärrä,että syyttömyyttä ei tarvitse todistaa??? Jopa sinäkin olet niinkauan syytön,kunnes toisin todistetaan. On se nyt vittusaatana kumma juttu,ettei mene perille. Lienetkö heikkolahjainen?
aamulääkkeet ottamatta?
0Äänestä
Lawyer
Kyllä siinä kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistön, ehkä jopa törkeän kunnianloukkausen tunnusmerkistön täyttyminen on varsin lähellä, jos väittää käräjäoikeuden syyttömäksi toteaman miehen syyllistyneen rikokseen, vieläpä niin vakavaan rikokseen kuin murha.
Rikoslain 24-luvun 9 ja 10 §:t ovat netistä kaikkien luettavissa.
9 § (9.6.2000/531) Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
0Äänestä
emmy300
Lawyer kirjoitti:
Kyllä siinä kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistön, ehkä jopa törkeän kunnianloukkausen tunnusmerkistön täyttyminen on varsin lähellä, jos väittää käräjäoikeuden syyttömäksi toteaman miehen syyllistyneen rikokseen, vieläpä niin vakavaan rikokseen kuin murha.
Rikoslain 24-luvun 9 ja 10 §:t ovat netistä kaikkien luettavissa.
9 § (9.6.2000/531) Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Meillä on sananvapaus ja mielipiteensä saa sanoa. Itsekin olen sitä mieltä että päätös oli täysin väärä, tai ainakin perustelut!
0Äänestä
VÄÄRIN
eepo kirjoitti:
nuija ymmärrä,että syyttömyyttä ei tarvitse todistaa??? Jopa sinäkin olet niinkauan syytön,kunnes toisin todistetaan. On se nyt vittusaatana kumma juttu,ettei mene perille. Lienetkö heikkolahjainen?
Kyllä tarvitsee, jos syyttää kunnianloukkauksesta. Tiedäthän että jos sinulla on paska huosussa ja IL kirjoittaa siitä niin turha sinun on siitä korvauksia hakea. Ellet todista ettei housussa ollutkaan ...
0Äänestä
tekee niin
että haastaa joka ikisen oikeuteen joka pitää häntä edelleen syylisenä, ja kertoo sen myös julkisesti. Siinä vaiheessa muutan varmasti omat epäilyni siihen suuntaan, että pidän syyllisenä varmasti.
Sitten me kaikki jotka olemme kallistuneet enempi syyllisyyden puoleen teemme saman, ja palkaamme hyvät asianajajat niin Nisse joutuu todelliseen ristikuulusteluun monelta taholta, että onko se väärin pitää syyllisenä???
Voimme hakea ilmaista oikusavustajaa, ja saa vissiin valita ihan hyvänkin ja sille vaan hyväksyntä. Tarkastamme myös kotivakuutuksemme sisältääkö oikeusturvan, jos ei niin liittäkäämme se siihen. Jos haluamme totuuden tosiaan selville, niin merkitseekö siinä enään raha mitään? Vai todellisella prässillä voi saada selville sen onko Nisse oikeasti syytön vai onko kenties sittekin syyllinen?
Tämä nyt tehty oikeudenpäätös oli jo ennalta määrätty koska se todellinen 100 varma näyttö puuttui, ei ollut muuta vaihtoehtoa kúin hylätä syytteet eikä edes viitsitty niihin sen enempää paneutua, vaan kaikki sivuutettiin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
JA §ILLÄ §IPULI!
Mielestäni Nils Gustafsson on syyllinen murhiin sekä todistusaineiston että todistajien perusteella. Jos Nils haluaa tästä epäilystä rahastaa, tulee hänen näyttää syyttömyytensä ko. murhiin jos niitä ei ole tehnyt.
nuija ymmärrä,että syyttömyyttä ei tarvitse todistaa??? Jopa sinäkin olet niinkauan syytön,kunnes toisin todistetaan. On se nyt vittusaatana kumma juttu,ettei mene perille. Lienetkö heikkolahjainen?
aamulääkkeet ottamatta?
Kyllä siinä kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistön, ehkä jopa törkeän kunnianloukkausen tunnusmerkistön täyttyminen on varsin lähellä, jos väittää käräjäoikeuden syyttömäksi toteaman miehen syyllistyneen rikokseen, vieläpä niin vakavaan rikokseen kuin murha.
Rikoslain 24-luvun 9 ja 10 §:t ovat netistä kaikkien luettavissa.
9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
10 § (9.6.2000/531)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Meillä on sananvapaus ja mielipiteensä saa sanoa. Itsekin olen sitä mieltä että päätös oli täysin väärä, tai ainakin perustelut!
Kyllä tarvitsee, jos syyttää kunnianloukkauksesta. Tiedäthän että jos sinulla on paska huosussa ja IL kirjoittaa siitä niin turha sinun on siitä korvauksia hakea. Ellet todista ettei housussa ollutkaan ...
että haastaa joka ikisen oikeuteen joka pitää häntä edelleen syylisenä, ja kertoo sen myös julkisesti. Siinä vaiheessa muutan varmasti omat epäilyni siihen suuntaan, että pidän syyllisenä varmasti.
Sitten me kaikki jotka olemme kallistuneet enempi syyllisyyden puoleen teemme saman, ja palkaamme hyvät asianajajat niin Nisse joutuu todelliseen ristikuulusteluun monelta taholta, että onko se väärin pitää syyllisenä???
Voimme hakea ilmaista oikusavustajaa, ja saa vissiin valita ihan hyvänkin ja sille vaan hyväksyntä. Tarkastamme myös kotivakuutuksemme sisältääkö oikeusturvan, jos ei niin liittäkäämme se siihen. Jos haluamme totuuden tosiaan selville, niin merkitseekö siinä enään raha mitään? Vai todellisella prässillä voi saada selville sen onko Nisse oikeasti syytön vai onko kenties sittekin syyllinen?
Tämä nyt tehty oikeudenpäätös oli jo ennalta määrätty koska se todellinen 100 varma näyttö puuttui, ei ollut muuta vaihtoehtoa kúin hylätä syytteet eikä edes viitsitty niihin sen enempää paneutua, vaan kaikki sivuutettiin.