Alakerran väliseinien materiaalista kysymys.
Seinät eivät ole kantavia ja kivirakenteisena toteutus. Kahin 85mm ponttiharkkoa olen ajatellut, siinähän on reiät, joista pystyy vetämään kätevästi sähkökaapelit? Ja rasianpaikatkin kohtuuvaivalla? Se mikä mietityttää, on keskuspölynimurin putket. Kuinkas ne onnistu tuohon materiaaliin, Putken paksuuden takia menee roilottamiseksi vissii.
Vai olisiko joku muu kivi parempi?
Seinät eivät ole kantavia ja kivirakenteisena toteutus. Kahin 85mm ponttiharkkoa olen ajatellut, siinähän on reiät, joista pystyy vetämään kätevästi sähkökaapelit? Ja rasianpaikatkin kohtuuvaivalla? Se mikä mietityttää, on keskuspölynimurin putket. Kuinkas ne onnistu tuohon materiaaliin, Putken paksuuden takia menee roilottamiseksi vissii.
Vai olisiko joku muu kivi parempi?
Vastaukset 9
Vanhimmat
roilotus ainut mahdollisuus. Imurin putki kuitenkin niin paksu, että ei taida löytyä niin isolla reijällä olevaa kiveä. Tai löytyy, mutta sitten seinä on parikymmentä senttiä paksu.
Näin kuvittelin. Taitaa olla Kahi ihan kohtuuhelppo roilottaa?
Lammin VSK-100:ssa on riittävän iso ontelo, että menee ainakin Puzerin putket "heittämällä".
Imuriputket mahtuu ainakin Lammin 100mm väliseinäharkon onteloihin.
letkuhan on aina jossain jumissa,eiks sen letkun kanssa helposti kompuroi, tulee tämmösii mieleen kuitenkin TAVALLINEN imUri pitää olla autoa ja varastoja varten.
Asuessamme rakennusprojektin ajan vuokralla tavallinen imuri on ollut tosi hankala keskuspölynimurin jälkeen. Se kapea sähköjohto nimenomaan jää jumiin ja lisäksi imuri on hankala vetää perässä ja milloin jumittaa, milloin törmää jalkoihin. En ollut osannut arvostaa kp-imuria tarpeeksi silloin, kun se oli, mutta tavallisella muutaman kuukauden imuroituani on selvää, että hankimme kp-imurin tulevaan kotiimme.
Keskuspölynimuri on joku ihme villitys jonka olis pitäny laantua jo ajat sitten, mutta jostain syystä monelle varsinkin omakotitalosta haaveilevalle on iskostunut päähän, että se on joku välttämätön ylellisyys.
Eivät ole ilmeisesti koskaan omistaneet tavallista kunnon imuria.
Suurin ongelma on se letku, joka kerää kyllä ulkopinnalle tehokkaasti muruja, pölyjä ja hiuksia.
Eri sulakkeet eivät kulkeudu mukana joten imurin käyttö jää puolitehoiseksi ja sitten vielä se olematon tehonsäätö ainakin kaikissa niissä malleissa joita itse olen nähnyt, ei tehonsäädöstä ole tietoakaan.
Jos vielä kyse on jonku vuoden vanhasta imurista niin on aika fakta että se letkun pinta imee enemmän moskaa ku se pää jonka pitäis. Ja tietysti se letku on aina tiellä ja mutkalla ja jossakin se on säilytettäväkin (omassa paikassa lattian alla ennemmin kuin siivouskaapissa, josta se valuu ja venyy ulos aina kun ovea raottaa).
Tuotekehitys ei muutenkaan ole yhtä huipputasolla kuin muissa merkki-imureissa.
Etujakin on, mutta joku muu saa listata niitä.
on imurien toimintatavassa, keskuspölynimuri työntää imemänsä ilman ulos, kun taas perässä vedettävä työntää sen suodatettuna takaisin sisään, siinä mielessä keskusimurilla tulee puhtaampaa jälkeä. Ja ainakaan meillä keskusimuriin ei tarvitse pölypusseja. Letku on huomattavasti tavallista imuria kevyempi raahata.
kommenttinne perustelujen kera, Kiitos!