Skeptismi on negaatiotakertuma

Skeptismi kuuluu tieteen olemukseen.

Appelsiini kirjoitti:

Skeptismi kuuluu tieteen olemukseen.

Siis tiedekin on samanlainen suljettu systeemi?

Tuon sinun kuvaamasi todellisen skeptikon olen löytänyt itsestäni. En ota kaikkea vastaan, hyvää tai pahaa, miettimättä. En kuitenkaan ole fanaatikko siinäkään mielessä.
Mitä pahaa siinä on jos ihminen ei ole laumasielu (edes skeptikkona)?
Luin ekaa kertaa tätä palstaa ja ihmettelen huvittuneena miksi näistä asioista tarvitsee edes puhua ja negatiiviseen sävyyn yleensä.
Eikö jokainen ihminen ole JOILLEKIN asioille skeptinen?
Jos ei ole, missä on oma tahto, omat ajatukset ja mielipiteet..
Ainahan on helpompi mennä lauman mukana, skeptikkona tai ei.
Joskus liika analysointi pilaa hyvätkin asiat ja täällä analysoidaan päivänselviä juttuja.
Niinkun monella muullakin palstalla esim, aihe: kristityt/ateistit.
MITÄ VÄLIÄ sillä on jos joku on skeptinen, kristitty, ateisti tai vaikka seksihullu.
Jokainen eläköön elämänsä toista kunnioittaen. Tai jos ei voi kunnioittaa, voi pitää mielipiteensä vaikka itsellään.
Sun profiilis oli muuten aika mielenkiintoinen, siis hyvässä mielessä.

Säde kirjoitti:

Tuon sinun kuvaamasi todellisen skeptikon olen löytänyt itsestäni. En ota kaikkea vastaan, hyvää tai pahaa, miettimättä. En kuitenkaan ole fanaatikko siinäkään mielessä.
Mitä pahaa siinä on jos ihminen ei ole laumasielu (edes skeptikkona)?
Luin ekaa kertaa tätä palstaa ja ihmettelen huvittuneena miksi näistä asioista tarvitsee edes puhua ja negatiiviseen sävyyn yleensä.
Eikö jokainen ihminen ole JOILLEKIN asioille skeptinen?
Jos ei ole, missä on oma tahto, omat ajatukset ja mielipiteet..
Ainahan on helpompi mennä lauman mukana, skeptikkona tai ei.
Joskus liika analysointi pilaa hyvätkin asiat ja täällä analysoidaan päivänselviä juttuja.
Niinkun monella muullakin palstalla esim, aihe: kristityt/ateistit.
MITÄ VÄLIÄ sillä on jos joku on skeptinen, kristitty, ateisti tai vaikka seksihullu.
Jokainen eläköön elämänsä toista kunnioittaen. Tai jos ei voi kunnioittaa, voi pitää mielipiteensä vaikka itsellään.
Sun profiilis oli muuten aika mielenkiintoinen, siis hyvässä mielessä.

Lue lisää

Kiitos Säde...

Epäilevä on eri asia kuin skeptismi. En kritisoinutkaan asennetta johonkin asiaan vaan, että skeptisyydestä tehdään lähes aate. Tarkoitan lähinnä Skepsis ry:n tyyppejä, jotka jakavat Huuhaa-palkintoja vuosittain. Se on minusta alhaista eli sama kuin minä alkaisin jakaa Vuoden typerys -palkintoja vuosittain kaikille tahoille, joista en pidä! Skeptismi aatteena on minun mielestäni mitä suurinta huuhaata, mutta skeptinen voi olla.

Kiva jos pidit profiilistani!

.Karolus kirjoitti:

Kiitos Säde...

Epäilevä on eri asia kuin skeptismi. En kritisoinutkaan asennetta johonkin asiaan vaan, että skeptisyydestä tehdään lähes aate. Tarkoitan lähinnä Skepsis ry:n tyyppejä, jotka jakavat Huuhaa-palkintoja vuosittain. Se on minusta alhaista eli sama kuin minä alkaisin jakaa Vuoden typerys -palkintoja vuosittain kaikille tahoille, joista en pidä! Skeptismi aatteena on minun mielestäni mitä suurinta huuhaata, mutta skeptinen voi olla.

Kiva jos pidit profiilistani!

Lue lisää

Ei skeptismi mikään uskoon tai aatteeseen verrattavaa ole (vaikka niitä epätoivoisia muutama siltäkin suunnalta löytyy).

Tervettä epäilyä, joka kuuluu ehdottomasti sekä tieteeseen että kai suositeltavaksi tavallisen ihmisen jokapäiväiseen elämään.

Tieteessä epäily (siis esim. vaatimus tutkimustulosten toistettavuudesta) on itsestäänselvyys. Ja jokapäiväisessä elämässä on järkevää, kun ei usko kaikkiin huijausyrityksiin.

Skeptismiä vastustavat, ja yrittävät esim. leimata vähänkin kriittiset ihmiset skeptikkouskovaisiksi", huijarit ja epämääraiset uskovaiset. Skeptismi on tervettä järkeä, ei mikään aate tai julistusliike! Vaikka jonkinlaisia järjestöjä onkin, eivät ne ole mitään hihhuliliikkeitä.

Möllikäinen kirjoitti:

Ei skeptismi mikään uskoon tai aatteeseen verrattavaa ole (vaikka niitä epätoivoisia muutama siltäkin suunnalta löytyy).

Tervettä epäilyä, joka kuuluu ehdottomasti sekä tieteeseen että kai suositeltavaksi tavallisen ihmisen jokapäiväiseen elämään.

Tieteessä epäily (siis esim. vaatimus tutkimustulosten toistettavuudesta) on itsestäänselvyys. Ja jokapäiväisessä elämässä on järkevää, kun ei usko kaikkiin huijausyrityksiin.

Skeptismiä vastustavat, ja yrittävät esim. leimata vähänkin kriittiset ihmiset skeptikkouskovaisiksi", huijarit ja epämääraiset uskovaiset. Skeptismi on tervettä järkeä, ei mikään aate tai julistusliike! Vaikka jonkinlaisia järjestöjä onkin, eivät ne ole mitään hihhuliliikkeitä.

Lue lisää

>Tervettä epäilyä, joka kuuluu ehdottomasti sekä tieteeseen että kai suositeltavaksi tavallisen ihmisen jokapäiväiseen elämään.

Esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000542&posting=22000000011191530
Keskustelussa yllä kerron suhteellisen uskomattomasta jutusta, missä sokea nainen demonstroi pystyvänsä tunnistamaan 20v harjoittelun jälkeen värejä sormenpäillään. Tyypillinen "skeptikko" totea asiaa sen enempää miettimättä: "selvä huijaus"! Hänellä on "negaatiotakertuma". Todellinen skeptikko jättää portin auki: todennäköisesti huijausta, mutta voisikohan olla joku positiivinen selitys asialle.. Hän kykenee epäilemään myös primääristä huijausnäkemystä.

Yusa kirjoitti:

>Tervettä epäilyä, joka kuuluu ehdottomasti sekä tieteeseen että kai suositeltavaksi tavallisen ihmisen jokapäiväiseen elämään.

Esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000542&posting=22000000011191530
Keskustelussa yllä kerron suhteellisen uskomattomasta jutusta, missä sokea nainen demonstroi pystyvänsä tunnistamaan 20v harjoittelun jälkeen värejä sormenpäillään. Tyypillinen "skeptikko" totea asiaa sen enempää miettimättä: "selvä huijaus"! Hänellä on "negaatiotakertuma". Todellinen skeptikko jättää portin auki: todennäköisesti huijausta, mutta voisikohan olla joku positiivinen selitys asialle.. Hän kykenee epäilemään myös primääristä huijausnäkemystä.

Lue lisää

Ketkä niitä jakoja "tyypillisiin skeptikoihin" ja "todellisiin skeptikoihin" tekevät? Ja keksivät "negaatiotakertumis" yms. soopaa?

Mistähän löytyisi kunnolla tehty tieteellinen tutkimus, jossa yllä sitaateissa esitetty käsitteet olisi perustellusti esitetty johtotuloksina ?

Eihän tuossa ketjun esimerkissäkään tarvitse, kuin muutama toistokoe kunnolla kontrolloiduissa olosuhteissa, niin asia selvä. (Onko tämä sitten "positiivisuustakertuma"?). Terve järkihän sen sanoo! Ja se kuuluisa miljoonapalkinto yhä odottaa noutajaansa ...

Möllikäinen kirjoitti:

Ketkä niitä jakoja "tyypillisiin skeptikoihin" ja "todellisiin skeptikoihin" tekevät? Ja keksivät "negaatiotakertumis" yms. soopaa?

Mistähän löytyisi kunnolla tehty tieteellinen tutkimus, jossa yllä sitaateissa esitetty käsitteet olisi perustellusti esitetty johtotuloksina ?

Eihän tuossa ketjun esimerkissäkään tarvitse, kuin muutama toistokoe kunnolla kontrolloiduissa olosuhteissa, niin asia selvä. (Onko tämä sitten "positiivisuustakertuma"?). Terve järkihän sen sanoo! Ja se kuuluisa miljoonapalkinto yhä odottaa noutajaansa ...

Lue lisää

Möllikäinen ei näytä tajuavan, että skeptismi on ismi, negaatiotakertuma. Se että ihminen on jossain asioissa skeptinen, on täysin eri asia. Miten se voi olla niin vaikeaa ymmärtää!? Skepsis ry on yksi tyhmimpiä lahkoja, joita tunnen.

Missä on näitten mölliköiden terve kriittisyys tiedettä, tämän hetken hyvin rajallisten aivojen tuottamaa tietokasautumaa kohtaan!??? Emmehän hyvänen aika oikeasti tiedä, missä me tietomme kanssa kuljemme. Ei ole tiedon perimmäistä seinää, mihin verrata.! Olemmeko jo konttausasteella, vai peräti kouluiässä tietojemme suhteen.?

Todellinen tiedemies on nöyrä elämän mysteerin edessä, eikä pöyhkeä pikkupoika hiekkalaatikolla, joka luulee että hiekkalaatikko on koko maailma.

Miljoonapalkinto pitää maksaa kaikille meille, jotka tajuavat, että pelkkä olemassaolomme on jo tieteen verrattomasti ylittävä ihme!

Möllikäinen kirjoitti:

Ketkä niitä jakoja "tyypillisiin skeptikoihin" ja "todellisiin skeptikoihin" tekevät? Ja keksivät "negaatiotakertumis" yms. soopaa?

Mistähän löytyisi kunnolla tehty tieteellinen tutkimus, jossa yllä sitaateissa esitetty käsitteet olisi perustellusti esitetty johtotuloksina ?

Eihän tuossa ketjun esimerkissäkään tarvitse, kuin muutama toistokoe kunnolla kontrolloiduissa olosuhteissa, niin asia selvä. (Onko tämä sitten "positiivisuustakertuma"?). Terve järkihän sen sanoo! Ja se kuuluisa miljoonapalkinto yhä odottaa noutajaansa ...

Lue lisää

> Ketkä niitä jakoja "tyypillisiin skeptikoihin" ja "todellisiin skeptikoihin" tekevät? Ja keksivät "negaatiotakertumis" yms. soopaa?

Mistähän löytyisi kunnolla tehty tieteellinen tutkimus, jossa yllä sitaateissa esitetty käsitteet olisi perustellusti esitetty johtotuloksina ?

Vai että "tieteellinen tutkimus" :) Skeptistit ovat sosialinen alakulttuuri. Tällaisia tutkivat sosiologit, joita en tieteen rajojen sisälle suuri kelpuuta.

Kultturien vertailu ja eritteleminen on subjektiivisiin näkemyksiin sidottua jutustelua, joista tieteellinen metodi on "jonkin matkan päässä".

En ole perehtynyt palkintohommaan. Mitenhän siinä määritellään palkinnon arvoinen ilmiö? Jos viitehomma paljastuisi luonnomukaiseksi, biologiseksi ilmiöksi, niin siitä ei tietenkään mitään palkintoa saa! Ei kai kukaan siinä mitään ylimaallista ole olettanutkaan olevan. Silti on niin kiva ja helppo heti lonkalta ampua asiaa huijauksena. Ilmeisesti se on huijausta, mutta minä ihan häpeilemättä uskallan jättää asian avoimeksi, tarkertumatta ensiksi mieleen tulevaan oletukseen, tai seuraavaan..

.Karolus kirjoitti:

Möllikäinen ei näytä tajuavan, että skeptismi on ismi, negaatiotakertuma. Se että ihminen on jossain asioissa skeptinen, on täysin eri asia. Miten se voi olla niin vaikeaa ymmärtää!? Skepsis ry on yksi tyhmimpiä lahkoja, joita tunnen.

Missä on näitten mölliköiden terve kriittisyys tiedettä, tämän hetken hyvin rajallisten aivojen tuottamaa tietokasautumaa kohtaan!??? Emmehän hyvänen aika oikeasti tiedä, missä me tietomme kanssa kuljemme. Ei ole tiedon perimmäistä seinää, mihin verrata.! Olemmeko jo konttausasteella, vai peräti kouluiässä tietojemme suhteen.?

Todellinen tiedemies on nöyrä elämän mysteerin edessä, eikä pöyhkeä pikkupoika hiekkalaatikolla, joka luulee että hiekkalaatikko on koko maailma.

Miljoonapalkinto pitää maksaa kaikille meille, jotka tajuavat, että pelkkä olemassaolomme on jo tieteen verrattomasti ylittävä ihme!

Lue lisää

valmiiksi, niin eikös rekka-auto kippaa päälle peräkärryllisen "pimeää ainetta", mitä se sitten lieneekään...

Tiede jos mikä opettaa nöyryyttä ja ihmetystä.

.Karolus kirjoitti:

Möllikäinen ei näytä tajuavan, että skeptismi on ismi, negaatiotakertuma. Se että ihminen on jossain asioissa skeptinen, on täysin eri asia. Miten se voi olla niin vaikeaa ymmärtää!? Skepsis ry on yksi tyhmimpiä lahkoja, joita tunnen.

Missä on näitten mölliköiden terve kriittisyys tiedettä, tämän hetken hyvin rajallisten aivojen tuottamaa tietokasautumaa kohtaan!??? Emmehän hyvänen aika oikeasti tiedä, missä me tietomme kanssa kuljemme. Ei ole tiedon perimmäistä seinää, mihin verrata.! Olemmeko jo konttausasteella, vai peräti kouluiässä tietojemme suhteen.?

Todellinen tiedemies on nöyrä elämän mysteerin edessä, eikä pöyhkeä pikkupoika hiekkalaatikolla, joka luulee että hiekkalaatikko on koko maailma.

Miljoonapalkinto pitää maksaa kaikille meille, jotka tajuavat, että pelkkä olemassaolomme on jo tieteen verrattomasti ylittävä ihme!

Lue lisää

Ja mikä on "negaatiotakertuma"? Hämärää kuin hiilikaivoksessa.

Eivät tiedemiehet skeptisen ajattelutavan esi-isästä, Descartes´sta alkaen ole mitään ismistejä, aatteen tai uskonjulistajia, olleet. Ismiksi sen ovat nimenneet huijarit.

Miten Skepsis ry on muka joku lahko? Mistä uskontokunnasta?

Käsitykseni on, että voisit ulostaa mieluummin peräaukon kuin internetin kautta.

Mikä helvetin ismi? kirjoitti:

Ja mikä on "negaatiotakertuma"? Hämärää kuin hiilikaivoksessa.

Eivät tiedemiehet skeptisen ajattelutavan esi-isästä, Descartes´sta alkaen ole mitään ismistejä, aatteen tai uskonjulistajia, olleet. Ismiksi sen ovat nimenneet huijarit.

Miten Skepsis ry on muka joku lahko? Mistä uskontokunnasta?

Käsitykseni on, että voisit ulostaa mieluummin peräaukon kuin internetin kautta.

Lue lisää

Uskon kyllä, että möllikäisellä on hämärää. Kiitos aineenvaihduntani toimii mainiosti.! Siksi voin kirkkaasti tuoda näitä ajatuksiani täälläkin.

Jos otat epäilyn elämänasenteeksi, olet jo takertunut yhteen tapaan ajatella ja toimia, ja kaventanut elämääsi. Oikeasti rohkea asenne on avoimuus. Ensin avoimuus, sitten tutkinta ja sitä myöten kritiikki tai hyväksyminen = minusta näin oikea tiede toimi.

Skeptismi toimii taas, että ensin epäily, jolla blokataan jo osa totuudellisuudesta pois eli todellisen tieteellisyyden kanssa skeptismillä ei pitäisi olla paljonkaan tekemistä. Se on pikemminkin ennakko-oletettua reaktiota, aivan samalla tavalla kuin mikä uskomusjärjestelmä tahansa. Tuollaista asennetta voidaan sanoa tiedeuskovaisuudeksi eli sokeaa uskoa tämän hetken tietämykseen. Ja Skepsis ry on tiedeuskovaisuuden tiukimpia lahkoja.