Kuinka luotettava lentoyhtiö Blue 1 on?
En ole aikaisemmin käyttänyt kyseistä yhtiötä, mutta nyt lento Blue 1:llä on harkinnassa (kyseessä kotimaan lento).
Blue 1 on tietääkseni ns. halpalentoyhtiö, joten voinko luottaa siihen, että aikataulujen mukaiset lennot myös toteutuvat ja vielä aikataulun mukaan?
Minkälaisia kokemuksia ko. yhtiöstä?
Työasioiden vuoksi lentomatkan (ja aikataulujen) toimivuus on tärkeää.
Blue 1
Blå 2
28
3584
Vastaukset
- blöö
Jospa käyttäisit vaikka haku toimintoa vanhoille viesteille, jos provoilultasi ehdit...
- Pecco
Blue1 EI ole halpalentoyhtiö, mutta edullinen ns. täyden palvelun lentoyhtiö. Sen lennot ovat laadukkaita ja lennot toteutetaan aikataulun mukaan. Suosittelen!
- matkaaja
Turvallinen SAS tytäryhtiö.
- haaa
Blue1 on hyvä lentoyhtiö!
- tepi88
sassilla ollu paljon lento-onnettomuuksia, eli niitä voi aina olla myös blue1:llä...
- kuinkas,,
tepi88 kirjoitti:
sassilla ollu paljon lento-onnettomuuksia, eli niitä voi aina olla myös blue1:llä...
tuo liittyy blue1:iin,että sas:illa paljon onnettomuuksia? hei, taidat olla niitä ääliöitä jotka mollaa muita lentoyhtiöitä vaan ei vinnairia, vit,,,kotimainen ay on täys paska!
- Böö
kuinkas,, kirjoitti:
tuo liittyy blue1:iin,että sas:illa paljon onnettomuuksia? hei, taidat olla niitä ääliöitä jotka mollaa muita lentoyhtiöitä vaan ei vinnairia, vit,,,kotimainen ay on täys paska!
edellinen vaikka tällä logiikalla...
SASin tytäryhtiö-SASin koulutus SIIS PILOTEILLAKIN !!!! Et ei niin tuulesta temmattu
kuitenkaan ! - jaaa,,,,
Böö kirjoitti:
edellinen vaikka tällä logiikalla...
SASin tytäryhtiö-SASin koulutus SIIS PILOTEILLAKIN !!!! Et ei niin tuulesta temmattu
kuitenkaan !eli tarkoitatko että SAS:in pilotit opetetaan huonosti?
- Böö
jaaa,,,, kirjoitti:
eli tarkoitatko että SAS:in pilotit opetetaan huonosti?
SASin proseduurien mukaan ! Vedä omat johtopäätöksesi.
- tepi88
tepi88 kirjoitti:
sassilla ollu paljon lento-onnettomuuksia, eli niitä voi aina olla myös blue1:llä...
jos nillä on samanlaiset koneet ja niitä lentää saman koulutuksen saamat lentäjät... niin en tiiä uskaltaisko lentäää... nyt pelottelen teitä, mut ei sitä koskaa tiiä vaikka finnairinkin kone tippus alas... lentoon vaan...
- Böö
tepi88 kirjoitti:
jos nillä on samanlaiset koneet ja niitä lentää saman koulutuksen saamat lentäjät... niin en tiiä uskaltaisko lentäää... nyt pelottelen teitä, mut ei sitä koskaa tiiä vaikka finnairinkin kone tippus alas... lentoon vaan...
harrastavat ovat sitä mieltä, että on vain ajan kysymys milloin Finnair tipahtaa. Kannattaako miettiä ? Loppu tulee vääjämättä ja lähes kaikille kuitenkin ihan muualla kuin lento-onnettomuudessa. Oletteko muuten ajatelleet miten vaarallista on ylittää katua.....
- Ilmassa
tepi88 kirjoitti:
jos nillä on samanlaiset koneet ja niitä lentää saman koulutuksen saamat lentäjät... niin en tiiä uskaltaisko lentäää... nyt pelottelen teitä, mut ei sitä koskaa tiiä vaikka finnairinkin kone tippus alas... lentoon vaan...
Ei SAS:lla ole Avroja eikä kai edes Saab 2000:ia. Joten miten niin samat koneet?
SAS Flight Academy muuten kouluttaa monen eri yrityksen lentäjiä ja matkustamohenkilökuntaa. On siellä nähty suomalaisiakin muualtakin kuin Blue1:lta (ei tosin Finnairin väkeä jolla on oma koulutuksensa).
Jos lentäminen pelottaa, niin kannattaa varmaan hakeutua kurssille jolla pääsee lentopelosta eroon. Nykyaikaisilla ja hyvin hoidetuilla firmoilla ei millään ole varaa lipsua turvallisuudesta ja siten ovat ihan turvallisia. Koskaan ei voi tietää varmuudella kaikkea mutta toisaalta suurin osa kuolemista tapahtuu kotona. - Böö
Ilmassa kirjoitti:
Ei SAS:lla ole Avroja eikä kai edes Saab 2000:ia. Joten miten niin samat koneet?
SAS Flight Academy muuten kouluttaa monen eri yrityksen lentäjiä ja matkustamohenkilökuntaa. On siellä nähty suomalaisiakin muualtakin kuin Blue1:lta (ei tosin Finnairin väkeä jolla on oma koulutuksensa).
Jos lentäminen pelottaa, niin kannattaa varmaan hakeutua kurssille jolla pääsee lentopelosta eroon. Nykyaikaisilla ja hyvin hoidetuilla firmoilla ei millään ole varaa lipsua turvallisuudesta ja siten ovat ihan turvallisia. Koskaan ei voi tietää varmuudella kaikkea mutta toisaalta suurin osa kuolemista tapahtuu kotona.En lietsonut pelkoa! Sorry jos käsitit niin.
Nimenomaa yritin selittää, että vaara vaanii suuremmalla todennäköisyydellä jossain muualla kuin lentämisessä. Sinä keksit ihan itse tuon kodinkin...vai oliskos joku toinen saattanut mainita asiasta aiemminkin... - lentäjä2
Böö kirjoitti:
harrastavat ovat sitä mieltä, että on vain ajan kysymys milloin Finnair tipahtaa. Kannattaako miettiä ? Loppu tulee vääjämättä ja lähes kaikille kuitenkin ihan muualla kuin lento-onnettomuudessa. Oletteko muuten ajatelleet miten vaarallista on ylittää katua.....
onhan finskillä tippunut 3 konetta historiansa aikana ja kuolonuhreja tullut jokaisessa. Viimeisimmässä oli molemmat pilotit parin promillen kännissä lentäessään.
- JRA
Böö kirjoitti:
edellinen vaikka tällä logiikalla...
SASin tytäryhtiö-SASin koulutus SIIS PILOTEILLAKIN !!!! Et ei niin tuulesta temmattu
kuitenkaan !Suurin osa lentäjistä on saanut koulutuksensa suomalaisissa opistoissa, tai jenkeissä. Tyyppikoulutuskin itse järjestetty. Esim. Avro-simut Berliinissä..
- tghkg
kuinkas,, kirjoitti:
tuo liittyy blue1:iin,että sas:illa paljon onnettomuuksia? hei, taidat olla niitä ääliöitä jotka mollaa muita lentoyhtiöitä vaan ei vinnairia, vit,,,kotimainen ay on täys paska!
Itse taidat olla niitä, jotka haukkuu aina vinnairia, mutta SAS ja kaikki muut on ainakin tuhat kertaa parempia
- jhkhj
lentäjä2 kirjoitti:
onhan finskillä tippunut 3 konetta historiansa aikana ja kuolonuhreja tullut jokaisessa. Viimeisimmässä oli molemmat pilotit parin promillen kännissä lentäessään.
Kuten jo aiemmin on todettu, Finnairilla EI ole ollut yhtään lento-onnettomuuta.
- Muistit
jhkhj kirjoitti:
Kuten jo aiemmin on todettu, Finnairilla EI ole ollut yhtään lento-onnettomuuta.
Tämä inttäminen menee jo naurettavuuksiin!
Silloin, kun Finnair mainostaa itseään yhtenä Euroopan vanhimmista ja perinteikkäimmistä lentoyhtiöistä, niin mukaan lasketaan AINA myös ne vuodet kun tämä yhtiö toimi AERO-nimen alla.
Mutta...mutta... Silloin kun puhutaan saman yhtiön historiasta, ja nimenomaan ikävistä onnettomuuksista, niin "muistetaan" aikaa vain nimenmuutoksen jälkeen.
Luuletteko tosiaan että ihmiset olisivat niin tyhmiä? - Joopa
Böö kirjoitti:
En lietsonut pelkoa! Sorry jos käsitit niin.
Nimenomaa yritin selittää, että vaara vaanii suuremmalla todennäköisyydellä jossain muualla kuin lentämisessä. Sinä keksit ihan itse tuon kodinkin...vai oliskos joku toinen saattanut mainita asiasta aiemminkin...Niin, siinä viestissä mihin vastasin viitattiin, että Blue1:n tilanne olisi jotenkin SAS:n kanssa samalla viivalla kun on samat koneet ja sama koulutus. Ja vastasin vain, että SAS:lla ja Blue1:lla ei ole samoja koneita ja SAS Flight Academy on aika arvostettu opinahjo.
Alkuperäisessä viestissä mihin minä vastasin, myös tuotiin esiin pelottelu johon totesin, ettei nyt kannata ehkä liikaa pelätä koska tosiaan muuallakin on pelättävää. - Dr. Doctor
Muistit kirjoitti:
Tämä inttäminen menee jo naurettavuuksiin!
Silloin, kun Finnair mainostaa itseään yhtenä Euroopan vanhimmista ja perinteikkäimmistä lentoyhtiöistä, niin mukaan lasketaan AINA myös ne vuodet kun tämä yhtiö toimi AERO-nimen alla.
Mutta...mutta... Silloin kun puhutaan saman yhtiön historiasta, ja nimenomaan ikävistä onnettomuuksista, niin "muistetaan" aikaa vain nimenmuutoksen jälkeen.
Luuletteko tosiaan että ihmiset olisivat niin tyhmiä?No niin. Mikä on tämän keskustelun/väittelyn tarkoitus? Eiköhän se nyt ole päivänselvää, että AY:lle on sattunut pari onnettomuutta 40 vuotta sitten. Yhtiö kuuluu tunnetusti maailman turvallisimpiin. Qantas on muuten ainoa lentoyhtiö maailmassa, jolle ei ole sattunut ainuttakaan kuolemaan johtanutta onnettomuutta. Ja nyt puhutaan vuosikymmeniä vanhoista yhtiöistä, ei vuosia (huom. ryan-fanit).
Tietysti yhtiö mainostaa itseään vuosilla ja vuosien tuomalla kokemuksella laskien kaikki mukaan. Mikä yhtiö mainostaa itseään onnettomuuksilla? Tai edes turvallisuudella? Ei mikään! - muistit_2
Dr. Doctor kirjoitti:
No niin. Mikä on tämän keskustelun/väittelyn tarkoitus? Eiköhän se nyt ole päivänselvää, että AY:lle on sattunut pari onnettomuutta 40 vuotta sitten. Yhtiö kuuluu tunnetusti maailman turvallisimpiin. Qantas on muuten ainoa lentoyhtiö maailmassa, jolle ei ole sattunut ainuttakaan kuolemaan johtanutta onnettomuutta. Ja nyt puhutaan vuosikymmeniä vanhoista yhtiöistä, ei vuosia (huom. ryan-fanit).
Tietysti yhtiö mainostaa itseään vuosilla ja vuosien tuomalla kokemuksella laskien kaikki mukaan. Mikä yhtiö mainostaa itseään onnettomuuksilla? Tai edes turvallisuudella? Ei mikään!Koska kyseessä näyttää olevan sisälukutaidoton tohtori, niin kerron lyhyesti mistä tässä väittelyssä on kysymys!
Joku näyttää tarkoituksella "muistavan" Aero/Finnair yhtiön historiaa valikoivasti. Silloin, kun puhutaan yhtiön "perinteistä" ja mittavasta kokemuksesta (jota kukaan ei kiellä), mukaan lasketaan myös Aero-nimen alla vietetyt vuodet.
Mutta silloin, kun esille tuodaan ikävät onnettomuudet, muisti pätkii yllättäen. Aerosta ei enää saisikaan mainita yhtään mitään.
Keskustelun tarkoitus on siis muistuttaa siitä että "rusinoiden poimiminen pullasta" on naurettavaa puuhaa. Yhtiöllä joko on KOKO sen historia, tai sitten pidetään siitä menneisyydestä kokonaan turpa kiinni.
Kaikki muu on ihmisten/asiakkaiden aliarviointia.
- Neppu
on ollut huippuluokkaa..Syyskuussa 98% lähti koneet ajallaan. Kaikkeahan tietenki sattuu kaikille yhtiöille.. Jos on tosi tärkeä matka, niin kannatais varmaan ostaa muutoskelponen lippu..
- minttu
Tähän asti mitä olen käyttänyt, niin toiminut hyvin ja jopa Oulu-Helsinki välillä sai ilmaset pullakahveet.
- Blå 2
Kiitokset vastaajille, jotakin ainakin selvisi.
Tähänastiset vähäiset lentoni olen tehnyt Finnairilla (paitsi kerran SAS:lla kymmenisen vuotta sitten),joten tietämykseni muista yhtiöistä on olematon.
Viime vuosien tapahtumat lentoliikenteessä (=halpalentoyhtiöt ym ym) sekoittavat ainakin minua.
Siksi asiasta kysyinkin, tarkoitukseni ei ollut mitenkään häiriköidä.
Uskaltautunen siis Blue 1:n lennolle, varsinkin kun Finnair perii samasta kolminkertaisen hinnan.- blöö
Mieti nyt vielä varmuuden vuoksi kerran jos toinenkin, lue viestit huolella läpi ja tee se suuri päätös.
Mihin viittaat viime vuosien "tapahtumilla"? - close observer
Kyllä Blue1 suomalaisine miehistöineen täyttää ihan samat vaatimukset niin proseduureiltaan kuin turvamääräyksiltään kuin suurin osa pohjoismaalaisista lentoyhtiöistä. Siihen velvoittaa jo kansainväliset määräyksetkin (ICAO, IATA, ECAC jne...) Yhtä turvallista/turvatonta on siis lentää B1:n siivillä kuin esim. Finnairilla tai SAS:lla. (BY the way, SAS:n koko lentohistoriassa yhteensä 8-9 lento-onnettomuutta, joissa vain osassa ollut kuolonuhreja.) Yhdenkin onnettomuuden (MD80) (ei onneksi kuolonuhreja)voisi sanoa kääntyneen onneksi siinä mielessä, että ko. accidentti korjasi jäänpoisto ja jääntarkistus proseduurit kertaheitolla, muuten tällainen onnettomuus olisi voinut sattua ennemmin tai myöhemmin myös esim. sinivalkoisille siiville...(siinä siipien päältä irronneet jäälevyt lensivät irrotessaan suoraan kumpaankin koneen perässä oleviin moottoreihin sammuttaen ne. Kone leijaili - kokeneen kapteenin maantieteen tuntemuksen ansiosta - lähimmälle pellolle käyttäen hyväkseen läheisen metsän puunlatvojen jarrutustehoa hyväkseen.)
Tietyllä tavalla nurkkapatriotismia sellainen, että vain meillä Suomessa osataan ja vain Suomi sitä ja Suomi tätä. Koitetaan nyt joskus avata vähän omaa katsomusta ja todeta, että muuallakin osataan. Mm. lentohenkilökunnan koulutus. (muuten, ovat Finnairilla - silloinen KAR-AIR-osa - osanneet aukaista Airbus 300:n perään miehen mentävän reiän 80-luvun-90luvun vaihteessa - en muista oliko laskeutuessa vai...)
Muuten: Se, että lento myöhästyy tai joskus perutaan on useimmiten jo ihan matkustajien kannalta turvallisuus kysymys. Turvallisuus on aina ykkösasia! Aikatalulu on vasta seuraavana!
Hätiköiden ja kiireessä erehdysten mahdollisuus kasvaa (vrt. Teneriffalla sattunut 70-luvulla kahden jumbon - PANAM- KLM - yhteentörmäys, joka loppujen lopuksi osoittautui KLM:n kapteenin kiirehtimisestä ja paineen asettamisesta esim. perämiehelle.)
Rikki menevät kaikenikäiset ja malliset koneet ja niiden korjaaminen maissa on aina vähän helpompaa ja vaivattomampaa kuin 10000 metrin korkeudessa.
Yksi kirjoittaja viittaa 98% säännöllisyyteen Blue1:n liikenteessä - asia pitää paikkansa.
Joten minä ainakin hyppään turvallisin mielin niin Blue1:n kuin SAS:n ja Finnairin kyytiin - koska tahansa.(kaikki on kokeiltu). Sitä paitsi kaikki kolme yhtiötä työllistävät kiitettävästi Suomalaista työvoimaa - myös SAS!
Tulipa vähän pitkä, mutta toivottavasti joillekin avartava näkökanta tähänkin juttuun.;) - -_-
close observer kirjoitti:
Kyllä Blue1 suomalaisine miehistöineen täyttää ihan samat vaatimukset niin proseduureiltaan kuin turvamääräyksiltään kuin suurin osa pohjoismaalaisista lentoyhtiöistä. Siihen velvoittaa jo kansainväliset määräyksetkin (ICAO, IATA, ECAC jne...) Yhtä turvallista/turvatonta on siis lentää B1:n siivillä kuin esim. Finnairilla tai SAS:lla. (BY the way, SAS:n koko lentohistoriassa yhteensä 8-9 lento-onnettomuutta, joissa vain osassa ollut kuolonuhreja.) Yhdenkin onnettomuuden (MD80) (ei onneksi kuolonuhreja)voisi sanoa kääntyneen onneksi siinä mielessä, että ko. accidentti korjasi jäänpoisto ja jääntarkistus proseduurit kertaheitolla, muuten tällainen onnettomuus olisi voinut sattua ennemmin tai myöhemmin myös esim. sinivalkoisille siiville...(siinä siipien päältä irronneet jäälevyt lensivät irrotessaan suoraan kumpaankin koneen perässä oleviin moottoreihin sammuttaen ne. Kone leijaili - kokeneen kapteenin maantieteen tuntemuksen ansiosta - lähimmälle pellolle käyttäen hyväkseen läheisen metsän puunlatvojen jarrutustehoa hyväkseen.)
Tietyllä tavalla nurkkapatriotismia sellainen, että vain meillä Suomessa osataan ja vain Suomi sitä ja Suomi tätä. Koitetaan nyt joskus avata vähän omaa katsomusta ja todeta, että muuallakin osataan. Mm. lentohenkilökunnan koulutus. (muuten, ovat Finnairilla - silloinen KAR-AIR-osa - osanneet aukaista Airbus 300:n perään miehen mentävän reiän 80-luvun-90luvun vaihteessa - en muista oliko laskeutuessa vai...)
Muuten: Se, että lento myöhästyy tai joskus perutaan on useimmiten jo ihan matkustajien kannalta turvallisuus kysymys. Turvallisuus on aina ykkösasia! Aikatalulu on vasta seuraavana!
Hätiköiden ja kiireessä erehdysten mahdollisuus kasvaa (vrt. Teneriffalla sattunut 70-luvulla kahden jumbon - PANAM- KLM - yhteentörmäys, joka loppujen lopuksi osoittautui KLM:n kapteenin kiirehtimisestä ja paineen asettamisesta esim. perämiehelle.)
Rikki menevät kaikenikäiset ja malliset koneet ja niiden korjaaminen maissa on aina vähän helpompaa ja vaivattomampaa kuin 10000 metrin korkeudessa.
Yksi kirjoittaja viittaa 98% säännöllisyyteen Blue1:n liikenteessä - asia pitää paikkansa.
Joten minä ainakin hyppään turvallisin mielin niin Blue1:n kuin SAS:n ja Finnairin kyytiin - koska tahansa.(kaikki on kokeiltu). Sitä paitsi kaikki kolme yhtiötä työllistävät kiitettävästi Suomalaista työvoimaa - myös SAS!
Tulipa vähän pitkä, mutta toivottavasti joillekin avartava näkökanta tähänkin juttuun.;)sieltä tuli todella asiallinen viesti. meillä kentälläkin puhutaan aina siitä, että tehdään asiat rauhassa ja oikein. seuraavana tulee vasta se aikataulu...
- close observer
-_- kirjoitti:
sieltä tuli todella asiallinen viesti. meillä kentälläkin puhutaan aina siitä, että tehdään asiat rauhassa ja oikein. seuraavana tulee vasta se aikataulu...
Olipa kiva huomata, että viestini on tavoittanut ainakin yhden lukijan. Kiitos siitä , ja vielä vähän samoilla linjoillakin ollaan.
Niin minäkin kentällä - kuten tekin, jotka teette ennenmmin rauhassa oikein kuin hätiköiden mahdollisesti kauaskantoisia virheitä.
Keep up the spirit ja tsempataan turvallisuuden puolesta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h573585- 413396
Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062791Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv462536Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.541973Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151619- 321493
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p201338Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1061307- 1801241