Menkää sinne. Siis meinaan menkää sinne. Viekää anoppinnekin sinne. Käykää siellä. Käykää kaikki siellä. Vaikka koska. Montakin kertaa. Roheesti sisään vaan. Ja vaikka ostakaa. Autoja. Tms.
Auto29
Goude
5
1361
Vastaukset
- hilppa
Yks häiskä osti sieltä 80-luvun opelin jossa oli ruostetta,oli kovasti järkyttynyt noista ruosteista sitten...
- se yksi häiskä
Se eräs "häiskä" taidan olla minä.
Auto 29, eli Tampereen automesta Oy, myi minulle vuosimallin -89 Opel Omegan 19.8.2004 hintaan 2900 euroa. Tuo kyseinen hinta on noin tuplasti tuonikäisen auton arvo. Sillä hinnalla olettaa, että auto on todellakin hyvässä kunnossa.
:).
Eipä ollut. Pohja oli läpimätä ruosteesta, jäähdytin paskana ja muitakin mainitsemattomia vikoja ilmeni.
Koska Tampereen Automesta Oy ei halunnut hoitaa asiaa muuten, asia eteni Tampereen poliisn toimesta petostutkintaan, jossa liikkeen myyjä (ja osakas) halusi sovitella asian. (Siis myönsi samalla syyllistyneensä syytettyyn asiaan).
Liike lupasi korjata auton pohjan kuntoon, ja korjata jäähdyttimen, tämän jälkeen katsastaa auton. :). Katsastipa hyvinkin, mutta korjannut ei. On muuten merkillistä, miten katsastuksesta saa autojobbariliike läpi sellaisiakin autoja jotka tavallisilta kuolevaisilta jäävät suoraan läpi menemättä ;).
Asia on jälleen poliisitutkinnassa, joten eipä siitä sen enempää tässä vaiheessa.
Kun autoliikkeesta ostaa auton, niin myyjä on velvollinen puhumaan totta auton kunnosta kysyttäessä. Tämä asia ei muutu on sitten kyseessä mikä tahansa merkkiliike tai pienempi "autojobbariputiikki". Järkyttynyt en ole missään vaiheessa ollut, mutta kyllä aion omani saada pois - tavalla tai toisella.
-JK. - toisen liikkeen myyjä
se yksi häiskä kirjoitti:
Se eräs "häiskä" taidan olla minä.
Auto 29, eli Tampereen automesta Oy, myi minulle vuosimallin -89 Opel Omegan 19.8.2004 hintaan 2900 euroa. Tuo kyseinen hinta on noin tuplasti tuonikäisen auton arvo. Sillä hinnalla olettaa, että auto on todellakin hyvässä kunnossa.
:).
Eipä ollut. Pohja oli läpimätä ruosteesta, jäähdytin paskana ja muitakin mainitsemattomia vikoja ilmeni.
Koska Tampereen Automesta Oy ei halunnut hoitaa asiaa muuten, asia eteni Tampereen poliisn toimesta petostutkintaan, jossa liikkeen myyjä (ja osakas) halusi sovitella asian. (Siis myönsi samalla syyllistyneensä syytettyyn asiaan).
Liike lupasi korjata auton pohjan kuntoon, ja korjata jäähdyttimen, tämän jälkeen katsastaa auton. :). Katsastipa hyvinkin, mutta korjannut ei. On muuten merkillistä, miten katsastuksesta saa autojobbariliike läpi sellaisiakin autoja jotka tavallisilta kuolevaisilta jäävät suoraan läpi menemättä ;).
Asia on jälleen poliisitutkinnassa, joten eipä siitä sen enempää tässä vaiheessa.
Kun autoliikkeesta ostaa auton, niin myyjä on velvollinen puhumaan totta auton kunnosta kysyttäessä. Tämä asia ei muutu on sitten kyseessä mikä tahansa merkkiliike tai pienempi "autojobbariputiikki". Järkyttynyt en ole missään vaiheessa ollut, mutta kyllä aion omani saada pois - tavalla tai toisella.
-JK.Et voi syyttää kuin itseäsi jos ostat auton tuplahintaan, etkä tarkasta autoa!
Turha jälkikäteen valittaa.
Ja ota huomioon että sellainen auto on maksanut uutena n. 30000€, eli nyt se on 1/10 kunnossa siitä! - Jouni K.
toisen liikkeen myyjä kirjoitti:
Et voi syyttää kuin itseäsi jos ostat auton tuplahintaan, etkä tarkasta autoa!
Turha jälkikäteen valittaa.
Ja ota huomioon että sellainen auto on maksanut uutena n. 30000€, eli nyt se on 1/10 kunnossa siitä!Tyhmä maksaa liikaa.
Toisaalta taas myyjänä tiedät itsekin, että liike on vastuussa vioista, joita ostaja ei voi päätellä ostohetkellä - niin sanotut piilevät viat. Mikäli myyjä tietoisesti jättää kertomatta kysyttäessä ajoneuvon kunnosta oleellista tietoa (kuten esim. sen että pohja on puhkiruostunut) ja samalla kertoo auton kunnon hyväksi, niin se on petos. Asiakkaan ei tarvitse ryömiä auton alle koputtelemaan naskalilla pohjaa jos myyjä vahvistaa sanallaan että pohja on kunnossa.
Vastuu on autoliikkeen, vastuu on myyjän. Omassa tapauksessani petos on vielä suurempi, koska se on jo kertaalleen myönnetty. En ole huolissani, saan omani pois kyllä. Se tosiasia, että auto oli ostettaessa vanha, ei muuta lakia miksikään.
Suomen laki ei tunne kauppakaaressa, tai kuluttajansuojalaissa sellaista kohtaa missä sanottaisiin, että laki ei päde vanhoihin autoihin, vaikka te autokauppiaat sitä kovasti koetatte niin vääntää.
Paskempi homma niille, jotka kusettavat rehellisiä ihmisiä. En valita kuin asiasta, kyllä tiedän että vanhaan autoon tulee vikoja, se ei ole ihme. Mutta petos on petos.
- Jouni K.
- Pinna palanu
Ostin auton kyseisestä liikkeestä.
Autoa kaupattiin kaksilla renkailla.Kun kaupat oli hierottu ja olin tekemässä lähtöä niin huomasin että pitää ne talvirenkaat saada mukaan.
Myyjä kävi katselemassa renkaita kyseiseen autoon, sanoi renkaiden olevan niin huonot ettei kehtaa antaa niin huonoja renkaita mukaan.Lupasi lähettää paremmat renkaat kunhan saa sellaiset.
No mitäpä siinä muuta kuin sanoa että selvä.
Odottelin 2kk renkaita eikä liikkeestä kuulunu mitään,soitin myyjälle ja myyjä sanoi että heidän käyttämässään rengasliikkeessä on ollut kiireitä sen verran ettei ne ole ehtineet katsella minulle renkaita.Soittelin myyjälle useaan otteeseen mutta renkaita ei löytyny.
Aikaa oli jo kulunut 6kk auton ostosta ja alkoi talvikelit painaa päälle.
Alkoi jo pinna palaa kun ei renkaita kuulunu,soitin liikkeeseen mutta se myyjä ei ollut paikalla jolta auton ostin,kerroin tilanteen toiselle myyjälle, hän lupasi 100€ tämän rengas ongelman ratkaisuksi.Sanoin ettei se käy kun kerran hyvät renkaat on luvattu niin ne täytyy saada. Jos ei renkaita tule teen valituksen kuluttajavalituslautakuntaan.
Renkaat tuli sitten seuraavalla viikolla ja itse täytyi rahti maksaa. Mutta kuinkas ollakkaan renkaat oli täysin paskat. Yhdessä renkaassa jopa 6 nastaa paikallaan,yhdessä nastat suurin piirtein paikallaa mutta pintaa 2-3mm.Rengas-sarjan piti olla sellainen joka on sallittu liikenteeseen.
Kävin näyttämässä renkaita poliisille,että saako tällaiset laittaa alle .Sakot olisin kuulemma niillä saanut.
Katsatus mies sanoi että hylätty olisi katsastuksessa tullut.
No laitoin valituksen Kuluttajavalituslautakuntaa ja sieltä tuli päätös että Auto29 pitää korvata minulle 212€.
Arvatkaa vaan onko korvausta maksettu.!!!! EI tietenkään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 493747
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h603709Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062841Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv522579Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.541973Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p211679Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151639- 321503
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1061317- 1801261