Uuden talon rakentamiseen rahaa palaisi noin 150 000 euroa (on laskettu) ja vanhan talon saisi ostettua noin 100 000 eurolla ja remonttiin kuluisi sitten x-summa rahaa (20 000?).
Hinta eroa tulisi siis noin 30 000 eeroa. Olisiko siis järkevää panostaa siihen uuteen taloon, vaikka se kalliimpi onkin? Toisaalta houkuttelee ajatus myös vanhan kunnostamisesta.
Sanotaan nyt vielä se, että vasara pysyy omassa kädessä.
Uusi vai vanha talo?
Artsi
8
1196
Vastaukset
- vanhakin
Me rakensimme uuden talon. Ja jos nyt Lähtisimme samasta tilanteesta. Ostaisin vanhan jonka kunnostaisimme. Uudessa on niin paljon kaikenlaista. Jos nyt ei osta valmista pakettia. No tietysti uusi on aina uusi. Mutta kyllä vanhasta saa myös hyvän. Ja jää vielä rahaa matkusteluun,uuden auton ostoon y.m.
- Eipä tule yllätyksiä
Meillä on aina ollut uusi talo, joten voin kertoa sen olevan vaivan ja ajan ja rahan arvoinen (uusihan on kyllä vanha jo 3 vuoden kuluttua, mutta kun tietää mitä se talo on "syönyt" sisäänsä, niin on helppo hoitaa huollot yms).
Vanhassa talossa kun on ikuinen remontti menossa. Siis sehän riippuu toki talon iästä!
*Lämmitys
*Putket
*Ikkunat
*Eristeet
*Lattiat
*Salaojat
*Ulkovuoraus
*Tulisijat piiput
*Katto rännit
*Kiintokalusteet, pinnat, kylppärit, saunat, vessat jne.
Helpommalla pääsee kun rakentaa uuden.
Onnea uuteen kotiin joka tapauksessa, ostatte sitten vanhan tai rakennatte uuden.
T: Sivusta seurannut- määrityksiä ?
mikä on sit vanhan ja uuden talon raja ? jos uudella tarkoitetaan asumatonta varmasti on paras vaihtoehto.monet 1- v talot ovat varsin hyväkuntoisia perustekniikaltaan, verrataessa ns vanhoihin taloihin esim 20v-. vielä vanhemmat talot ovat todella sit niitä ikiremontoitavia taloja.
- Voit sanoa
Että uusi jos aina ollut vain uusia.
Jos ei kokemusta vanhasta?
Itselläni uusia ja vanhoja ollut.
tällä hetkellä vanha jonka remontoin.
Remontissa uusittu kaikki edellisestä listasta kaikki muukin.
Remontti maksoi 70 000€.
Molempi parempi. Uudessa pienempi työ, vanhassa monesti kiva miljöö, ei mikään pelto, Valmis puutarha... tupla työ uuteen verrattuna. - taaskerran
Tämä on taas näitä kun merkonomitimpurit neuvoo.
Uusi talo ei kuule poju ole nykypäivänä mikään automaatti onneen ja auvoon.
Paljon taas tehdään paskaa ja huonoa työtä kun alalla menee lujaa.Uudessa talossa ei rakennusvirheitä ole vielä näkyvissä tai korjattu, varsinkin viimevuoden kesällä rakennetuissa taloissa tulee olemaan homepommi ongelmia tulevaisuudessa.Vanhassa talossa viat yleensä on jo korjattu.Vanha viiden vuoden sääntö on edelleen kova juttu.
Sitä voi joo selittää,että uudella talolla on 10 vuoden takuu virheiden varalta.Näin on jos vaan se rakentaja ei ole konkassa.Keneltä sitä sitten takuitasi vaadit? - Kysyjäsrty
taaskerran kirjoitti:
Tämä on taas näitä kun merkonomitimpurit neuvoo.
Uusi talo ei kuule poju ole nykypäivänä mikään automaatti onneen ja auvoon.
Paljon taas tehdään paskaa ja huonoa työtä kun alalla menee lujaa.Uudessa talossa ei rakennusvirheitä ole vielä näkyvissä tai korjattu, varsinkin viimevuoden kesällä rakennetuissa taloissa tulee olemaan homepommi ongelmia tulevaisuudessa.Vanhassa talossa viat yleensä on jo korjattu.Vanha viiden vuoden sääntö on edelleen kova juttu.
Sitä voi joo selittää,että uudella talolla on 10 vuoden takuu virheiden varalta.Näin on jos vaan se rakentaja ei ole konkassa.Keneltä sitä sitten takuitasi vaadit?Mikä viiden vuoden sääntö?
- Merkonomi-timpuri poju :D
taaskerran kirjoitti:
Tämä on taas näitä kun merkonomitimpurit neuvoo.
Uusi talo ei kuule poju ole nykypäivänä mikään automaatti onneen ja auvoon.
Paljon taas tehdään paskaa ja huonoa työtä kun alalla menee lujaa.Uudessa talossa ei rakennusvirheitä ole vielä näkyvissä tai korjattu, varsinkin viimevuoden kesällä rakennetuissa taloissa tulee olemaan homepommi ongelmia tulevaisuudessa.Vanhassa talossa viat yleensä on jo korjattu.Vanha viiden vuoden sääntö on edelleen kova juttu.
Sitä voi joo selittää,että uudella talolla on 10 vuoden takuu virheiden varalta.Näin on jos vaan se rakentaja ei ole konkassa.Keneltä sitä sitten takuitasi vaadit?Juuri kokemuksesta sanon että uusi.
Reilut 40 vuotta pääasiassa omakotitaloihin on yhtiöni tehnyt em. remontteja. Kyllä siellä on "pojuilla" useasti silmät vuotaneet, kun ostetaan "pientä laittoa" vaativa talo. Useasti on käynyt niin, että on mennyt sekä rahat että terveys. Mutta tee toki ihan niinkuin tahdot, sinunhan se valintasi on.
- peukku68
vanha on aina vanha rempattunakin. Toisaalta pääset asumaan valmiille alueelle ja rakennettuun ympäristöön jne. Remppaa voi tehdä vähitellen ellei kyse ole jostakin peruskorjauskohteesta ja silloinkin vaiheittaista laittoa voi harrastaa isojen juttujen jälkeen. Vanhassa on tehtävä enemmän kompromisseja eri asioiden välillä.
Uusi on uusi eikä sen valmistuttua tarvitse hetkeen tehdä mitään. Kaikki on kerralla mielen mukaista jne. Ympärillä on todennäköisesti samanikäistä ja samassa elämänvaiheessa olevaa sakkia. asumisen taso todennäköisesti parempi.
Aikanaan itse arvosti sitä remppaamisen autuutta koska sillä tavoin saatiin edullisesti kämppä josta sopiva voitto myydessä. Asumisessa omia pikku puutteita ja haittoja jotka ei suuria ongelmia, mutta emäntää alkoi ajoittain harmittaa.. Uudessa on kaikki juuri niin kuin on haluttu. Mukavaa on olla ja nauttia nyt tästä vaiheesta. Onneksi alue on vanhaa eikä lähellä raksoja joten ympäristö edelleen valmiina.. Tämä sopii tähän elämäntilanteeseen kummasti paremmin!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m3955923- 805298
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest484326- 523921
- 523709
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo1623400Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1003164Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky513158- 432269
- 492195