mutaween-siveyspoliisi

!!!!!!!!!!!!

Saudilehdet: Tyttöjoukko paloi elävältä siveyspoliisien määräysten vuoksi
14.03.2002 17:25

Saudi-Arabian lehdet ryöpyttivät tänään poikkeuksellisen rajusti maan siveyspoliisia. Lehtien mukaan poliisi esti yritykset pelastaa 15 tyttöä palavasta koulusta. Tytöt saivat kuolla liekkeihin, koska he eivät olleet asianmukaisissa pukeissa eli eivät olleet verhoutuneet koko vartalon peittäviin kaapuihin.

Lehtiä ja uhrien omaisia kuohuttanut palo sattui Mekan kaupungissa viime maanantaina. Useimmat tytöistä tallautuivat kuoliaaksi, kun he yrittivät paeta lieskoja.

Al-Eqtisadiah-lehden mukaan palomiehet joutuivat käsirysyyn siveyspoliisien kanssa yrittäessään pelastaa tyttöjä liekeistä. Englanninkielinen Saudi Gazette kertoi suurin otsikoin, että poliisit pysäyttivät tyttöjen luo pyrkineitä miehiä väittämällä, että "olisi synti lähestyä näitä".

Eräs pelastusmiehistön jäsen kertoi nähneensä, kun poliisi löi tyttöjä estääkseen näitä poistumasta palavasta rakennuksesta ilman vartalon peittävää, abayana tunnettua mustaa kaapua.

- Kerroimme heille, että tilanne on nyt niin vakava, ettei tuollaisia asioita voi ottaa huomioon, mutta he huusivat meille ja kieltäytyivät siirtymästä syrjään portilta, al-Eqtisadiah-lehti kertoi pelastusmiehistön jäsenen sanoneen.

Pelätyt mutaween-siveyspoliisit partioivat tiuhaan vanhoillisen kuningaskunnan kaduilla ja valvovat kovin ottein pukeutumismääräysten ja rukouskutsujen noudattamista sekä sukupuolten pysyttelemistä erillään. Määräysten rikkojia kuritetaan lyönnein, ja joskus he päätyvät vankilaan. (Jippii Group / STT)

51

1639

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • JAJH

      Aapon mukaan tämä pitää sallia, kysehän on kulttuurista ja kulttuurien monimuotoisuudesta.

      • naisille teltat niskaan

        ja kotinurkkaan
        Siveyspoliiseja meillekin. aluksi vaikka 20.000.
        Liisa Siveä


      • Aabra-ham

        Taitaa olla JAJHin tulkinta Aapon käsityksistä samaa luokkaa kuin hänen monet muutkin tekstitulkintansa: Ensin rakennetaan olkinukke ja sitten aletaan haukkua sitä.

        Aapon mielestä asianomaisten uskonnollisen poliisin jäsenten toiminta on tietenkin täysin tuomittavaa ja heidät tulisi asettaa syytteeseen taposta tai kuolemantuottamuksesta.

        Sitä paitsi näyttää siltä, että palstan fanaattiset islamin/muslimien vastaisten palopuheiden kirjoittajat eivät vaivaudu huomioimaan kritiikkiä, jota muslimit itse ovat oman uskontonsa (ei siis JAJHin "islamin") pohjalta esittäneet kyseisen mutaween-poliisin toimista.


      • JAJH
        Aabra-ham kirjoitti:

        Taitaa olla JAJHin tulkinta Aapon käsityksistä samaa luokkaa kuin hänen monet muutkin tekstitulkintansa: Ensin rakennetaan olkinukke ja sitten aletaan haukkua sitä.

        Aapon mielestä asianomaisten uskonnollisen poliisin jäsenten toiminta on tietenkin täysin tuomittavaa ja heidät tulisi asettaa syytteeseen taposta tai kuolemantuottamuksesta.

        Sitä paitsi näyttää siltä, että palstan fanaattiset islamin/muslimien vastaisten palopuheiden kirjoittajat eivät vaivaudu huomioimaan kritiikkiä, jota muslimit itse ovat oman uskontonsa (ei siis JAJHin "islamin") pohjalta esittäneet kyseisen mutaween-poliisin toimista.

        että et sittenkään puolusta kulttuurista monimuotoisuutta. Puolustat vain Aapoa, joka ei kykene johdonmukaisuuteen.


      • JAJH
        JAJH kirjoitti:

        että et sittenkään puolusta kulttuurista monimuotoisuutta. Puolustat vain Aapoa, joka ei kykene johdonmukaisuuteen.

        Kun mutaween väittää toimivansa Koraanin ja islaamin mukaan ja nuo "muut muslimit" tuomitsevat mutaweenin toiminnan Koraanin ja islaamin vastaisena, kumpi valehtelee? Ja millä perusteella?

        Nyt, Aapo, tarvittaisiin ihan oikea vstaus. Muutoin todistat taas olevasi pelkkä huuhaavilosohvi.


      • Aabra-ham
        JAJH kirjoitti:

        Kun mutaween väittää toimivansa Koraanin ja islaamin mukaan ja nuo "muut muslimit" tuomitsevat mutaweenin toiminnan Koraanin ja islaamin vastaisena, kumpi valehtelee? Ja millä perusteella?

        Nyt, Aapo, tarvittaisiin ihan oikea vstaus. Muutoin todistat taas olevasi pelkkä huuhaavilosohvi.

        oman islam-käsityksensä mukaan. Ne muslimit, jotka tuomitsevat mutaweenin toiminnan, näyttäisivät perustavan tuomionsa omiin käsityksiinsä islamista.

        Mutaween on tässä kohden verrattavissa vaikkapa Espanjan inkvisitioon, joka poltatti kerettiläisiä oman kristinuskokäsityksensä pohjalta. Heidän toimintaansa en pidä arvossa.

        Mutaweenin toiminnan tuomitsevat muslimit puolestaan ovat verrattavissa vaikkapa niihin kristittyihin, jotka tuomitsivat inkvisiittorien toiminnan oman kristinuskokäsityksensä pohjalta. Heidän toimintaansa pidän tietenkin enemmän arvossa.

        Jotta voisin sanoa, kummatko ”valehtelevat” tai ovat väärässä suhteessa islamiin, minun pitäisi esiintyä islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina. Tai uutena profeettana omatekoisine "islameineni". En esiinny islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina. Vielä vähemmän haluan esiintyä uutena profeettana omatekoisine ”islameineni”. Olisi paitsi naurettavaa myös typerää, jos yrittäisin esiintyä jompana kumpana.         


      • JAJH
        Aabra-ham kirjoitti:

        oman islam-käsityksensä mukaan. Ne muslimit, jotka tuomitsevat mutaweenin toiminnan, näyttäisivät perustavan tuomionsa omiin käsityksiinsä islamista.

        Mutaween on tässä kohden verrattavissa vaikkapa Espanjan inkvisitioon, joka poltatti kerettiläisiä oman kristinuskokäsityksensä pohjalta. Heidän toimintaansa en pidä arvossa.

        Mutaweenin toiminnan tuomitsevat muslimit puolestaan ovat verrattavissa vaikkapa niihin kristittyihin, jotka tuomitsivat inkvisiittorien toiminnan oman kristinuskokäsityksensä pohjalta. Heidän toimintaansa pidän tietenkin enemmän arvossa.

        Jotta voisin sanoa, kummatko ”valehtelevat” tai ovat väärässä suhteessa islamiin, minun pitäisi esiintyä islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina. Tai uutena profeettana omatekoisine "islameineni". En esiinny islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina. Vielä vähemmän haluan esiintyä uutena profeettana omatekoisine ”islameineni”. Olisi paitsi naurettavaa myös typerää, jos yrittäisin esiintyä jompana kumpana.         

        "Jotta voisin sanoa, kummatko ”valehtelevat” tai ovat väärässä suhteessa islamiin, minun pitäisi esiintyä islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina. Tai uutena profeettana omatekoisine "islameineni". En esiinny islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina. Vielä vähemmän haluan esiintyä uutena profeettana omatekoisine ”islameineni”. Olisi paitsi naurettavaa myös typerää, jos yrittäisin esiintyä jompana kumpana."

        Sinähän toimit nimen omaan tuomarina: "Aapon mielestä asianomaisten uskonnollisen poliisin jäsenten toiminta on tietenkin täysin tuomittavaa ja heidät tulisi asettaa syytteeseen taposta tai kuolemantuottamuksesta. " Todistit siis omin sanoin olevasi "naurettava ja typerä".

        Hieno tunnustus omasta kykenemättömyydestäsi. Mutta kun näin sitten on, pyri edes ottamaan asioista selvää ja pidä hieman pienempää suuta siitä, kuka pitää tuomita islaamin tähden ja ketä ei. Miksi heidät pitäisi tuomita, jos he toimivat islaamin mukaan, mutta islaamia ei tuomita?

        Kristityt eivät tuomitse inkvisitiota "kristinuskokäsityksensä", vaan Raamatun pohjalta. Ymmärrän, ettet ymmärrä. Olet hauska.


      • Aabra-ham
        JAJH kirjoitti:

        "Jotta voisin sanoa, kummatko ”valehtelevat” tai ovat väärässä suhteessa islamiin, minun pitäisi esiintyä islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina. Tai uutena profeettana omatekoisine "islameineni". En esiinny islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina. Vielä vähemmän haluan esiintyä uutena profeettana omatekoisine ”islameineni”. Olisi paitsi naurettavaa myös typerää, jos yrittäisin esiintyä jompana kumpana."

        Sinähän toimit nimen omaan tuomarina: "Aapon mielestä asianomaisten uskonnollisen poliisin jäsenten toiminta on tietenkin täysin tuomittavaa ja heidät tulisi asettaa syytteeseen taposta tai kuolemantuottamuksesta. " Todistit siis omin sanoin olevasi "naurettava ja typerä".

        Hieno tunnustus omasta kykenemättömyydestäsi. Mutta kun näin sitten on, pyri edes ottamaan asioista selvää ja pidä hieman pienempää suuta siitä, kuka pitää tuomita islaamin tähden ja ketä ei. Miksi heidät pitäisi tuomita, jos he toimivat islaamin mukaan, mutta islaamia ei tuomita?

        Kristityt eivät tuomitse inkvisitiota "kristinuskokäsityksensä", vaan Raamatun pohjalta. Ymmärrän, ettet ymmärrä. Olet hauska.

        missä esiinnyin islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina?

        "...minun pitäisi esiintyä islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina...En esiinny islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina."

        Lukutaito?


      • JAJH
        Aabra-ham kirjoitti:

        missä esiinnyin islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina?

        "...minun pitäisi esiintyä islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina...En esiinny islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina."

        Lukutaito?

        Lukutaito. Se ongelmasi siis. Tai tarkemmin sanottuna sen - lukutaidon siis - puute. Tuliko tarpeeksi rautalangasta väännettynä?


      • Aabra-ham
        JAJH kirjoitti:

        Lukutaito. Se ongelmasi siis. Tai tarkemmin sanottuna sen - lukutaidon siis - puute. Tuliko tarpeeksi rautalangasta väännettynä?

        Mutta samapa tuo.


      • JAJH
        Aabra-ham kirjoitti:

        Mutta samapa tuo.

        " Kun mutaween väittää toimivansa Koraanin ja islaamin mukaan ja nuo "muut muslimit" tuomitsevat mutaweenin toiminnan Koraanin ja islaamin vastaisena, kumpi valehtelee? Ja millä perusteella?

        Nyt, Aapo, tarvittaisiin ihan oikea vastaus. Muutoin todistat taas olevasi pelkkä huuhaavilosohvi."

        Mutta samapa tuo, ei yllättänyt. Olet siis todistanut olevasi pelkkä huuhaavilosohvi. Nyt se on kaikkien todennettavissa.


      • JAJH
        JAJH kirjoitti:

        " Kun mutaween väittää toimivansa Koraanin ja islaamin mukaan ja nuo "muut muslimit" tuomitsevat mutaweenin toiminnan Koraanin ja islaamin vastaisena, kumpi valehtelee? Ja millä perusteella?

        Nyt, Aapo, tarvittaisiin ihan oikea vastaus. Muutoin todistat taas olevasi pelkkä huuhaavilosohvi."

        Mutta samapa tuo, ei yllättänyt. Olet siis todistanut olevasi pelkkä huuhaavilosohvi. Nyt se on kaikkien todennettavissa.

        "Miksi heidät pitäisi tuomita, jos he toimivat islaamin mukaan, mutta islaamia ei tuomita? "

        Eikä sekään yllättänyt, hyvä huuhaafilosohvi.


      • Aabra-ham
        JAJH kirjoitti:

        " Kun mutaween väittää toimivansa Koraanin ja islaamin mukaan ja nuo "muut muslimit" tuomitsevat mutaweenin toiminnan Koraanin ja islaamin vastaisena, kumpi valehtelee? Ja millä perusteella?

        Nyt, Aapo, tarvittaisiin ihan oikea vastaus. Muutoin todistat taas olevasi pelkkä huuhaavilosohvi."

        Mutta samapa tuo, ei yllättänyt. Olet siis todistanut olevasi pelkkä huuhaavilosohvi. Nyt se on kaikkien todennettavissa.

        "Jotta voisin sanoa, kummatko ”valehtelevat” tai ovat väärässä suhteessa islamiin, minun pitäisi esiintyä islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina. Tai uutena profeettana omatekoisine "islameineni". En esiinny islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina. Vielä vähemmän haluan esiintyä uutena profeettana omatekoisine ”islameineni”. Olisi paitsi naurettavaa myös typerää, jos yrittäisin esiintyä jompana kumpana."


      • Aabra-ham
        JAJH kirjoitti:

        "Miksi heidät pitäisi tuomita, jos he toimivat islaamin mukaan, mutta islaamia ei tuomita? "

        Eikä sekään yllättänyt, hyvä huuhaafilosohvi.

        Varmaankin sekä uskonnolliset poliisit että heidän toimintaansa kritikoivat muslimit arvelevat toimivansa islamin mukaan. Ilmeisesti vain uskonollisten poliisien toiminta vastaa JAJHin "islamin" asettamia vaatimuksia.

        Olen kyllä varsin valmis tuomitsemaan JAJHin "islamin". Kehno on. Samaa mieltä lienee moni muslimikin, jos ei peräti suurin osa muslimeista.

        Kelpaako?


      • JAJH
        Aabra-ham kirjoitti:

        Varmaankin sekä uskonnolliset poliisit että heidän toimintaansa kritikoivat muslimit arvelevat toimivansa islamin mukaan. Ilmeisesti vain uskonollisten poliisien toiminta vastaa JAJHin "islamin" asettamia vaatimuksia.

        Olen kyllä varsin valmis tuomitsemaan JAJHin "islamin". Kehno on. Samaa mieltä lienee moni muslimikin, jos ei peräti suurin osa muslimeista.

        Kelpaako?

        Et vastannut kysymykseeni.

        Minusta mutawiin tuskin on kuullutkaan. Älä nyt menetä sitä heikkoa otetta todellisuuteen, joka sinulla vielä on jäljellä.


      • JAJH
        Aabra-ham kirjoitti:

        "Jotta voisin sanoa, kummatko ”valehtelevat” tai ovat väärässä suhteessa islamiin, minun pitäisi esiintyä islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina. Tai uutena profeettana omatekoisine "islameineni". En esiinny islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina. Vielä vähemmän haluan esiintyä uutena profeettana omatekoisine ”islameineni”. Olisi paitsi naurettavaa myös typerää, jos yrittäisin esiintyä jompana kumpana."

        "Sinähän toimit nimen omaan tuomarina: "Aapon mielestä asianomaisten uskonnollisen poliisin jäsenten toiminta on tietenkin täysin tuomittavaa ja heidät tulisi asettaa syytteeseen taposta tai kuolemantuottamuksesta. " Todistit siis omin sanoin olevasi "naurettava ja typerä".

        Hieno tunnustus omasta kykenemättömyydestäsi. Mutta kun näin sitten on, pyri edes ottamaan asioista selvää ja pidä hieman pienempää suuta siitä, kuka pitää tuomita islaamin tähden ja ketä ei. Miksi heidät pitäisi tuomita, jos he toimivat islaamin mukaan, mutta islaamia ei tuomita? "

        Miksi tätä pitää toistaa? Etkö osannut lukea ensimmäisellä kerralla?


      • Aabra-ham
        JAJH kirjoitti:

        Et vastannut kysymykseeni.

        Minusta mutawiin tuskin on kuullutkaan. Älä nyt menetä sitä heikkoa otetta todellisuuteen, joka sinulla vielä on jäljellä.

        Otteeni todellisuuteen ei ilmeisestikään vastaa JAJHin "islamin" asettamia vaatimuksia.

        Mutta puolustuksekseni on sanottava, etten tunnustaudu JAJHin "islamin" kannattajaksi, joten en katso myöskään sen määräysten sitovan itseäni.


      • Aabra-ham
        JAJH kirjoitti:

        "Sinähän toimit nimen omaan tuomarina: "Aapon mielestä asianomaisten uskonnollisen poliisin jäsenten toiminta on tietenkin täysin tuomittavaa ja heidät tulisi asettaa syytteeseen taposta tai kuolemantuottamuksesta. " Todistit siis omin sanoin olevasi "naurettava ja typerä".

        Hieno tunnustus omasta kykenemättömyydestäsi. Mutta kun näin sitten on, pyri edes ottamaan asioista selvää ja pidä hieman pienempää suuta siitä, kuka pitää tuomita islaamin tähden ja ketä ei. Miksi heidät pitäisi tuomita, jos he toimivat islaamin mukaan, mutta islaamia ei tuomita? "

        Miksi tätä pitää toistaa? Etkö osannut lukea ensimmäisellä kerralla?

        Nin - toimin tuomarina mutaweenin tuolloisen toiminnan suhteen. Mutta, kysyäkseni asian uudestaan, "missä esiinnyin islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina"?

        Jos olisin toiminut, se olisi, kuten jo olen todenutkin, "paitsi naurettavaa myös typerää". Silloinhan minun pitäisi islamin ulkopuolelta käsin rakennella oma "oikeaoppinen islamini" eli oma kilpaileva olkinukkeuskontoni, kuten jotkut tällä palstalla varsin naurettavasti ja typerästi yrittelevät tehdä.


      • JAJH
        Aabra-ham kirjoitti:

        Nin - toimin tuomarina mutaweenin tuolloisen toiminnan suhteen. Mutta, kysyäkseni asian uudestaan, "missä esiinnyin islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina"?

        Jos olisin toiminut, se olisi, kuten jo olen todenutkin, "paitsi naurettavaa myös typerää". Silloinhan minun pitäisi islamin ulkopuolelta käsin rakennella oma "oikeaoppinen islamini" eli oma kilpaileva olkinukkeuskontoni, kuten jotkut tällä palstalla varsin naurettavasti ja typerästi yrittelevät tehdä.

        ...ja lukutaidosta: "Mutta, kysyäkseni asian uudestaan, "missä esiinnyin islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina"?

        Tässä, vastatakseni uudestaan: "Miksi heidät pitäisi tuomita, jos he toimivat islaamin mukaan, mutta islaamia ei tuomita? "

        Mikä kohta kysymyksessä on, joka ylittää käsityskykysi? Vai vastaatko nyt? Edes?


      • JAJH
        Aabra-ham kirjoitti:

        Otteeni todellisuuteen ei ilmeisestikään vastaa JAJHin "islamin" asettamia vaatimuksia.

        Mutta puolustuksekseni on sanottava, etten tunnustaudu JAJHin "islamin" kannattajaksi, joten en katso myöskään sen määräysten sitovan itseäni.

        on krokotiilin kyyneleitä. Kun et asiaa, josta vaahtoat, tunne, et sitä tunne. Vikinäsi ei asiaa miksikään muuta.

        Ainoa pulustuksesi on, ettet ole lukenut Koraania niin kuin se on kirjoitettu. Mitään "jajh:n islaamia" ei ole; on ehkä sinulle yllätys, vaikkei muille palstan lukijoille, että minä en ole Koraania kirjoittanut. Mutta siltäkään osin tietämättömyytesi ei yllätä.


      • JAJH
        JAJH kirjoitti:

        ...ja lukutaidosta: "Mutta, kysyäkseni asian uudestaan, "missä esiinnyin islamilaisen oikeaoppisuuden tuomarina"?

        Tässä, vastatakseni uudestaan: "Miksi heidät pitäisi tuomita, jos he toimivat islaamin mukaan, mutta islaamia ei tuomita? "

        Mikä kohta kysymyksessä on, joka ylittää käsityskykysi? Vai vastaatko nyt? Edes?

        emme siis saa. Ei yllätä.


      • Aabr.
        JAJH kirjoitti:

        emme siis saa. Ei yllätä.

        Kuten jo totesin: kaikkien muslimien mielestä kyseiset poliisit eivät suinkaan toimineet islamin mukaan, vaikka he JAJHin mielestä olisivatkin toimineet sen mukaan, mitä JAJH katsoo hyväksi pitää islamina.

        Sillä kaikki muslimit eivät suinkaan pidä islamina sitä mitä JAJH katsoo hyväksi pitää islamina.

        Minäkään en usko sen olevan islamia, mitä JAJH katsoo hyväksi pitää islamina.

        Vieläkö pitää vastata uudestaan? Kuinka monta kertaa?


      • Aabra-ham
        JAJH kirjoitti:

        on krokotiilin kyyneleitä. Kun et asiaa, josta vaahtoat, tunne, et sitä tunne. Vikinäsi ei asiaa miksikään muuta.

        Ainoa pulustuksesi on, ettet ole lukenut Koraania niin kuin se on kirjoitettu. Mitään "jajh:n islaamia" ei ole; on ehkä sinulle yllätys, vaikkei muille palstan lukijoille, että minä en ole Koraania kirjoittanut. Mutta siltäkään osin tietämättömyytesi ei yllätä.

        "Vikinäsi ei asiaa miksikään muuta."

        Hiihahahhaa!!

        Argumentaatiota parhaimmillaan! On kuin "islam"-teologian jajhilaisesta seminaarista.


      • JAJH
        Aabra-ham kirjoitti:

        "Vikinäsi ei asiaa miksikään muuta."

        Hiihahahhaa!!

        Argumentaatiota parhaimmillaan! On kuin "islam"-teologian jajhilaisesta seminaarista.

        Vikinäsi ei taaskaan pelastanut asiaasi. Eikä sinulla ole asia-argumentteja?


      • JAJH
        Aabr. kirjoitti:

        Kuten jo totesin: kaikkien muslimien mielestä kyseiset poliisit eivät suinkaan toimineet islamin mukaan, vaikka he JAJHin mielestä olisivatkin toimineet sen mukaan, mitä JAJH katsoo hyväksi pitää islamina.

        Sillä kaikki muslimit eivät suinkaan pidä islamina sitä mitä JAJH katsoo hyväksi pitää islamina.

        Minäkään en usko sen olevan islamia, mitä JAJH katsoo hyväksi pitää islamina.

        Vieläkö pitää vastata uudestaan? Kuinka monta kertaa?

        "Kuten jo totesin: kaikkien muslimien mielestä kyseiset poliisit eivät suinkaan toimineet islamin mukaan, "

        kuten jo totesin: kumpi islaam on siis oikeaa? Kumpi valehtelee?

        "he JAJHin mielestä olisivatkin toimineet sen mukaan, mitä JAJH katsoo hyväksi pitää islamina. "

        Vikiset ja vingut taas. Olen todennut, että he _omasta mielestään_ toimivat islaamin mukaan. Et vieläkään ole saanut paksuun kalloosi päivitettyä, että minä _en_ ole kirjoittanut Koraania. Totta se kuitenkin on; en ole.

        Mutta voisit vastata esitettyyn kysymykseen edes kerran, venkoilematta, väistelemättä ja vaihtamatta aihetta. Edes kerran. Vai onko se vastoin luonnettasi?


    • taha.islam

      >Saudilehdet: Tyttöjoukko paloi elävältä siveyspoliisien määräysten vuoksi
      14.03.2002 17:25

      Kuolemat johtuivat väkijoukon jalkoihin jäämisestä. Kukaan ei saanut edes palovammoja tai savumyrkytystä.

      • JAJH

        paremmin kuin paikallinen lehdistä. Miten ihmeessä? No taha "kuusivuotias ei ole lapsi" islamilla on luja usko siihen, että hän tietää, joten hän tietää. Lähteistä viis.


      • taha.islam
        JAJH kirjoitti:

        paremmin kuin paikallinen lehdistä. Miten ihmeessä? No taha "kuusivuotias ei ole lapsi" islamilla on luja usko siihen, että hän tietää, joten hän tietää. Lähteistä viis.

        >Kyllä taha tietää paremmin kuin paikallinen lehdistä.

        Kuka paikallinen on sanonut täällä asiaan jotain?


      • mitä?

        >>Kuolemat johtuivat väkijoukon jalkoihin jäämisestä. Kukaan ei saanut edes palovammoja tai savumyrkytystä.

        Mikä väkijoukko? Tyttöjä oli 15. Palomiehiä oli paikalla varmaan yhden palokunnnan verran, ja poliiseja ehkä saman verran. Mikä väkijoukko siellä oli ja minne suuntaan he olivat menossa? Olivatko he rynnistämässä palavan rakennuksen suuntaan, mistä tytöt olivat tulossa ulos?


      • taha.islam
        mitä? kirjoitti:

        >>Kuolemat johtuivat väkijoukon jalkoihin jäämisestä. Kukaan ei saanut edes palovammoja tai savumyrkytystä.

        Mikä väkijoukko? Tyttöjä oli 15. Palomiehiä oli paikalla varmaan yhden palokunnnan verran, ja poliiseja ehkä saman verran. Mikä väkijoukko siellä oli ja minne suuntaan he olivat menossa? Olivatko he rynnistämässä palavan rakennuksen suuntaan, mistä tytöt olivat tulossa ulos?

        >Mikä väkijoukko? Tyttöjä oli 15.

        Tyttöjä oli noin 800, joista 15 kuoli ja noin 50 luokkantui.

        http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1874471.stm


      • ateisti-45
        taha.islam kirjoitti:

        >Mikä väkijoukko? Tyttöjä oli 15.

        Tyttöjä oli noin 800, joista 15 kuoli ja noin 50 luokkantui.

        http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1874471.stm

        nimenomaan sanotaan että 15 tyttöä kuoli palossa, koska uskonnollinen poliisi esti heitä pääsemästä pois palavasta rakennuksesta. Antaisitko sen linkin missä kerrotaan tyttöjen jääneen väkijoukon jalkoihin?


      • tuosta

      • taha.islam
        ateisti-45 kirjoitti:

        nimenomaan sanotaan että 15 tyttöä kuoli palossa, koska uskonnollinen poliisi esti heitä pääsemästä pois palavasta rakennuksesta. Antaisitko sen linkin missä kerrotaan tyttöjen jääneen väkijoukon jalkoihin?

        >tässähän nimenomaan sanotaan että 15 tyttöä kuoli palossa, koska uskonnollinen poliisi esti heitä pääsemästä pois palavasta rakennuksesta.

        Järistys Paksitanissa on tappanut kymmeniä tuhansia ja tappaa edelleen, vaikka järistyksestä on kaksi viikkoa. Miten se on mahdollista?

        >Antaisitko sen linkin missä kerrotaan tyttöjen jääneen väkijoukon jalkoihin?

        En löydä yhtään uutista, jossa mainittaisiin tyttöjen nimenomaan palaneen kuoliaaksi, mutta tässä viite kuolemansyihin antamastani linkistä: "Most of the victims were crushed in a stampede as they tried to flee the blaze."

        Olisiko muutama kuollut häkämyrkytykseen, en tiedä. Uutistoimittaja ei ilmeisesti katsonut, että kuolinsyissä olisi jotain erityisen julmaa tai dramaattista, kuten esim. elävältä palaminen olisi ollut.


      • JAJH
        taha.islam kirjoitti:

        >Kyllä taha tietää paremmin kuin paikallinen lehdistä.

        Kuka paikallinen on sanonut täällä asiaan jotain?

        otsikostasi kirjoitusvirhe, kun tunnut pitävän niiden havainnoimista tärkeänä.

        Ja kkun täällä viitataan johonkin lähteeseen (saudilehtiin) on kyse viittauksesta. Saudilehdet täällä tuskin kirjoittelevat. Vai ovatko Koraanista ottamasi lainaukset ehkä "omaa puhettasi"?

        Taqiia: hämäystä ja valehtelua islaamin edistämiseksi. Periaatteessa samaa, mitä teit taistolaisaikanasikin.


      • taha.islam
        JAJH kirjoitti:

        otsikostasi kirjoitusvirhe, kun tunnut pitävän niiden havainnoimista tärkeänä.

        Ja kkun täällä viitataan johonkin lähteeseen (saudilehtiin) on kyse viittauksesta. Saudilehdet täällä tuskin kirjoittelevat. Vai ovatko Koraanista ottamasi lainaukset ehkä "omaa puhettasi"?

        Taqiia: hämäystä ja valehtelua islaamin edistämiseksi. Periaatteessa samaa, mitä teit taistolaisaikanasikin.

        >Etsipä otsikostasi kirjoitusvirhe, kun tunnut pitävän niiden havainnoimista tärkeänä

        Kyseessä ei ole virhe, vaan otsikon tehokeino. Varsinaisessa tekstissä sana on kirjoitettu oikein.

        >Vai ovatko Koraanista ottamasi lainaukset ehkä "omaa puhettasi"?

        Aika vähän täällä Koraania lainaillaan. Enemmänkin Koraanin käännöstä.


      • JAJH
        taha.islam kirjoitti:

        >Etsipä otsikostasi kirjoitusvirhe, kun tunnut pitävän niiden havainnoimista tärkeänä

        Kyseessä ei ole virhe, vaan otsikon tehokeino. Varsinaisessa tekstissä sana on kirjoitettu oikein.

        >Vai ovatko Koraanista ottamasi lainaukset ehkä "omaa puhettasi"?

        Aika vähän täällä Koraania lainaillaan. Enemmänkin Koraanin käännöstä.

        Se on vähän niin kuin minun kirjoitusvirheeni oli "tehokeino" ja toisaalla myöntämäni epäonnistunut sanavalinta oli "tehokeino". Tietysti voit selittää kaikki töppäyksesi "tehokeinoiksi".

        Tässä meidän eromme näkyykin selvästi: Sinä selittelet virheitäsi parhain päin, minä myönnän omani. Kyse on rehellisyydestä: toiselta meistä sitä puuttuu, minulla sitä on.


      • taha.islam
        JAJH kirjoitti:

        Se on vähän niin kuin minun kirjoitusvirheeni oli "tehokeino" ja toisaalla myöntämäni epäonnistunut sanavalinta oli "tehokeino". Tietysti voit selittää kaikki töppäyksesi "tehokeinoiksi".

        Tässä meidän eromme näkyykin selvästi: Sinä selittelet virheitäsi parhain päin, minä myönnän omani. Kyse on rehellisyydestä: toiselta meistä sitä puuttuu, minulla sitä on.

        >Se on vähän niin kuin minun kirjoitusvirheeni oli "tehokeino" ja toisaalla myöntämäni epäonnistunut sanavalinta oli "tehokeino".

        Tuskin kyseessä on kirjoitusvirhe, koska käytät ilmaisua "saman lainen" säännöllisesti. Et myöskään heti huomautettaessa kertonut, että kyseessä on tehokeino.

        >Tässä meidän eromme näkyykin selvästi:

        Niin näkyy; toinen meistä kykenee myöntämään, että "tietokone" löytyy Nykysuomen sanakirjasta.


      • JAJH
        taha.islam kirjoitti:

        >Se on vähän niin kuin minun kirjoitusvirheeni oli "tehokeino" ja toisaalla myöntämäni epäonnistunut sanavalinta oli "tehokeino".

        Tuskin kyseessä on kirjoitusvirhe, koska käytät ilmaisua "saman lainen" säännöllisesti. Et myöskään heti huomautettaessa kertonut, että kyseessä on tehokeino.

        >Tässä meidän eromme näkyykin selvästi:

        Niin näkyy; toinen meistä kykenee myöntämään, että "tietokone" löytyy Nykysuomen sanakirjasta.

        "Tuskin kyseessä on kirjoitusvirhe, koska käytät ilmaisua "saman lainen" säännöllisesti. "

        Käytän tehokeinoja säännönmukaisesti, ihan niin kuin sinä teet samoja kirjoitusvirheitä säännönmukaisesti ja valehtelet alllusta säännönmukaisesti sekä jätät vastaamatta kysymyksiin säännönmukaisesti.

        "Et myöskään heti huomautettaessa kertonut, että kyseessä on tehokeino."

        Miksi olisi pitänyt? Eikö se ollut selvää?

        "Niin näkyy; toinen meistä kykenee myöntämään, että "tietokone" löytyy Nykysuomen sanakirjasta."

        Ei löydy, se löytyy korjatusta painoksesta. Jos et ymmärrä eroa, et paljoakaan ymmärrä. Ja olet jo osoittanut, ettet paljoakaan ymmärrä, niin että ei hämmästytä.

        kuten sanottu, tässä eromme näkyy selvästi: Tässä meidän eromme näkyykin selvästi: Sinä selittelet virheitäsi parhain päin, minä myönnän omani. Kyse on rehellisyydestä: toiselta meistä sitä puuttuu, minulla sitä on.


      • Aabra-ham
        taha.islam kirjoitti:

        >tässähän nimenomaan sanotaan että 15 tyttöä kuoli palossa, koska uskonnollinen poliisi esti heitä pääsemästä pois palavasta rakennuksesta.

        Järistys Paksitanissa on tappanut kymmeniä tuhansia ja tappaa edelleen, vaikka järistyksestä on kaksi viikkoa. Miten se on mahdollista?

        >Antaisitko sen linkin missä kerrotaan tyttöjen jääneen väkijoukon jalkoihin?

        En löydä yhtään uutista, jossa mainittaisiin tyttöjen nimenomaan palaneen kuoliaaksi, mutta tässä viite kuolemansyihin antamastani linkistä: "Most of the victims were crushed in a stampede as they tried to flee the blaze."

        Olisiko muutama kuollut häkämyrkytykseen, en tiedä. Uutistoimittaja ei ilmeisesti katsonut, että kuolinsyissä olisi jotain erityisen julmaa tai dramaattista, kuten esim. elävältä palaminen olisi ollut.

        niin sekä palokunnan edustajien että uhrien omaisten mielestä olenainen tyttöjen kuolemaan vaikuttava tekijä näyttäisi uutisten mukaan olevan se, että kyseinen poliisi esti sekä uhrien omaa yritystä pelastautua että pelastajien yritystä pelastaa heitä.

        Tuskinpa tuollainen pelastamista estävä toiminta vastaisi monenkaan muslimin käsitystä islamin määräyksistä.


      • taha.islam
        JAJH kirjoitti:

        "Tuskin kyseessä on kirjoitusvirhe, koska käytät ilmaisua "saman lainen" säännöllisesti. "

        Käytän tehokeinoja säännönmukaisesti, ihan niin kuin sinä teet samoja kirjoitusvirheitä säännönmukaisesti ja valehtelet alllusta säännönmukaisesti sekä jätät vastaamatta kysymyksiin säännönmukaisesti.

        "Et myöskään heti huomautettaessa kertonut, että kyseessä on tehokeino."

        Miksi olisi pitänyt? Eikö se ollut selvää?

        "Niin näkyy; toinen meistä kykenee myöntämään, että "tietokone" löytyy Nykysuomen sanakirjasta."

        Ei löydy, se löytyy korjatusta painoksesta. Jos et ymmärrä eroa, et paljoakaan ymmärrä. Ja olet jo osoittanut, ettet paljoakaan ymmärrä, niin että ei hämmästytä.

        kuten sanottu, tässä eromme näkyy selvästi: Tässä meidän eromme näkyykin selvästi: Sinä selittelet virheitäsi parhain päin, minä myönnän omani. Kyse on rehellisyydestä: toiselta meistä sitä puuttuu, minulla sitä on.

        >Ei löydy, se löytyy korjatusta painoksesta.

        Eli Nykysuomen sanakirja ei ole Nykysuomen sanakirja.

        Näin se kieli elää.


      • taha.islam
        Aabra-ham kirjoitti:

        niin sekä palokunnan edustajien että uhrien omaisten mielestä olenainen tyttöjen kuolemaan vaikuttava tekijä näyttäisi uutisten mukaan olevan se, että kyseinen poliisi esti sekä uhrien omaa yritystä pelastautua että pelastajien yritystä pelastaa heitä.

        Tuskinpa tuollainen pelastamista estävä toiminta vastaisi monenkaan muslimin käsitystä islamin määräyksistä.

        >...olenainen tyttöjen kuolemaan vaikuttava tekijä näyttäisi uutisten mukaan olevan se, että kyseinen poliisi esti sekä uhrien omaa yritystä pelastautua että pelastajien yritystä pelastaa heitä.

        Kyseinen poliisi ei ole selvännäkijä. On Suomessakin ovia, jotka eivät aukea sanomalla, että sisällä on tulipalo.

        >Tuskinpa tuollainen pelastamista estävä toiminta vastaisi monenkaan muslimin käsitystä islamin määräyksistä.

        Entä, jos muttawa ei tiennyt, kuinka vakava tilanne oli sisäpuolella? Ei heitä silti voi syyttää kenekään työntämisestä liekkeihin.


      • JAJH
        taha.islam kirjoitti:

        >Ei löydy, se löytyy korjatusta painoksesta.

        Eli Nykysuomen sanakirja ei ole Nykysuomen sanakirja.

        Näin se kieli elää.

        Kieli on sopimusjärjestelmä. Kieli ei elä. Katso siitä käytössäsi olevasta Nykysuomen sanakirjan korjatusta painoksesta lekseemin "elää" merkitys.


      • JAJH
        taha.islam kirjoitti:

        >Ei löydy, se löytyy korjatusta painoksesta.

        Eli Nykysuomen sanakirja ei ole Nykysuomen sanakirja.

        Näin se kieli elää.

        "Eli Nykysuomen sanakirja ei ole Nykysuomen sanakirja. "

        Ihan täsmennykseksi niille, jotka eivät ole kaikkea seuranneet: Taha "onneksi terrorismi ei Suomessa ole rikos" islam, tuo tuleva juristeristi, esitti alunperin: "Nykysuomen sanakirja ei siis ole nykysuomen sanakirja", mikä on aivan eri asia, kuin mitä hän nyt esittää. Taha "kuusivuotias ei ole lapsi" islamin ongelma on, että hän kuvittelee, etteikukaan muukaan osaa suomea.


      • ateisti-45
        taha.islam kirjoitti:

        >...olenainen tyttöjen kuolemaan vaikuttava tekijä näyttäisi uutisten mukaan olevan se, että kyseinen poliisi esti sekä uhrien omaa yritystä pelastautua että pelastajien yritystä pelastaa heitä.

        Kyseinen poliisi ei ole selvännäkijä. On Suomessakin ovia, jotka eivät aukea sanomalla, että sisällä on tulipalo.

        >Tuskinpa tuollainen pelastamista estävä toiminta vastaisi monenkaan muslimin käsitystä islamin määräyksistä.

        Entä, jos muttawa ei tiennyt, kuinka vakava tilanne oli sisäpuolella? Ei heitä silti voi syyttää kenekään työntämisestä liekkeihin.

        ole syytettykään "työntämisestä liekkeihin" vaan liekeistä poispääsyn estämisestä. Tytöt kuolivat koska uskonnollinen poliisi esti heidän pakenemisensa, poliisi jolle oikea pukeutuminen oli tärkeämpää kuin hengen pelastaminen. Käsittämätöntä kerrassaan.
        Ei poliisin myös tarvitse olla selvännäkijä ymmärtääkseen ettei ihmisten pakoa palavasta rakennuksesta pidä millään syyllä saa estää.


      • mitä?
        taha.islam kirjoitti:

        >...olenainen tyttöjen kuolemaan vaikuttava tekijä näyttäisi uutisten mukaan olevan se, että kyseinen poliisi esti sekä uhrien omaa yritystä pelastautua että pelastajien yritystä pelastaa heitä.

        Kyseinen poliisi ei ole selvännäkijä. On Suomessakin ovia, jotka eivät aukea sanomalla, että sisällä on tulipalo.

        >Tuskinpa tuollainen pelastamista estävä toiminta vastaisi monenkaan muslimin käsitystä islamin määräyksistä.

        Entä, jos muttawa ei tiennyt, kuinka vakava tilanne oli sisäpuolella? Ei heitä silti voi syyttää kenekään työntämisestä liekkeihin.

        >>Entä, jos muttawa ei tiennyt, kuinka vakava tilanne oli sisäpuolella? Ei heitä silti voi syyttää kenekään työntämisestä liekkeihin.

        Eikö muttawa tiennyt, että kyseessä on tulipalo, vaikka paikalla oli palokunta, joka yritti sammuttaa ja pelastaa tyttöjä? Eikö näkynyt savua ja tulta?


      • taha.islam
        ateisti-45 kirjoitti:

        ole syytettykään "työntämisestä liekkeihin" vaan liekeistä poispääsyn estämisestä. Tytöt kuolivat koska uskonnollinen poliisi esti heidän pakenemisensa, poliisi jolle oikea pukeutuminen oli tärkeämpää kuin hengen pelastaminen. Käsittämätöntä kerrassaan.
        Ei poliisin myös tarvitse olla selvännäkijä ymmärtääkseen ettei ihmisten pakoa palavasta rakennuksesta pidä millään syyllä saa estää.

        >ei ketään ole syytettykään "työntämisestä liekkeihin" vaan liekeistä poispääsyn estämisestä.

        Täällä oli sellainenkin viesti, mutta se on poistettu.

        >Tytöt kuolivat koska uskonnollinen poliisi esti heidän pakenemisensa, poliisi jolle oikea pukeutuminen oli tärkeämpää kuin hengen pelastaminen.

        Tytöt kuolivat poliisin virhearvion takia.

        >Ei poliisin myös tarvitse olla selvännäkijä ymmärtääkseen ettei ihmisten pakoa palavasta rakennuksesta pidä millään syyllä saa estää.

        Suomessakin on sellaisia rakennuksia, joista ei mennä ulos, vaikka sisällä olisi tulipalo.


      • varmasti
        mitä? kirjoitti:

        >>Entä, jos muttawa ei tiennyt, kuinka vakava tilanne oli sisäpuolella? Ei heitä silti voi syyttää kenekään työntämisestä liekkeihin.

        Eikö muttawa tiennyt, että kyseessä on tulipalo, vaikka paikalla oli palokunta, joka yritti sammuttaa ja pelastaa tyttöjä? Eikö näkynyt savua ja tulta?

        tuli ja savu nakyi ulkopuolelle.
        Edellisessa mainittiin etta Suomessakin on rakennuksia joista ei paase ulos,kannattaisi selventaa tama vaite.
        Saudeissa oli kysymyksessa koulu 800 oppilasta,kylla siella pitaisi olla pelastus ohjelma tulipalokin varalta.
        Tuoolahan kirkkasti sanottiin portinvartian lyonneen tulipalosta pakenevia tyttoja,miten portinvartiolle on annettu lupa hakata tyttoja?


      • ateisti-45
        taha.islam kirjoitti:

        >ei ketään ole syytettykään "työntämisestä liekkeihin" vaan liekeistä poispääsyn estämisestä.

        Täällä oli sellainenkin viesti, mutta se on poistettu.

        >Tytöt kuolivat koska uskonnollinen poliisi esti heidän pakenemisensa, poliisi jolle oikea pukeutuminen oli tärkeämpää kuin hengen pelastaminen.

        Tytöt kuolivat poliisin virhearvion takia.

        >Ei poliisin myös tarvitse olla selvännäkijä ymmärtääkseen ettei ihmisten pakoa palavasta rakennuksesta pidä millään syyllä saa estää.

        Suomessakin on sellaisia rakennuksia, joista ei mennä ulos, vaikka sisällä olisi tulipalo.

        ei kai ole vankila tai suljettu mielisairaalaosasto, josta niistäkin tilanteessa jossa uhkana olisi asukkien liekkeihin tai savuun kuoleminen päästetään varmasti jokainen ulos.
        Jos estetään hädänalaisten koululaisten ulospääsy vetoamalla näiden sopimattomaan vaatetukseen ollaan mielettömyyksissä.


      • taha.islam
        ateisti-45 kirjoitti:

        ei kai ole vankila tai suljettu mielisairaalaosasto, josta niistäkin tilanteessa jossa uhkana olisi asukkien liekkeihin tai savuun kuoleminen päästetään varmasti jokainen ulos.
        Jos estetään hädänalaisten koululaisten ulospääsy vetoamalla näiden sopimattomaan vaatetukseen ollaan mielettömyyksissä.

        Kuinka moni tytöistä kuoli pelkästään sen takia, että ovet pidettiin lukossa; ei siis pimeyden, puutteellisten turvajärjestelyjen, ylikansoituksen, sekasotkun ja paniikin takia?


      • ateisti-45
        taha.islam kirjoitti:

        Kuinka moni tytöistä kuoli pelkästään sen takia, että ovet pidettiin lukossa; ei siis pimeyden, puutteellisten turvajärjestelyjen, ylikansoituksen, sekasotkun ja paniikin takia?

        antamasi linkin varassa, siinähän sanottiin näin: "Saudi Arabia's religious police stopped schoolgirls from leaving a blazing building because they were not wearing correct Islamic dress, according to Saudi newspapers."


      • JAJH
        ateisti-45 kirjoitti:

        antamasi linkin varassa, siinähän sanottiin näin: "Saudi Arabia's religious police stopped schoolgirls from leaving a blazing building because they were not wearing correct Islamic dress, according to Saudi newspapers."

        että tähåänkin liittyvä viesti poistettiin


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2087
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1737
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      1426
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      229
      1219
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1209
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1055
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      966
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      965
    Aihe