Saddam

Saddamin synnit eivät ole mitään,verrattuna ihmiskunnan syntiin,olemme naulinneet ristiin Jumalan Pojan,ja senkin Jumala antaa anteeksi Pojassaan ,jos otamme Jeesuksen vastaan pelastajanamme,uskomme Häneen,saamme kaikki synnit anteeksi,myöskin sen,että olemme syylliset Jumalan Pojan kuolemaan.
Ja jos emme hyväksy Jumalan tarjousta,Jeesusta armahtajaksemme,sitä Jumala ei tule katselemaan hyvällä,se loukkaa Jumalaa kaikkein eniten,että pidämme halpana Hänen Poikansa uhrin tähtemme,sitä kannattaisi miettiä,eikä niinkään Saddamin kohtaloa,hänkin voi saada armon,siinnä kuin kuka hyvänsä,vaikka ei se vapauta Saddamia vastuusta teoistaan,mutta iankaikkinen elämä on hänellekin Jeesuksen tähden mahdollista.

Ai, onko esim. rakastelu kahden ihmisen kesken avioliiton ulkopuolella tai varattuna yhtä suuri synti kun joukkomurha.

Synnit kirjoitti:

Ai, onko esim. rakastelu kahden ihmisen kesken avioliiton ulkopuolella tai varattuna yhtä suuri synti kun joukkomurha.

Uskovaisten ajatus nähtävästi on pakkomielteisesti takertunut Jeesus-myyttiin. Se sitten estää näkemästä todellisten asioiden välisiä suhteita. Saddaminkaan teot eivät ole mitään, kun Jeesus on ristiinnaulittu parituhatta vuotta sitten. Avatkaa arvoisat veljetjeesuksessa silmänne ja mielenne, että ymmärtäisitte elämää tässä ajassa. Homoseksuaalisuus ja heteroavolittokin ovat kuolemansyntejä mutta Saddamin hirmuteot, mitäpä pienistä...

Työmies kirjoitti:

Uskovaisten ajatus nähtävästi on pakkomielteisesti takertunut Jeesus-myyttiin. Se sitten estää näkemästä todellisten asioiden välisiä suhteita. Saddaminkaan teot eivät ole mitään, kun Jeesus on ristiinnaulittu parituhatta vuotta sitten. Avatkaa arvoisat veljetjeesuksessa silmänne ja mielenne, että ymmärtäisitte elämää tässä ajassa. Homoseksuaalisuus ja heteroavolittokin ovat kuolemansyntejä mutta Saddamin hirmuteot, mitäpä pienistä...

Lue lisää

Mistäs tiedät,
vaikka se ristin-
ryöväri- esimerkki
olis just
kaikkia
homo-saddameita varte;
että heillekki
kuuluu
pelastuksen sanoma?
Jeesus kuoli syntisten
edestä, ryöväri
sai kuolemantuomion
synneistään,
mutta Kristuksessa
armahduksen
Jumalan oikeusistuimen
edessä!
Mene itsees!

RitariOlevainen kirjoitti:

Saddamin synnit eivät ole mitään,verrattuna ihmiskunnan syntiin,olemme naulinneet ristiin Jumalan Pojan,ja senkin Jumala antaa anteeksi Pojassaan ,jos otamme Jeesuksen vastaan pelastajanamme,uskomme Häneen,saamme kaikki synnit anteeksi,myöskin sen,että olemme syylliset Jumalan Pojan kuolemaan.
Ja jos emme hyväksy Jumalan tarjousta,Jeesusta armahtajaksemme,sitä Jumala ei tule katselemaan hyvällä,se loukkaa Jumalaa kaikkein eniten,että pidämme halpana Hänen Poikansa uhrin tähtemme,sitä kannattaisi miettiä,eikä niinkään Saddamin kohtaloa,hänkin voi saada armon,siinnä kuin kuka hyvänsä,vaikka ei se vapauta Saddamia vastuusta teoistaan,mutta iankaikkinen elämä on hänellekin Jeesuksen tähden mahdollista.

Lue lisää

Eikös Mr. Hussein vedonnut uskontoonsa hirmutekoja tehdessään ja käytti parhaat tarjoukset hyväkseen? Saddam voikin olla vain yksi hirmumyrskyistä ja taivas revetä jos teloitus pannaan käytäntöön. Se olisi tietenkin pettymys osalle kristityistä. Lakihenkisimmille lumi tekee enkelin eteiseen siinäkin tapauksessa?

ristillä kirjoitti:

Mistäs tiedät,
vaikka se ristin-
ryöväri- esimerkki
olis just
kaikkia
homo-saddameita varte;
että heillekki
kuuluu
pelastuksen sanoma?
Jeesus kuoli syntisten
edestä, ryöväri
sai kuolemantuomion
synneistään,
mutta Kristuksessa
armahduksen
Jumalan oikeusistuimen
edessä!
Mene itsees!

Lue lisää

On teillä logiikka.
On käynyt mielessä että ei kai kukaan voi olla tosissaan tuollainen.

Eikä syntiin. Synti on aina syntiä ja synnin palkka kuolema. Jos Saddam ei käytä optiota hyväkseen, notkumme samassa tuliliemessä, sillä en edelleenkään pyhitä lepopäivää.

Kadun-nainen kirjoitti:

Eikä syntiin. Synti on aina syntiä ja synnin palkka kuolema. Jos Saddam ei käytä optiota hyväkseen, notkumme samassa tuliliemessä, sillä en edelleenkään pyhitä lepopäivää.

Lue lisää

Kyllä se sinun autuusosuutesi varmaan jaetaan heille, jotka jäävät töistään kotiin
sitä pyhäpäivää viettämään! Kas kun Jumala on edelleenkin ilman aivoja
luonut maailmankaikkeuden! Rakkaudessaan Hän myöskin
sanoi kaikille heille, jotka jostain syystä joutuvat pyhinäkin tekemään
veronmakasajana osansa; jättäkää velvollisuutenne hoitamatta!
Näinkö se äly pelaa? Älykkäälläkin....?

ristillä kirjoitti:

Mistäs tiedät,
vaikka se ristin-
ryöväri- esimerkki
olis just
kaikkia
homo-saddameita varte;
että heillekki
kuuluu
pelastuksen sanoma?
Jeesus kuoli syntisten
edestä, ryöväri
sai kuolemantuomion
synneistään,
mutta Kristuksessa
armahduksen
Jumalan oikeusistuimen
edessä!
Mene itsees!

Lue lisää

Nimenomaan se pelastuksen sanoma kuuluu saddameille. Ei suinkaan saddamin uhreille jotka eivät anna anteeksi.

Helluntailainen pelastuksen sanoma on tehty mittatilaustyönä saddameille, hitlereille ja stalineille.

Ne kurdit, shiiat ja muut saddamin uhrit, joiden äidit, isät, lapset, isovanhemmat haudattiin elävältä, kaasutettiin, raiskattiin ja murhattiin julmasti, ja jotka eivät anna tekoja anteeksi eivät pelastu. Helvetti heitä odottaa vielä kuoleman jäkeenkin. Mutta onneksi Saddami sentään pääsee taivaan iloihin jos ymmärtää kääntyä hellariksi! ;-)

Mitä siitä mitä se on tehnyt. Jeesuksen veri tekee veriruskeista synneistä lumivalkoisia hallelujaa.

Kurdit, shiiat ja muut saddamin kidutetut, raiskatut, vuosikausia rääkätyt uhrit voivatkin sit mennä vaikkapa kristillisen sielunhoidon piiriin saamaan kristillistä terapiaa.

Siellä ei- kidutetut jumalaekspertit kertovat autuas hymy naamallaan, että heidän pitää ensin antaa anteeksi, muuten ei taivaan portit aukea. "Ihan oman itsensä vuoksi" heidän kannattaa antaa anteeksi kaikki. Koska sehän on ihan kauheeta, jos ihminen KATKEROITUU.

Tokihan vuosikausien kidutuksenkin jälkeen ihmisen pitäisi pystyä antamaan anteeksi. Ja jos siihen ei omassa voimassa pysty, niin kyllä se Jesse antaa voiman antaa anteeksi. Ja jos ei anna, niin vika on siinä, ettei kidutettu shiia tai kurdi oikeasti halua antaa anteeksi. He ovat niin pahoja ihmisiä, suorastaan ilkeitä saddam- raukkaa kohtaan. He HALUAVAT rypeä "ihan omasta tahdostaan" katkeruudessa. He HALUAVAT pitää kiinni vihastaan anteeksiannon sijaan.

Koka he ovat niin ilkeitä ja kostonhimoisia ihmisiä.

Tuomiohenkisiä.

Kristillisessä terapiassa heitä eheytetään ehdottamalla heitä vihan sijaan siunaamaan saddamia. Koston sijaan kääntämään toinenkin poski. Elämään jatkuvassa anteeksiannossa koko loppuelämänsä, koska jos ei kurdi tai shiia niin tee, hän jää pelastuksen ulkopuolelle.

Häntä kehotetaan ajattelemaan asiaa saddamin kannalta. Koska eihän silläkään varmaan kovin helpooa ole ollut. Varmaan senkin lapsuus oli vaikea. Oikeastaanhan saddami onkin uhri.

Eikä shiiat ja kurditkaan mitään täydellisiä ole! Kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven saddamia kohti! Saddamiparkaa.

Mutta onneksi Jumalan armo riittää saddamille. Se pääsee sentään täältä kostonhimoisten kurdien ja shiiojen kynsistä taivaan iloihin.

Kunhan vain tajuaa kääntyä hellariksi ja ottaa armon vastaan jota hänelle tarjoillaan.

=)

PakanaF kirjoitti:

Nimenomaan se pelastuksen sanoma kuuluu saddameille. Ei suinkaan saddamin uhreille jotka eivät anna anteeksi.

Helluntailainen pelastuksen sanoma on tehty mittatilaustyönä saddameille, hitlereille ja stalineille.

Ne kurdit, shiiat ja muut saddamin uhrit, joiden äidit, isät, lapset, isovanhemmat haudattiin elävältä, kaasutettiin, raiskattiin ja murhattiin julmasti, ja jotka eivät anna tekoja anteeksi eivät pelastu. Helvetti heitä odottaa vielä kuoleman jäkeenkin. Mutta onneksi Saddami sentään pääsee taivaan iloihin jos ymmärtää kääntyä hellariksi! ;-)

Mitä siitä mitä se on tehnyt. Jeesuksen veri tekee veriruskeista synneistä lumivalkoisia hallelujaa.

Kurdit, shiiat ja muut saddamin kidutetut, raiskatut, vuosikausia rääkätyt uhrit voivatkin sit mennä vaikkapa kristillisen sielunhoidon piiriin saamaan kristillistä terapiaa.

Siellä ei- kidutetut jumalaekspertit kertovat autuas hymy naamallaan, että heidän pitää ensin antaa anteeksi, muuten ei taivaan portit aukea. "Ihan oman itsensä vuoksi" heidän kannattaa antaa anteeksi kaikki. Koska sehän on ihan kauheeta, jos ihminen KATKEROITUU.

Tokihan vuosikausien kidutuksenkin jälkeen ihmisen pitäisi pystyä antamaan anteeksi. Ja jos siihen ei omassa voimassa pysty, niin kyllä se Jesse antaa voiman antaa anteeksi. Ja jos ei anna, niin vika on siinä, ettei kidutettu shiia tai kurdi oikeasti halua antaa anteeksi. He ovat niin pahoja ihmisiä, suorastaan ilkeitä saddam- raukkaa kohtaan. He HALUAVAT rypeä "ihan omasta tahdostaan" katkeruudessa. He HALUAVAT pitää kiinni vihastaan anteeksiannon sijaan.

Koka he ovat niin ilkeitä ja kostonhimoisia ihmisiä.

Tuomiohenkisiä.

Kristillisessä terapiassa heitä eheytetään ehdottamalla heitä vihan sijaan siunaamaan saddamia. Koston sijaan kääntämään toinenkin poski. Elämään jatkuvassa anteeksiannossa koko loppuelämänsä, koska jos ei kurdi tai shiia niin tee, hän jää pelastuksen ulkopuolelle.

Häntä kehotetaan ajattelemaan asiaa saddamin kannalta. Koska eihän silläkään varmaan kovin helpooa ole ollut. Varmaan senkin lapsuus oli vaikea. Oikeastaanhan saddami onkin uhri.

Eikä shiiat ja kurditkaan mitään täydellisiä ole! Kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven saddamia kohti! Saddamiparkaa.

Mutta onneksi Jumalan armo riittää saddamille. Se pääsee sentään täältä kostonhimoisten kurdien ja shiiojen kynsistä taivaan iloihin.

Kunhan vain tajuaa kääntyä hellariksi ja ottaa armon vastaan jota hänelle tarjoillaan.

=)

Lue lisää

Pelastuksen sanoma kuuluu jokaiselle ihmiselle. Ei ole niin hyvää ihmistä eikä huonoa, joka ei tarvitsisi Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa.

Helluntailaisuus ei pelasta ketään eikä luterilaisuus eikä mikään muu uskonto, ainoastaan Jeesus Kristus pelastaa, Hän kantoi meidän kaikkien synnit ristillä. Siellä ristillä tuomittiin kaikki synnit. Mutta se ei auta, ellei ihminen ota vastaan Jeesusta elämäänsä. Kun me tunnustamme syntimme, on Hän armollinen ja antaa anteeksi syntimme. Se ei kylläkään tarkoita, että me vaan suullamme pyydämme anteeksi, vaan me haluamme sydämestämme katua syntejämme ja alkaa uuden elämän Jeesuksen yhteydessä.

Kun ajattelen itseäni, olen tehnyt niin paljon syntiä, etten voi kenellekään sanoa, ettei Jeesus tahdo häntä pelastaa, jos hän haluaa tulla Jeesuksen luo.

ristillä kirjoitti:

Mistäs tiedät,
vaikka se ristin-
ryöväri- esimerkki
olis just
kaikkia
homo-saddameita varte;
että heillekki
kuuluu
pelastuksen sanoma?
Jeesus kuoli syntisten
edestä, ryöväri
sai kuolemantuomion
synneistään,
mutta Kristuksessa
armahduksen
Jumalan oikeusistuimen
edessä!
Mene itsees!

Lue lisää

vain muistuttaa, että Jeesus lupasi ristillä olevalle ryövärille, että hän saa olla vielä samana päivänä Jeesuksen kanssa paratiisissa. Sitten kolme päivää myöhemmin Jeesus sanoi: "älä koske minuun, sillä en ole vielä mennyt Isäni tykö". Eli paratiisi on jotain muuta kuin Taivaan Isän luona olemista!!!

Synti kirjoitti:

On teillä logiikka.
On käynyt mielessä että ei kai kukaan voi olla tosissaan tuollainen.

Että osalle Jumalan sana on hullutusta aivan raamatunkin mukaan,eli ei viisauden kautta.

Toso harmillista varmaan monellekin,kun Jumala antaa syntejä suurellekin syntiselle anteeksi,kun vain nöyrtyy niitä anteeksi anomaan ja vieläpä parannuksessa hylkäämään nuo ihmiselle niin pienet asiat,joita ei edes synniksi huomaa.

Eihän epäuskoakaan niin suureksi kaiketi lasketa,vaan jos se kohdistuu Jumalaan ,niin eikö vain seuraukset voikin olla suuret.

PakanaF kirjoitti:

Nimenomaan se pelastuksen sanoma kuuluu saddameille. Ei suinkaan saddamin uhreille jotka eivät anna anteeksi.

Helluntailainen pelastuksen sanoma on tehty mittatilaustyönä saddameille, hitlereille ja stalineille.

Ne kurdit, shiiat ja muut saddamin uhrit, joiden äidit, isät, lapset, isovanhemmat haudattiin elävältä, kaasutettiin, raiskattiin ja murhattiin julmasti, ja jotka eivät anna tekoja anteeksi eivät pelastu. Helvetti heitä odottaa vielä kuoleman jäkeenkin. Mutta onneksi Saddami sentään pääsee taivaan iloihin jos ymmärtää kääntyä hellariksi! ;-)

Mitä siitä mitä se on tehnyt. Jeesuksen veri tekee veriruskeista synneistä lumivalkoisia hallelujaa.

Kurdit, shiiat ja muut saddamin kidutetut, raiskatut, vuosikausia rääkätyt uhrit voivatkin sit mennä vaikkapa kristillisen sielunhoidon piiriin saamaan kristillistä terapiaa.

Siellä ei- kidutetut jumalaekspertit kertovat autuas hymy naamallaan, että heidän pitää ensin antaa anteeksi, muuten ei taivaan portit aukea. "Ihan oman itsensä vuoksi" heidän kannattaa antaa anteeksi kaikki. Koska sehän on ihan kauheeta, jos ihminen KATKEROITUU.

Tokihan vuosikausien kidutuksenkin jälkeen ihmisen pitäisi pystyä antamaan anteeksi. Ja jos siihen ei omassa voimassa pysty, niin kyllä se Jesse antaa voiman antaa anteeksi. Ja jos ei anna, niin vika on siinä, ettei kidutettu shiia tai kurdi oikeasti halua antaa anteeksi. He ovat niin pahoja ihmisiä, suorastaan ilkeitä saddam- raukkaa kohtaan. He HALUAVAT rypeä "ihan omasta tahdostaan" katkeruudessa. He HALUAVAT pitää kiinni vihastaan anteeksiannon sijaan.

Koka he ovat niin ilkeitä ja kostonhimoisia ihmisiä.

Tuomiohenkisiä.

Kristillisessä terapiassa heitä eheytetään ehdottamalla heitä vihan sijaan siunaamaan saddamia. Koston sijaan kääntämään toinenkin poski. Elämään jatkuvassa anteeksiannossa koko loppuelämänsä, koska jos ei kurdi tai shiia niin tee, hän jää pelastuksen ulkopuolelle.

Häntä kehotetaan ajattelemaan asiaa saddamin kannalta. Koska eihän silläkään varmaan kovin helpooa ole ollut. Varmaan senkin lapsuus oli vaikea. Oikeastaanhan saddami onkin uhri.

Eikä shiiat ja kurditkaan mitään täydellisiä ole! Kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven saddamia kohti! Saddamiparkaa.

Mutta onneksi Jumalan armo riittää saddamille. Se pääsee sentään täältä kostonhimoisten kurdien ja shiiojen kynsistä taivaan iloihin.

Kunhan vain tajuaa kääntyä hellariksi ja ottaa armon vastaan jota hänelle tarjoillaan.

=)

Lue lisää

Kertoa kuinka muut KRISTITYT tuon edellä kirjoittamasi käytännössä tajuavat,eli vaikkapa luterilaiset ,tai vapikset ym.

Eli tuomitsevatko he syntejään Jeesukselta anteeksi pyytävän ja syntinsä hylkäävän ja parannuksen tehneen helvettiin,vai voisko toisilla uskon suunnilla olla armon mahdollisuutta Kristuksessa????

PakanaF kirjoitti:

Nimenomaan se pelastuksen sanoma kuuluu saddameille. Ei suinkaan saddamin uhreille jotka eivät anna anteeksi.

Helluntailainen pelastuksen sanoma on tehty mittatilaustyönä saddameille, hitlereille ja stalineille.

Ne kurdit, shiiat ja muut saddamin uhrit, joiden äidit, isät, lapset, isovanhemmat haudattiin elävältä, kaasutettiin, raiskattiin ja murhattiin julmasti, ja jotka eivät anna tekoja anteeksi eivät pelastu. Helvetti heitä odottaa vielä kuoleman jäkeenkin. Mutta onneksi Saddami sentään pääsee taivaan iloihin jos ymmärtää kääntyä hellariksi! ;-)

Mitä siitä mitä se on tehnyt. Jeesuksen veri tekee veriruskeista synneistä lumivalkoisia hallelujaa.

Kurdit, shiiat ja muut saddamin kidutetut, raiskatut, vuosikausia rääkätyt uhrit voivatkin sit mennä vaikkapa kristillisen sielunhoidon piiriin saamaan kristillistä terapiaa.

Siellä ei- kidutetut jumalaekspertit kertovat autuas hymy naamallaan, että heidän pitää ensin antaa anteeksi, muuten ei taivaan portit aukea. "Ihan oman itsensä vuoksi" heidän kannattaa antaa anteeksi kaikki. Koska sehän on ihan kauheeta, jos ihminen KATKEROITUU.

Tokihan vuosikausien kidutuksenkin jälkeen ihmisen pitäisi pystyä antamaan anteeksi. Ja jos siihen ei omassa voimassa pysty, niin kyllä se Jesse antaa voiman antaa anteeksi. Ja jos ei anna, niin vika on siinä, ettei kidutettu shiia tai kurdi oikeasti halua antaa anteeksi. He ovat niin pahoja ihmisiä, suorastaan ilkeitä saddam- raukkaa kohtaan. He HALUAVAT rypeä "ihan omasta tahdostaan" katkeruudessa. He HALUAVAT pitää kiinni vihastaan anteeksiannon sijaan.

Koka he ovat niin ilkeitä ja kostonhimoisia ihmisiä.

Tuomiohenkisiä.

Kristillisessä terapiassa heitä eheytetään ehdottamalla heitä vihan sijaan siunaamaan saddamia. Koston sijaan kääntämään toinenkin poski. Elämään jatkuvassa anteeksiannossa koko loppuelämänsä, koska jos ei kurdi tai shiia niin tee, hän jää pelastuksen ulkopuolelle.

Häntä kehotetaan ajattelemaan asiaa saddamin kannalta. Koska eihän silläkään varmaan kovin helpooa ole ollut. Varmaan senkin lapsuus oli vaikea. Oikeastaanhan saddami onkin uhri.

Eikä shiiat ja kurditkaan mitään täydellisiä ole! Kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven saddamia kohti! Saddamiparkaa.

Mutta onneksi Jumalan armo riittää saddamille. Se pääsee sentään täältä kostonhimoisten kurdien ja shiiojen kynsistä taivaan iloihin.

Kunhan vain tajuaa kääntyä hellariksi ja ottaa armon vastaan jota hänelle tarjoillaan.

=)

Lue lisää

Ei helluntaiseurakunta ole millään tavalla syypää sinun ulkonäköongelmaan.

Iippa kirjoitti:

Pelastuksen sanoma kuuluu jokaiselle ihmiselle. Ei ole niin hyvää ihmistä eikä huonoa, joka ei tarvitsisi Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa.

Helluntailaisuus ei pelasta ketään eikä luterilaisuus eikä mikään muu uskonto, ainoastaan Jeesus Kristus pelastaa, Hän kantoi meidän kaikkien synnit ristillä. Siellä ristillä tuomittiin kaikki synnit. Mutta se ei auta, ellei ihminen ota vastaan Jeesusta elämäänsä. Kun me tunnustamme syntimme, on Hän armollinen ja antaa anteeksi syntimme. Se ei kylläkään tarkoita, että me vaan suullamme pyydämme anteeksi, vaan me haluamme sydämestämme katua syntejämme ja alkaa uuden elämän Jeesuksen yhteydessä.

Kun ajattelen itseäni, olen tehnyt niin paljon syntiä, etten voi kenellekään sanoa, ettei Jeesus tahdo häntä pelastaa, jos hän haluaa tulla Jeesuksen luo.

Lue lisää

...mitä sinä sanoisit saddamin uhreille?

Mitä sinä kertoisit vaikkapa koko perheensä saddamin julmuuksissa menettäneelle kurdille Jeesuksesta? Mitä sanoisit, jos hän haluaisi Saddamille kuolemantuomion ja osoittaisi selvästi vihansa Saddamia kohtaan?

miettimistä kirjoitti:

Kyllä se sinun autuusosuutesi varmaan jaetaan heille, jotka jäävät töistään kotiin
sitä pyhäpäivää viettämään! Kas kun Jumala on edelleenkin ilman aivoja
luonut maailmankaikkeuden! Rakkaudessaan Hän myöskin
sanoi kaikille heille, jotka jostain syystä joutuvat pyhinäkin tekemään
veronmakasajana osansa; jättäkää velvollisuutenne hoitamatta!
Näinkö se äly pelaa? Älykkäälläkin....?

Lue lisää

Pelkään kyllä, että sapattisääntö on jo pitkällä maallistumisvaiheessa. Tuokin käsky on palvellut pitkään. Aikoinaan sekin tehtiin palvelemaan alunperin senaikaisten ihmisten tarpeita. Näin on myös muissa uskonnoissa tehty. Nykyään inhimillinen elämä olisi mahdotonta rikkomatta sapattikäskyä, se onkin jo lähinnä kehityksen jarru yhteiskunnassa. Näinhän me ihmiset maallistamme uskontoja kun lisääntynyt tieto ja raha sanelevat arvopohjat eri tavalla. Homojen osaltakin on jo koomillista rinnastaa heidät saddamin kaltaisiksi synnissä eläjiksi.
" Älä tapa " on ollut kovasti tulkinnanvarainen käsky saddamille, saati historiallisesti koko maailmanlaajuisesti. Samanarvoisia ovat raamatun valossa syntymähomot.

Ottakaa saddam suojelukseen, hänen puheensa muistuttaa kielillä puhumista. Jumala jättää
jonkun ateisti-lääketieteen kehittäjän tai -suurtyöllistäjän ulkopuolelle, joka ei koe pelastuvansa tällä armotehtailulla. Siinähän demokratia toteutuu.

PakanaF kirjoitti:

Nimenomaan se pelastuksen sanoma kuuluu saddameille. Ei suinkaan saddamin uhreille jotka eivät anna anteeksi.

Helluntailainen pelastuksen sanoma on tehty mittatilaustyönä saddameille, hitlereille ja stalineille.

Ne kurdit, shiiat ja muut saddamin uhrit, joiden äidit, isät, lapset, isovanhemmat haudattiin elävältä, kaasutettiin, raiskattiin ja murhattiin julmasti, ja jotka eivät anna tekoja anteeksi eivät pelastu. Helvetti heitä odottaa vielä kuoleman jäkeenkin. Mutta onneksi Saddami sentään pääsee taivaan iloihin jos ymmärtää kääntyä hellariksi! ;-)

Mitä siitä mitä se on tehnyt. Jeesuksen veri tekee veriruskeista synneistä lumivalkoisia hallelujaa.

Kurdit, shiiat ja muut saddamin kidutetut, raiskatut, vuosikausia rääkätyt uhrit voivatkin sit mennä vaikkapa kristillisen sielunhoidon piiriin saamaan kristillistä terapiaa.

Siellä ei- kidutetut jumalaekspertit kertovat autuas hymy naamallaan, että heidän pitää ensin antaa anteeksi, muuten ei taivaan portit aukea. "Ihan oman itsensä vuoksi" heidän kannattaa antaa anteeksi kaikki. Koska sehän on ihan kauheeta, jos ihminen KATKEROITUU.

Tokihan vuosikausien kidutuksenkin jälkeen ihmisen pitäisi pystyä antamaan anteeksi. Ja jos siihen ei omassa voimassa pysty, niin kyllä se Jesse antaa voiman antaa anteeksi. Ja jos ei anna, niin vika on siinä, ettei kidutettu shiia tai kurdi oikeasti halua antaa anteeksi. He ovat niin pahoja ihmisiä, suorastaan ilkeitä saddam- raukkaa kohtaan. He HALUAVAT rypeä "ihan omasta tahdostaan" katkeruudessa. He HALUAVAT pitää kiinni vihastaan anteeksiannon sijaan.

Koka he ovat niin ilkeitä ja kostonhimoisia ihmisiä.

Tuomiohenkisiä.

Kristillisessä terapiassa heitä eheytetään ehdottamalla heitä vihan sijaan siunaamaan saddamia. Koston sijaan kääntämään toinenkin poski. Elämään jatkuvassa anteeksiannossa koko loppuelämänsä, koska jos ei kurdi tai shiia niin tee, hän jää pelastuksen ulkopuolelle.

Häntä kehotetaan ajattelemaan asiaa saddamin kannalta. Koska eihän silläkään varmaan kovin helpooa ole ollut. Varmaan senkin lapsuus oli vaikea. Oikeastaanhan saddami onkin uhri.

Eikä shiiat ja kurditkaan mitään täydellisiä ole! Kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven saddamia kohti! Saddamiparkaa.

Mutta onneksi Jumalan armo riittää saddamille. Se pääsee sentään täältä kostonhimoisten kurdien ja shiiojen kynsistä taivaan iloihin.

Kunhan vain tajuaa kääntyä hellariksi ja ottaa armon vastaan jota hänelle tarjoillaan.

=)

Lue lisää

"Nimenomaan se pelastuksen sanoma kuuluu saddameille. Ei suinkaan saddamin uhreille jotka eivät anna anteeksi."

Pelastuksen sanoma kuuluu niin saddameille kuin heidän uhreilleenkin.

Ei ole armollista odottaa hirmuhallitsijan kynsissä kärsineiltä ja vertaan vuotaneilta anteeksiantoa tuosta vaan. Se veri huutaa varmasti kostoa taivaisiin asti.
Heidän kärsimyksensä eivät ole Jumalalta salassa eivätkä myöskään saddamien teot.

Uhreista ei pidä tehdä syyllisiä anteeksiantamattomuuden tähden. Jumala ymmärtää ihmisten katkeruuden.

Syyllinen ei ole uhri. Hänellä on varmasti oma taustansa ja sieltä voi tietysti löytyä tekojen motiiveja, mutta niitä uhrien ei kannata pohdiskella. Heidän ei ole tarpeellista rueta kantamaan orjuuttajiensa, kiusaajiensa ja murhaajiensa taakkaa.

Kaikki kiusaaminen, rääkkääminen, uhkailu ja toisen alistaminen liittyy haluun päästä toisen herraksi. Syyllistäminen on yksi varmimmista keinoista päämäärään pääsemiseksi, uhrin saamiseksi hallintaan pelon avulla. Pelkäävä ei puolusta oikeuksiaan. Kyllä nämä saddamit sen hyvin tietävät niin kuin kaikki kiusaajat; koulu-, työpaikka-, ym.kiusaajista alkaen.

Oikeuksiensa puolustamatta jättäminen voi tosin joissakin tapauksissa johtua muistakin motiiveista kuin pelosta. Ihminen voi jättää asiansa Jumalan haltuun ja luottaa Hänen toimivan.
Tämä ei merkitse, että odottaa anteeksiantamusta toisilta, vaan että itse antaa anteeksi henkilökohtaisesti koetun vääryyden. Helppoa se ei ole, mutta mahdollista.Kristuksen tähden.

"Eikä shiiat ja kurditkaan mitään täydellisiä ole! Kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven saddamia kohti!"

Eivät taatusti. Heidän epätäydellisyytensä ei kuitenkaan saa johtaa uhrien syyllistämiseen eikä vähättelyyn koettuja vääryyksiä ja hirmutekoja kohtaan.

Laki tekee tehtävänsä Saddamin osalta. Sitä vartenhan maassa on lait, ja vääryyttä kokeneiden on saatava kokea myöskin hyvitys kokemistaan vääryyksistä eli syyllisen on saatava maan lakien mukainen rangaistus. On kysymys sen luokan rikoksista, että maallinen tuomio tulee varmasti olemaan ankara.

Jumalan armo Kristuksessa ja sanoma siitä (evankeliumi)kuuluvat kuitenkin kaikille.

Hellariksi kääntyminen ei auta enempää Saddamia kuin uhrejakaan. Kristuksen puoleen kääntyminen auttaisi varmasti. Silloin voisi toteutua otsikkosi teksti:
On armo suuri ihmeinen,
se muutti sydämen.

frihet kirjoitti:

Kertoa kuinka muut KRISTITYT tuon edellä kirjoittamasi käytännössä tajuavat,eli vaikkapa luterilaiset ,tai vapikset ym.

Eli tuomitsevatko he syntejään Jeesukselta anteeksi pyytävän ja syntinsä hylkäävän ja parannuksen tehneen helvettiin,vai voisko toisilla uskon suunnilla olla armon mahdollisuutta Kristuksessa????

Lue lisää

Vaikka luterilaisten ja vappisten ja monien muidenkin suuntien oppi on sama, se toteutetaan käytännössä hiukan eri tavoin. Varsinkin asenteissa on eroja paljon kun puhutaan eri uskonsuunnista yleisesti ottaen. Koko kristinuskon armokäsitys on epäoikeudenmukainen, mutta siihenkin suhtaudutaan eri uskontokunnissa eri tavoin.

Vappikset ovat hyvin lähellä hellareita, mutta hekään eivät harrasta niin paljoa rikollisten paapomista ja suoranaista ihannointia kuin hellarit. Sitä ei harrasta mikään muu kristillinen uskonyhteisö niin paljoa kuin helluntailaiset.

Entisistä rikollisista tulee uskoon tulon jälkeen hyvin helposti hellareiden piireissä suuria idoleita, joiden hurjia tarinoita tylsistyneet uskovat kuuntelevat henkeään pidättäen. Heistä kirjoitetaan kirjoja, ja heitä kuskataan herätyskokouksesta toiseen kertomassa tarinoitaan, heidät nostetaan jalustalle ja heitä siis PALKITAAN entisistä rikoksistaan ylitsevuotavalla huomiolla ja ihailulla.

Tätä armoa suurta ja ihmeistä ylistetään, kun se niin ihmeellisesti pyyhkii kaikki tehdyt teot pois "eikä niitä enää muistella".

Ja heidän uhrinsa unohdetaan täysin. Uhreilta otetaan kaikki oikeudet pois, ja heidät vaiennettaan anteeksiannon vaatimuksella.

Kun puhutaan yhden henkilön kohtalosta, vaikkapa sitten saddamin, joka on juuri tällä hetkellä huomion keskipisteenä, on helppo nähdä hänet jonkinlaisena vihaisten ihmismassojen raivon kohteeksi joutuneena uhrina. Mutta ei se siellä tuomiolla ilman syytä ole. Kuten ei kukaan muukaan rikollinen.

Hänen, kuten monien monien muidenkin rikollisten, (siis ihmisten jotka ovat murhaajia, raiskaajia, sadistisia paskiaisia), teot vaikuttavat heidän uhriensa elämään koko loppuelämän. Vaikka heidän rikoksensa uskovaisten silmissä, Jumalan silmissä, ja rikollisten omissa mielissä "pyyhkiytyy pois" eikä "niitä enää muistella", niin sanokaapas se heidän uhreilleen! Monet rikokset itseasiassa vaikuttavat moniin sukupolviin, eikä pelkästään siihen henkilöön johon rikos on suoraan kohdistettu. Monet rikolliset - kuten saddam - ovat aiheuttaneet sanoinkuvaamatonta tuskaa ja kärsimystä, ja sen te olette jeesuksen nimessä valmiit pyyhkimään tuosta noin vain pois hallelujaa. Te olette valmiit mitätöimään uhrien kärsimykset julistamalla anteeksiantoa ja armoa rikollisille, ikäänkuin se olisi jotenkin teidän uskovaisten tehtävä.

Jos rikollisten armahdus on jonkun tehtävä, niin se on heidän uhrien tehtävä, ei suinkaan joidenkin kaikkiteitävien ulkopuolisten uskovaisten.

Kadun-nainen kirjoitti:

Pelkään kyllä, että sapattisääntö on jo pitkällä maallistumisvaiheessa. Tuokin käsky on palvellut pitkään. Aikoinaan sekin tehtiin palvelemaan alunperin senaikaisten ihmisten tarpeita. Näin on myös muissa uskonnoissa tehty. Nykyään inhimillinen elämä olisi mahdotonta rikkomatta sapattikäskyä, se onkin jo lähinnä kehityksen jarru yhteiskunnassa. Näinhän me ihmiset maallistamme uskontoja kun lisääntynyt tieto ja raha sanelevat arvopohjat eri tavalla. Homojen osaltakin on jo koomillista rinnastaa heidät saddamin kaltaisiksi synnissä eläjiksi.
" Älä tapa " on ollut kovasti tulkinnanvarainen käsky saddamille, saati historiallisesti koko maailmanlaajuisesti. Samanarvoisia ovat raamatun valossa syntymähomot.

Ottakaa saddam suojelukseen, hänen puheensa muistuttaa kielillä puhumista. Jumala jättää
jonkun ateisti-lääketieteen kehittäjän tai -suurtyöllistäjän ulkopuolelle, joka ei koe pelastuvansa tällä armotehtailulla. Siinähän demokratia toteutuu.

Lue lisää

Kyllä siinä saattaisi "kiitosjeesus" jäädä hokematta, kun kauheuksia joutuisi tosielämässä kohtaamaan eikä telkkarista katsomalla. Tässä kun on kyse siitä, että nämä hihhulit ovat kertakaikkiaan vieraantuneita todellisesta elämästä. Selaavat Raamattuja ja hokevat mantrojaan ja muuhunpa ei sitten kapasiteettia riitäkään.

PakanaF kirjoitti:

Vaikka luterilaisten ja vappisten ja monien muidenkin suuntien oppi on sama, se toteutetaan käytännössä hiukan eri tavoin. Varsinkin asenteissa on eroja paljon kun puhutaan eri uskonsuunnista yleisesti ottaen. Koko kristinuskon armokäsitys on epäoikeudenmukainen, mutta siihenkin suhtaudutaan eri uskontokunnissa eri tavoin.

Vappikset ovat hyvin lähellä hellareita, mutta hekään eivät harrasta niin paljoa rikollisten paapomista ja suoranaista ihannointia kuin hellarit. Sitä ei harrasta mikään muu kristillinen uskonyhteisö niin paljoa kuin helluntailaiset.

Entisistä rikollisista tulee uskoon tulon jälkeen hyvin helposti hellareiden piireissä suuria idoleita, joiden hurjia tarinoita tylsistyneet uskovat kuuntelevat henkeään pidättäen. Heistä kirjoitetaan kirjoja, ja heitä kuskataan herätyskokouksesta toiseen kertomassa tarinoitaan, heidät nostetaan jalustalle ja heitä siis PALKITAAN entisistä rikoksistaan ylitsevuotavalla huomiolla ja ihailulla.

Tätä armoa suurta ja ihmeistä ylistetään, kun se niin ihmeellisesti pyyhkii kaikki tehdyt teot pois "eikä niitä enää muistella".

Ja heidän uhrinsa unohdetaan täysin. Uhreilta otetaan kaikki oikeudet pois, ja heidät vaiennettaan anteeksiannon vaatimuksella.

Kun puhutaan yhden henkilön kohtalosta, vaikkapa sitten saddamin, joka on juuri tällä hetkellä huomion keskipisteenä, on helppo nähdä hänet jonkinlaisena vihaisten ihmismassojen raivon kohteeksi joutuneena uhrina. Mutta ei se siellä tuomiolla ilman syytä ole. Kuten ei kukaan muukaan rikollinen.

Hänen, kuten monien monien muidenkin rikollisten, (siis ihmisten jotka ovat murhaajia, raiskaajia, sadistisia paskiaisia), teot vaikuttavat heidän uhriensa elämään koko loppuelämän. Vaikka heidän rikoksensa uskovaisten silmissä, Jumalan silmissä, ja rikollisten omissa mielissä "pyyhkiytyy pois" eikä "niitä enää muistella", niin sanokaapas se heidän uhreilleen! Monet rikokset itseasiassa vaikuttavat moniin sukupolviin, eikä pelkästään siihen henkilöön johon rikos on suoraan kohdistettu. Monet rikolliset - kuten saddam - ovat aiheuttaneet sanoinkuvaamatonta tuskaa ja kärsimystä, ja sen te olette jeesuksen nimessä valmiit pyyhkimään tuosta noin vain pois hallelujaa. Te olette valmiit mitätöimään uhrien kärsimykset julistamalla anteeksiantoa ja armoa rikollisille, ikäänkuin se olisi jotenkin teidän uskovaisten tehtävä.

Jos rikollisten armahdus on jonkun tehtävä, niin se on heidän uhrien tehtävä, ei suinkaan joidenkin kaikkiteitävien ulkopuolisten uskovaisten.

Lue lisää

Ei kohtaa siinä ,että ainoastaan Jumala antaa syntejä anteeksi taivas perspektiivistä.

Meidän tulisi joskus katsoa raamatun valossa eikä ohmisten ajatusten tuottoa.

Jos Jumala antaa syntejä anteeksi,niin ihminen en tee niitä anteeksi antamattomiksi,eiköstä vaan?

Se että rikolliset tulee tuomita rikoksistaan on oikein ja vältämättömyys.

Sekin että on hirvittäviä rikoksia,joita ei edes voida korvata uhreille on täydellisen selvää suurimmalle osaa ihmisiä,vaan se ei tee tyhjäksi Jumalan ARMOA.

Sinä voit vastustaa Jumalaa vaikka kuinka ja langettaa syyt kenen niskoille tahdot vaan tuskin sillä saat uhrien elämää huojennettua.

Minä Suomesta kauan sitten muuttaneenaen montaa kertaa ole tavannut tuota edellä tuomaasi käytäntöä,että rikollisia jotka uskoon ovat tulleet olisivat saaneet jotain "ylistystä entisestä elämästä",voi olla että sinä tarkaan seuranneena huomaat suomalaisten erheet siltäkin osaa.

Meillä on syksyisin yksi entisten alkoholistien todistus kokous,jossa usein puhujana kylläkin toimii ei alkis tai vankilan kasvatti,joten siinäkin jää pääpaino saarnaajalle,jonka tausta ei ole sama,vaikkakin saarnaajiakin on kyseisistä ryhmistä,kuten muistakin.

Vaan etsi sinäkin sellainen ryhmä jossa ei rikolliset ole sinua häiritsemässä.

Seurakunta sinänsä koittaa tukea mahdollisuuksien mukaan uhreja ja jos vielä toisilla on se laskeutunut sydämmelle,niin sellaiset ihmiset ovat mielestäni erittäin arvokkaita tukijoita ja vierellä kävijöitä.

Itsekin olen saanut uhreja jopa "piiloittaa" ja auttaa uuteen identiteettiin,jos se on sinunkin tehtävä,niin tutustu siis vastapuolen taustoihin.
Neuvoni siksi ,että silloin kykenet vielä paremmin uhreja tukemaan.

PakanaF kirjoitti:

...mitä sinä sanoisit saddamin uhreille?

Mitä sinä kertoisit vaikkapa koko perheensä saddamin julmuuksissa menettäneelle kurdille Jeesuksesta? Mitä sanoisit, jos hän haluaisi Saddamille kuolemantuomion ja osoittaisi selvästi vihansa Saddamia kohtaan?

Lue lisää

Katsotaan nyt ensin miten kuoleman tuomio pannaan käytäntöön ja pyydä sinä itsesi teloittajaksi.

Noille uhreille ei ehkä ole aina paras keino se ,että Sadamille olisi kosto mitä kiduttavin ja saisi suurimman piinallisimmista tuomioista,vaikka se sinua miellyttäisi mahdollisesti eniten.

Sekun on vain hetkisen kestävää sekin ja kohta hänet on unohdettu tuomion osalta ja haavat uhreilta vielä hoitamatta.

Ehkä Kristuksen rakkaus saa aikaan sen ,että uhrien rinnalle olisi suurin rakkaus myös suurimmaksi avuksi,voisi tuon Korintilais kirjeen 13.luvun rakkautta soveltaa uhreillekin,eiköhän sekin lievitä paljon kun se täysin kyetään lahjoittamaan.

Mieti sinä Jobin kärsimyksiä ja eheytymistä,kun sai kokea Jumalan armon valtaisaa kosketusta omiin haavoihinsa.

Eiköhän siinäkin oppia kerraksi.

frihet kirjoitti:

Katsotaan nyt ensin miten kuoleman tuomio pannaan käytäntöön ja pyydä sinä itsesi teloittajaksi.

Noille uhreille ei ehkä ole aina paras keino se ,että Sadamille olisi kosto mitä kiduttavin ja saisi suurimman piinallisimmista tuomioista,vaikka se sinua miellyttäisi mahdollisesti eniten.

Sekun on vain hetkisen kestävää sekin ja kohta hänet on unohdettu tuomion osalta ja haavat uhreilta vielä hoitamatta.

Ehkä Kristuksen rakkaus saa aikaan sen ,että uhrien rinnalle olisi suurin rakkaus myös suurimmaksi avuksi,voisi tuon Korintilais kirjeen 13.luvun rakkautta soveltaa uhreillekin,eiköhän sekin lievitä paljon kun se täysin kyetään lahjoittamaan.

Mieti sinä Jobin kärsimyksiä ja eheytymistä,kun sai kokea Jumalan armon valtaisaa kosketusta omiin haavoihinsa.

Eiköhän siinäkin oppia kerraksi.

Lue lisää

PakanaF. sana on laki ja siihen ei ole vastaväitteitä. Jumalan sanakin kestää koettelemuksen mutta Pakanan sana ei. En ole koskaan lukenut noin pimennossa ja pussissa kasvaneen mielipiteitä mitä PakanaF. kirjoittaa.

Kadun-nainen kirjoitti:

Pelkään kyllä, että sapattisääntö on jo pitkällä maallistumisvaiheessa. Tuokin käsky on palvellut pitkään. Aikoinaan sekin tehtiin palvelemaan alunperin senaikaisten ihmisten tarpeita. Näin on myös muissa uskonnoissa tehty. Nykyään inhimillinen elämä olisi mahdotonta rikkomatta sapattikäskyä, se onkin jo lähinnä kehityksen jarru yhteiskunnassa. Näinhän me ihmiset maallistamme uskontoja kun lisääntynyt tieto ja raha sanelevat arvopohjat eri tavalla. Homojen osaltakin on jo koomillista rinnastaa heidät saddamin kaltaisiksi synnissä eläjiksi.
" Älä tapa " on ollut kovasti tulkinnanvarainen käsky saddamille, saati historiallisesti koko maailmanlaajuisesti. Samanarvoisia ovat raamatun valossa syntymähomot.

Ottakaa saddam suojelukseen, hänen puheensa muistuttaa kielillä puhumista. Jumala jättää
jonkun ateisti-lääketieteen kehittäjän tai -suurtyöllistäjän ulkopuolelle, joka ei koe pelastuvansa tällä armotehtailulla. Siinähän demokratia toteutuu.

Lue lisää

SAPATTI, lepopäivä, Herralle pyhitetty päivä. Sapatin vietto erotti Israelin pakanakansoista ja oli ympärileikkauksen ohella muistuttamassa liitosta Jumalan ja hänen kansansa välillä. Mooseksen aikojen jälkeen lisätyt pikkutarkat määräykset tekivät kuitenkin sapatin viettämisestä raskaan taakan. Jeesus kuitenkin opetti, että sapatti on annettu ihmistä varten eikä ihmistä sapattia varten.

Demokratiasta sen verran; kansanvalta on kansanvalta! Kansanvalta tuomitsi Jeesuksenkin ristille ja vapautti erään murhaajan jo 2000-vuotta sitten. Eikä kansasta voida sanoa, että se olisi ollut helluntailaismielistä, sen kummemmin kuin tämän päivänkään kansanvalta!
Pallo on sulla.

Lukija täällä kirjoitti:

PakanaF. sana on laki ja siihen ei ole vastaväitteitä. Jumalan sanakin kestää koettelemuksen mutta Pakanan sana ei. En ole koskaan lukenut noin pimennossa ja pussissa kasvaneen mielipiteitä mitä PakanaF. kirjoittaa.

Lue lisää

On ilmeisesti sitten tainut jäädä ne lukemiset aika vähiin;)

lumpsis kirjoitti:

"Nimenomaan se pelastuksen sanoma kuuluu saddameille. Ei suinkaan saddamin uhreille jotka eivät anna anteeksi."

Pelastuksen sanoma kuuluu niin saddameille kuin heidän uhreilleenkin.

Ei ole armollista odottaa hirmuhallitsijan kynsissä kärsineiltä ja vertaan vuotaneilta anteeksiantoa tuosta vaan. Se veri huutaa varmasti kostoa taivaisiin asti.
Heidän kärsimyksensä eivät ole Jumalalta salassa eivätkä myöskään saddamien teot.

Uhreista ei pidä tehdä syyllisiä anteeksiantamattomuuden tähden. Jumala ymmärtää ihmisten katkeruuden.

Syyllinen ei ole uhri. Hänellä on varmasti oma taustansa ja sieltä voi tietysti löytyä tekojen motiiveja, mutta niitä uhrien ei kannata pohdiskella. Heidän ei ole tarpeellista rueta kantamaan orjuuttajiensa, kiusaajiensa ja murhaajiensa taakkaa.

Kaikki kiusaaminen, rääkkääminen, uhkailu ja toisen alistaminen liittyy haluun päästä toisen herraksi. Syyllistäminen on yksi varmimmista keinoista päämäärään pääsemiseksi, uhrin saamiseksi hallintaan pelon avulla. Pelkäävä ei puolusta oikeuksiaan. Kyllä nämä saddamit sen hyvin tietävät niin kuin kaikki kiusaajat; koulu-, työpaikka-, ym.kiusaajista alkaen.

Oikeuksiensa puolustamatta jättäminen voi tosin joissakin tapauksissa johtua muistakin motiiveista kuin pelosta. Ihminen voi jättää asiansa Jumalan haltuun ja luottaa Hänen toimivan.
Tämä ei merkitse, että odottaa anteeksiantamusta toisilta, vaan että itse antaa anteeksi henkilökohtaisesti koetun vääryyden. Helppoa se ei ole, mutta mahdollista.Kristuksen tähden.

"Eikä shiiat ja kurditkaan mitään täydellisiä ole! Kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven saddamia kohti!"

Eivät taatusti. Heidän epätäydellisyytensä ei kuitenkaan saa johtaa uhrien syyllistämiseen eikä vähättelyyn koettuja vääryyksiä ja hirmutekoja kohtaan.

Laki tekee tehtävänsä Saddamin osalta. Sitä vartenhan maassa on lait, ja vääryyttä kokeneiden on saatava kokea myöskin hyvitys kokemistaan vääryyksistä eli syyllisen on saatava maan lakien mukainen rangaistus. On kysymys sen luokan rikoksista, että maallinen tuomio tulee varmasti olemaan ankara.

Jumalan armo Kristuksessa ja sanoma siitä (evankeliumi)kuuluvat kuitenkin kaikille.

Hellariksi kääntyminen ei auta enempää Saddamia kuin uhrejakaan. Kristuksen puoleen kääntyminen auttaisi varmasti. Silloin voisi toteutua otsikkosi teksti:
On armo suuri ihmeinen,
se muutti sydämen.

Lue lisää

"Pelastuksen sanoma kuuluu niin saddameille kuin heidän uhreilleenkin.

Ei ole armollista odottaa hirmuhallitsijan kynsissä kärsineiltä ja vertaan vuotaneilta anteeksiantoa tuosta vaan."

...

Niin, pelastuksen sanoma kuuluu kyllä kummallekin, mutta saddameille pelastus tarjoillaan helposti; ei tarvitse kuin ottaa armo vastaan (ei liene kovin vaikeaa...).
Saddamien uhreille sen sijaan pelastus aukeaa vasta sen jälkeen kun he ovat antaneet anteeksi. Ja jos eivät anna anteeksi, pelastusta ei heru.

Tämä on selvästi raamatussa sanottu, ja vieläkin selvemmin hellareiden piireissä omaksuttu.

...

"Oikeuksiensa puolustamatta jättäminen voi tosin joissakin tapauksissa johtua muistakin motiiveista kuin pelosta."

...

Mutta uskovaisten (ja myös suurimman osan muista ihmisistä) kohdalla se johtuu aina nimenomaan pelosta.
Pelosta leimautua katkeroituneeksi, anteeksiantamattomaksi ja kostonhimoiseksi sekä tuomiohenkiseksi.
Pelosta joutua helvettiin jos ei anna anteeksi. Helvetinpeloista, jos ei elä raamatun sääntöjen mukaan. Raamatun sääntöihin liittyy olennaisesti poskien käänteleminen ja kostamattomuus. Oikeuden vaatiminen itselleen yhdistetään useimmiten kostoon.

Toisaalta voisin kysyä mitä tarkoitat niillä uhrin "oikeuksilla" joista tässä yhteydessä puhut?

Tarkoitatko vain oikeutta vaatia rikollista tilille lain edessä?

Vai tarkoitatko myös oikeutta olla antamatta koskaan anteeksi ilman huonoa omaatuntoa ja syyllisyyttä?
Oikeutta vihata rikollista jos vihastuttaa?
Oikeutta olla joutumatta ns. ammattiavun taholta tukehdutetuksi anteeksiantoon tähtäävällä "terapialla"?
Ja oikeutta olla joutumatta manipuloiduksi kuvittelemaan, että uhrin tehtävä on SIUNATA rikollista?

Nämähän ovat sielunhoidon ja kristillisen terapian peruspilarit; antaa anteeksi, siunata pahantekijää.

Yleensä rikoksen uhrin psykologiaan liittyy järjenvastainen kokemus omasta pahuudesta ja huonoudesta, koska on joutunut rikoksen uhriksi. Tällainen lähtökohta on hyvää maaperää manipuloinnille, jossa uhri manipuloidaan uskomaan, että vain anteeksianto vapauttaa hänet esim. vihasta ja katkeruudesta. Koska uhri tuntee usein itsensä jo valmiiksi pahaksi ja huonoksi, hän tekee usein kaikkensa jotta tuntisi itsensä hyväksi ihmiseksi, edes vähän paremmaksi. Ja se syöksee hänet koko elämän kestävään anteeksiantohelvettiin, jossa hän joutuu tekemään ikuisesti parannusta katkeruudesta, anteeksiantamattomuudesta ja vihasta, ja näin taistelemaan itseään vastaan.

...

""Eikä shiiat ja kurditkaan mitään täydellisiä ole! Kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven saddamia kohti!"

Eivät taatusti. Heidän epätäydellisyytensä ei kuitenkaan saa johtaa uhrien syyllistämiseen eikä vähättelyyn koettuja vääryyksiä ja hirmutekoja kohtaan."

...

Anteeksiantoon tähtääminen kaikessa uhrin auttamisessa ja tukemisessa on jo sinänsä uhrin kokemuksien vähättelyä, kun puhutaan teoista jotka ovat anteeksiantamattomia.

Tätä anteeksiantoterroria kuitenkin harrastetaan erityisesti kristillisyyteen perustuvilla auttajatahoilla. Ja se on erityisen tuhoavaa kun sitä harjoittaa taho josta uhri hakee apua itsellen. Anteeksiantoon tähtääminen on rikollisen puolelle menemistä.

...

"Laki tekee tehtävänsä Saddamin osalta. Sitä vartenhan maassa on lait, ja vääryyttä kokeneiden on saatava kokea myöskin hyvitys kokemistaan vääryyksistä eli syyllisen on saatava maan lakien mukainen rangaistus."

...

Mutta jos maallinen laki sotii Jumalan lakia vastaan, kumpaa pitäisi totella? Jos saddami saa kuolemantuomion, hyväksytkö, vai oletko taas kerran armahduksen kannalla?

Raamattuhan kieltää tappamisen.

...

"Hellariksi kääntyminen ei auta enempää Saddamia kuin uhrejakaan. Kristuksen puoleen kääntyminen auttaisi varmasti."

...

Kyllä, sehän on myös nähty monet kerrat että ristuksen puoleen kääntyminen on auttanut monia rikollisia.
Mutta monen rikoksen uhrin persoonan, itsetunnon, omanarvontunnon, ristuksen puoleen kääntyminen on sen sijaan tehokkaasti tappanut ja sairastuttanut heidät.

Varsinkin jos he ovat sattuneet löytämään sen ristuksen helluntaiseurakunnasta ja hakeneet sieltä sielulleen hoitajaa.

EN tosin väitä etteikö samaa ongelmaa olisi muuallakin. Onhan tämä ongelma tuttu ihan tavallisten talliaistenkin keskuudessa, ja monesti tavallisessakin terapiassa. Mutta koska ollaan helluntailaisuutta käsittelevällä palstalla, puhun vain hellareista.

Lukija täällä kirjoitti:

PakanaF. sana on laki ja siihen ei ole vastaväitteitä. Jumalan sanakin kestää koettelemuksen mutta Pakanan sana ei. En ole koskaan lukenut noin pimennossa ja pussissa kasvaneen mielipiteitä mitä PakanaF. kirjoittaa.

Lue lisää

"En ole koskaan lukenut noin pimennossa ja pussissa kasvaneen mielipiteitä mitä PakanaF. kirjoittaa."

Niin no helluntaiperheessähän minä olen kasvanut.... Kuten olen sinulle kait aiemminkin jo todennut. =)

frihet kirjoitti:

Ei kohtaa siinä ,että ainoastaan Jumala antaa syntejä anteeksi taivas perspektiivistä.

Meidän tulisi joskus katsoa raamatun valossa eikä ohmisten ajatusten tuottoa.

Jos Jumala antaa syntejä anteeksi,niin ihminen en tee niitä anteeksi antamattomiksi,eiköstä vaan?

Se että rikolliset tulee tuomita rikoksistaan on oikein ja vältämättömyys.

Sekin että on hirvittäviä rikoksia,joita ei edes voida korvata uhreille on täydellisen selvää suurimmalle osaa ihmisiä,vaan se ei tee tyhjäksi Jumalan ARMOA.

Sinä voit vastustaa Jumalaa vaikka kuinka ja langettaa syyt kenen niskoille tahdot vaan tuskin sillä saat uhrien elämää huojennettua.

Minä Suomesta kauan sitten muuttaneenaen montaa kertaa ole tavannut tuota edellä tuomaasi käytäntöä,että rikollisia jotka uskoon ovat tulleet olisivat saaneet jotain "ylistystä entisestä elämästä",voi olla että sinä tarkaan seuranneena huomaat suomalaisten erheet siltäkin osaa.

Meillä on syksyisin yksi entisten alkoholistien todistus kokous,jossa usein puhujana kylläkin toimii ei alkis tai vankilan kasvatti,joten siinäkin jää pääpaino saarnaajalle,jonka tausta ei ole sama,vaikkakin saarnaajiakin on kyseisistä ryhmistä,kuten muistakin.

Vaan etsi sinäkin sellainen ryhmä jossa ei rikolliset ole sinua häiritsemässä.

Seurakunta sinänsä koittaa tukea mahdollisuuksien mukaan uhreja ja jos vielä toisilla on se laskeutunut sydämmelle,niin sellaiset ihmiset ovat mielestäni erittäin arvokkaita tukijoita ja vierellä kävijöitä.

Itsekin olen saanut uhreja jopa "piiloittaa" ja auttaa uuteen identiteettiin,jos se on sinunkin tehtävä,niin tutustu siis vastapuolen taustoihin.
Neuvoni siksi ,että silloin kykenet vielä paremmin uhreja tukemaan.

Lue lisää

"Sinä voit vastustaa Jumalaa vaikka kuinka ja langettaa syyt kenen niskoille tahdot vaan tuskin sillä saat uhrien elämää huojennettua."

...

Tiedän ihmisiä, joiden mielenterveyden on pelastanut uskosta luopuminen.

Enkä mä mitään jumalaa vastusta. En minä vastusta joulupukkiakaan. Sen sijaan vastustan Jumalan väärinkäyttöä, aivan kuten joulupukinkin väärinkäyttöä.

Minusta on väärin, jos lapsia kiristetään joulupukilla olemaan kilttejä.
Samalla tavalla minusta on väärin (joskin huomattavasti vakavammassa merkityksessä väärin) että ihminen on luonut Jumalan ja saatanan, jotta välttyisi itse kantamasta omia syntejään.

Synnit kantaa Jeesus, ja jos se ei auta niin sit ne synnit kantaa saatana.

Se on niin kätevä se kolkatan pikapesula, joka hoitaa kaik vahingossa ja vähän vähemmänkin vahingossa tehdyt synnit.

Ja jos se ei oikein mene läpi, niin ainahan tämä uskovaisen paras kaveri saatana tulee apuun; koska kaikki uskovaisethan tietävät, että rikolliset ovat vain saatanan sätkynukkeja. Paholainen ne pakottaa rikoksensa tekemään. Saatanan vastuulla kaik!

"..ainoastaan Jumala antaa syntejä anteeksi taivas perspektiivistä."

Hmmmm... hassua. Minä olen nähnyt satoja kertoja kun uskovainen antaa syntejä anteeksi jeesuksen nimessä ja veressä.

Siis uskovainen _ihminen_ antaa syntejä anteeksi. Ei suinkaan Jumala.

Mietippä sitä.

frihet kirjoitti:

Katsotaan nyt ensin miten kuoleman tuomio pannaan käytäntöön ja pyydä sinä itsesi teloittajaksi.

Noille uhreille ei ehkä ole aina paras keino se ,että Sadamille olisi kosto mitä kiduttavin ja saisi suurimman piinallisimmista tuomioista,vaikka se sinua miellyttäisi mahdollisesti eniten.

Sekun on vain hetkisen kestävää sekin ja kohta hänet on unohdettu tuomion osalta ja haavat uhreilta vielä hoitamatta.

Ehkä Kristuksen rakkaus saa aikaan sen ,että uhrien rinnalle olisi suurin rakkaus myös suurimmaksi avuksi,voisi tuon Korintilais kirjeen 13.luvun rakkautta soveltaa uhreillekin,eiköhän sekin lievitä paljon kun se täysin kyetään lahjoittamaan.

Mieti sinä Jobin kärsimyksiä ja eheytymistä,kun sai kokea Jumalan armon valtaisaa kosketusta omiin haavoihinsa.

Eiköhän siinäkin oppia kerraksi.

Lue lisää

... pitipäs tästä...

"Katsotaan nyt ensin miten kuoleman tuomio pannaan käytäntöön ja pyydä sinä itsesi teloittajaksi."

... vielä kysyä, että miksi minun pitäisi pyytää että saisin olla teloittajana? Oonks mä niinku niin verenhimoinen ja kostonhimoinen ihminen mielestäsi, vai? ;-)

Jos lukaisit kunnolla tekstini ja vähimmässäkään määrin ymmärrät asiaani, huomaat, että olen sitä mieltä että saddamin (tai muiden pikkusaddameiden) tuomitsemiseen ei pitäisi kenelläkään muulla olla mitään sanottavaa, kuin hänen uhreillaan.

Käsittääkseni minä en ole saddamin uhri, kuten et sinäkään. Minä en ole sanonut siitä miään, millaisen tuomion saddami ansaitsisi, koska se ei ole minun tehtäväni eikä oikeuteni.

Te uskovaiset sen sijaan katsotte asiaksenne tarjoilla armoa saddameille vaikka saddameiden teot eivät teitäkään kosketa.

...

"Noille uhreille ei ehkä ole aina paras keino se ,että Sadamille olisi kosto mitä kiduttavin ja saisi suurimman piinallisimmista tuomioista,vaikka se sinua miellyttäisi mahdollisesti eniten."

...

Miten niin miellyttäisi minua eniten? Koska minä olen niin verenhimoinen ja tuomiohenkinen ihminen taas vai? ;-)

Edelleenkin sanon, asia kuuluu ainoastaan saddamin uhreille. Heidän oikeutensa on päättää saddamin kohtalosta.

Ulkopuolisten armontarjoilut sekä isoille saddameille että pikkusaddameille sen sijaan on hyvin ylimielistä touhua, ja sitä vastaan minä olen.

PakanaF kirjoitti:

"Pelastuksen sanoma kuuluu niin saddameille kuin heidän uhreilleenkin.

Ei ole armollista odottaa hirmuhallitsijan kynsissä kärsineiltä ja vertaan vuotaneilta anteeksiantoa tuosta vaan."

...

Niin, pelastuksen sanoma kuuluu kyllä kummallekin, mutta saddameille pelastus tarjoillaan helposti; ei tarvitse kuin ottaa armo vastaan (ei liene kovin vaikeaa...).
Saddamien uhreille sen sijaan pelastus aukeaa vasta sen jälkeen kun he ovat antaneet anteeksi. Ja jos eivät anna anteeksi, pelastusta ei heru.

Tämä on selvästi raamatussa sanottu, ja vieläkin selvemmin hellareiden piireissä omaksuttu.

...

"Oikeuksiensa puolustamatta jättäminen voi tosin joissakin tapauksissa johtua muistakin motiiveista kuin pelosta."

...

Mutta uskovaisten (ja myös suurimman osan muista ihmisistä) kohdalla se johtuu aina nimenomaan pelosta.
Pelosta leimautua katkeroituneeksi, anteeksiantamattomaksi ja kostonhimoiseksi sekä tuomiohenkiseksi.
Pelosta joutua helvettiin jos ei anna anteeksi. Helvetinpeloista, jos ei elä raamatun sääntöjen mukaan. Raamatun sääntöihin liittyy olennaisesti poskien käänteleminen ja kostamattomuus. Oikeuden vaatiminen itselleen yhdistetään useimmiten kostoon.

Toisaalta voisin kysyä mitä tarkoitat niillä uhrin "oikeuksilla" joista tässä yhteydessä puhut?

Tarkoitatko vain oikeutta vaatia rikollista tilille lain edessä?

Vai tarkoitatko myös oikeutta olla antamatta koskaan anteeksi ilman huonoa omaatuntoa ja syyllisyyttä?
Oikeutta vihata rikollista jos vihastuttaa?
Oikeutta olla joutumatta ns. ammattiavun taholta tukehdutetuksi anteeksiantoon tähtäävällä "terapialla"?
Ja oikeutta olla joutumatta manipuloiduksi kuvittelemaan, että uhrin tehtävä on SIUNATA rikollista?

Nämähän ovat sielunhoidon ja kristillisen terapian peruspilarit; antaa anteeksi, siunata pahantekijää.

Yleensä rikoksen uhrin psykologiaan liittyy järjenvastainen kokemus omasta pahuudesta ja huonoudesta, koska on joutunut rikoksen uhriksi. Tällainen lähtökohta on hyvää maaperää manipuloinnille, jossa uhri manipuloidaan uskomaan, että vain anteeksianto vapauttaa hänet esim. vihasta ja katkeruudesta. Koska uhri tuntee usein itsensä jo valmiiksi pahaksi ja huonoksi, hän tekee usein kaikkensa jotta tuntisi itsensä hyväksi ihmiseksi, edes vähän paremmaksi. Ja se syöksee hänet koko elämän kestävään anteeksiantohelvettiin, jossa hän joutuu tekemään ikuisesti parannusta katkeruudesta, anteeksiantamattomuudesta ja vihasta, ja näin taistelemaan itseään vastaan.

...

""Eikä shiiat ja kurditkaan mitään täydellisiä ole! Kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven saddamia kohti!"

Eivät taatusti. Heidän epätäydellisyytensä ei kuitenkaan saa johtaa uhrien syyllistämiseen eikä vähättelyyn koettuja vääryyksiä ja hirmutekoja kohtaan."

...

Anteeksiantoon tähtääminen kaikessa uhrin auttamisessa ja tukemisessa on jo sinänsä uhrin kokemuksien vähättelyä, kun puhutaan teoista jotka ovat anteeksiantamattomia.

Tätä anteeksiantoterroria kuitenkin harrastetaan erityisesti kristillisyyteen perustuvilla auttajatahoilla. Ja se on erityisen tuhoavaa kun sitä harjoittaa taho josta uhri hakee apua itsellen. Anteeksiantoon tähtääminen on rikollisen puolelle menemistä.

...

"Laki tekee tehtävänsä Saddamin osalta. Sitä vartenhan maassa on lait, ja vääryyttä kokeneiden on saatava kokea myöskin hyvitys kokemistaan vääryyksistä eli syyllisen on saatava maan lakien mukainen rangaistus."

...

Mutta jos maallinen laki sotii Jumalan lakia vastaan, kumpaa pitäisi totella? Jos saddami saa kuolemantuomion, hyväksytkö, vai oletko taas kerran armahduksen kannalla?

Raamattuhan kieltää tappamisen.

...

"Hellariksi kääntyminen ei auta enempää Saddamia kuin uhrejakaan. Kristuksen puoleen kääntyminen auttaisi varmasti."

...

Kyllä, sehän on myös nähty monet kerrat että ristuksen puoleen kääntyminen on auttanut monia rikollisia.
Mutta monen rikoksen uhrin persoonan, itsetunnon, omanarvontunnon, ristuksen puoleen kääntyminen on sen sijaan tehokkaasti tappanut ja sairastuttanut heidät.

Varsinkin jos he ovat sattuneet löytämään sen ristuksen helluntaiseurakunnasta ja hakeneet sieltä sielulleen hoitajaa.

EN tosin väitä etteikö samaa ongelmaa olisi muuallakin. Onhan tämä ongelma tuttu ihan tavallisten talliaistenkin keskuudessa, ja monesti tavallisessakin terapiassa. Mutta koska ollaan helluntailaisuutta käsittelevällä palstalla, puhun vain hellareista.

Lue lisää

Anteeksi viivytys vastauksessa. Olen ollut poissa enkä ole voinut osallistua keskusteluun.

On varmasti noinkin kuten kirjoitit, että uskovien piirissä anteeksiantamisen vaatimus oman anteeksi saamisen ehtona on omaksuttu liiankin syvästi.
Seurauksena pelko ja syyllistyminen, kun ei kuitenkaan ole pystynyt anteeksiantoon.

Oma ajatteluni ja monien tuntemieni siulunhoitajien näkökulma on toinen. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että uhreilta ei pidä vaatia anteeksiantoa kiduttajilleen. Heitä on hoivattava ja annettava olla vihaisia aina sydänjuuriaan myöten. Heillä on myös oikeus ilmaista vihansa vaikka kostoa janoamalla, ilman siunauksen toivotuksia. Juuri sillähän estetään todellinen itseä vahingoittava katkeruus.

Sisäänpäin kääntyvä syyllisyys ja viha johtaa lopulta masennukseen ja muihin mielen häiriöihin.
Uhreilla on muutenkin taipumus syyllistää itseään.
Jos sitä vielä lietsotaan erilaisilla vaatimuksilla, niin tuhotaan enemmän kuin korjataan.
Aivan kuten asian ilmaisit:
"Mutta monen rikoksen uhrin persoonan, itsetunnon, omanarvontunnon, ristuksen puoleen kääntyminen on sen sijaan tehokkaasti tappanut ja sairastuttanut heidät."

Kristuksen puoleen kääntyminen ei merkitse toisen posken kääntämistä, kärsittyjen vääryyksien painamista villaisella eikä toisten vaatimuksesta lähtevää anteeksiantoa.
Kristuksen puoleen kääntyminen merkitsee koko elämänsä jättämistä Hänen huomaansa. Itsensä jättämistä Jumalalle sellaisena kuin on, myös vihaisena, anteeksiantamattomana, jopa katkerana.

"Toisaalta voisin kysyä mitä tarkoitat niillä uhrin "oikeuksilla" joista tässä yhteydessä puhut? "

Tarkoitan sekä uhrin oikeutta nähdä kiduttajiensa saavan tuomionsa lain edessä, mutta myös oikeutta olla antamatta anteeksi, jos ei siihen pysty. Jumala ei vaadi ihmiseltä sellaista, mihin tämä ei kykene.

"Anteeksiantoon tähtääminen kaikessa uhrin auttamisessa ja tukemisessa on jo sinänsä uhrin kokemuksien vähättelyä, kun puhutaan teoista jotka ovat anteeksiantamattomia.

Tätä anteeksiantoterroria kuitenkin harrastetaan erityisesti kristillisyyteen perustuvilla auttajatahoilla. Ja se on erityisen tuhoavaa kun sitä harjoittaa taho josta uhri hakee apua itsellen. Anteeksiantoon tähtääminen on rikollisen puolelle menemistä."

Olen samaa mieltä.

"Mutta jos maallinen laki sotii Jumalan lakia vastaan, kumpaa pitäisi totella? Jos saddami saa kuolemantuomion, hyväksytkö, vai oletko taas kerran armahduksen kannalla?
Raamattuhan kieltää tappamisen."

Raamattu sallii varmasti maallisen oikeuden käytön, kun syytetty saa lakeihin perustuvan riippumattoman oikeudenkäynnin.
Sallitaanhan tappaminen sodassakin, jos käydään puolustussotaa. Vastuu tappamisesta on silloin valtiovallalla. Ei esivalta turhaan miekkaa kanna.

"Jos saddami saa kuolemantuomion, hyväksytkö, vai oletko taas kerran armahduksen kannalla?"

Hyväksyn.

---------------------
Palaan vielä tähän keskustelumme osaan:

Kirjoitin:
"Oikeuksiensa puolustamatta jättäminen voi tosin joissakin tapauksissa johtua muistakin motiiveista kuin pelosta."

Vastasit:
"Mutta uskovaisten (ja myös suurimman osan muista ihmisistä) kohdalla se johtuu aina nimenomaan pelosta.
Pelosta leimautua katkeroituneeksi, anteeksiantamattomaksi ja kostonhimoiseksi sekä tuomiohenkiseksi.
Pelosta joutua helvettiin jos ei anna anteeksi. Helvetinpeloista, jos ei elä raamatun sääntöjen mukaan."

Olen sitä mieltä, että juuri uskovien kohdalla se voi johtua muusta kuin pelosta. Tästä on Raamatussakin esimerkkejä.
"Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät."

Huomaatko; ei häivääkään pelosta, vaan Jumalan rakkauden kohtaamisesta niin, että ei enää halua huutaa kostoa. Rakkaus on karkoittanut pelon.

Mikään synti ei lopultakaan vie ihmistä helvettiin. Synnit ovat sovitetut, myös katkeruus, anteeksiantamattomuus jne.
Jeesuksen Kristuksen teko on täydellinen.
Ihmisen tekee onnettomaksi epäusko. Epäusko voi luoda ihmiselle helvetin jo maan päällä.

PakanaF kirjoitti:

... pitipäs tästä...

"Katsotaan nyt ensin miten kuoleman tuomio pannaan käytäntöön ja pyydä sinä itsesi teloittajaksi."

... vielä kysyä, että miksi minun pitäisi pyytää että saisin olla teloittajana? Oonks mä niinku niin verenhimoinen ja kostonhimoinen ihminen mielestäsi, vai? ;-)

Jos lukaisit kunnolla tekstini ja vähimmässäkään määrin ymmärrät asiaani, huomaat, että olen sitä mieltä että saddamin (tai muiden pikkusaddameiden) tuomitsemiseen ei pitäisi kenelläkään muulla olla mitään sanottavaa, kuin hänen uhreillaan.

Käsittääkseni minä en ole saddamin uhri, kuten et sinäkään. Minä en ole sanonut siitä miään, millaisen tuomion saddami ansaitsisi, koska se ei ole minun tehtäväni eikä oikeuteni.

Te uskovaiset sen sijaan katsotte asiaksenne tarjoilla armoa saddameille vaikka saddameiden teot eivät teitäkään kosketa.

...

"Noille uhreille ei ehkä ole aina paras keino se ,että Sadamille olisi kosto mitä kiduttavin ja saisi suurimman piinallisimmista tuomioista,vaikka se sinua miellyttäisi mahdollisesti eniten."

...

Miten niin miellyttäisi minua eniten? Koska minä olen niin verenhimoinen ja tuomiohenkinen ihminen taas vai? ;-)

Edelleenkin sanon, asia kuuluu ainoastaan saddamin uhreille. Heidän oikeutensa on päättää saddamin kohtalosta.

Ulkopuolisten armontarjoilut sekä isoille saddameille että pikkusaddameille sen sijaan on hyvin ylimielistä touhua, ja sitä vastaan minä olen.

Lue lisää

Meillä pohjolassa tuomareina ei useinkaan ole uhrit vaan tuomaristi joka ei useinkaan käsitä sitä ,että siellä istuvat olisivat uhreja juuri siinä kyseisen asian käsittelyssä.

Sinulla on ihme taipumus vääntää Jumalan anteeksi anto samaan nippuun ihmisten anteeksi annon kanssa.

Etkö sinä ole huomannut koskaan sitä puolta ,että kristitynkin on vaikea armahtaa ja antaa anteeksi jopa toisen kokemaa pahaa.

Tajuan kyllä pyrkimyksesi ateistiksi,johon sinulla on vielä pitkä tie,ainakin kirjoituksiesi perusteella.


Etkä oikein ole uskottava uhrien auttajaksikaan,kun et syvällisemmin auta edes heitäkään.

Jokainen kristitty käsittää,että uhrien tukeminen kuuluu kiinteästi elämäämme,vaikkakin tiedotusvälineet toista tuovatkin,ehkä suurin syy siihenkin on raha.

Sen katkeruuden voin pinnallisesti ymmärtää kirjoituksistasi,vaan säälin sinua silti,että et pääse yli tuosta "kahleesta".
Näen sen saman esim. poikalapsen kirjoituksista.

Olisi ehkä jossain määrin ymmärrettävä ero raamatun sanomalla ja ihmisen lihallisella mielellä.

Kerroppa voisiko Jumala sinun mielestäsi armahtaa Sadamin ja antaa hänelle taivas osuugen?

PakanaF kirjoitti:

"Sinä voit vastustaa Jumalaa vaikka kuinka ja langettaa syyt kenen niskoille tahdot vaan tuskin sillä saat uhrien elämää huojennettua."

...

Tiedän ihmisiä, joiden mielenterveyden on pelastanut uskosta luopuminen.

Enkä mä mitään jumalaa vastusta. En minä vastusta joulupukkiakaan. Sen sijaan vastustan Jumalan väärinkäyttöä, aivan kuten joulupukinkin väärinkäyttöä.

Minusta on väärin, jos lapsia kiristetään joulupukilla olemaan kilttejä.
Samalla tavalla minusta on väärin (joskin huomattavasti vakavammassa merkityksessä väärin) että ihminen on luonut Jumalan ja saatanan, jotta välttyisi itse kantamasta omia syntejään.

Synnit kantaa Jeesus, ja jos se ei auta niin sit ne synnit kantaa saatana.

Se on niin kätevä se kolkatan pikapesula, joka hoitaa kaik vahingossa ja vähän vähemmänkin vahingossa tehdyt synnit.

Ja jos se ei oikein mene läpi, niin ainahan tämä uskovaisen paras kaveri saatana tulee apuun; koska kaikki uskovaisethan tietävät, että rikolliset ovat vain saatanan sätkynukkeja. Paholainen ne pakottaa rikoksensa tekemään. Saatanan vastuulla kaik!

"..ainoastaan Jumala antaa syntejä anteeksi taivas perspektiivistä."

Hmmmm... hassua. Minä olen nähnyt satoja kertoja kun uskovainen antaa syntejä anteeksi jeesuksen nimessä ja veressä.

Siis uskovainen _ihminen_ antaa syntejä anteeksi. Ei suinkaan Jumala.

Mietippä sitä.

Lue lisää

Saanut syntejä anteeksi ihmisiltä ja ,mikä parasta Jumala armossaan on antanut kaiken syntisyyteni anteeksi Golgatan työs tähden.

Itse olen saanut myös kokea terveyven tuon ihmeellisen uskon myötä,joten minäkin olen uskoni tähden säästänyt yhteiskunnan varoja silta osaa ainakin 200 tuhatta euroa verorahoja nekin.

Tuhansia muita,eräskin vankimielisairaalan potilas tuli uskoon muutama vuosi sitten ja jos rahallisesti se lasketaan,kuten yhteiskunnassa kaikki,niin hänestä säästöt ovat 500 euroa päivä ja nyt on kymmenisen vuotta kun yhteikunnassa veroja maksaa ja ei ole takaisin palannut.
Toinen saman laitoksen mies kuoli viime vuona uskossa ja oli edellisen seurakuntani jäsen yli kymmenen vuotta,joten nekin miljoonat olis voinu käyttää uhrien auttamiseksi.


Jumalakin tekee työtään meissä vajavissa,jos vain annamme mahdollisuuden.

lumpsis kirjoitti:

Anteeksi viivytys vastauksessa. Olen ollut poissa enkä ole voinut osallistua keskusteluun.

On varmasti noinkin kuten kirjoitit, että uskovien piirissä anteeksiantamisen vaatimus oman anteeksi saamisen ehtona on omaksuttu liiankin syvästi.
Seurauksena pelko ja syyllistyminen, kun ei kuitenkaan ole pystynyt anteeksiantoon.

Oma ajatteluni ja monien tuntemieni siulunhoitajien näkökulma on toinen. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että uhreilta ei pidä vaatia anteeksiantoa kiduttajilleen. Heitä on hoivattava ja annettava olla vihaisia aina sydänjuuriaan myöten. Heillä on myös oikeus ilmaista vihansa vaikka kostoa janoamalla, ilman siunauksen toivotuksia. Juuri sillähän estetään todellinen itseä vahingoittava katkeruus.

Sisäänpäin kääntyvä syyllisyys ja viha johtaa lopulta masennukseen ja muihin mielen häiriöihin.
Uhreilla on muutenkin taipumus syyllistää itseään.
Jos sitä vielä lietsotaan erilaisilla vaatimuksilla, niin tuhotaan enemmän kuin korjataan.
Aivan kuten asian ilmaisit:
"Mutta monen rikoksen uhrin persoonan, itsetunnon, omanarvontunnon, ristuksen puoleen kääntyminen on sen sijaan tehokkaasti tappanut ja sairastuttanut heidät."

Kristuksen puoleen kääntyminen ei merkitse toisen posken kääntämistä, kärsittyjen vääryyksien painamista villaisella eikä toisten vaatimuksesta lähtevää anteeksiantoa.
Kristuksen puoleen kääntyminen merkitsee koko elämänsä jättämistä Hänen huomaansa. Itsensä jättämistä Jumalalle sellaisena kuin on, myös vihaisena, anteeksiantamattomana, jopa katkerana.

"Toisaalta voisin kysyä mitä tarkoitat niillä uhrin "oikeuksilla" joista tässä yhteydessä puhut? "

Tarkoitan sekä uhrin oikeutta nähdä kiduttajiensa saavan tuomionsa lain edessä, mutta myös oikeutta olla antamatta anteeksi, jos ei siihen pysty. Jumala ei vaadi ihmiseltä sellaista, mihin tämä ei kykene.

"Anteeksiantoon tähtääminen kaikessa uhrin auttamisessa ja tukemisessa on jo sinänsä uhrin kokemuksien vähättelyä, kun puhutaan teoista jotka ovat anteeksiantamattomia.

Tätä anteeksiantoterroria kuitenkin harrastetaan erityisesti kristillisyyteen perustuvilla auttajatahoilla. Ja se on erityisen tuhoavaa kun sitä harjoittaa taho josta uhri hakee apua itsellen. Anteeksiantoon tähtääminen on rikollisen puolelle menemistä."

Olen samaa mieltä.

"Mutta jos maallinen laki sotii Jumalan lakia vastaan, kumpaa pitäisi totella? Jos saddami saa kuolemantuomion, hyväksytkö, vai oletko taas kerran armahduksen kannalla?
Raamattuhan kieltää tappamisen."

Raamattu sallii varmasti maallisen oikeuden käytön, kun syytetty saa lakeihin perustuvan riippumattoman oikeudenkäynnin.
Sallitaanhan tappaminen sodassakin, jos käydään puolustussotaa. Vastuu tappamisesta on silloin valtiovallalla. Ei esivalta turhaan miekkaa kanna.

"Jos saddami saa kuolemantuomion, hyväksytkö, vai oletko taas kerran armahduksen kannalla?"

Hyväksyn.

---------------------
Palaan vielä tähän keskustelumme osaan:

Kirjoitin:
"Oikeuksiensa puolustamatta jättäminen voi tosin joissakin tapauksissa johtua muistakin motiiveista kuin pelosta."

Vastasit:
"Mutta uskovaisten (ja myös suurimman osan muista ihmisistä) kohdalla se johtuu aina nimenomaan pelosta.
Pelosta leimautua katkeroituneeksi, anteeksiantamattomaksi ja kostonhimoiseksi sekä tuomiohenkiseksi.
Pelosta joutua helvettiin jos ei anna anteeksi. Helvetinpeloista, jos ei elä raamatun sääntöjen mukaan."

Olen sitä mieltä, että juuri uskovien kohdalla se voi johtua muusta kuin pelosta. Tästä on Raamatussakin esimerkkejä.
"Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät."

Huomaatko; ei häivääkään pelosta, vaan Jumalan rakkauden kohtaamisesta niin, että ei enää halua huutaa kostoa. Rakkaus on karkoittanut pelon.

Mikään synti ei lopultakaan vie ihmistä helvettiin. Synnit ovat sovitetut, myös katkeruus, anteeksiantamattomuus jne.
Jeesuksen Kristuksen teko on täydellinen.
Ihmisen tekee onnettomaksi epäusko. Epäusko voi luoda ihmiselle helvetin jo maan päällä.

Lue lisää

... poistumaan viikonlopuksi koneelta mutta jatkan keskustelua maanantaina jos sopii.

Sen verran voin tässä kuitenkin laitta kysymystä kehiin että:

...

"Jumala ei vaadi ihmiseltä sellaista, mihin tämä ei kykene."

...

Perustele raamatulla. Missä kohtaa raamatussa sanotaan ettei Jumala vaadi ihmiseltä sellaista mihin tämä ei pysty?

Vai onko tämä vain sinun oma mielipiteesi asiasta?

...

"Raamattu sallii varmasti maallisen oikeuden käytön, kun syytetty saa lakeihin perustuvan riippumattoman oikeudenkäynnin."

...

No sen tiedän että raamatussa sanotaan kyllä, että ihmisen tulee olla alamainen esivallalleen, mutta missä kohtia siellä puhutaan siitä, että se edellyttää riippumatonta oikeudenkäyntiä?
Ja koska raamattu on ristiriitanen suhteessa tappamiseen (raamatussa kerrotaan paljon tarinoita Jumalan avulla käydyistä sodista jossa kaikenmaailman jumalanlapset ovat tappaneet ihmisiä, mutta samaan aikaan siellä käsketään ihmisiä olemaan tappamatta), niin kumpaa tulisi ihmisen toteuttaa ja millä perusteella?

...

"Kirjoitin (lumpsis):
"Oikeuksiensa puolustamatta jättäminen voi tosin joissakin tapauksissa johtua muistakin motiiveista kuin pelosta."

Vastasit (PakanaF):
"Mutta uskovaisten (ja myös suurimman osan muista ihmisistä) kohdalla se johtuu aina nimenomaan pelosta.
Pelosta leimautua katkeroituneeksi, anteeksiantamattomaksi ja kostonhimoiseksi sekä tuomiohenkiseksi.

Olen sitä mieltä, että juuri uskovien kohdalla se voi johtua muusta kuin pelosta. Tästä on Raamatussakin esimerkkejä.
"Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät."

...

Niin tuohan oli Jeesuksen lause, joka oli hybridi, Jumalan ja ihmisen välimuoto, ainoa synnitön.

Mutta oles nyt rehellinen... yritätkö sanoa, että suurin osa uskovaisista jotka eivät puolusta oikeuksiaan kohdatessaan vääryyksiä, ja "antavat anteeksi" tekevät sen todella tuntien noin suurta myötätuntoa rikollista kohtaan, että oikein pyytelevät Isää antamaan rikollisille anteeksi koska nämä eivät tiedä mitä tekevät?

PakanaF kirjoitti:

... poistumaan viikonlopuksi koneelta mutta jatkan keskustelua maanantaina jos sopii.

Sen verran voin tässä kuitenkin laitta kysymystä kehiin että:

...

"Jumala ei vaadi ihmiseltä sellaista, mihin tämä ei kykene."

...

Perustele raamatulla. Missä kohtaa raamatussa sanotaan ettei Jumala vaadi ihmiseltä sellaista mihin tämä ei pysty?

Vai onko tämä vain sinun oma mielipiteesi asiasta?

...

"Raamattu sallii varmasti maallisen oikeuden käytön, kun syytetty saa lakeihin perustuvan riippumattoman oikeudenkäynnin."

...

No sen tiedän että raamatussa sanotaan kyllä, että ihmisen tulee olla alamainen esivallalleen, mutta missä kohtia siellä puhutaan siitä, että se edellyttää riippumatonta oikeudenkäyntiä?
Ja koska raamattu on ristiriitanen suhteessa tappamiseen (raamatussa kerrotaan paljon tarinoita Jumalan avulla käydyistä sodista jossa kaikenmaailman jumalanlapset ovat tappaneet ihmisiä, mutta samaan aikaan siellä käsketään ihmisiä olemaan tappamatta), niin kumpaa tulisi ihmisen toteuttaa ja millä perusteella?

...

"Kirjoitin (lumpsis):
"Oikeuksiensa puolustamatta jättäminen voi tosin joissakin tapauksissa johtua muistakin motiiveista kuin pelosta."

Vastasit (PakanaF):
"Mutta uskovaisten (ja myös suurimman osan muista ihmisistä) kohdalla se johtuu aina nimenomaan pelosta.
Pelosta leimautua katkeroituneeksi, anteeksiantamattomaksi ja kostonhimoiseksi sekä tuomiohenkiseksi.

Olen sitä mieltä, että juuri uskovien kohdalla se voi johtua muusta kuin pelosta. Tästä on Raamatussakin esimerkkejä.
"Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät."

...

Niin tuohan oli Jeesuksen lause, joka oli hybridi, Jumalan ja ihmisen välimuoto, ainoa synnitön.

Mutta oles nyt rehellinen... yritätkö sanoa, että suurin osa uskovaisista jotka eivät puolusta oikeuksiaan kohdatessaan vääryyksiä, ja "antavat anteeksi" tekevät sen todella tuntien noin suurta myötätuntoa rikollista kohtaan, että oikein pyytelevät Isää antamaan rikollisille anteeksi koska nämä eivät tiedä mitä tekevät?

Lue lisää

>>Perustele raamatulla. Missä kohtaa raamatussa sanotaan ettei Jumala vaadi ihmiseltä sellaista mihin tämä ei pysty?
Vai onko tämä vain sinun oma mielipiteesi asiasta?>Mutta oles nyt rehellinen... yritätkö sanoa, että suurin osa uskovaisista jotka eivät puolusta oikeuksiaan kohdatessaan vääryyksiä, ja "antavat anteeksi" tekevät sen todella tuntien noin suurta myötätuntoa rikollista kohtaan, että oikein pyytelevät Isää antamaan rikollisille anteeksi koska nämä eivät tiedä mitä tekevät?

lumpsis kirjoitti:

>>Perustele raamatulla. Missä kohtaa raamatussa sanotaan ettei Jumala vaadi ihmiseltä sellaista mihin tämä ei pysty?
Vai onko tämä vain sinun oma mielipiteesi asiasta?>Mutta oles nyt rehellinen... yritätkö sanoa, että suurin osa uskovaisista jotka eivät puolusta oikeuksiaan kohdatessaan vääryyksiä, ja "antavat anteeksi" tekevät sen todella tuntien noin suurta myötätuntoa rikollista kohtaan, että oikein pyytelevät Isää antamaan rikollisille anteeksi koska nämä eivät tiedä mitä tekevät?

Lue lisää

Olipas taas sytänjuuria raastava kirjoitus! Oikein tunteita väristytti, hallelujaa.

">>Perustele raamatulla. Missä kohtaa raamatussa sanotaan ettei Jumala vaadi ihmiseltä sellaista mihin tämä ei pysty?
Vai onko tämä vain sinun oma mielipiteesi asiasta?

PakanaF kirjoitti:

Olipas taas sytänjuuria raastava kirjoitus! Oikein tunteita väristytti, hallelujaa.

">>Perustele raamatulla. Missä kohtaa raamatussa sanotaan ettei Jumala vaadi ihmiseltä sellaista mihin tämä ei pysty?
Vai onko tämä vain sinun oma mielipiteesi asiasta?

Lue lisää

Et ole lukenut tekstiäni loogisesti. Irroitat pieniä yksityiskohtia kokonaisuudesta välittämättä kontekstista.

Perustelin melko tarkasti, miten tuo Miikan kirjan kohta liittyy Jumalan vaatimuksiin ihmisiin nähden.
Siinähän sanotaan selvästi, mitä Jumala odottaa ihmiseltä.
Hän myöskin ilmoittaa, kuten jatkossa olen esittänyt, miten ihmisen on mahdollista täyttää nuo vaatimukset.

>>Jos oikein arvaan, vastaat tähän että ei ole Jumalan vika jos ihminen itse lukee "kuin piru raamattua". >Jos taas uskallat olla rehellinen, tiedät kyllä, että hyvin monet aidosti ja täysin vilpittömästi raamattua lukevat ihmiset tulkitsevat raamattua täysin eri tavoin ja ovat lähes poikkeuksetta täysin vakuuttuneita siitä, että juuri he ovat oikeassa.>(Lisäksi tuohon "maalliset isätkään eivät toimi niin" voisin todeta että monet monet maalliset isätkin kyllä odottavat lapsiltaan asioita joihin nämä eivät kykene. Tämä ihan välihuomautuksena joka ei liity itse asiaan) >Kuvitelma, että olisi olemassa ihmisiä, niin "hyviä ja hurskaita" jotka täysin aidosti "jumalan avulla" siunaisivat niitä ihmisiä jotka ovat tehneet heille itselleen todella pahoja asioita, kertoo hyvin narsistisesta suhtautumisesta omaan itseen. Se on tätä paljon puhuttua passiivisaggressiivisuutta, jossa viha kätketään ystävällisyyden ja toisinaan jopa RAKKAUDEN kaapuun. >Nöyrää sen sijaan olisi rehellisesti myöntää omat aidot tunteensa ja olla nousematta muiden yläpuolelle tällä narsistisella "Jumalan-juuri-MINULLE-antamalla-hyvyydellä". >Ja pahinta on että tällä "hyvyyden" ja "nöyryyden" (siis esim. anteeksiannon) vaatimuksella piinataan ihmisiä jotka selvitäkseen tarvitsisivat vain omien oikeuksiensa hakemista ja toteuttaista.>Monille oma "Jumalalta-saatu-lähimmäisenrakkaus" on kihahtanut pahasti hattuun.

lumpsis kirjoitti:

Et ole lukenut tekstiäni loogisesti. Irroitat pieniä yksityiskohtia kokonaisuudesta välittämättä kontekstista.

Perustelin melko tarkasti, miten tuo Miikan kirjan kohta liittyy Jumalan vaatimuksiin ihmisiin nähden.
Siinähän sanotaan selvästi, mitä Jumala odottaa ihmiseltä.
Hän myöskin ilmoittaa, kuten jatkossa olen esittänyt, miten ihmisen on mahdollista täyttää nuo vaatimukset.

>>Jos oikein arvaan, vastaat tähän että ei ole Jumalan vika jos ihminen itse lukee "kuin piru raamattua". >Jos taas uskallat olla rehellinen, tiedät kyllä, että hyvin monet aidosti ja täysin vilpittömästi raamattua lukevat ihmiset tulkitsevat raamattua täysin eri tavoin ja ovat lähes poikkeuksetta täysin vakuuttuneita siitä, että juuri he ovat oikeassa.>(Lisäksi tuohon "maalliset isätkään eivät toimi niin" voisin todeta että monet monet maalliset isätkin kyllä odottavat lapsiltaan asioita joihin nämä eivät kykene. Tämä ihan välihuomautuksena joka ei liity itse asiaan) >Kuvitelma, että olisi olemassa ihmisiä, niin "hyviä ja hurskaita" jotka täysin aidosti "jumalan avulla" siunaisivat niitä ihmisiä jotka ovat tehneet heille itselleen todella pahoja asioita, kertoo hyvin narsistisesta suhtautumisesta omaan itseen. Se on tätä paljon puhuttua passiivisaggressiivisuutta, jossa viha kätketään ystävällisyyden ja toisinaan jopa RAKKAUDEN kaapuun. >Nöyrää sen sijaan olisi rehellisesti myöntää omat aidot tunteensa ja olla nousematta muiden yläpuolelle tällä narsistisella "Jumalan-juuri-MINULLE-antamalla-hyvyydellä". >Ja pahinta on että tällä "hyvyyden" ja "nöyryyden" (siis esim. anteeksiannon) vaatimuksella piinataan ihmisiä jotka selvitäkseen tarvitsisivat vain omien oikeuksiensa hakemista ja toteuttaista.>Monille oma "Jumalalta-saatu-lähimmäisenrakkaus" on kihahtanut pahasti hattuun.

Lue lisää

Ennenkuin vastaan pidemmälti, haluaisin kuulla miten tulkitset seur raamatunkohdan:

Matt. 6:14-15

"Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi.
Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne."

PakanaF kirjoitti:

Ennenkuin vastaan pidemmälti, haluaisin kuulla miten tulkitset seur raamatunkohdan:

Matt. 6:14-15

"Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi.
Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne."

Lue lisää

Minulla on monenlaisia kiireitä. En ole ehtinyt paneutua palstan asioihin enkä keskusteluumme.
En pakene kysymystäsi, mutta nytkin on valitettavasti poistuttava koneelta.

Palaan asiaan myöhemmin ja yritän vastata.

lumpsis kirjoitti:

Minulla on monenlaisia kiireitä. En ole ehtinyt paneutua palstan asioihin enkä keskusteluumme.
En pakene kysymystäsi, mutta nytkin on valitettavasti poistuttava koneelta.

Palaan asiaan myöhemmin ja yritän vastata.

Lue lisää

mullekin. Ehkä juttua voidaan jatkaa joskus myöh. Tämäkin keskustelu on jo sen verran monta sivua jäänyt jälkeen ettei oikein jaksa enää selata näit taakepäin.

Ja musitaakseni olen lumpisksen kanssa tästä aiheesta aikaisemminkin jotain vääntänyt, vai muistanko ihan väärin. Joten ehkä jostain arkistoista voi palauttaa mieleen keskusteluja jos aihe vielä sinänsä kiinnostaa.

Jumala ajattelee, että teitpäs puhuttelevan kysymyksen. Täällä on puhuttu, että synnit saa anteeksi, eikä niitä tongita. Kun tuodaan itse saatana kastealtaaseen, niin miten käy. Alkaako
vesi kohista synninmäärästä. Pannaanko Saddam
riviin muiden uskovien kanssa, kun hän tekee samat uskontunnustukset pelastuakseen.

Kadun-nainen kirjoitti:

Jumala ajattelee, että teitpäs puhuttelevan kysymyksen. Täällä on puhuttu, että synnit saa anteeksi, eikä niitä tongita. Kun tuodaan itse saatana kastealtaaseen, niin miten käy. Alkaako
vesi kohista synninmäärästä. Pannaanko Saddam
riviin muiden uskovien kanssa, kun hän tekee samat uskontunnustukset pelastuakseen.

Lue lisää

eihän kastealtaaseen tuominen ketään pelasta, eikä edes se, että "tekee pelastuakseen samat uskontunnustukset".
on paljon mahdollista, että saddam husseinilla ei ole vielä näihin päiviin saakka ollut tietoa armollisesta Jumalasta.
raamattu, vaikka pidätkin sitä ihmisen kirjoittamana höpsöpyksenä, kertoo Jumalan olevan kuitenkin armollinen ja oikeudenmukainen tuomari, mitä syntiseen ihmiseen tulee.

tässä yksi paavalin kynästä singonnut ajatus (uskon senkin olevan ehtaa Jumalan sanomaa):

"muutamien synnit ovat ilmeiset ja joutuvat ennen tuomittaviksi; toisten taas seuraavat jäljestäpäin."

tode' kirjoitti:

eihän kastealtaaseen tuominen ketään pelasta, eikä edes se, että "tekee pelastuakseen samat uskontunnustukset".
on paljon mahdollista, että saddam husseinilla ei ole vielä näihin päiviin saakka ollut tietoa armollisesta Jumalasta.
raamattu, vaikka pidätkin sitä ihmisen kirjoittamana höpsöpyksenä, kertoo Jumalan olevan kuitenkin armollinen ja oikeudenmukainen tuomari, mitä syntiseen ihmiseen tulee.

tässä yksi paavalin kynästä singonnut ajatus (uskon senkin olevan ehtaa Jumalan sanomaa):

"muutamien synnit ovat ilmeiset ja joutuvat ennen tuomittaviksi; toisten taas seuraavat jäljestäpäin."

Lue lisää

raiskaaja on pahemm ja ansaitsisipi kuin saddam