Näillä uskontokeskustelupalstoilla on pitkän aikaa levitetty täysin paikkansapitämätöntä, valheellista tietoa homoseksuaaleista ja homoseksuaalisuudesta. En tiedä keiden tarkoitusperiä tällaiset valheet palvelevat, eivät ainakaan kansakunnan enemmistön eivätkä koko maankaan. Ilmeisesti joillakin ihmisillä on omia ahtaita etuja ajettavanaan, mikä ilmeneee sitten valheiden levittämisenä.
Ensinnäkin homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Toiseksi homoseksuaalisuus ei ole rikos. Kolmanneksi homoseksuaali ei ole sen syntisempi kuin heteroseksuaalikan. Ja homoseksuaali ei voi tavallisesti taipumukselleen mitään. Homoseksuaalia ei voi myöskään muuttaa heteroseksuaaliksi. Ja homot eivät ole mitään pahan aiheuttajia yhteiskunnassamme. Homo tai lesbo voi olla uskovainenkin.
Viimeisten parinkymmenen vuoden aikana on maassame parannettu homojen ja lesbojen asemaa merkittävästi. Tämä on osaltaan luonut hyvinvointia mahamme. Meillä ovat itsemurhat vähentyneet. Monenlainen rikollisuus on myös vähentynyt. Elintasomme on noussut. Huumerikoksetkin näyttävät vähenevän. Valitettavasti alkohon käyttö näyttää monine lieveilmiöineen lisääntyvän, mutta alkoholilla ja homoseksuaalisuudella ei olekan mitään yhteistä.
Homoseksuaalisuudesta levitetään valhetietoa
53
2885
Vastaukset
- Emmalia
aiheen esille. Minäkin meinasin tehdä tästä asiasta avauksen koska olen "hieman hämmästynyt" tästä vl-opista ja sen liioitellusta homokammosta.
Toki tiedän, että vl-opilla on hyvin kielteinen asenne homojen väliseen rakkauteen, mutta en arvannut että se tuodaan jo pienille lapsille väärällä tavalla tietoon. Rakkaudenosoitukset muutetaan homokammo opiksi, ja näin niitä ei voi toteuttaa.
En ymmärrä miten voi olla mahdollista, että vl-oppi tekee joistan vl-uskovaisista sairaalla tavalla homo pelkoisia, se opetetaan jo aivan liian pienille lapsillekkin miten väärin miesten välinen halaaminen on. Homokammo ylittää jopa normaalit rakkauden osoitukset jotka kohdistuvat lapsiin.
Olin aivan hämmästynyt kun sanoin pienelle vl-pojalle, että mene iso-isän kainaloon niin otan teistä valokuvan. Siihen iso-isä hyvin tiukasti, ettei tässä nyt sentään halailemaan aleta, miehet ei toisiaan halaile.
Sitten sain tyytyä valokuvaan, missä iso-isä istui sohvan toisessa päässä, ja lapsenlapsi toisessa.
Onko tämä enään normaalia käytöstä? Toivottavasti ei ainakaan yleistä käytöstä. Voisiko tässä olla taustalla joku pelko jos vaikka esim. suvussa esiintyy homoutta?
Ei ole mikään ihme jos aikuisena huomaakin olevansa homo, niin kärsii siitä mahdottamasti, kun pienestä pitäen rakkaat ja läheiset ihmiset niin opettavat, että kaikenlainen miesten välinen kanssa käyminen on väärin, normaali rakkauden ja hellyyden ostoituskin vaikkei siihen seksi liittyisikään.
Siis eihän miesten välinen halauskaan tarkoita mitään homoutta. Voivathan aikuisetkin miehet tukea halauksella surevaa ystäväänsä. Vai katsotaanko tällainenkin halaus vl-opissa homoiluksi?- JanHus
Minkäänlaista homopelkoa tai halauskieltoja ei vl-kristillisyydessä opeteta. Sen sijaan synti sanotaan aina synniksi!
- Emmalia
JanHus kirjoitti:
Minkäänlaista homopelkoa tai halauskieltoja ei vl-kristillisyydessä opeteta. Sen sijaan synti sanotaan aina synniksi!
olla paljon merkitystä miten opetetaan käsittämään synti synniksi.
Tietenkin on hyvä neuvoa lähinmäistä jos huomaa hänen tekevän sellaista syntiä mikä on Jumalan tahdon vastaista. Tuomita ei kuitenkaan pidä, sillä sen tekee sitten yksin Jumala.
Ja mielestäni on aivan turha kenekään alkaa tuomitsemaan edes homojen välisiä suhteita, koska kukaan meistä ei tiedä mitä siihen liittyy aidosta sydänmestä, ja onko Jumala hyväksynyt myös tämän suhteen. Jos Hän on suhteen hyväksynyt, ja joku sen tuomitsee, niin kuka silloin on se syntinen joka ei Taivaaseen ehkä pääsekkään koska on ottanut jo itselleen ne valtuudet mitkä pitäisi olla yksin Jumalalla? Sillä tuomiolla millä sinä tuomitset tullaan sinut tuomitsemaan.
Enpä tuota epäillytkään että olisi jotain halauskieltoja, ihmettelin vain että joku voi edes käyytäytyä tuollatavoin. Ja tietysti sitä epäilee heti vl-oppia koska tietää heidän erittäin jyrkän kannan kaikenlaiseen samaasukupuolta olevien rakkauteen, kielletään täysin, ja pidetään syntisinä vaikkei siihen edes seksi mitenkään liittyisi. - opettaa
Emmalia kirjoitti:
olla paljon merkitystä miten opetetaan käsittämään synti synniksi.
Tietenkin on hyvä neuvoa lähinmäistä jos huomaa hänen tekevän sellaista syntiä mikä on Jumalan tahdon vastaista. Tuomita ei kuitenkaan pidä, sillä sen tekee sitten yksin Jumala.
Ja mielestäni on aivan turha kenekään alkaa tuomitsemaan edes homojen välisiä suhteita, koska kukaan meistä ei tiedä mitä siihen liittyy aidosta sydänmestä, ja onko Jumala hyväksynyt myös tämän suhteen. Jos Hän on suhteen hyväksynyt, ja joku sen tuomitsee, niin kuka silloin on se syntinen joka ei Taivaaseen ehkä pääsekkään koska on ottanut jo itselleen ne valtuudet mitkä pitäisi olla yksin Jumalalla? Sillä tuomiolla millä sinä tuomitset tullaan sinut tuomitsemaan.
Enpä tuota epäillytkään että olisi jotain halauskieltoja, ihmettelin vain että joku voi edes käyytäytyä tuollatavoin. Ja tietysti sitä epäilee heti vl-oppia koska tietää heidän erittäin jyrkän kannan kaikenlaiseen samaasukupuolta olevien rakkauteen, kielletään täysin, ja pidetään syntisinä vaikkei siihen edes seksi mitenkään liittyisi.mitä Jumalan sana sanoo homouden tekosista.
Rakkautta ei liene voi sanoa synniksi, ellei se johda syntiin, esim. toisen vaimon miehen himoitsemiseen ja sitä kautta yhdeksännen käskyn rikkomiseen. Rakkaus-/platoninen suhde ei ole myöskään kovin helppo jos seksuaalinen vietti on olemassa, riippumatta, onko kohteena mies-mies, nainen-nainen, mies-nainen vai nainen-mies.
Homo saa olla, eikä sille voi itse mitään, mutta Raamattu osoittaa selkeästi meille, että Jumala ei tarkoittanut samaa sukupuolta yhteen niin kuin tarkoitti miehen ja vaimon.
Onhan VL:ssä paljon jätkä/likka kämppikisiä, eikä kukaan ole sitä synniksi tuominnut. Tarkoittanet tässä yhteydessä suhteella kämppissuhdetta, jossa on lisänä rakkautta, mutta ei muuta? - Emmalia
opettaa kirjoitti:
mitä Jumalan sana sanoo homouden tekosista.
Rakkautta ei liene voi sanoa synniksi, ellei se johda syntiin, esim. toisen vaimon miehen himoitsemiseen ja sitä kautta yhdeksännen käskyn rikkomiseen. Rakkaus-/platoninen suhde ei ole myöskään kovin helppo jos seksuaalinen vietti on olemassa, riippumatta, onko kohteena mies-mies, nainen-nainen, mies-nainen vai nainen-mies.
Homo saa olla, eikä sille voi itse mitään, mutta Raamattu osoittaa selkeästi meille, että Jumala ei tarkoittanut samaa sukupuolta yhteen niin kuin tarkoitti miehen ja vaimon.
Onhan VL:ssä paljon jätkä/likka kämppikisiä, eikä kukaan ole sitä synniksi tuominnut. Tarkoittanet tässä yhteydessä suhteella kämppissuhdetta, jossa on lisänä rakkautta, mutta ei muuta?homouden teoista, mutta mitä Raamattu sanoo rakkaudesta, nostaa rakkauden kaikista ylemmäksi.
Rakkaus on ylintä sydänmenystävyyttä, hellyyttä ja huolenpitioa läheisistä, ja se on aivan eriasia kuin seksi. Seksi on vain pienen, pieni murto-osa täydellisestä rakkaudesta.
Homoparikin rakastaa toisiansa koko sydänmestään, ja jos toinen osapuoli vain pitäisi miesten välistä yhdyntää pahana, niin toinen varmasti sen hyväksyy eikä edes painosta moiseen. Mutta aidossa rakkaudessa näistä asioista ei tarvitse edes keskustella koska kaikki tapahtuu yhdestä sydänmestä.
Seksiä ja rakkautta ei pidä koskaan kenenkään sotkea keskenään, sillä silloin on asiat aivan retuperällä jos ajattelee seksin olevan saman asian kuin rakkauden.
Jos ihmiset ovat avioliitossa, ja toinen on kykenemätön yhdyntään, niin ei kai se ole sama asia kuin että rakkauskin sitten loppuisi? Rakkaus ei tällaisessa tilanteessa lopu, vaan rakkutta tulee lisää, ja sen aidon rakkuden merkitys vain korostuu.
Jos homopari elää toisiaan rakastaen, niin mistä kukaan tietää harjoittavatko he seksiä vai ei? Onko kukaan siellä makuukammrissa kyselemässä ja kyttäämässä mitä tekevät. Ja mistä kukaan edes tietää onko toinen tai molemmat edes kykeneviä yhdyntään, jos aletaan tuomitsemaan homoteoilla, ihmisten rakkaus? Vain homopari itse tietää mikä on oikein ja väärin, ja sen tietää myös Jumala mikä on oikein ja mikä väärin. Sitä ei kukaan ihminen voi tietää, jos itse pitää syntinä niin onko se kuitenkaan totuus? - honestly
opettaa kirjoitti:
mitä Jumalan sana sanoo homouden tekosista.
Rakkautta ei liene voi sanoa synniksi, ellei se johda syntiin, esim. toisen vaimon miehen himoitsemiseen ja sitä kautta yhdeksännen käskyn rikkomiseen. Rakkaus-/platoninen suhde ei ole myöskään kovin helppo jos seksuaalinen vietti on olemassa, riippumatta, onko kohteena mies-mies, nainen-nainen, mies-nainen vai nainen-mies.
Homo saa olla, eikä sille voi itse mitään, mutta Raamattu osoittaa selkeästi meille, että Jumala ei tarkoittanut samaa sukupuolta yhteen niin kuin tarkoitti miehen ja vaimon.
Onhan VL:ssä paljon jätkä/likka kämppikisiä, eikä kukaan ole sitä synniksi tuominnut. Tarkoittanet tässä yhteydessä suhteella kämppissuhdetta, jossa on lisänä rakkautta, mutta ei muuta?Jeesus ei puheissaan kertaakaan tuominnut homoja/lesboja. Tällä asialla on hyvin paljon painoarvoa, kun ajatellaan kristityn suhtautumista homoseksuaalisuuteen. Sen sijaan Jeesus opettaa, että meidän tulee rakastaa lähimmäistä, niin kuin itseämme ja Jumalaa yli kaiken. Tällä niin sanotulla rakkauden kaksoiskäskyllä Herra Jeesus opetti, että kaikki käskyt tavallaan sisältyvät tähän käskyyn.
Sitä mietä olen myös, että kristillisten piirien ylläpitämä "homojahti" on keino jonkun "kristityn" omien etujen ajamiseen. Mitään raamatullista perustetta homojen/lesbojen tuomitsemiseen ei ole, koska kaikki ihmiset ovat syntisiä ja homo/lesbo on vain yksi syntinen muiden joukossa. Raamatun valossa kaikki ihmiset ovat syntisiä ja siinä mielessä kadotettuja ilman uskoa Herraan Jeesukseen. - xvl
Emmalia kirjoitti:
homouden teoista, mutta mitä Raamattu sanoo rakkaudesta, nostaa rakkauden kaikista ylemmäksi.
Rakkaus on ylintä sydänmenystävyyttä, hellyyttä ja huolenpitioa läheisistä, ja se on aivan eriasia kuin seksi. Seksi on vain pienen, pieni murto-osa täydellisestä rakkaudesta.
Homoparikin rakastaa toisiansa koko sydänmestään, ja jos toinen osapuoli vain pitäisi miesten välistä yhdyntää pahana, niin toinen varmasti sen hyväksyy eikä edes painosta moiseen. Mutta aidossa rakkaudessa näistä asioista ei tarvitse edes keskustella koska kaikki tapahtuu yhdestä sydänmestä.
Seksiä ja rakkautta ei pidä koskaan kenenkään sotkea keskenään, sillä silloin on asiat aivan retuperällä jos ajattelee seksin olevan saman asian kuin rakkauden.
Jos ihmiset ovat avioliitossa, ja toinen on kykenemätön yhdyntään, niin ei kai se ole sama asia kuin että rakkauskin sitten loppuisi? Rakkaus ei tällaisessa tilanteessa lopu, vaan rakkutta tulee lisää, ja sen aidon rakkuden merkitys vain korostuu.
Jos homopari elää toisiaan rakastaen, niin mistä kukaan tietää harjoittavatko he seksiä vai ei? Onko kukaan siellä makuukammrissa kyselemässä ja kyttäämässä mitä tekevät. Ja mistä kukaan edes tietää onko toinen tai molemmat edes kykeneviä yhdyntään, jos aletaan tuomitsemaan homoteoilla, ihmisten rakkaus? Vain homopari itse tietää mikä on oikein ja väärin, ja sen tietää myös Jumala mikä on oikein ja mikä väärin. Sitä ei kukaan ihminen voi tietää, jos itse pitää syntinä niin onko se kuitenkaan totuus?"Homoparikin rakastaa toisiansa koko sydänmestään, ja jos toinen osapuoli vain pitäisi miesten välistä yhdyntää pahana, niin toinen varmasti sen hyväksyy eikä edes painosta moiseen. Mutta aidossa rakkaudessa näistä asioista ei tarvitse edes keskustella koska kaikki tapahtuu yhdestä sydänmestä."
Aivan käsittämätöntä tekstiä. Oletko asperger, aseksuaali, 12-vuotias vai vain täysin tunteeton, kun et näy ymmärtävän ihmissuhteista mitään?
Kukaan ihminen ei osaa lukea toisen ajatuksia, totta kai asioista pitää keskustella parisuhteissakin.
Jos on rakkaansa kanssa tekemisissä, niin seksuaalinen kanssakäyminen seuraa siitä ennen pitkää. Seksuaalisuus ja rakkaus ovat eri asioita, mutta jos molemmilla hormonit toimii normaalitavalla niin yhdessä oleminen ilman koskettamista on kidutusta. - L. Ahja
Emmalia kirjoitti:
homouden teoista, mutta mitä Raamattu sanoo rakkaudesta, nostaa rakkauden kaikista ylemmäksi.
Rakkaus on ylintä sydänmenystävyyttä, hellyyttä ja huolenpitioa läheisistä, ja se on aivan eriasia kuin seksi. Seksi on vain pienen, pieni murto-osa täydellisestä rakkaudesta.
Homoparikin rakastaa toisiansa koko sydänmestään, ja jos toinen osapuoli vain pitäisi miesten välistä yhdyntää pahana, niin toinen varmasti sen hyväksyy eikä edes painosta moiseen. Mutta aidossa rakkaudessa näistä asioista ei tarvitse edes keskustella koska kaikki tapahtuu yhdestä sydänmestä.
Seksiä ja rakkautta ei pidä koskaan kenenkään sotkea keskenään, sillä silloin on asiat aivan retuperällä jos ajattelee seksin olevan saman asian kuin rakkauden.
Jos ihmiset ovat avioliitossa, ja toinen on kykenemätön yhdyntään, niin ei kai se ole sama asia kuin että rakkauskin sitten loppuisi? Rakkaus ei tällaisessa tilanteessa lopu, vaan rakkutta tulee lisää, ja sen aidon rakkuden merkitys vain korostuu.
Jos homopari elää toisiaan rakastaen, niin mistä kukaan tietää harjoittavatko he seksiä vai ei? Onko kukaan siellä makuukammrissa kyselemässä ja kyttäämässä mitä tekevät. Ja mistä kukaan edes tietää onko toinen tai molemmat edes kykeneviä yhdyntään, jos aletaan tuomitsemaan homoteoilla, ihmisten rakkaus? Vain homopari itse tietää mikä on oikein ja väärin, ja sen tietää myös Jumala mikä on oikein ja mikä väärin. Sitä ei kukaan ihminen voi tietää, jos itse pitää syntinä niin onko se kuitenkaan totuus?Jumalan lahja on sekin, että hän antaa rikkautta ja omaisuutta ja sallii ihmisen käyttää sitä ja saada siitä osansa ja iloita kaiken vaivannäön keskellä.
Kun Jumala täyttää mielen iloa tuottavilla askareilla, ei ihminen ehdi ajatella elinpäiviensä kulumista.
- Kyllästymiseen saakka
Ruskean reiän ritarien keskinäiseen kehumiseen on ihan omat palstansakin. Sopii myös tutustua tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019
Vanhoillislestadiolainen homoinho johtuu vain Raamatun selkeästä ilmaisusta, että miehimykset eivät peri taivaan valtakuntaa. Lestadiolaiset taas haluavat sitä ilmeisen näkyvästi.- Emmalia
mukaan, jos sinä menet ja sanot ihmiselle joka on rakastunut samaan sukupuoleen, ettei tämä pääse osaksi Jumalan Valtakunnasta koska on homo.
Niin etpä taida silloin itsekkään sinne Jumalan Valtakuuntaan päästä, koska tuomitset toisen, ja Raamatussa hyvin selvästi kielletään toisten tuomitseminen. Vl-liikkeessä tietenkin saat olla, ja hehän nimittävät yhteisöään Jumalan Valtakunnaksi, mutta ei se kuitenkaan ole Raamatussa tarkoitettu Jumalan Valtakunta.
On vain yksi oikea tuomari, ja se olen minä sinun Jumalasi. Joten kannattaa kaikkien muistaa se ennenkuin lähtee muita tuomitsemaan, sillä silloin ei ole yhtään sen parempi kuin toinenkaaan, vaikka vääristyneesti niin itse luuleekin. - Amsterdam.
Emmalia kirjoitti:
mukaan, jos sinä menet ja sanot ihmiselle joka on rakastunut samaan sukupuoleen, ettei tämä pääse osaksi Jumalan Valtakunnasta koska on homo.
Niin etpä taida silloin itsekkään sinne Jumalan Valtakuuntaan päästä, koska tuomitset toisen, ja Raamatussa hyvin selvästi kielletään toisten tuomitseminen. Vl-liikkeessä tietenkin saat olla, ja hehän nimittävät yhteisöään Jumalan Valtakunnaksi, mutta ei se kuitenkaan ole Raamatussa tarkoitettu Jumalan Valtakunta.
On vain yksi oikea tuomari, ja se olen minä sinun Jumalasi. Joten kannattaa kaikkien muistaa se ennenkuin lähtee muita tuomitsemaan, sillä silloin ei ole yhtään sen parempi kuin toinenkaaan, vaikka vääristyneesti niin itse luuleekin.Miehimykset menevät kadotukseen jos parannusta ei tapahdu. se on vissi ja pakko sanoa sinullekin.
- Emmalia
Amsterdam. kirjoitti:
Miehimykset menevät kadotukseen jos parannusta ei tapahdu. se on vissi ja pakko sanoa sinullekin.
menevätkö samaansukupuoleen rakastuneet kadotukseen, vai menevätkö sinne he jotka tuomitsevat heidät?
Raamatussa kuitenkin kerrotaan rakkauden olevan kaikista tärkeintä. Lähinmäisenrakkaus on kaikista tärkeintä.
Nythän on niin, että homothan eivät tee kenellekkään mitään pahaa, eivät yhdellekkään lähinmäiselle, eivätkä myöskään itselleen. He toteuttavat rakkautta ystävyydellä ja halulla huolehtia toisesta jota saa rakastaa.
Nyt jos me emme hyväksy heidän rakkauttaan, niin emme toteuta Jumalan tahtoa, emmekä täytä kohdallamme sitä tärkeää lähinmäisenrakkautta jos kiellämme lähinmäisiltämme oikeuden rakkauteen ja onneen. Ja jos me vielä tuomitsemme heidän suhteensa pitämällä heitä syntisinä joille ei Taivas paikkaa ole, niin emmekö silloin itse riko todella törkeästi Jumalan tahtoa, ja toimimme täysin Raamatun vastaisesti?
Rikomme Jumalan tahdon lähinmäisenrakkaudesta, sekä tuomitsemme toisen vaikka Raamattu sen kieltää jyrkästi. Mihin siis silloin olemme itse matkalla, olemmeko me menossa Taivaaseen ja nämä homot sinne helvettiin?
Kun me neuvomme ihmistä joks mielestämme on syntinen, niin älköömme kuitenkaan tuomitko ja kieltäkö oikeutta rakkauteen, vaan antaa jokaisen tehdä itse ne elämän tärkeimmät päätökset.
Kuitenkin jokainen meistä vastaa henkilökohtaisesti synneistään Jumalalle ja on niistä itse myös vastuussa, ja yksin Jumala tietää miten toimii tämän ihmisen kohdalla, siihen ei yksikään ihminen pysty eikä voi tietää Jumalan ajatuksia ja tahtoa.
Jos me liikaa vartioimme lähinmäistemme tekoja ja pidämme syntisenä, niin me emme huomaa miten pahasti itse sorrumme kokoajan syntiin, ja tiemme käykin sinne alaspäin vaikka luulemme olevamme menossa ylöspäin. - Amsterdam.
Emmalia kirjoitti:
menevätkö samaansukupuoleen rakastuneet kadotukseen, vai menevätkö sinne he jotka tuomitsevat heidät?
Raamatussa kuitenkin kerrotaan rakkauden olevan kaikista tärkeintä. Lähinmäisenrakkaus on kaikista tärkeintä.
Nythän on niin, että homothan eivät tee kenellekkään mitään pahaa, eivät yhdellekkään lähinmäiselle, eivätkä myöskään itselleen. He toteuttavat rakkautta ystävyydellä ja halulla huolehtia toisesta jota saa rakastaa.
Nyt jos me emme hyväksy heidän rakkauttaan, niin emme toteuta Jumalan tahtoa, emmekä täytä kohdallamme sitä tärkeää lähinmäisenrakkautta jos kiellämme lähinmäisiltämme oikeuden rakkauteen ja onneen. Ja jos me vielä tuomitsemme heidän suhteensa pitämällä heitä syntisinä joille ei Taivas paikkaa ole, niin emmekö silloin itse riko todella törkeästi Jumalan tahtoa, ja toimimme täysin Raamatun vastaisesti?
Rikomme Jumalan tahdon lähinmäisenrakkaudesta, sekä tuomitsemme toisen vaikka Raamattu sen kieltää jyrkästi. Mihin siis silloin olemme itse matkalla, olemmeko me menossa Taivaaseen ja nämä homot sinne helvettiin?
Kun me neuvomme ihmistä joks mielestämme on syntinen, niin älköömme kuitenkaan tuomitko ja kieltäkö oikeutta rakkauteen, vaan antaa jokaisen tehdä itse ne elämän tärkeimmät päätökset.
Kuitenkin jokainen meistä vastaa henkilökohtaisesti synneistään Jumalalle ja on niistä itse myös vastuussa, ja yksin Jumala tietää miten toimii tämän ihmisen kohdalla, siihen ei yksikään ihminen pysty eikä voi tietää Jumalan ajatuksia ja tahtoa.
Jos me liikaa vartioimme lähinmäistemme tekoja ja pidämme syntisenä, niin me emme huomaa miten pahasti itse sorrumme kokoajan syntiin, ja tiemme käykin sinne alaspäin vaikka luulemme olevamme menossa ylöspäin.usko loppuu, niin selittely alkaa.
- Emmalia
Amsterdam. kirjoitti:
usko loppuu, niin selittely alkaa.
niinpäin, että siellä missä ei ole koskaan usko alkanutkaan, niin joutuu selittelemään.
Siellä missä on uskoa löytyy Raamatusta oppi ja vastaukset joka asiaan, Jumalan tahto on siellä myös hyvin selvästi.
Siellä missä ei ole sitä oikeaa uskoa, niin vastauksiakaan ei löydä Raamatusta. Silloin joudutaan selittelemään asioita omasta päästä, ja kysyvä ei saa edes selkeää vastausta mieltä painavaan asiaan jonka toivoisi löytyvän Raamatusta koska asia liittyy juuri uskomiseen.
He taas joille avautuu se oikea usko löytävät ne vastaukset sieltä Raamatusta, mutta niitähän taas eivät nämä hyväksy jotka joutuvat selittelemään, vaan pitävät näitä epäuskoisina ja itseään oikeassa olevina. - zuenne
Emmalia kirjoitti:
niinpäin, että siellä missä ei ole koskaan usko alkanutkaan, niin joutuu selittelemään.
Siellä missä on uskoa löytyy Raamatusta oppi ja vastaukset joka asiaan, Jumalan tahto on siellä myös hyvin selvästi.
Siellä missä ei ole sitä oikeaa uskoa, niin vastauksiakaan ei löydä Raamatusta. Silloin joudutaan selittelemään asioita omasta päästä, ja kysyvä ei saa edes selkeää vastausta mieltä painavaan asiaan jonka toivoisi löytyvän Raamatusta koska asia liittyy juuri uskomiseen.
He taas joille avautuu se oikea usko löytävät ne vastaukset sieltä Raamatusta, mutta niitähän taas eivät nämä hyväksy jotka joutuvat selittelemään, vaan pitävät näitä epäuskoisina ja itseään oikeassa olevina.Raamattu ihan selvästi sanoo homouden olevan syntiä. Mehän kiellämme raamatun sanaa vastaan, jos väitämme ettei näin ole. Ei ole kyse siitä että kukaan haluaisi tuomita homoja ihmisinä ja Jumalahan kyllä rakastaa homojakin, mutta vihaa syntiä. Ja homoseksuaalisuus on syntiä.
Miehimykset eivät peri taivasten valtakuntaa.
Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri taivasten valtakuntaa.
Homous on täysin luonnotonta. Ei saisi tuomita, mutta mitä me raamatun sanalle voimme? - homppeli
zuenne kirjoitti:
Raamattu ihan selvästi sanoo homouden olevan syntiä. Mehän kiellämme raamatun sanaa vastaan, jos väitämme ettei näin ole. Ei ole kyse siitä että kukaan haluaisi tuomita homoja ihmisinä ja Jumalahan kyllä rakastaa homojakin, mutta vihaa syntiä. Ja homoseksuaalisuus on syntiä.
Miehimykset eivät peri taivasten valtakuntaa.
Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri taivasten valtakuntaa.
Homous on täysin luonnotonta. Ei saisi tuomita, mutta mitä me raamatun sanalle voimme?Raamatussa sanotaan monta muutakin asiaa, mikä ei pidä paikkaansa, esim sanotaan että jänis märehtisi, vaikka jänis ei niin tee.
Raamatussa on myös monennäköisiä kieltoja ja käskyjä, joita ei nykyään noudateta, esim parran ajaminen on kiellettyä, nainen, jolla on kuukautiset ei saa mennä kirkkoon ja erilaisia sääntöjä siitä, mitä ei saa syödä, vaikka nykyään niitä juttuja syödään...
Miksi sitten toisia juttuja korostetaan ja toiset jätetään omaan arvoonsa..? - Emmalia
zuenne kirjoitti:
Raamattu ihan selvästi sanoo homouden olevan syntiä. Mehän kiellämme raamatun sanaa vastaan, jos väitämme ettei näin ole. Ei ole kyse siitä että kukaan haluaisi tuomita homoja ihmisinä ja Jumalahan kyllä rakastaa homojakin, mutta vihaa syntiä. Ja homoseksuaalisuus on syntiä.
Miehimykset eivät peri taivasten valtakuntaa.
Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri taivasten valtakuntaa.
Homous on täysin luonnotonta. Ei saisi tuomita, mutta mitä me raamatun sanalle voimme?miettinyt sitä, että jos se sinun mielestäsi on syntiä, niin tämän homon mielestä se ei olekkaan, vaan laittaa Raamatussa kerrotun tärkeän rakkauden tämän synnin edelle, ja myös Jumala voi antaa tälle suhteelle hyksyntänsä sillä vain hän tietää totuuden.
Se mikä sinusta on syntiä, niin sinä voit neuvoa, mutta sinä et voi tuomita toista syntiseksi sitää minkä hän tekee aidosta rakkaudesta. Sillä homo ei tee sellaista syntiä, että se olisi vahingollista lähinmäiselle, mutta tuomitsija tekee lähinmäiselleen suurta mielipahaa jos kieltää tältä oikeuden rakkauteen.
Kun Raamatussa sanotaan, ettei miehimykset peri Taivasten valtakuntaa, niin perivätkö he mielstäsi sen jotka omivat itselleen Jumalan valtuudet, ja tuomitsevat toisen? Sekä kieltävät läheisiltään oikeuden rakkauteen, tekemällä siitä yliampuvan liioitellun likaista?
Jos sinä vetoat siihen, että Raamatun sana tuomitsee homouden, niin sillä samalla sanomalla sinä tuomitset myös itsesi, sillä Raamattu kieltää tuomitsemisen vielä, vielä jyrkemmin kuin homouden.
Ja voiko isompaa syntiä olla olemassa kuin se että tuomitsee lähinmäisensä, omien ne valtuudet jotka ovat yksin kaikkivaltiaalla Jumalalla?
Ja katsoisiko Jumala sitä suopein silmin, jos ajat tällaisen homon pois "Jumalan Valtakunnasta" siksi koska et hyväksy hänen rakkauttaan, vaan hän jotuu jättämään sen että voi rakastaa? - märehtijä
homppeli kirjoitti:
Raamatussa sanotaan monta muutakin asiaa, mikä ei pidä paikkaansa, esim sanotaan että jänis märehtisi, vaikka jänis ei niin tee.
Raamatussa on myös monennäköisiä kieltoja ja käskyjä, joita ei nykyään noudateta, esim parran ajaminen on kiellettyä, nainen, jolla on kuukautiset ei saa mennä kirkkoon ja erilaisia sääntöjä siitä, mitä ei saa syödä, vaikka nykyään niitä juttuja syödään...
Miksi sitten toisia juttuja korostetaan ja toiset jätetään omaan arvoonsa..?"Raamatussa sanotaan monta muutakin asiaa, mikä ei pidä paikkaansa, esim sanotaan että jänis märehtisi, vaikka jänis ei niin tee."
Muutama kuukausi sitten Luontoillan asiantuntijat sanoivat, että jänis on märehtijä. Kysypä sieltä, ovatko he vielä sanojensa takana? - zuenne
Emmalia kirjoitti:
miettinyt sitä, että jos se sinun mielestäsi on syntiä, niin tämän homon mielestä se ei olekkaan, vaan laittaa Raamatussa kerrotun tärkeän rakkauden tämän synnin edelle, ja myös Jumala voi antaa tälle suhteelle hyksyntänsä sillä vain hän tietää totuuden.
Se mikä sinusta on syntiä, niin sinä voit neuvoa, mutta sinä et voi tuomita toista syntiseksi sitää minkä hän tekee aidosta rakkaudesta. Sillä homo ei tee sellaista syntiä, että se olisi vahingollista lähinmäiselle, mutta tuomitsija tekee lähinmäiselleen suurta mielipahaa jos kieltää tältä oikeuden rakkauteen.
Kun Raamatussa sanotaan, ettei miehimykset peri Taivasten valtakuntaa, niin perivätkö he mielstäsi sen jotka omivat itselleen Jumalan valtuudet, ja tuomitsevat toisen? Sekä kieltävät läheisiltään oikeuden rakkauteen, tekemällä siitä yliampuvan liioitellun likaista?
Jos sinä vetoat siihen, että Raamatun sana tuomitsee homouden, niin sillä samalla sanomalla sinä tuomitset myös itsesi, sillä Raamattu kieltää tuomitsemisen vielä, vielä jyrkemmin kuin homouden.
Ja voiko isompaa syntiä olla olemassa kuin se että tuomitsee lähinmäisensä, omien ne valtuudet jotka ovat yksin kaikkivaltiaalla Jumalalla?
Ja katsoisiko Jumala sitä suopein silmin, jos ajat tällaisen homon pois "Jumalan Valtakunnasta" siksi koska et hyväksy hänen rakkauttaan, vaan hän jotuu jättämään sen että voi rakastaa?Sinusta siis pitäisi sanoa, että homous ei ole synti vaikka raamatussa toista sanotaan? Enhän minä mitään tuomitse, sanoin vain mitä raamattu asiasta sanoo.
Sinustako se on sitten ihan luonnollista? Kukaan ei synny homoksi. Yleensä on niin että kun miehestä tulee homo, hänellä on sellaisia huonoja kokemuksia ja normaali mieheksi kehittyminen jotenkin vinoutuu. Esim. huono isäsuhde. Tämä on aivan tutkittu juttu että tällasta on taustalla.
Nuo jutut naisten kuukautisten saastaisuudesta on vanhasta testamentista ja mitä ei saanut syödä jne. Uudessa testamentissa niistä ei puhuta eää mitään. Homouden se sijaan Jeesus sanoo kadottavaksi synniksi uudessa testamentissa.
Sinä itse vääristelet raamattua pahasti, jos väität ettei homous ole synti. Tuosta tuomitsemisesta tulee mieleen kun siitä niin kovasti jauhat, että vl:t eivät muuta teekään kuin tuomitsevat muut uskovat kadotukseen. Se vasta kauheaa on tuomita, kun ei ole mitään perusteita sille miksi he olisivat ainoita oikeita. En siis sano että olisit vl, tämä ei liity mitenkään sinuun, tuli vaan mieleen.
Homouden pitäminen syntinä sen sijaan ei ole tuomitsemista kun raamattu niin sanoo. Minkäs teet? Se pitää vain hyväksyä. Emmehän muutenkaan me ihmiset ymmärrä kaikkea Jumalan tarkoitusperiä. Hän kuitenkin tietää parhaiten.
Tässä oli sanottavani tästä asiasta. - kannattaisi
Emmalia kirjoitti:
miettinyt sitä, että jos se sinun mielestäsi on syntiä, niin tämän homon mielestä se ei olekkaan, vaan laittaa Raamatussa kerrotun tärkeän rakkauden tämän synnin edelle, ja myös Jumala voi antaa tälle suhteelle hyksyntänsä sillä vain hän tietää totuuden.
Se mikä sinusta on syntiä, niin sinä voit neuvoa, mutta sinä et voi tuomita toista syntiseksi sitää minkä hän tekee aidosta rakkaudesta. Sillä homo ei tee sellaista syntiä, että se olisi vahingollista lähinmäiselle, mutta tuomitsija tekee lähinmäiselleen suurta mielipahaa jos kieltää tältä oikeuden rakkauteen.
Kun Raamatussa sanotaan, ettei miehimykset peri Taivasten valtakuntaa, niin perivätkö he mielstäsi sen jotka omivat itselleen Jumalan valtuudet, ja tuomitsevat toisen? Sekä kieltävät läheisiltään oikeuden rakkauteen, tekemällä siitä yliampuvan liioitellun likaista?
Jos sinä vetoat siihen, että Raamatun sana tuomitsee homouden, niin sillä samalla sanomalla sinä tuomitset myös itsesi, sillä Raamattu kieltää tuomitsemisen vielä, vielä jyrkemmin kuin homouden.
Ja voiko isompaa syntiä olla olemassa kuin se että tuomitsee lähinmäisensä, omien ne valtuudet jotka ovat yksin kaikkivaltiaalla Jumalalla?
Ja katsoisiko Jumala sitä suopein silmin, jos ajat tällaisen homon pois "Jumalan Valtakunnasta" siksi koska et hyväksy hänen rakkauttaan, vaan hän jotuu jättämään sen että voi rakastaa?oikein vakavasti rukoilla ja pyytää että muutkin rukoilisivat Jumalaa, että hän antaisi sinullekin armonsa ja palauttaisi sinutkin ennalleen, sitähän armo tarkoittaa. Han palauttaa ennalleen sen minkä saatana on särkenyt. Silloin sinäkin saisit Pyhän Hengen asumaan sydämeesi, joka neuvoisi sinua ja opettaisi mitä on oikea lähimmäisen rakkaus. Ja ennen kaikkea sinäki oppisit rakastamaan ja kunnioittamaan Jumalaa kaikesta sydämestäsi.
- Ei auta itku ei nauru
kannattaisi kirjoitti:
oikein vakavasti rukoilla ja pyytää että muutkin rukoilisivat Jumalaa, että hän antaisi sinullekin armonsa ja palauttaisi sinutkin ennalleen, sitähän armo tarkoittaa. Han palauttaa ennalleen sen minkä saatana on särkenyt. Silloin sinäkin saisit Pyhän Hengen asumaan sydämeesi, joka neuvoisi sinua ja opettaisi mitä on oikea lähimmäisen rakkaus. Ja ennen kaikkea sinäki oppisit rakastamaan ja kunnioittamaan Jumalaa kaikesta sydämestäsi.
Olen elävässä uskossa ja salannut homouteni. En ole kertonut siitä kellekkään, enkä sanallakaan vihjannut kenellekkään sen suuntaisia. Kuitenkin minussa on tämä olemassa. Toivon että ymmärtäisitte meitä. Me ei voida muuksi muuttua. Seksuaaliset mieltymykset on kuin koodi joka jokaisella ihmisellä on ja joillakin se poikkeaa normaalista. Meitä ei tulla koskaan hyväksymään yleisesti koska aina löytyy ahdasmielisiä ihmisiä. Silti sen näkee päällepäin kuka on homo ja kuka ei. Ja olen kyllä joutunut kärsimään ihan tarpeeksi erilaisuudestani. Rukoilkaa puolestamme ettemme eksyis tekemään synnin tekoja joita jotkut tekevät. Haluan säilyttää hyvän omantunnon ja pysyä uskomassa.
- SkyMarshal
Emmalia kirjoitti:
miettinyt sitä, että jos se sinun mielestäsi on syntiä, niin tämän homon mielestä se ei olekkaan, vaan laittaa Raamatussa kerrotun tärkeän rakkauden tämän synnin edelle, ja myös Jumala voi antaa tälle suhteelle hyksyntänsä sillä vain hän tietää totuuden.
Se mikä sinusta on syntiä, niin sinä voit neuvoa, mutta sinä et voi tuomita toista syntiseksi sitää minkä hän tekee aidosta rakkaudesta. Sillä homo ei tee sellaista syntiä, että se olisi vahingollista lähinmäiselle, mutta tuomitsija tekee lähinmäiselleen suurta mielipahaa jos kieltää tältä oikeuden rakkauteen.
Kun Raamatussa sanotaan, ettei miehimykset peri Taivasten valtakuntaa, niin perivätkö he mielstäsi sen jotka omivat itselleen Jumalan valtuudet, ja tuomitsevat toisen? Sekä kieltävät läheisiltään oikeuden rakkauteen, tekemällä siitä yliampuvan liioitellun likaista?
Jos sinä vetoat siihen, että Raamatun sana tuomitsee homouden, niin sillä samalla sanomalla sinä tuomitset myös itsesi, sillä Raamattu kieltää tuomitsemisen vielä, vielä jyrkemmin kuin homouden.
Ja voiko isompaa syntiä olla olemassa kuin se että tuomitsee lähinmäisensä, omien ne valtuudet jotka ovat yksin kaikkivaltiaalla Jumalalla?
Ja katsoisiko Jumala sitä suopein silmin, jos ajat tällaisen homon pois "Jumalan Valtakunnasta" siksi koska et hyväksy hänen rakkauttaan, vaan hän jotuu jättämään sen että voi rakastaa?Jos Raamattu tuomitsee homouden ja me kerromme siitä sinulle, emme toki ole siinä silloin tuomareina, vaikka kuinka yrität toisin väittää ja sanoja kääntää.
Mielestäni asiasta on tarpeeksi monta kertaa Raamatussa mainittu, jotta se pitäisi olla jo harvinaisen selvä asia, mitään tällaisia kirjoituksia aiheesta ei pitäisi esiintyä.
Homous ja lesbous on Hänen mielestään tuomittavaa, ja mitä siinä sitten sen kummemmin hyökkäämään ihmisten kimppuun jotka kunnioittavat sitä tai asiaa puolustelemaan sillä, "että onhan monta muutakin asiaa, mitä ei Raamatusta noudateta" (muista threadin viesteistä lainaten). Se ei siltikään tee siitä kenellekkään luvallista.
Mua ainakin itseä alkaa miehenä oksettamaan tämä pelkkä asiasta puhuminen. - SkyMarshal
Ei auta itku ei nauru kirjoitti:
Olen elävässä uskossa ja salannut homouteni. En ole kertonut siitä kellekkään, enkä sanallakaan vihjannut kenellekkään sen suuntaisia. Kuitenkin minussa on tämä olemassa. Toivon että ymmärtäisitte meitä. Me ei voida muuksi muuttua. Seksuaaliset mieltymykset on kuin koodi joka jokaisella ihmisellä on ja joillakin se poikkeaa normaalista. Meitä ei tulla koskaan hyväksymään yleisesti koska aina löytyy ahdasmielisiä ihmisiä. Silti sen näkee päällepäin kuka on homo ja kuka ei. Ja olen kyllä joutunut kärsimään ihan tarpeeksi erilaisuudestani. Rukoilkaa puolestamme ettemme eksyis tekemään synnin tekoja joita jotkut tekevät. Haluan säilyttää hyvän omantunnon ja pysyä uskomassa.
Hyvä ystävä, sen lupaan omasta puolestani tehdä.
Meillä jokaisella on omat pimeät puolemme.
Rukoile ja pysy vahvana, äläkä anna pahan voittaa.
Siunausta ja jaksamista sinulle! - Emmalia
SkyMarshal kirjoitti:
Jos Raamattu tuomitsee homouden ja me kerromme siitä sinulle, emme toki ole siinä silloin tuomareina, vaikka kuinka yrität toisin väittää ja sanoja kääntää.
Mielestäni asiasta on tarpeeksi monta kertaa Raamatussa mainittu, jotta se pitäisi olla jo harvinaisen selvä asia, mitään tällaisia kirjoituksia aiheesta ei pitäisi esiintyä.
Homous ja lesbous on Hänen mielestään tuomittavaa, ja mitä siinä sitten sen kummemmin hyökkäämään ihmisten kimppuun jotka kunnioittavat sitä tai asiaa puolustelemaan sillä, "että onhan monta muutakin asiaa, mitä ei Raamatusta noudateta" (muista threadin viesteistä lainaten). Se ei siltikään tee siitä kenellekkään luvallista.
Mua ainakin itseä alkaa miehenä oksettamaan tämä pelkkä asiasta puhuminen.jos Raamatussa joku kielletään, ja sitä pidetään syntinä niin onhan se hyvä kertoa jos toinen ei tajua tekevänsä syntiä.
Ei itsellänikään ole koskaan aiemmin ollut mitään erityistä hyväksyntää homoille, mutta en ole sitä sen enempää edes ajatellut.
Nyt olen vain ajatellut asioita toisin. Jos joskus tulisi päivä että lapseni kertoisi olevansa homo joka on rakastunut. Niin olisiko minulla oikeus kieltää häneltä onni? Ja olisiko minulla oikeus kokoajan sanoa hänelle miten syntinen hän on? Mielestäni ei ole. Ennemmin minä voin Rukoilla Jumlalta, että hän hyväksyy lapseni sellaisena kuin on, ja antaa hänelle anteeksi hänen rakkautensa, ja luvan tähän rakkauteen.
Raamatussa sanotaan myös hyvin selvästi, että kaikkia ihmisiä ei ole tarkoitettu avioliitoon, eikä näin ollen lisääntymään.
Varmasti homo on yksi tällainen Raamatussa tarkoitettu. Hänhän tekisi vasten Jumalan tahtoa, jos peittelisi homoutensa ja hakeutuisi avioliittoon vain jonkun mieliksi koska pelkää homouttaan, ja siittäisi lapsia. Mielestäni tämä olisi syntiä, teet jotain mihin sinua ei ole ollenkaan tarkoitettu.
Eikö olisi paljon parempi, että suojelisimme läheisiämme tältä vääryydeltä, ja antaisimme hänen elää onnellisesti hänen kanssaan jolta saa sitä suurinta ystävyyttä eli rakkautta, silloin hän ei toimi vasten luontoaan miten on tarkoitettu?
Eiväthän kaikki heterot, ja eivätkä myöskään homot koskaan löydä sitä aitoa rakkautta, mutta jos rakkaus osuu kohdalle, niin mielestäni meillä ei ole oikeutta kieltää sitä keltään. Jokainen kuitenkin itse vastaa kaikesta Jumalalle. Voisiko Jumalakaan pitää sitä huonona asiana mikä perustuu rakkauteen?
Jos me kokoajan muistutamme läheistämme siitä, että hän on syntinen kun elää samaasukupuolta olevan kanssa, niin emmekö me samalla tee kokoajan syntiä ja vasten Jumalantahtoa, jos emme hyväksy läheistämme sellaisena kuin hän on?
Toivoisimmeko me kohdallemme sitä, että meiltä kielletään oikeus rakkauteen, ja olemme yksin vaikka niin ei ollutkaan tarkoitettu? Mitä väärää voi olla rakkaudessa, sitä en ymmärrä.
Voihan olla niinkin, että heteropari solmii avioliiton ilman aitoa rakkautta, ja avioliiton tarkoitus on joku aivan muu. Esim. joku ajattelee sen olevan naimalupa. Silloin tällainen ihminen ei ole yhtään sen synnittömämpi kuin homokaan, sillä hän on solminut avioliiton väärinperuistein, ja ajatellut enemmän itseään kuin läheisiään. Hän elää kuiten sallitussa liitossa, niin kukaan ei näe siinä mitään väärää, mutta onneksi Jumala näkee kaiken ja tietää totuuden.
Sinua varmaan oksettaa, kun sinä olet hetero, samoin homoa oksettaa jos hän joutuu ajattelemaan olevansa naisen kanssa. Ja kaikilla homoilla ei se yhdyntä edes liity suhteeseen joten älä sen vuoksi oksenna, jos sitä ajattelet pelkästään. - uskovainen ja auttaja
homppeli kirjoitti:
Raamatussa sanotaan monta muutakin asiaa, mikä ei pidä paikkaansa, esim sanotaan että jänis märehtisi, vaikka jänis ei niin tee.
Raamatussa on myös monennäköisiä kieltoja ja käskyjä, joita ei nykyään noudateta, esim parran ajaminen on kiellettyä, nainen, jolla on kuukautiset ei saa mennä kirkkoon ja erilaisia sääntöjä siitä, mitä ei saa syödä, vaikka nykyään niitä juttuja syödään...
Miksi sitten toisia juttuja korostetaan ja toiset jätetään omaan arvoonsa..?Se on täysin totta, että Raamatusta halutaan korostaa tiettyjä asioita, jotka sopivat omien tarkoitusperien läpiajamiseksi. Olen sen verran tutustunut Raamattuun muun muassa läpilukemallakin, että tiedän kuinka ristiriitainen se kirja on. Minkäänlaiselle armeijalle ei löydy perusteluja ja esimerkiksi vl--porukka suorittaa asevelvollisuuden, syntivelvollisuuden. Ja juomarit eivät peri Taivasten Valtakuntaa. Suurin osa suomalaisista käyttää alkoholia enemmän kuin kaksi annosta viikossa eli he ovat juomareita. Ja kaikki ihmiset ovat syntisiä. Turha yrittää väittää muuta. Turha on yrittää joidenkin tehdä itsestään muita ylempänä olevia, muka synnittömiä. Turha yrittää tehdä homoista sen syntisempiä kuin heteroistakaan. Kaikki sellainen väittäminen on vain todistusta itsekkyydestä, omavanhurskaudesta ja omasta syntisyydestä ja lähimmäisenrakkuden puutteesta. Tosi vakavia syntiä ovat kaikki sellaiset. Sellaisten ihmisten on parasta nöyrtyä, ja jos uskonnollinen ulottuvuus antaa myöden, katua syntejä ja olla anovaisella mielellä armon suhteen ja turvata Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön.
- gayfin
zuenne kirjoitti:
Sinusta siis pitäisi sanoa, että homous ei ole synti vaikka raamatussa toista sanotaan? Enhän minä mitään tuomitse, sanoin vain mitä raamattu asiasta sanoo.
Sinustako se on sitten ihan luonnollista? Kukaan ei synny homoksi. Yleensä on niin että kun miehestä tulee homo, hänellä on sellaisia huonoja kokemuksia ja normaali mieheksi kehittyminen jotenkin vinoutuu. Esim. huono isäsuhde. Tämä on aivan tutkittu juttu että tällasta on taustalla.
Nuo jutut naisten kuukautisten saastaisuudesta on vanhasta testamentista ja mitä ei saanut syödä jne. Uudessa testamentissa niistä ei puhuta eää mitään. Homouden se sijaan Jeesus sanoo kadottavaksi synniksi uudessa testamentissa.
Sinä itse vääristelet raamattua pahasti, jos väität ettei homous ole synti. Tuosta tuomitsemisesta tulee mieleen kun siitä niin kovasti jauhat, että vl:t eivät muuta teekään kuin tuomitsevat muut uskovat kadotukseen. Se vasta kauheaa on tuomita, kun ei ole mitään perusteita sille miksi he olisivat ainoita oikeita. En siis sano että olisit vl, tämä ei liity mitenkään sinuun, tuli vaan mieleen.
Homouden pitäminen syntinä sen sijaan ei ole tuomitsemista kun raamattu niin sanoo. Minkäs teet? Se pitää vain hyväksyä. Emmehän muutenkaan me ihmiset ymmärrä kaikkea Jumalan tarkoitusperiä. Hän kuitenkin tietää parhaiten.
Tässä oli sanottavani tästä asiasta.Kirjoitat:
"Kukaan ei synny homoksi. Yleensä on niin että kun miehestä tulee homo, hänellä on sellaisia huonoja kokemuksia ja normaali mieheksi kehittyminen jotenkin vinoutuu. Esim. huono isäsuhde. Tämä on aivan tutkittu juttu että tällasta on taustalla."
Kuulehan nyt zuenne. Onkohan paleontologiaa lukuunottamatta mistään aiheesta tehty niin paljon pseudotieteellisiä nollatutkimuksia kuin homouden synnystä? Näillä tutkimuksilla on muuan rasite: Tutkijoilla on usein joku mielipide, uskonnollinen tai muu vakaumus, joka sitten ohjaa tulkintoja.
Tosiasiallisesti mitään tilastollisesti merkittävää yhteyttä isäsuhteen tai yleensä perhesuhteiden ja homoseksuaalisuuden välillä ei ole osoitettu. Aivan yhtä varmalla pohjalla kuin tuo esittämäsi hömppä on se tulos, että homoseksuaaleilla on aivokurkiainen - aivopuoliskojen välillä oleva osa - erilainen kuin heteroseksuaaleilla. Homoseksuaalisuuden perimmäinen syy on edelleen salaisuus ja sellaiseksi se taitaa jäädä.
Mm. vankiloissa esiintyy rajallisesti homoseksuaalista käyttäytymistä, jota voisin kutsua vaikka olosuhdehomoudeksi: kun ei ole mahdollista saada vastakkaista sukupuolta edustavaa partneria, 'tyydytään' omaan sukupuoleen. Tämä käyttäytyminen ei kuitenkaan johda homoseksuaalisuuteen olosuhteissa, jossa on mahdollista pariutua vastakkaisen sukupuolen kanssa. Homoihin tutustuessani en ole tavannut ainuttakaan, joka olisi - hieman karrikoiden - vain joku päivä napsauttanut sormiaan ja tuumannut, että olisipa kiva kokeilla, miltä tuntuu olla homo.
Luuletko, etteivät sadat ja luultavasti tuhannet lestadiolaishomotkin ole itkeneet tyynyään märäksi kymmeninä, kenties satoina öinä, huutaneet ja rukoilleet Jumalaa ottamaan tämän pistimen pois. Mutta Jumala on hiljaa... (vrt virsi 351) Minäkin rukoilin ja toivoin, vuosia. Nyt olen luovuttanut. Minkään sortin lestadiolaisuus ei enää määrää, eivät yhteisön sosiaaliset rangasitukset, eivät sen normit eikä tavat. Ja sitten jollain kirkasotsaisella maailmanparantajalla on otsaa väittää, että me olemme osamme valinneet. Laitapa muut loukkaukset tähän samaan ketjuun.
Kun itse olet elänyt homona vaikka pari päivää tai viikkoa, tulehan sitten kertomaan meille tarkemmin asiasta. - utelias_aatu
zuenne kirjoitti:
Raamattu ihan selvästi sanoo homouden olevan syntiä. Mehän kiellämme raamatun sanaa vastaan, jos väitämme ettei näin ole. Ei ole kyse siitä että kukaan haluaisi tuomita homoja ihmisinä ja Jumalahan kyllä rakastaa homojakin, mutta vihaa syntiä. Ja homoseksuaalisuus on syntiä.
Miehimykset eivät peri taivasten valtakuntaa.
Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri taivasten valtakuntaa.
Homous on täysin luonnotonta. Ei saisi tuomita, mutta mitä me raamatun sanalle voimme?ajattelevat homon ja homouden syntyvät. Ihminenhän syntyy homoksi tai lesboksi, vai oletteko eri mieltä?
Jos em. pitää paikkansa, niin homot ja lesbot ovat yhtä lailla Jumalan luomia olentoja kuin heterotkin.
Miten siis Jumalan luoma voi olla syntiä?
Jos Jumala on kaikkivaltias, niin miksi hän on luonut homot ja lesbot, jos se onkin syntiä?
Ei tajuu? - pötyä...
zuenne kirjoitti:
Sinusta siis pitäisi sanoa, että homous ei ole synti vaikka raamatussa toista sanotaan? Enhän minä mitään tuomitse, sanoin vain mitä raamattu asiasta sanoo.
Sinustako se on sitten ihan luonnollista? Kukaan ei synny homoksi. Yleensä on niin että kun miehestä tulee homo, hänellä on sellaisia huonoja kokemuksia ja normaali mieheksi kehittyminen jotenkin vinoutuu. Esim. huono isäsuhde. Tämä on aivan tutkittu juttu että tällasta on taustalla.
Nuo jutut naisten kuukautisten saastaisuudesta on vanhasta testamentista ja mitä ei saanut syödä jne. Uudessa testamentissa niistä ei puhuta eää mitään. Homouden se sijaan Jeesus sanoo kadottavaksi synniksi uudessa testamentissa.
Sinä itse vääristelet raamattua pahasti, jos väität ettei homous ole synti. Tuosta tuomitsemisesta tulee mieleen kun siitä niin kovasti jauhat, että vl:t eivät muuta teekään kuin tuomitsevat muut uskovat kadotukseen. Se vasta kauheaa on tuomita, kun ei ole mitään perusteita sille miksi he olisivat ainoita oikeita. En siis sano että olisit vl, tämä ei liity mitenkään sinuun, tuli vaan mieleen.
Homouden pitäminen syntinä sen sijaan ei ole tuomitsemista kun raamattu niin sanoo. Minkäs teet? Se pitää vain hyväksyä. Emmehän muutenkaan me ihmiset ymmärrä kaikkea Jumalan tarkoitusperiä. Hän kuitenkin tietää parhaiten.
Tässä oli sanottavani tästä asiasta."Kukaan ei synny homoksi. Yleensä on niin että kun miehestä tulee homo, hänellä on sellaisia huonoja kokemuksia ja normaali mieheksi kehittyminen jotenkin vinoutuu. Esim. huono isäsuhde. Tämä on aivan tutkittu juttu että tällasta on taustalla. "
On jopa ihmisiä, jotka syntessään on varustettu sekä miehen että naisen sukuelimillä. Mitäs he sitten ovat? Ovatko he kadotukseen tuomittuja jo ennakolta?
Uskovaiset ovat kautta aikojen kuvitelleet homouden olevan parannettavissa oleva sairaus. Niinhän ei ole vaan homous niinkuin lesbouskin on synnynnäinen ominaisuus. - homppeli
zuenne kirjoitti:
Sinusta siis pitäisi sanoa, että homous ei ole synti vaikka raamatussa toista sanotaan? Enhän minä mitään tuomitse, sanoin vain mitä raamattu asiasta sanoo.
Sinustako se on sitten ihan luonnollista? Kukaan ei synny homoksi. Yleensä on niin että kun miehestä tulee homo, hänellä on sellaisia huonoja kokemuksia ja normaali mieheksi kehittyminen jotenkin vinoutuu. Esim. huono isäsuhde. Tämä on aivan tutkittu juttu että tällasta on taustalla.
Nuo jutut naisten kuukautisten saastaisuudesta on vanhasta testamentista ja mitä ei saanut syödä jne. Uudessa testamentissa niistä ei puhuta eää mitään. Homouden se sijaan Jeesus sanoo kadottavaksi synniksi uudessa testamentissa.
Sinä itse vääristelet raamattua pahasti, jos väität ettei homous ole synti. Tuosta tuomitsemisesta tulee mieleen kun siitä niin kovasti jauhat, että vl:t eivät muuta teekään kuin tuomitsevat muut uskovat kadotukseen. Se vasta kauheaa on tuomita, kun ei ole mitään perusteita sille miksi he olisivat ainoita oikeita. En siis sano että olisit vl, tämä ei liity mitenkään sinuun, tuli vaan mieleen.
Homouden pitäminen syntinä sen sijaan ei ole tuomitsemista kun raamattu niin sanoo. Minkäs teet? Se pitää vain hyväksyä. Emmehän muutenkaan me ihmiset ymmärrä kaikkea Jumalan tarkoitusperiä. Hän kuitenkin tietää parhaiten.
Tässä oli sanottavani tästä asiasta.Tossa sun tekstissä oli niin paljon omasta päästä temmattuja juttuja ja virhellistä Raamatun muistelua, että ei sitä ota todesta erkkikään...
Ensinnäkin Jeesus ei sano Raamatussa homoista yhtään mitään! Paavali on ainoa, joka uudessa testamentissa asiasta puhuu, mutta hänkin oli vain ihminen, ei Jumala, eikä täydellinen totuuden torvi. Paavali on esittänyt myös ajatuksia, joita ei nykyään noteerata ollenkaan, koska niitä ei pidetä tärkeinä tai oleellisina, joten ne voidaan sivuuttaa... Ja myös uuden testamentin puolella on asioita, joista ei pidetä kiinni.
Nää moni juttu on niin tulkinnanvaraisia juttuja...
Tappaminen on Raamatun mukaan synti, mutta silti se on tietyissä tapauksissa muka oikeutettua, ehkä näin on.. Miehen kansa makaaminen on kauhistuttava teko, mutta käsittääkö se myös suihinoton? Miesten väliset raiskaukset ovat synti, mutta jos kyse on rakkauden osoittamisesta, onko se enää synti. Mikä itseasiassa on syntiä? Rakastaminen ei voi olla synti, jos niin on, niin sanoudun heti irti sellaisesta opista. - uskoo
utelias_aatu kirjoitti:
ajattelevat homon ja homouden syntyvät. Ihminenhän syntyy homoksi tai lesboksi, vai oletteko eri mieltä?
Jos em. pitää paikkansa, niin homot ja lesbot ovat yhtä lailla Jumalan luomia olentoja kuin heterotkin.
Miten siis Jumalan luoma voi olla syntiä?
Jos Jumala on kaikkivaltias, niin miksi hän on luonut homot ja lesbot, jos se onkin syntiä?
Ei tajuu?Mistä sitä Jumalan aivoitukset tietää? Kysyihän ennen muinoin fariseuksetkin Jeesukselta sairasta lasta tarkoittaen: Kuka teki syntiä, hän vai hänen vanhempansa? Ja Jeesus vastasi, ettei kukaan, vaan hänet luotiin sellaiseksi, jotta Jumalan työt kävisivät ilmi. Miksi on luotu homoja ja lesboja?Miksi kehitysvammaisia?Miksi sokeita, rampoja, kuuroja?Miksi ruskeasilmäisiä ja sinisilmäisiä? Tummia ja vaaleita?
Kaikille on annettu osansa. Joidenkin osa on elää aviossa, toisten aviotta. Joidenkin osa on sukupuolinen suuntautuminen omaan sukupuoleen. Raamatussa on annettu ohjeet kaikille tapauksille, miten elää Jumalan sanan mukaan omassa osassaan. Siihen on tyytyminen, jos haluaa elää niin kuin on käsketty. - Emmalia
uskoo kirjoitti:
Mistä sitä Jumalan aivoitukset tietää? Kysyihän ennen muinoin fariseuksetkin Jeesukselta sairasta lasta tarkoittaen: Kuka teki syntiä, hän vai hänen vanhempansa? Ja Jeesus vastasi, ettei kukaan, vaan hänet luotiin sellaiseksi, jotta Jumalan työt kävisivät ilmi. Miksi on luotu homoja ja lesboja?Miksi kehitysvammaisia?Miksi sokeita, rampoja, kuuroja?Miksi ruskeasilmäisiä ja sinisilmäisiä? Tummia ja vaaleita?
Kaikille on annettu osansa. Joidenkin osa on elää aviossa, toisten aviotta. Joidenkin osa on sukupuolinen suuntautuminen omaan sukupuoleen. Raamatussa on annettu ohjeet kaikille tapauksille, miten elää Jumalan sanan mukaan omassa osassaan. Siihen on tyytyminen, jos haluaa elää niin kuin on käsketty.ilmeisti sitten pysty elämään niin kuin on Raamatussa nevottu, siellä neuvotaan rakastamaan lähinmäistä, kohtelemaan samoin kuin toivoisit itseäsi kohdeltavan.
Mitä syntiä homopari tekee, ja mitä Raamatun kohtaa he rikkovat jos he rakastavat toisiaan asuen esim. yhdessä? Rakkausko on heidän syntinsä, jota joku ei hyväksy? Rakkaus ei koskaan voi olla synti, kaikki muu voi olla mitä tehdään rakkauden varjolla vedoten vain rakkauteen, mikä on silloin kaukana oikeasta rakkaudesta, siitä mitä Raamatussa tarkoitetaan.
Jos joku pitää homoparia siksi syntisinä kun he toteuttavat homo tekoja, niin eikö tämä ole silloin hänen syntinsä joka näin ajattelee? Hänhän ei tiedä mitä homopari tekee, ja miten toisilleen rakkutta osoittavat. Jumala tietää totuuden, ei koskaan ihminen joka luulee tietävänsä asiat paremmin kuin Jumala.
Miehen ja naisen välisessä avioliitossa voi elämä olla paljon syntisempää kuin homoparien suhteessa. Varsinkin sellaisessa avioliitossa on vääryyttä mikä ei perustu aitoon rakkauteen. Onko silloin tälläisella ihmiselläkään mitään oikeutta pitää muita huonoimpina jotka poikkeaa omasta suuntautumisesta? - ristillinen
Emmalia kirjoitti:
ilmeisti sitten pysty elämään niin kuin on Raamatussa nevottu, siellä neuvotaan rakastamaan lähinmäistä, kohtelemaan samoin kuin toivoisit itseäsi kohdeltavan.
Mitä syntiä homopari tekee, ja mitä Raamatun kohtaa he rikkovat jos he rakastavat toisiaan asuen esim. yhdessä? Rakkausko on heidän syntinsä, jota joku ei hyväksy? Rakkaus ei koskaan voi olla synti, kaikki muu voi olla mitä tehdään rakkauden varjolla vedoten vain rakkauteen, mikä on silloin kaukana oikeasta rakkaudesta, siitä mitä Raamatussa tarkoitetaan.
Jos joku pitää homoparia siksi syntisinä kun he toteuttavat homo tekoja, niin eikö tämä ole silloin hänen syntinsä joka näin ajattelee? Hänhän ei tiedä mitä homopari tekee, ja miten toisilleen rakkutta osoittavat. Jumala tietää totuuden, ei koskaan ihminen joka luulee tietävänsä asiat paremmin kuin Jumala.
Miehen ja naisen välisessä avioliitossa voi elämä olla paljon syntisempää kuin homoparien suhteessa. Varsinkin sellaisessa avioliitossa on vääryyttä mikä ei perustu aitoon rakkauteen. Onko silloin tälläisella ihmiselläkään mitään oikeutta pitää muita huonoimpina jotka poikkeaa omasta suuntautumisesta?Miten homoliitoista on sanottu? Ja tuomitsemisesta? Eihän se ole yksittäisen ihmisen käsitys, että itseään ei voi toteuttaa esim. homona tai lesbona, vaan sehän on Raamatussa kirjoitettua Jumalan sanaa? Eikä kyseessä ole kenenkään huonompana pitäminen, kuten tuot esille. Jokaisella on siis oma osansa, Jumalan valitsema osa, ja sen kanssa on eläminen. Jumalan sanan mukaan, jos haluaa taivaaseen päästä.
Rakkaus on aivan eri asia kuin seksuaalisuuden toteuttaminen, ja sitä ei kukaan kiellä. Avioliitto tai avioliitonomainen suhde on samaa sukupuolta olevien välillä synti, ja heidän osansa on Jumalan sanan valossa olla toteuttamatta seksuaalisuuttaan. Ei se sen vaikeampaa ole kuin muille sinkuillekaan, hekin elävät selibaatissa. - Emmalia
ristillinen kirjoitti:
Miten homoliitoista on sanottu? Ja tuomitsemisesta? Eihän se ole yksittäisen ihmisen käsitys, että itseään ei voi toteuttaa esim. homona tai lesbona, vaan sehän on Raamatussa kirjoitettua Jumalan sanaa? Eikä kyseessä ole kenenkään huonompana pitäminen, kuten tuot esille. Jokaisella on siis oma osansa, Jumalan valitsema osa, ja sen kanssa on eläminen. Jumalan sanan mukaan, jos haluaa taivaaseen päästä.
Rakkaus on aivan eri asia kuin seksuaalisuuden toteuttaminen, ja sitä ei kukaan kiellä. Avioliitto tai avioliitonomainen suhde on samaa sukupuolta olevien välillä synti, ja heidän osansa on Jumalan sanan valossa olla toteuttamatta seksuaalisuuttaan. Ei se sen vaikeampaa ole kuin muille sinkuillekaan, hekin elävät selibaatissa.Raamatussa sanotaan niin ettei ihminen voi toteuttaa itseään homona tai lesbona ja on kirjoitettua Jumalan Sanaa?
Se muistan, että jossain kohtaan kauhistellaan sitä, että jos mies makaa miehen kanssa niinkuin nainen, mutta en ole koskaan törmännyt Raamatussa sellaiseen, että siellä on myös kielletty rakkaus samaan sukupuoleen. Laittaisitko sen kohdan missä lukee niin kuin sanot.
Sellaiset vl-uskovaiset varmasti hyvin helposti ajattelevat, että homopari harrastaa yhdyntää automaattisesti, jotka itse pitävät yhdyntää ainoana oikeana tapana heterosuhteessa, noudattaen tarkasti Raamatun oppia ettei siementä saa heittää maahan.
Ne taas jotka eivät noudata tätä kohtaa Raamatusta siementen heittämisestä maahan, niin voivatko he silloin mitenkään tuomita homoparia joka niin tekee?
Ja muista aina se ennenkuin tuomitset ihmisten välisen rakkauden synniksi, niin kaikilla siihen ei edes seksihommat liity, joillain ei ole edes sukupuolielimiä, ja jotkut ovat täysin kykenemättömiä sekä seksuaalisesti haluttomia. Yhdyntä tapahtuu vain rakkaudesta ja yhteisestä halusta, se ei koskaan saa tapahtua niin että vain toinen on halukas yhdyntään, jos niin tpahtuu se on väärin lähinmäistä kohtaa, ja tekee siitä syntisen tapahtuman jolla ei ole rakkaus pohjana. - ristillinen
Emmalia kirjoitti:
Raamatussa sanotaan niin ettei ihminen voi toteuttaa itseään homona tai lesbona ja on kirjoitettua Jumalan Sanaa?
Se muistan, että jossain kohtaan kauhistellaan sitä, että jos mies makaa miehen kanssa niinkuin nainen, mutta en ole koskaan törmännyt Raamatussa sellaiseen, että siellä on myös kielletty rakkaus samaan sukupuoleen. Laittaisitko sen kohdan missä lukee niin kuin sanot.
Sellaiset vl-uskovaiset varmasti hyvin helposti ajattelevat, että homopari harrastaa yhdyntää automaattisesti, jotka itse pitävät yhdyntää ainoana oikeana tapana heterosuhteessa, noudattaen tarkasti Raamatun oppia ettei siementä saa heittää maahan.
Ne taas jotka eivät noudata tätä kohtaa Raamatusta siementen heittämisestä maahan, niin voivatko he silloin mitenkään tuomita homoparia joka niin tekee?
Ja muista aina se ennenkuin tuomitset ihmisten välisen rakkauden synniksi, niin kaikilla siihen ei edes seksihommat liity, joillain ei ole edes sukupuolielimiä, ja jotkut ovat täysin kykenemättömiä sekä seksuaalisesti haluttomia. Yhdyntä tapahtuu vain rakkaudesta ja yhteisestä halusta, se ei koskaan saa tapahtua niin että vain toinen on halukas yhdyntään, jos niin tpahtuu se on väärin lähinmäistä kohtaa, ja tekee siitä syntisen tapahtuman jolla ei ole rakkaus pohjana.Seksuaalinen kanssakäyminen kuuluu vain avioliittoon (Älä tee huorin), ja koska avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto, siitä seuraa että seksi homo/lesbosuhteessa on väärin. MOT kuten ennen matikan tunnilla!
- ristillinen
ristillinen kirjoitti:
Seksuaalinen kanssakäyminen kuuluu vain avioliittoon (Älä tee huorin), ja koska avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto, siitä seuraa että seksi homo/lesbosuhteessa on väärin. MOT kuten ennen matikan tunnilla!
Rakastaminen on eri asia. Rakastaa saa niin paljon kuin ikinä kykenee kaikkia ihmisiä. Siis jos viestitellään vielä, sopiiko, että pidetään erillään nämä asiat?
- ristillinen
ristillinen kirjoitti:
Seksuaalinen kanssakäyminen kuuluu vain avioliittoon (Älä tee huorin), ja koska avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto, siitä seuraa että seksi homo/lesbosuhteessa on väärin. MOT kuten ennen matikan tunnilla!
Rakastaa saa kaikkia ihmisiä niin paljon kuin ikinä jaksaa.Joten jos viestittelemme vielä, sopiiko että pidetään nämä asiat, rakastaminen ja rakasteleminen, toisistaan erillään? Lähetin heti edellisen viestini perään saman sisältöisen viestin, mutta se katosi. Anteeksi jos kaksi samanlaista.
- Emmalia
ristillinen kirjoitti:
Seksuaalinen kanssakäyminen kuuluu vain avioliittoon (Älä tee huorin), ja koska avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto, siitä seuraa että seksi homo/lesbosuhteessa on väärin. MOT kuten ennen matikan tunnilla!
ehkä ajatelva. Mutta mietis taas niinpäin, että avioliitossakaan ei ole pakko harrastaa seksiä, sitä ei Raamatussa lue, että seksi liittyy pakollisena osana rakkauteen. Avioliitto solmitaan rakkaudesta toiseen ihmiseen, avioliittoa ei koskaan saa solmia sillä perusteella, että kuvittelee sen tuovan automaattisesti myös sen seksin elämään.
Siinähän saattaa käydä niin, että toinen on täysin kykenemätön harrastamaan seksiä, tai muuten puuttuu kokonaan seksuaalinen halu. Silloin sen toisen osapuolen on vain hyväksyttävä se ettei toinen pysty ja/ tai halua, silloin on myös hänen elettävä seksittömässä rakkaus avioliitossa johon ei seksi kuulu, ja Raamatusta tuskin löytyy pakkoseksiin kehoitusta avioliitosta. Se seksuaalinen halu saattaa löytyä vasta paljon myöhemmin, ehkä ei koskaan, mutta toisen on vain odotettava sitten.
Myös jokaisen lapsen kuuluu saada alkunsa rakkaudesta jossa kaksi ihmistä yhtyy rakkauden nimissä, jos yhtyminen tapahtuu vain toisen himojen vuoksi, niin silloin lapsikaan ei saa alkuaan rakkaudessa vaan itsekkäässä himossa lähinmäiseen.
Miksi siis ihmisille ei sallita seksitöntä seurustelusuhdetta? Oli kohde eri sukupuolta tai samaa? Mitä väärää siinä muka olisi? Toisilla kun seurustelu perustuu rakkauteen, joillain se taas saattaa perustua seksiin, mutta yleistää ei asioita pidä. Toiset voivat olla vaikka kuinka pitkään läheisessäkin seurustelusuhteessa täysin seksittömästi, toisille on selvää mikä on oikein ja mikä väärin. - ristillinen
Emmalia kirjoitti:
ehkä ajatelva. Mutta mietis taas niinpäin, että avioliitossakaan ei ole pakko harrastaa seksiä, sitä ei Raamatussa lue, että seksi liittyy pakollisena osana rakkauteen. Avioliitto solmitaan rakkaudesta toiseen ihmiseen, avioliittoa ei koskaan saa solmia sillä perusteella, että kuvittelee sen tuovan automaattisesti myös sen seksin elämään.
Siinähän saattaa käydä niin, että toinen on täysin kykenemätön harrastamaan seksiä, tai muuten puuttuu kokonaan seksuaalinen halu. Silloin sen toisen osapuolen on vain hyväksyttävä se ettei toinen pysty ja/ tai halua, silloin on myös hänen elettävä seksittömässä rakkaus avioliitossa johon ei seksi kuulu, ja Raamatusta tuskin löytyy pakkoseksiin kehoitusta avioliitosta. Se seksuaalinen halu saattaa löytyä vasta paljon myöhemmin, ehkä ei koskaan, mutta toisen on vain odotettava sitten.
Myös jokaisen lapsen kuuluu saada alkunsa rakkaudesta jossa kaksi ihmistä yhtyy rakkauden nimissä, jos yhtyminen tapahtuu vain toisen himojen vuoksi, niin silloin lapsikaan ei saa alkuaan rakkaudessa vaan itsekkäässä himossa lähinmäiseen.
Miksi siis ihmisille ei sallita seksitöntä seurustelusuhdetta? Oli kohde eri sukupuolta tai samaa? Mitä väärää siinä muka olisi? Toisilla kun seurustelu perustuu rakkauteen, joillain se taas saattaa perustua seksiin, mutta yleistää ei asioita pidä. Toiset voivat olla vaikka kuinka pitkään läheisessäkin seurustelusuhteessa täysin seksittömästi, toisille on selvää mikä on oikein ja mikä väärin.Arvelen tietäväni mainitsemasi asian avioliiton seksistä ja seksin puuttumisesta.Pitkään aviossa jo olleena ja monenlaiset vaiheet läpikäyneenä. Isommasti en halua julkisella palstalla kuitenkaan asioitani puhua. Eiköhän näin liene useimman meistä, joten arvata sopii, että ne hyvin monet seksiavaukset tälläkin palstalla on puhtaasti provoja.
- uskovainen ja auttaja
zuenne kirjoitti:
Sinusta siis pitäisi sanoa, että homous ei ole synti vaikka raamatussa toista sanotaan? Enhän minä mitään tuomitse, sanoin vain mitä raamattu asiasta sanoo.
Sinustako se on sitten ihan luonnollista? Kukaan ei synny homoksi. Yleensä on niin että kun miehestä tulee homo, hänellä on sellaisia huonoja kokemuksia ja normaali mieheksi kehittyminen jotenkin vinoutuu. Esim. huono isäsuhde. Tämä on aivan tutkittu juttu että tällasta on taustalla.
Nuo jutut naisten kuukautisten saastaisuudesta on vanhasta testamentista ja mitä ei saanut syödä jne. Uudessa testamentissa niistä ei puhuta eää mitään. Homouden se sijaan Jeesus sanoo kadottavaksi synniksi uudessa testamentissa.
Sinä itse vääristelet raamattua pahasti, jos väität ettei homous ole synti. Tuosta tuomitsemisesta tulee mieleen kun siitä niin kovasti jauhat, että vl:t eivät muuta teekään kuin tuomitsevat muut uskovat kadotukseen. Se vasta kauheaa on tuomita, kun ei ole mitään perusteita sille miksi he olisivat ainoita oikeita. En siis sano että olisit vl, tämä ei liity mitenkään sinuun, tuli vaan mieleen.
Homouden pitäminen syntinä sen sijaan ei ole tuomitsemista kun raamattu niin sanoo. Minkäs teet? Se pitää vain hyväksyä. Emmehän muutenkaan me ihmiset ymmärrä kaikkea Jumalan tarkoitusperiä. Hän kuitenkin tietää parhaiten.
Tässä oli sanottavani tästä asiasta.Tuossa luterilaisuus-palstalla oli mielenkiintoinen linkki aikaisemmin käytyyn keskusteluun homoudesta. Siinä viitattiin sanaan "miehimykset". Sana on alkuaan tarkoittanut miesprostituutiota ja tai pedofiliaa. Aikojen kuluessa Raamatun kääntäjät ovat muuttaneet sanan tarkoittamaan homoseksuaalia. Eikö pitäisi olla alkutekstin mukaan eikä vääristellä Jumalan Sanaa. Homo ei ole sen syntisempi kuin heterokan. Homo voi myös harjoittaa seksuaalista kanssakäymistä, kunhan ei syyllisty prostituutioon tai pedofilian. Ja uskovainenkin homo voi elää kuten kuka tahansa homo ja päästä vielä taivaseenkin. Homojen "vainoojilla" on kuten on ennekin todettu, jotain vialla uskonelämässään. Ja sellaisen uskonelämän toisessa päässä on kadotus.
- Emmalia
ristillinen kirjoitti:
Arvelen tietäväni mainitsemasi asian avioliiton seksistä ja seksin puuttumisesta.Pitkään aviossa jo olleena ja monenlaiset vaiheet läpikäyneenä. Isommasti en halua julkisella palstalla kuitenkaan asioitani puhua. Eiköhän näin liene useimman meistä, joten arvata sopii, että ne hyvin monet seksiavaukset tälläkin palstalla on puhtaasti provoja.
joutuu avioliittonsa aikana kokemaan pitkiäkin seksittömiä aikoja. Puoliso saattaa olla esim. väsymyksen, masennuksen, kiireen vuoksi haluton. Ja ei se paljon auta vaikka itse kuinka haluaisi, silloin on vain osattava jättää ne omat halut taka-alalle, ja ajateltava enemmän puolisoa. Ja seksittömät ajat avioliitossa ei ole mikään häpeä, vaan kunnioitusta puolisoa kohtaan.
Ja koskaan emme myöskään tiedä, milloin yhdyntää ei voi enään koskaan harrastaa, puolisosta saataa tulla sairauden myötä täysin haluton tai kykenemätön.
Mutta sehän ei kuitenkaan tarkoita rakkauden loppumista eikä seksuaalisen mielihyvän pois vientiä, seksuaalinen mielihyvä syntyy aivoissa, ja siihen ei edes yhdyntää tarvita, vain läheisyyttä. Rakkaus on kuitenkin se vahvin elementti joka vain lisääntyy vuosien saatossa, ja se kärsii kaiken ja rakkaus aina voittaa. - raamatunmukaista
Emmalia kirjoitti:
joutuu avioliittonsa aikana kokemaan pitkiäkin seksittömiä aikoja. Puoliso saattaa olla esim. väsymyksen, masennuksen, kiireen vuoksi haluton. Ja ei se paljon auta vaikka itse kuinka haluaisi, silloin on vain osattava jättää ne omat halut taka-alalle, ja ajateltava enemmän puolisoa. Ja seksittömät ajat avioliitossa ei ole mikään häpeä, vaan kunnioitusta puolisoa kohtaan.
Ja koskaan emme myöskään tiedä, milloin yhdyntää ei voi enään koskaan harrastaa, puolisosta saataa tulla sairauden myötä täysin haluton tai kykenemätön.
Mutta sehän ei kuitenkaan tarkoita rakkauden loppumista eikä seksuaalisen mielihyvän pois vientiä, seksuaalinen mielihyvä syntyy aivoissa, ja siihen ei edes yhdyntää tarvita, vain läheisyyttä. Rakkaus on kuitenkin se vahvin elementti joka vain lisääntyy vuosien saatossa, ja se kärsii kaiken ja rakkaus aina voittaa.Raamattu kehotta rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseään. Jos uskovainen on homo, niin hänen tulee rakastaa itseään eikä inhota ja hävetä. ja samalla lailla hänen tulee rakastaa lähimmäisiä, olivatpa nämä lähimmäiset homoja tai heteroja. Rakkauden syvin ilmenemismuoto on muuten avioliiton solmiminen. Ja toivottavasti pian näemme homovioliittoja, niin toteutuu tämäkin Jeesuksen antama rakkauden käsky paremmin.
- Emmalia
raamatunmukaista kirjoitti:
Raamattu kehotta rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseään. Jos uskovainen on homo, niin hänen tulee rakastaa itseään eikä inhota ja hävetä. ja samalla lailla hänen tulee rakastaa lähimmäisiä, olivatpa nämä lähimmäiset homoja tai heteroja. Rakkauden syvin ilmenemismuoto on muuten avioliiton solmiminen. Ja toivottavasti pian näemme homovioliittoja, niin toteutuu tämäkin Jeesuksen antama rakkauden käsky paremmin.
sitä edes Raamatussa etteivät samaa sukupuolta olevat saisi solmia aviolliittoa? Miehen ja naisen välisestä avioliitosta puhutaan, ja toivotaan heidän olevan hedelmällisiä. Homoparihan ei voi olla hedelmällinen, koska heitä ei ole luotu lisääntymään.
Mielstäni myös avioliitto on juuri rakkauden syvin ilmenemis muoto, joka Jumalan tahdon mukaan pitäisi aina perustua aitoon rakkauteen ei mihinkään muuhun.
Ikävä kyllä kaikki eivät tätä avioliiton merkitystä tajua, vaan solmivat avioliittoja aivan väärinperustein, ja joillekkin se johtaa sitten vääjäämättä avioeroon, ja he jotka eivät eroa saattavat kärsiä siitä lopun elämänsä.
Aivioliitto lupausta ei koskaan pitäisi tehdä liian hätiköidysti, vaan pitää olla täysin varma siitä mitä Jumalalle lupaa, sillä Jumala näkee kaiken myös sen miten sitä puolisolle annettua lupausta noudatetaan tai rikotaan, joka on luvattu puolisolle Jumalan sinetöimällä liitolla. - Armahdettu_Syntinen
uskoo kirjoitti:
Mistä sitä Jumalan aivoitukset tietää? Kysyihän ennen muinoin fariseuksetkin Jeesukselta sairasta lasta tarkoittaen: Kuka teki syntiä, hän vai hänen vanhempansa? Ja Jeesus vastasi, ettei kukaan, vaan hänet luotiin sellaiseksi, jotta Jumalan työt kävisivät ilmi. Miksi on luotu homoja ja lesboja?Miksi kehitysvammaisia?Miksi sokeita, rampoja, kuuroja?Miksi ruskeasilmäisiä ja sinisilmäisiä? Tummia ja vaaleita?
Kaikille on annettu osansa. Joidenkin osa on elää aviossa, toisten aviotta. Joidenkin osa on sukupuolinen suuntautuminen omaan sukupuoleen. Raamatussa on annettu ohjeet kaikille tapauksille, miten elää Jumalan sanan mukaan omassa osassaan. Siihen on tyytyminen, jos haluaa elää niin kuin on käsketty.Tässä nyt kaikille oikein Raamatun kohta ko. asioista sillä Jeesus Rakastaa syntistä EI Syntiä siksipä sanon sen, että haluaisin, että jokainen ihminen ottaa Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaisena Pelastajana ja Vapahtajan oman elämänsä johtajaksi. tässä suora lainaus Raamattu(ns. vanha käännös) 1. kor. 6:9 - 11
" 9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen
Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä."
Sama lainaus Bibliasta ;
1. kor. 6:9 - 12 " 9. Ettekö te tiedä, ettei väärät pidä Jumalan valtakuntaa perimän? Älkäät eksykö; ei huorintekiäin, eikä epäjumalten palvelijain, eikä salavuoteisten, eikä pehmiäin, eikä miesten kanssa makaajain,
10. Eikä varasten, eikä ahnetten, eikä juomarien, eikä pilkkaajain eikä raateliain pidä Jumalan valtakuntaa perimän.
11. Ja senkaltaiset te muutamat olitte*; mutta te olette pestyt, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskaaksi tulleet Herran Jesuksen nimen kautta ja meidän Jumalamme hengen kautta. "
Raamattu (1642) eli vielä Biblia edeltävä käännös
1. kor 6:9 - 11
"Kor 6:9 Ettekö te tiedä/ ettei wäärät pidä Jumalan waldacunda perimän?
1 Kor 6:10 Älkät andaco teitän wietellä: sillä ei salawuoteisten/ eikä epäjumalden palweliain/ eikä huorintekiäin/ eikä pehmiäin/ eikä nijden jotca wastoin luondo syndiä tekewät/ eikä warasten/ eikä ahnetten/ eikä juomaritten/ eikä pilckaitten/ eikä raateliain pidä Jumalan waldacunda perimän.
1 Kor 6:11 Ja sencaltaiset te muutamat olitta/ mutta te oletta pestyt/ te oletta pyhitetyt/ te oletta wanhurscaxi tullet HERran Jesuxen Christuxen nimen cautta/ ja meidän Jumalamme Hengen cautta."
3.Moos 18:22 (Raamattu ns. vanha käännös) "22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
3.Moos. 18:22-28 (Biblia) " 22. Ei sinun pidä miehenpuolen kanssa makaaman, niinkuin vaimon kanssa; sillä se on kauhistus.
23. Ei sinun pidä myös eläimen kanssa makaaman, ettes itsiäs sen kanssa saastuttaisi. Ja ei yksikään vaimo pidä eläimeen ryhtymän, yhdistymään sen kanssa; sillä se on kauhistus.
24. III. Ei teidän pidä yhdessäkään näissä itsiänne saastuttaman; sillä näissä kaikissa ovat pakanat heitänsä saastuttaneet, jotka minä ajan pois teidän edestänne.
25. Ja maa on sillä saastutettu, ja minä etsiskelen sen pahat teot, niin että sen maan pitää asujansa oksentaman.
26. Sentähden pitäkäät minun säätyni ja oikeuteni, ja älkäät näistä kauhistuksista yhtäkään tehkö: ei omainen, eikä vieras, joka teidän seassanne muukalainen on.
27. Sillä kaikkia näitä kauhistuksia ovat tämän maan kansat tehneet, jotka teidän edellänne olivat, ja ovat maan saastuttaneet,
28. Ettei se maa myös teitä oksentaisi, jos te sitä saastutatte, niinkuin se on oksentanut kansan, joka teidän edellänne oli."
3.Moos. 18:22 - 28 (Raamattu 1642 )
"3 Moos 18:22 Ei sinun pidä miehenpuolen cansa macaman/ nijncuin waimon cansa: sillä se on cauhistus.
3 Moos 18:23 Ei sinun pidä myös eläimen cansa macaman/ ettes idzes sen cansa saastutais. Ja ei yxikän waimo pidä eläimeen ryhtymän: sillä se on cauhistus.
3 Moos 18:24 EI teidän pidä yhdesäkän näisä idzen saastuttaman: sillä näisä caikisa owat pacanat heitäns saastuttanet/ jotca minä ajan pois teidän edestän.
3 Moos 18:25 Ja maa on sillä saastutettu/ ja minä edziskelen heidän pahat tecons/ nijn että sen maan pitä heidän asujans oxendaman.
3 Moos 18:26 Sentähden pitäkät minun säätyni ja oikeuteni/ ja älkät näistä cauhistuxista yhtäkän tehkö/ eikä omainen/ eikä muucalainen teidän seasan.
3 Moos 18:27 Sillä caicki sencaltaiset cauhistuxet owat tämän maan Canssat tehnet/ jotca teidän edellän olit/ ja owat maan saastuttanet:
3 Moos 18:28 Ettei se maa myös teitä oxennais/ jos te sen saastutat/ nijncuin se on pacanat/ jotca teidän edellän olit/ oxendanut."
eli he jotka ovat tulleet synnin tuntoon ja katuneet syntejä ja kääntyneet pois synneistä eli ottanut Jeesuksen Kristuksen omaan sydämeen täysivaltaisena Herrana. - Susann3
Ei auta itku ei nauru kirjoitti:
Olen elävässä uskossa ja salannut homouteni. En ole kertonut siitä kellekkään, enkä sanallakaan vihjannut kenellekkään sen suuntaisia. Kuitenkin minussa on tämä olemassa. Toivon että ymmärtäisitte meitä. Me ei voida muuksi muuttua. Seksuaaliset mieltymykset on kuin koodi joka jokaisella ihmisellä on ja joillakin se poikkeaa normaalista. Meitä ei tulla koskaan hyväksymään yleisesti koska aina löytyy ahdasmielisiä ihmisiä. Silti sen näkee päällepäin kuka on homo ja kuka ei. Ja olen kyllä joutunut kärsimään ihan tarpeeksi erilaisuudestani. Rukoilkaa puolestamme ettemme eksyis tekemään synnin tekoja joita jotkut tekevät. Haluan säilyttää hyvän omantunnon ja pysyä uskomassa.
Voimia sinulle ja Taivaan Isän siunausta!
- kommenttia
Ei meidän vl:ien mukaan homo olekkaan syntisempi huin hetero ja tiedän myös homo vl:iä
Viimeisten parin vuosikymmenen aikana itsemurhatilastot ovat pienentyneet, mutta siihen tuskin on syynä homoihin liittyvän myönteisen suhtautumisen lisääntyminen, niin kuin kerroit. 90-luvulta lähtien masennuslääkkeitten käyttö on kuusinkertaistunut. Tässä on se syy. Homoudella ei ole tässä asiassa mitään telemistä
"monenlainen rikollisuus(myös huume) on myös vähentynyt" Onko tähän taas syynä homojen aseman parantuminen? Samalla logiikalla minä voisin sanoa, että pikkulintujen kevätmuuton aikaistuminen on ollut merkittävä edistysaskel tietoyhteiskunnalle. - homot ja lesbot
ovat keskimäärin parempia ihmisiä kuin heterot.
Miksi väitän näin?
Koska heidän sukupuolielämänsä on paljon heterojen vastaavaa rajoitetumpaa ja seuratumpaa. He ovat paljon kriittisempiä itsensä ja taipumustensa suhteen.
Esimerkiksi raiskauksia ei homo tai lesbopiireissä ei juuri esiinny.
Heteromiehet sen sijaan melko usein (myös vl:t) syyllistyvät vaimonsa "raiskaamiseen". Ts. vaativat sukupuolista kanssakäymistä vaimoltaan, joka ei ole väsymyksen tai mielentilan johdosta halukas aviolliseen kanssakäymiseen. Uskovaiset miehet katsovat raamatulliseksi oikeudekseen vaimonsa "raiskaamisen" vastoin hänen tahtoaan.
Siinä, että homot ja lesbot ovat keskenään sukupuolisessa kanssakäymisessä, ei ole syntiä tai mitään pahaa.
Sen sijaan syntiä kyllä tehdään varsin usein heterosuhteissa avioliiton sisällä: myös vl- perheissä. - homppeli
Mun tekisi mieleni perustaa oma palsta lestadiolaitaustaisille seksuaalivähemmistöille. Harmi vaan, että mussa ei ole niin paljon nörtinvikaa, että osaisin sen tehdä. Haluaisko joku auttaa. Asian kanssa painiskelevia ihmisiä on kuitenkin useita tuhansia...
- sohva ja tuoli
Pahinta lienee, kun homojen sanotaan olevan pedofiilejä ja insestiä harjoittavia seksihurjastelijoita. Mistähän tällainenkin on saanut alkunsa? Joskus 80-luvulla tosin homo-sana tarkoittikin kansan suussa samaa kuin pedofiili.
- homot on sairaita
Homoseksuaalisuus on sairaus, siihen ei vaikuta se että se on poistettu virallisesta sairusluettelosta. Homo voi taipumukselleen paljonkin, ei sitä ole pakko toteuttaa. Mihin homo tai lesbo uskoo, ei ainakaan Raamattuun eikä Jumalaan.
- Pudis54
Luterilaisuus on sairaus vaikka sitä ei ole virallisessa sairausluettelossa. Luterilaisuudessa on se hyvä puoli että siitä voi parantua aivan kuten alkoholismista. Ensin on vain myönnettävä itselleen että on luterilainen ja haluaa parantua, siitä se toipuminen alkaa.
- cfooda
Pudis54 kirjoitti:
Luterilaisuus on sairaus vaikka sitä ei ole virallisessa sairausluettelossa. Luterilaisuudessa on se hyvä puoli että siitä voi parantua aivan kuten alkoholismista. Ensin on vain myönnettävä itselleen että on luterilainen ja haluaa parantua, siitä se toipuminen alkaa.
Luterilaisuus on jatkumo apostolien aloittamalle kirkolle, joka syntyi Roomassa. Lutelilaisuus haluaa olla apostolien aloittaman oikean kristillisyyden jäljillä. Jeesuksen seuraaminen on myös aivan ensisijaista. Haluamme olla Jeesuksen seuraajia. Jeesus ei esimerkiksi tuominnut homoutta.
- Hetero...
Tyhmyys on paha sairaus, ei homoseksuaalisuus.
- uskonrakkaus
Valheen takana on aina synti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762005Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361706Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81345Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241164Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591161Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151020- 60940
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57926