Islam kouluissa

Erja Kouvo

Helsingin Sanomat 20.10.-05:
Helsingin peruskouluissa popetettavien uskontojen oppilasmäärät syksyllä -05:
Evankelisluterilainen uskonto 34 519
Elämänkatsomustieto 4 619
Islam 1 903
Ortodoksinen uskonto 1 237
Katolinen uskonto 306
Buddhalainen uskonto 66
Krishna-uskonto 6

Muslimioppilaiden määrä on kasvanut kolmena viime vuonna 20%vuosivauhtia.Kasvun odotetaan jatkuvan vielä ainakin 2-3 vuotta , kun muslimiperheiden Suomessa syntyneet lapset ovat tulossa kouluikään.
Muslimiperheet ovat monilapsisia , jo kahden perheen lapset voivat muodostaa opetusryhmän.
Pääkaupunkiseudulla opetetaan yleisislamia , johon osallistuvat sekä sunnit että shiiat.
Osa muslimeista , varsinkin shiioista saa uskonnonopetusta omassa yhteisössään.
Uskontotieteen laitos suunnittelee opettajakoulutusta , jossa opetettava uskonto on muu kuin kristinusko.Se alkaa aikaisintaan 2007.
Ensin koulutetaan islamin opettajia.
Opettajat koulutetaan maistereiksi kuten luterilaisen ja ortodoksien opettajat.
Helsingin ja Espoon kouluissa opetetaan vähemmistöuskontoja suomeksi.
Vantaalla tunnit pidetään suomen lisäksi arabian , albanian ja somalin kielellä.
Arja Sarsama Vantaan opetusvirastosta on sitä mieltä että , "Oma kieli on kulttuurin ja identiteetin kannalta tärkeä , onhan äidinkieli tunnekieli.
Vantaan opetusvirastossa on Sarsaman mukaan kielitaitoisia ihmisiä , jotka pystyvät valvomaan arabian-somalinkielistä opetusta.
Siitä hänellä on todistekin:
Vantaa lopetti viime vuonna erään imaamin työsuhteen , koska tämä näytti lapsille väkivaltaisia videoita.Kolme arabiaa osaavaa opettajaa arvioi ne opetussuunnitelman vastaisiksi ja lapsia pelottaviksi.
Islamilaiset vanhemmat pitävät tiukasti kiinni oikeudesta oman uskonnon opetukseen.
Taannoin Espoossa 150 muslimihuoltajaa lähetti kouluvirastoon vaatimuksen , että heidän lapsensa on otettava pois et-tunneilta, He eivät tienneet että et-opetus rakentuu tieteelliselle maailmankatsomukselle.
80 oppilasta lähti kerralla.
Muutamat vanhemmat huolestuivat siitä, pääsevätkö lapset enää paratiisiin , vaikkei elämänkatsomustieto opetakaan ateismia.

52

2140

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • asiaa

      niin on tapana olla hiljaa

      • mitään asiaa.

        ...


    • tukijoukkoihin?
      • KÄDE

        Miten tuo kirjoitukseni liittyy Halosen kampanjaan?

        Koplako on romuttanut sinun "kristillisen" arvomaailmasi? Vain sinä voit tehdä sen.

        Kyse oli siitä missä, ja kenen kustannuksella uskon opetusta annetaan.

        Parempi olla julkipakana, kuin julki homo/lesbo.

        Soini ei ole antanut hopea, eikä tavallisia euroja, liekö ottanut?. Mene ja tiedä.


    • suvivirren ...

      renkutusta tarvitse enää kenenkään kuunnella :D

      • Erja Kouvo

        Suvivirsi on minun identiteettini kannalta tärkeä ja
        katson , että minulla on siihen suomalaisena oikeus
        Aivan samoin minulla on oikeus joulupukkiin ja tonttuihin.
        Jos ne minulta viedään , voin yhtä hyvin muuttaa johonkin toiseen maahan , joka olisi tietenkin menetys näille minun mollaajilleni , mutta älkää surko ei maailmasta mollattavat lopu.


      • ja Kopla ei sitä kaada

        Jos ei huvita tukea puolueohjelmaamme,menkää muualle.


      • stadi
        ja Kopla ei sitä kaada kirjoitti:

        Jos ei huvita tukea puolueohjelmaamme,menkää muualle.

        Uskontoa ja politiikkaa ei pidä tehdä , eikä sotkea toisiinsa. Koko ihmishistorian tuo yhdistelmä on tuonut pelkkää pahaa tullessaan. Eikä varsinkaan katollinen kirkko ole jäänyt huonnoimmaksi.


      • Hörökorva
        stadi kirjoitti:

        Uskontoa ja politiikkaa ei pidä tehdä , eikä sotkea toisiinsa. Koko ihmishistorian tuo yhdistelmä on tuonut pelkkää pahaa tullessaan. Eikä varsinkaan katollinen kirkko ole jäänyt huonnoimmaksi.

        Joulu ja Joulupukki kuuluvat Perussuomalaiseen ja perussuomalaiseen identiteettiin.

        Sitä ei mikään muhamettilaisrypäs saa horjuttaa.

        Kauhukuva on se, että vuosikymmenien kuluttua hyvin sikiävät muhamettilaiset saavat enemmistön maassamme ja äänestävät nykytilaa vastaan. Silloin suomipoikien/-tyttöjen päitä putoilee ja kaikki on persiillään.

        Suomi ei ole enää Suomi.


      • Erja Kouvo
        ja Kopla ei sitä kaada kirjoitti:

        Jos ei huvita tukea puolueohjelmaamme,menkää muualle.

        Juurihan kerroin että haluan säilyttää suvivirren ruokarukoukset ja joulun.Kummalla meistä on ymmärryksessä vikaa?

        Elokuussa 2003 voimaan tulleen uskonnonvapauslain mukaan jokaisella oppilaalla on mahdollisuus saada kasvatuksensa ja kulttuuritaustansa mukaista uskonnon opetusta.
        Kunta on velvollinen järjestämään oppilaan oman uskonnon opetusta , jos kolmen oppilaan huoltajat pyytävät.Kolme lasta voi olla samasta perheestä.

        Kun kunta vanhempien pyynnöstä järjestää vähemmistöuskontojen opetusta , lapsen pitää nykyisen laintulkinnan mukaan osallistua siihen.
        Osallistumispakkoon saattaa tulla muutos , sillä siitä on valitettu oikeusasiamiehelle.

        Omaa uskontoa voi opiskella myös omassa uskonnollisessa yhteisössä. Niin tekevät pääkaupunkiseudulla muun muassa Jehovan todistajat,mormonit ja pieni osa muslimeista.

        Oman uskonnon opetus on pakollista perusopetusta.
        Uskonnonopetus ei ole enää tunnustuksellista eli tunneilla ei harjoiteta hartautta.

        Suomen kouluissa opetetaan yhtätoista eri uskontoa.
        Ne ovat evankelisluterilaisuus , ortodoksisuus , katolisuus , islam, vapaakirkollisuus , bahai , Hare krishna , adventismi , Kristiyhteisö sekä Herran kansa.

        Herran kansa on pieni rekisteröity yhdyskunta Mäntsälän ja Orimattilan seudulla.
        Kristiyhteisöön kuuluvia oppilaita opiskelee steinerkouluissa.

        Lisäksi kaikissa pääkaupunkiseudun kouluissa opetetaan elämänkatsomustietoa(et).
        Et-tieto ei ole uskonto , vaan katsomustieto , joka on suosituin vaihtoehto uskonnon opiskelulle pääkaupunkiseudulla.

        Ja tiedoksi Jyväskylän "velipuolelle" :En ole esittänyt kirjoituksiani Helsingin Piirin vpj:n ominaisuudessa , vaan Erja Kouvona ;kolmen lapsen äitinä , joille olen antanut kristillisen kasvatuksen , kuten olen itsekin saanut.
        Täytyy vain alkaa miettimään mikä on enää järkevä tapa uskonnon opetukselle , koska uskonnonvapauslaki aiheutti aikamoisen mylläkän.
        Minun henkilökohtaiseen kristilliseen kasvatukseeni kuuluu myös olla koko ajan arvostelemasta muita negatiivisesti.
        En minä ,kuten ei Helsingin piirikään olla oltu luomassa tätä uskonnonvapauslakia.

        Ehkä me nyt kaikki menemme nukkumaan , laitamme kädet ristiin ja rukoilemme iltarukouksemme.


      • JKa
        Erja Kouvo kirjoitti:

        Juurihan kerroin että haluan säilyttää suvivirren ruokarukoukset ja joulun.Kummalla meistä on ymmärryksessä vikaa?

        Elokuussa 2003 voimaan tulleen uskonnonvapauslain mukaan jokaisella oppilaalla on mahdollisuus saada kasvatuksensa ja kulttuuritaustansa mukaista uskonnon opetusta.
        Kunta on velvollinen järjestämään oppilaan oman uskonnon opetusta , jos kolmen oppilaan huoltajat pyytävät.Kolme lasta voi olla samasta perheestä.

        Kun kunta vanhempien pyynnöstä järjestää vähemmistöuskontojen opetusta , lapsen pitää nykyisen laintulkinnan mukaan osallistua siihen.
        Osallistumispakkoon saattaa tulla muutos , sillä siitä on valitettu oikeusasiamiehelle.

        Omaa uskontoa voi opiskella myös omassa uskonnollisessa yhteisössä. Niin tekevät pääkaupunkiseudulla muun muassa Jehovan todistajat,mormonit ja pieni osa muslimeista.

        Oman uskonnon opetus on pakollista perusopetusta.
        Uskonnonopetus ei ole enää tunnustuksellista eli tunneilla ei harjoiteta hartautta.

        Suomen kouluissa opetetaan yhtätoista eri uskontoa.
        Ne ovat evankelisluterilaisuus , ortodoksisuus , katolisuus , islam, vapaakirkollisuus , bahai , Hare krishna , adventismi , Kristiyhteisö sekä Herran kansa.

        Herran kansa on pieni rekisteröity yhdyskunta Mäntsälän ja Orimattilan seudulla.
        Kristiyhteisöön kuuluvia oppilaita opiskelee steinerkouluissa.

        Lisäksi kaikissa pääkaupunkiseudun kouluissa opetetaan elämänkatsomustietoa(et).
        Et-tieto ei ole uskonto , vaan katsomustieto , joka on suosituin vaihtoehto uskonnon opiskelulle pääkaupunkiseudulla.

        Ja tiedoksi Jyväskylän "velipuolelle" :En ole esittänyt kirjoituksiani Helsingin Piirin vpj:n ominaisuudessa , vaan Erja Kouvona ;kolmen lapsen äitinä , joille olen antanut kristillisen kasvatuksen , kuten olen itsekin saanut.
        Täytyy vain alkaa miettimään mikä on enää järkevä tapa uskonnon opetukselle , koska uskonnonvapauslaki aiheutti aikamoisen mylläkän.
        Minun henkilökohtaiseen kristilliseen kasvatukseeni kuuluu myös olla koko ajan arvostelemasta muita negatiivisesti.
        En minä ,kuten ei Helsingin piirikään olla oltu luomassa tätä uskonnonvapauslakia.

        Ehkä me nyt kaikki menemme nukkumaan , laitamme kädet ristiin ja rukoilemme iltarukouksemme.

        Esitit käsityksesi helsinkiläisten puolesta, ja kantasi vakuudeksi julistit minun puhuvan paskaa. Oliko näin?
        Ilmeisesti et kuitenkaan esittänyt arviotasi "arvostelemalla muita negatiivisesti".

        Erja Kouvo voi olla helsinkiläinen - tai ainakin helsinkiläistynyt - mutta helsinkiläisten nimissä puhuminen vaatinee jonkinasteisen valtuutuksen tai todennettavissa olevan tiedon helsinkiläisten kannasta.
        Sitä valtuutusta kysyinkin. Vastaus täytyy lukea vastauksesi rivien välistä: ainakaan Helsingin piiri ei ole käsitellyt asiaa.

        Sinun ja KÄDEn kommenttien perusteella täytynee myöntää ymmärryskykyni vajavaisuus, koska en näe, miten vaatimus uskonnonopetuksen poistamisesta kouluista voisi tukea kristillistä arvoja.
        Siihen tarvitaan niin suuri määrä verbaaliakrobatiaa ja sananselitystä, että maakunnan suoraselkäisyydellä siihen ei ulotu.


      • Erja Kouvo
        JKa kirjoitti:

        Esitit käsityksesi helsinkiläisten puolesta, ja kantasi vakuudeksi julistit minun puhuvan paskaa. Oliko näin?
        Ilmeisesti et kuitenkaan esittänyt arviotasi "arvostelemalla muita negatiivisesti".

        Erja Kouvo voi olla helsinkiläinen - tai ainakin helsinkiläistynyt - mutta helsinkiläisten nimissä puhuminen vaatinee jonkinasteisen valtuutuksen tai todennettavissa olevan tiedon helsinkiläisten kannasta.
        Sitä valtuutusta kysyinkin. Vastaus täytyy lukea vastauksesi rivien välistä: ainakaan Helsingin piiri ei ole käsitellyt asiaa.

        Sinun ja KÄDEn kommenttien perusteella täytynee myöntää ymmärryskykyni vajavaisuus, koska en näe, miten vaatimus uskonnonopetuksen poistamisesta kouluista voisi tukea kristillistä arvoja.
        Siihen tarvitaan niin suuri määrä verbaaliakrobatiaa ja sananselitystä, että maakunnan suoraselkäisyydellä siihen ei ulotu.

        Minä en ole väittänyt , että SINÄ puhut paskaa , vai olenko???
        Niin paljon kun minun päälleni on kaadettu paskaa , sillä lannoittaisi muutaman pellon.
        En myöskään ole väittänyt ,että uskonnonopetus pitää lopettaa , olen vain kyseenalaistanut MISSÄ ja KUKA sitä opettaa ja KUKA maksaa opetuksen.
        Jos mainitsen ,että ei asioita tarvitse esittää negatiivisesti , tarkoitin juuri tätä , että kun haluan herättää jotain asiakeskustelua , niin eikö aika usein joku kirjoita nimimerkillä , että Kouvo on tyhmä.
        Se on totta , että olen tyhmä kun viitsin jankata jostain yksinkertaisista asioista ja joskus kirjoittaa omasta mielestäni hauskan tarinan , mutta huomaan kyllä nopeasti että ne ovat hauskoja vain minusta.
        Minä tosiaankin olen ollut helsinkiläinen vuodesta -82 , jolloin tulin Helsinkiin Kosmetologikouluun. Otin yksityistä lainaa pankista opiskelua varten ja asuin vuoden alivuokralaisena 22 neliön yksiössä lähellä puoluetoimistoa.
        Lainan maksoin pois melko nopeasti , koska tein matkatöitä yli 200 päivää vuodessa ja tein vielä iltaisin työtä pitämällä asiakasiltoja ja kouluttamalla myyjiä .
        En silti häpeä juuriani Lemillä.
        Helsinkiläisenä ihmisenä voin aivan vapaasti esittää kantojani yhteiskunnallisista asioista ilman että tarvitsen siihen lupaa Jyväskylästä.
        Helsingin piirissä emme ole keskustelleet uskonnosta.
        Minun oma uskoni on vahvana mukana myös omassa elämässäni tekoina ja tapana elää.
        Olen 10 vuotta ollut mukana kaikissa alueemme lasten hyväksi järjestetyissä tilaisuuksissa.
        Onko sinulla Jorma lapsia? Jos on ymmärrät varmaan mitä kaikkea liittyy esim koulussa opiskeluun.
        Minun kahdella nuorimmaisellani on dysfasia , jonka johdosta olen istunut satoja tunteja sairaaloissa ja puheterapiossa , olen myös opetellut oheisviittoman , olen istunut tekemässä henk.kohtaista opetussuunnitelmaa , olen ollut hyväksymässä yleistä opetussuunnitelmaa , joka on 300 sivuinen ym.
        ENKÄ MYÖSKÄÄN KIRJOITTANUT SINULLE ; KUN KYSYIN KUMPI MEISTÄ EI YMMÄRRÄ!
        kirjoitin sen nimimerkille ja kopla ei sitä vie tarkoittaen suvivirttä.
        Ainankin uskonnon historia on meille kaikille hyvä opettaa kouluissa ,mutta varmaan ymmärrät kuinka paljon maksaa kaiken kaikkiaan uskonnonopetus tällä tyylillä , millä se nyt tehdään .


      • JKa
        Erja Kouvo kirjoitti:

        Minä en ole väittänyt , että SINÄ puhut paskaa , vai olenko???
        Niin paljon kun minun päälleni on kaadettu paskaa , sillä lannoittaisi muutaman pellon.
        En myöskään ole väittänyt ,että uskonnonopetus pitää lopettaa , olen vain kyseenalaistanut MISSÄ ja KUKA sitä opettaa ja KUKA maksaa opetuksen.
        Jos mainitsen ,että ei asioita tarvitse esittää negatiivisesti , tarkoitin juuri tätä , että kun haluan herättää jotain asiakeskustelua , niin eikö aika usein joku kirjoita nimimerkillä , että Kouvo on tyhmä.
        Se on totta , että olen tyhmä kun viitsin jankata jostain yksinkertaisista asioista ja joskus kirjoittaa omasta mielestäni hauskan tarinan , mutta huomaan kyllä nopeasti että ne ovat hauskoja vain minusta.
        Minä tosiaankin olen ollut helsinkiläinen vuodesta -82 , jolloin tulin Helsinkiin Kosmetologikouluun. Otin yksityistä lainaa pankista opiskelua varten ja asuin vuoden alivuokralaisena 22 neliön yksiössä lähellä puoluetoimistoa.
        Lainan maksoin pois melko nopeasti , koska tein matkatöitä yli 200 päivää vuodessa ja tein vielä iltaisin työtä pitämällä asiakasiltoja ja kouluttamalla myyjiä .
        En silti häpeä juuriani Lemillä.
        Helsinkiläisenä ihmisenä voin aivan vapaasti esittää kantojani yhteiskunnallisista asioista ilman että tarvitsen siihen lupaa Jyväskylästä.
        Helsingin piirissä emme ole keskustelleet uskonnosta.
        Minun oma uskoni on vahvana mukana myös omassa elämässäni tekoina ja tapana elää.
        Olen 10 vuotta ollut mukana kaikissa alueemme lasten hyväksi järjestetyissä tilaisuuksissa.
        Onko sinulla Jorma lapsia? Jos on ymmärrät varmaan mitä kaikkea liittyy esim koulussa opiskeluun.
        Minun kahdella nuorimmaisellani on dysfasia , jonka johdosta olen istunut satoja tunteja sairaaloissa ja puheterapiossa , olen myös opetellut oheisviittoman , olen istunut tekemässä henk.kohtaista opetussuunnitelmaa , olen ollut hyväksymässä yleistä opetussuunnitelmaa , joka on 300 sivuinen ym.
        ENKÄ MYÖSKÄÄN KIRJOITTANUT SINULLE ; KUN KYSYIN KUMPI MEISTÄ EI YMMÄRRÄ!
        kirjoitin sen nimimerkille ja kopla ei sitä vie tarkoittaen suvivirttä.
        Ainankin uskonnon historia on meille kaikille hyvä opettaa kouluissa ,mutta varmaan ymmärrät kuinka paljon maksaa kaiken kaikkiaan uskonnonopetus tällä tyylillä , millä se nyt tehdään .

        Onko tuo sinun kirjoituksesi
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000011319371
        > "Väite että me helsinkiläiset olemme romuttamassa omaa kristinuskoa , on pelkkää paskaa."

        Entä tuo, joka on KÄDEn aloittamassa ketjussa "USKONNOT POIS KOULUISTA !"
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000011086297
        > " Käde aivan oikeassa"


      • Erja Kouvo
        JKa kirjoitti:

        Onko tuo sinun kirjoituksesi
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000011319371
        > "Väite että me helsinkiläiset olemme romuttamassa omaa kristinuskoa , on pelkkää paskaa."

        Entä tuo, joka on KÄDEn aloittamassa ketjussa "USKONNOT POIS KOULUISTA !"
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000011086297
        > " Käde aivan oikeassa"

        Mikä tekee niin kipeää aina kun joku Helsingin piiriin kuuluva kirjoittaa jotain tälle palstalle.
        Kysymykseesi vastaan että KYLLÄ ne olivat minun kirjoituksiani.
        En vain millään ymmärrä mitä vihjailet ensimmäisessä lainauksessasi!
        Taitaa tosiaan olla niin että se olen minä , jolla on ymmärryksessä vikaa.
        Tarkoitin nimittäin , että omaa kristinuskoamme ovat romuttamassa ne tahot , jotka ovat laatineet tällaisen uskonnonvapauslain.Koska esim.islamin uskoisia on jatkuvasti enenävässä määrässä se syö niin paljon resursseja , että kohta on pakkotilanne ,jossa vanhemmat ovat velvoitettuja kustantamaan uskonnonopetuksen.Tätä mieltä ovat myös eräät rehtorit, jotka tekevät koko kesän niska limassa suunnitelmia , miten saadaan tunnit sovitettua resursseihin.Nythän koulujen talous on vedetty niin tiukalle että joissain kouluissa vanhemmat ovat osallistuneet kustannuksiin muutenkin kuin veroja maksamalla.
        Ari on aivan oikeassa ,että on syytä miettiä kuka uskonnonopetuksen maksaa.
        Sinä et vastannut minun kysymykseeni onko sinulla lapsia.Se olisi ollut helppo vastata joko kyllä tai ei.
        Asia on nimittäin niin ,että on niin helppoa vaatia toisilta sitä sun tätä kun ei ole omakohtaisia kokemuksia asiasta.
        Sinä jotenkin olet jumiutunut ajatukseen ,että minä olen sama kuin Ari Kähärä.
        En minä ole!! Kävin varmuuden vuoksi äsken ihan peilistä katsomassa , mutta ei ,ei ollut muniakaan kasvanut , joten en voi olla ainakaan kukaan miespuolinen.Arista voin kyllä sanoa ,että hänellä on kyllä aika terve näkemys moneenkin asiaan.
        Esittämistapa tietysti voisi varmaan joidenkin mielestä olla hienostuneempi.
        Itsekin olisin voinut jättää tuon paska sanan pois ,mutta entisenä maalaisena se tuntuu niin kotoisalta.
        En kuitenkaan ole ainankaan vielä sanonut ketään huoraksi enkä lutkaksi , kuten jotkut perussuomalaiset.
        Tosiaan yksi kysymys :oletko juuriltasi Lemiläinen?


      • JKa
        Erja Kouvo kirjoitti:

        Mikä tekee niin kipeää aina kun joku Helsingin piiriin kuuluva kirjoittaa jotain tälle palstalle.
        Kysymykseesi vastaan että KYLLÄ ne olivat minun kirjoituksiani.
        En vain millään ymmärrä mitä vihjailet ensimmäisessä lainauksessasi!
        Taitaa tosiaan olla niin että se olen minä , jolla on ymmärryksessä vikaa.
        Tarkoitin nimittäin , että omaa kristinuskoamme ovat romuttamassa ne tahot , jotka ovat laatineet tällaisen uskonnonvapauslain.Koska esim.islamin uskoisia on jatkuvasti enenävässä määrässä se syö niin paljon resursseja , että kohta on pakkotilanne ,jossa vanhemmat ovat velvoitettuja kustantamaan uskonnonopetuksen.Tätä mieltä ovat myös eräät rehtorit, jotka tekevät koko kesän niska limassa suunnitelmia , miten saadaan tunnit sovitettua resursseihin.Nythän koulujen talous on vedetty niin tiukalle että joissain kouluissa vanhemmat ovat osallistuneet kustannuksiin muutenkin kuin veroja maksamalla.
        Ari on aivan oikeassa ,että on syytä miettiä kuka uskonnonopetuksen maksaa.
        Sinä et vastannut minun kysymykseeni onko sinulla lapsia.Se olisi ollut helppo vastata joko kyllä tai ei.
        Asia on nimittäin niin ,että on niin helppoa vaatia toisilta sitä sun tätä kun ei ole omakohtaisia kokemuksia asiasta.
        Sinä jotenkin olet jumiutunut ajatukseen ,että minä olen sama kuin Ari Kähärä.
        En minä ole!! Kävin varmuuden vuoksi äsken ihan peilistä katsomassa , mutta ei ,ei ollut muniakaan kasvanut , joten en voi olla ainakaan kukaan miespuolinen.Arista voin kyllä sanoa ,että hänellä on kyllä aika terve näkemys moneenkin asiaan.
        Esittämistapa tietysti voisi varmaan joidenkin mielestä olla hienostuneempi.
        Itsekin olisin voinut jättää tuon paska sanan pois ,mutta entisenä maalaisena se tuntuu niin kotoisalta.
        En kuitenkaan ole ainankaan vielä sanonut ketään huoraksi enkä lutkaksi , kuten jotkut perussuomalaiset.
        Tosiaan yksi kysymys :oletko juuriltasi Lemiläinen?

        En näe mitään syytä yksityisasioitteni selittämiseen tai kommentoimiseen ainakaan näillä palstoilla. Näillä saatesanoilla teen nyt ensimmäisen ja viimeisen poikkeuksen: minulla on lapsia. Minulla on myös lapsenlapsia.

        Varsinaiseen asiaan:
        Jos Helsingin piirin hallituksen jäsen esittää julkisuudessa puolueen ohjelman kanssa vakavasti ristiriidassa olevia kantoja, on täysi syy kysyä, mikä on Helsingin piirin kanta niihin.
        Helsingin piirin jäsenet voivat ymmärtää mielipiteen vapautensa noinkin, mutta he eivät näköjään ole ymmärtäneet vastuutaan puolueen virallisina edustajina. Puolueen ohjelmien tarkoitus on kertoa äänestäjille, mitä mieltä puolue ja sen viralliset edustajat ovat, ja äänestäjillä on oikeus luottaa, että puolueen viralliset edustajat kunnioittvat julkistettuja ohjelmia. On täysin kestämätön tilanne, että puolue esittää tavoitteensa, mutta puolueen edustajat toimivatkin täysin päin vastoin. Kepussa se taitaa olla suorataan hyve, mutta rehellisen puolueen mainetta sillä ei ainakaan ylläpidetä. Haluaako Helsingin piiri ja etenkin sen hallituksen jäsenet tietoisesti luoda imagoa "PerusSuomalaiset pettää aina"?


      • KÄDE
        JKa kirjoitti:

        En näe mitään syytä yksityisasioitteni selittämiseen tai kommentoimiseen ainakaan näillä palstoilla. Näillä saatesanoilla teen nyt ensimmäisen ja viimeisen poikkeuksen: minulla on lapsia. Minulla on myös lapsenlapsia.

        Varsinaiseen asiaan:
        Jos Helsingin piirin hallituksen jäsen esittää julkisuudessa puolueen ohjelman kanssa vakavasti ristiriidassa olevia kantoja, on täysi syy kysyä, mikä on Helsingin piirin kanta niihin.
        Helsingin piirin jäsenet voivat ymmärtää mielipiteen vapautensa noinkin, mutta he eivät näköjään ole ymmärtäneet vastuutaan puolueen virallisina edustajina. Puolueen ohjelmien tarkoitus on kertoa äänestäjille, mitä mieltä puolue ja sen viralliset edustajat ovat, ja äänestäjillä on oikeus luottaa, että puolueen viralliset edustajat kunnioittvat julkistettuja ohjelmia. On täysin kestämätön tilanne, että puolue esittää tavoitteensa, mutta puolueen edustajat toimivatkin täysin päin vastoin. Kepussa se taitaa olla suorataan hyve, mutta rehellisen puolueen mainetta sillä ei ainakaan ylläpidetä. Haluaako Helsingin piiri ja etenkin sen hallituksen jäsenet tietoisesti luoda imagoa "PerusSuomalaiset pettää aina"?

        Kerro nyt selkeästi, sikäli jos mahdollista.

        - Mitkä ovat ne vakavasti ristuiriidassa olevat kannat puolueen ohjelman ja minun suhteen?

        - Kuka on tuon asian suhteen on toiminut päin vastoin?

        - missä kohtaa puolueen ohjelmassa sanotaan että uskonnon opetus pitää tapahtua kouluissa jaettä se pitää maksaa verovaroilla, ja kaikille uskonsuuntaan katsomatta on mahdollisuus uskonnonopetukseen? Siellä puhutaan VAIN kristillissosiaalisesta katsomuksesta.(klishee sinänsä.)

        -Missä kohtaa puolueohjelmaa sanotaan, että jäsenten pitää kuulua samaan uskontokuntaan kuin puolue, joka ei voi puolueena kuulua mihinkään uskontokuntaan.

        - missä kohtaa määritellään tuo yksimielisesti hyväksytty kristillissyyden määritelmä, ja mitä se pitää sisällään.

        -Mainitset vastuusta ,kuitenkaan sitä itse ymmärtämättä.

        -Vaikka puolue ohjelma kertoisi mitä, niin se ei sulje pois jäsenten yksityisiä ja yksityisyyteen kuuluvia näkökantoja. Edes sinä et voi sitä vaatia , edes puolueohjelmaan nojaten.

        - Mainitset myös tuon rehellisen puolueen maineen! Eiköhän sen ole jo loanneet muut kuin Helsigin piiri. Siitä voit laittaa nootin erikseen salamakäsi Bärrelle ja Soinille, mutta et Helsingin piirille. Jos nuo mafiaveljet vaikka vastaisi sinulle. Sinulla vaan ei kestä pokka tuollaiseen , vaikka oikeustaistelija julkisesti tunnustat olevasi. Pelle sinä olet.


      • Erja Kouvo
        JKa kirjoitti:

        En näe mitään syytä yksityisasioitteni selittämiseen tai kommentoimiseen ainakaan näillä palstoilla. Näillä saatesanoilla teen nyt ensimmäisen ja viimeisen poikkeuksen: minulla on lapsia. Minulla on myös lapsenlapsia.

        Varsinaiseen asiaan:
        Jos Helsingin piirin hallituksen jäsen esittää julkisuudessa puolueen ohjelman kanssa vakavasti ristiriidassa olevia kantoja, on täysi syy kysyä, mikä on Helsingin piirin kanta niihin.
        Helsingin piirin jäsenet voivat ymmärtää mielipiteen vapautensa noinkin, mutta he eivät näköjään ole ymmärtäneet vastuutaan puolueen virallisina edustajina. Puolueen ohjelmien tarkoitus on kertoa äänestäjille, mitä mieltä puolue ja sen viralliset edustajat ovat, ja äänestäjillä on oikeus luottaa, että puolueen viralliset edustajat kunnioittvat julkistettuja ohjelmia. On täysin kestämätön tilanne, että puolue esittää tavoitteensa, mutta puolueen edustajat toimivatkin täysin päin vastoin. Kepussa se taitaa olla suorataan hyve, mutta rehellisen puolueen mainetta sillä ei ainakaan ylläpidetä. Haluaako Helsingin piiri ja etenkin sen hallituksen jäsenet tietoisesti luoda imagoa "PerusSuomalaiset pettää aina"?

        Kysyin vielä että , oletko Lemiltä.Ei kai se niin intiimi kysymys ollut ettei siihen olisi voinut vastata.
        Piirin jäsenenhän ei tarvitse kuulua puolueeseen.
        Puolueen jäsen ei ole automaattisesti piirin jäsen.
        Ensin väitit jopa että en voi helsinkiläisenä tai helsinkiläistyneenä kirjoittaa ajatuksiani tälle palstalle.Pitääkö tämän teorian mukaan esim. veljeni kysyä lupa Aulilta jos hän joskus haluaisi kirjoittaa tänne Sitä hän ei kylläkään tekisi vaikka pyytäisin.
        Eikä tänne kyllä tällä tyylillä kirjoita kukaan muukaan.
        Mitä tarkoittaa AIKUISTEN oikeesti kristillissosiaalinen kanta?
        Onko sinun todellakin niin vaikea ymmärtää , että joku muu voisi tietää jostain asiasta enemmin kuin sinä.
        Perusopetus Suomessa ja etenkin Helsingissä on minulla melko hyvin tiedossa.Sain jopa rehtorin kautta kiitokset vuosi sitten opetuslautakunnan puheenjohtajalta RAKENTAVASTA ja SUVAITSEVUUTTA LISÄÄVÄSTÄ yhteistyöstä.
        Rehtori tarjosi leivoskahvit sen kunniaksi koko johtokunnalle , koska se oli ensimmäinen kerta hänen pitkällä rehtorin urallaan kun opetuslautakunta kiittää jotakin johtokunnan jäsentä.
        On tietysti mukavaa julistaa esim. että kaikilla pitää olla yhtä hyvät edut (niin köyhillä kuin vähän rikkammillakin).
        Mutta aina joku sen maksaa.Miltä luulet työssä käyvästä tuntuvan kun naapuri joka ei ole työssä saa silti yhtä paljon rahaa.
        Uskonnonopetuskin maksaa.
        Ja kun kirjoitan omalla nimelläni , ne ovat minun ajatuksiani.Et voi niitä kieltää.Äläkä viitsi puhua rehellisestä puolueesta.
        Sinun kannattaisi perustaa oma puolue , jossa olisit diktaatorina.


      • JKa
        Erja Kouvo kirjoitti:

        Kysyin vielä että , oletko Lemiltä.Ei kai se niin intiimi kysymys ollut ettei siihen olisi voinut vastata.
        Piirin jäsenenhän ei tarvitse kuulua puolueeseen.
        Puolueen jäsen ei ole automaattisesti piirin jäsen.
        Ensin väitit jopa että en voi helsinkiläisenä tai helsinkiläistyneenä kirjoittaa ajatuksiani tälle palstalle.Pitääkö tämän teorian mukaan esim. veljeni kysyä lupa Aulilta jos hän joskus haluaisi kirjoittaa tänne Sitä hän ei kylläkään tekisi vaikka pyytäisin.
        Eikä tänne kyllä tällä tyylillä kirjoita kukaan muukaan.
        Mitä tarkoittaa AIKUISTEN oikeesti kristillissosiaalinen kanta?
        Onko sinun todellakin niin vaikea ymmärtää , että joku muu voisi tietää jostain asiasta enemmin kuin sinä.
        Perusopetus Suomessa ja etenkin Helsingissä on minulla melko hyvin tiedossa.Sain jopa rehtorin kautta kiitokset vuosi sitten opetuslautakunnan puheenjohtajalta RAKENTAVASTA ja SUVAITSEVUUTTA LISÄÄVÄSTÄ yhteistyöstä.
        Rehtori tarjosi leivoskahvit sen kunniaksi koko johtokunnalle , koska se oli ensimmäinen kerta hänen pitkällä rehtorin urallaan kun opetuslautakunta kiittää jotakin johtokunnan jäsentä.
        On tietysti mukavaa julistaa esim. että kaikilla pitää olla yhtä hyvät edut (niin köyhillä kuin vähän rikkammillakin).
        Mutta aina joku sen maksaa.Miltä luulet työssä käyvästä tuntuvan kun naapuri joka ei ole työssä saa silti yhtä paljon rahaa.
        Uskonnonopetuskin maksaa.
        Ja kun kirjoitan omalla nimelläni , ne ovat minun ajatuksiani.Et voi niitä kieltää.Äläkä viitsi puhua rehellisestä puolueesta.
        Sinun kannattaisi perustaa oma puolue , jossa olisit diktaatorina.

        Sinä väität:
        > "Ensin väitit jopa että en voi helsinkiläisenä tai helsinkiläistyneenä kirjoittaa ajatuksiani tälle palstalle."

        Minä kirjoitin:
        > "Erja Kouvo voi olla helsinkiläinen - tai ainakin helsinkiläistynyt - mutta helsinkiläisten nimissä puhuminen vaatinee jonkinasteisen valtuutuksen tai todennettavissa olevan tiedon helsinkiläisten kannasta."
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000011326855

        Ajatus näyttää muuttuneen oleellisesti.


      • KÄDE
        JKa kirjoitti:

        Sinä väität:
        > "Ensin väitit jopa että en voi helsinkiläisenä tai helsinkiläistyneenä kirjoittaa ajatuksiani tälle palstalle."

        Minä kirjoitin:
        > "Erja Kouvo voi olla helsinkiläinen - tai ainakin helsinkiläistynyt - mutta helsinkiläisten nimissä puhuminen vaatinee jonkinasteisen valtuutuksen tai todennettavissa olevan tiedon helsinkiläisten kannasta."
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000011326855

        Ajatus näyttää muuttuneen oleellisesti.

        Jorkki. mikä sinä olet vaatimaan mitään valtuuksia? Sinä olet VAIN jyväskylän persujen sihteeri, huom. VAIN.

        Sinä olet esittänyt piirille sellaisia vaatimuksia joita sinä et millään argumentilla pysty vaatimaan.Sinä ET ole puolue. Sinä olet VAIN yksi jäsenistä ,toistaiseksi. Puolue ei ole sinua valtuuttanut, eikä puheenjohtaja, eikä kukaan muukaan taho, vai onko? Jos on, sinulla lienee mustaa valkoisella. Jos taas ei ole, niin pidä kuono ummessa. Sinulla ei ole mitään,valtuuksia mihinkään, ei mihinkään. Sinusta pitänee tehdä erillinen projekti, ja saattaa sinut takaisin maan pinnalle.


      • ArtoVälikangas
        JKa kirjoitti:

        En näe mitään syytä yksityisasioitteni selittämiseen tai kommentoimiseen ainakaan näillä palstoilla. Näillä saatesanoilla teen nyt ensimmäisen ja viimeisen poikkeuksen: minulla on lapsia. Minulla on myös lapsenlapsia.

        Varsinaiseen asiaan:
        Jos Helsingin piirin hallituksen jäsen esittää julkisuudessa puolueen ohjelman kanssa vakavasti ristiriidassa olevia kantoja, on täysi syy kysyä, mikä on Helsingin piirin kanta niihin.
        Helsingin piirin jäsenet voivat ymmärtää mielipiteen vapautensa noinkin, mutta he eivät näköjään ole ymmärtäneet vastuutaan puolueen virallisina edustajina. Puolueen ohjelmien tarkoitus on kertoa äänestäjille, mitä mieltä puolue ja sen viralliset edustajat ovat, ja äänestäjillä on oikeus luottaa, että puolueen viralliset edustajat kunnioittvat julkistettuja ohjelmia. On täysin kestämätön tilanne, että puolue esittää tavoitteensa, mutta puolueen edustajat toimivatkin täysin päin vastoin. Kepussa se taitaa olla suorataan hyve, mutta rehellisen puolueen mainetta sillä ei ainakaan ylläpidetä. Haluaako Helsingin piiri ja etenkin sen hallituksen jäsenet tietoisesti luoda imagoa "PerusSuomalaiset pettää aina"?

        Jorma Uskin ristiretki Perussuomalaisten Helsingin piiriä vastaan näyttää jatkuvan. Sen sijaan, että hän osallistuisi Ari Kähärän aloittamaan teoreettiseen keskusteluun koulun uskonnonopetuksesta omilla vasta-argumenteillaan, hän kääntää keskustelun Kähärän uskonnolliseen vakaumukseen ja vetoaa farisealaiseen tyyliin ”Lakiin”. Eikö Uski ymmärrä, mitä Kähärä kirjoitti, vai eikö hän pysty väittelemään aiheesta asiapohjalla?

        Uski vaatii taas Helsingin piiriä ottamaan kantaa hallituksensa jäsenen esittämiin mielipiteisiin. Kuinka voi olla niin vaikeata ymmärtää, että yksittäisen piirihallituksen jäsenen mielipiteet eivät automaattisesti edusta koko piirin kantoja? Suomessa on uskonvapaus ja sananvapaus. Nämä ihmisoikeudet ovat myös piirihallituksemme jäsenillä. Teoreettisella tasolla minua kuitenkin kiinnostaisi tietää, minkä ohjelmakohdan kanssa Kähärän kannat ovat ”vakavasti ristiriidassa”.

        Ari Kähärän uskonnollinen vakaumus ei kuulu minulle. Sen arviointi kuuluu aivan eri Tuomarille. Mutta miten se, että Kähärä ihmettelee, miksi hänen verorahoillaan kustannetaan islamin opetusta ja ehdottaa, että kukin uskontokunta kustantaisi oman uskonsa opetuksen, on ”kristillisyyttä vastustava kanta”? Yhdysvalloissa uskonto ja valtio on perustuslaissa erotettu toisistaan ja esimerkiksi aamuhartaus on tämän vuoksi kielletty julkisen vallan rahoittamissa kouluissa. Onko Yhdysvallat siis kristillisyyden vastainen maa? Monien kristittyjen mielestä valtio ja kirkko tulee erottaa toisistaan - ja Jeesus itse sanoi, ettei Hänen kuninkuutensa ole tästä maailmasta.

        Arvioitaessa uskonnonopetuksen tarpeellisuutta tulisi muistaa, että kristinusko on valtauskonto lähes kaikissa kehittyneissä teollisuusmaissa, koko Euroopassa ja Amerikassa. Länsimainen kulttuuri, sivistys ja etiikka perustuvat hyvin pitkälti Raamattuun, joka muodostaa yhdistävän lenkin koko Kristikunnan kesken. Kristinuskon tunteminen kuuluu yleissivistykseen.

        Se mikä minua varsinaisesti tässä asiassa risoo, on se, että me Suomessa olemme luopumassa oikeudesta omaan maahamme ja kulttuuriimme. Kouluissa ja lastentarhoissa ei saisi veisata suvivirttä, laulaa joululauluja, rakentaa seimiä eikä esittää joulukuvaelmia, koska ne voivat loukata jonkun uskonnollista vakaumusta. Tällainen kehitys on aivan käsittämätöntä. Niin kristinuskosta kuin pakanuuden ajoiltakin juontuvat perinteemme muodostavat meidän suomalaisen kulttuurimme. Se ei ole oikeaa tai väärää, vaan suomalaisuutta. Meidän yhteistä omaisuuttamme.

        Miljoona vahvasti aseistautunutta bolshevikkia ei saanut vietyä meiltä oikeutta isiemme maahan, kulttuuriin ja uskontoon. On se nyt kumma, jos muutaman maahanmuuttajan annetaan tehdä se.

        Helsingin Perussuomalaiset puolustavat perinteisiä suomalaisia arvoja. Meillä on oikeus omaan maahamme ja kulttuuriimme. Maahanmuuttajien on sopeuduttava Suomen oloihin ja noudatettava sen sääntöjä. Heidän ei tule voida esittää Suomelle vaatimuksia omaan kieleensä, kulttuuriinsa tai uskontoonsa vedoten.

        Maassa maan tavalla tai maasta pois.

        Arto Välikangas
        Puheenjohtaja
        Helsingin Perussuomalaiset
        http://perussuomalaiset.net


      • Erja Kouvo
        JKa kirjoitti:

        Sinä väität:
        > "Ensin väitit jopa että en voi helsinkiläisenä tai helsinkiläistyneenä kirjoittaa ajatuksiani tälle palstalle."

        Minä kirjoitin:
        > "Erja Kouvo voi olla helsinkiläinen - tai ainakin helsinkiläistynyt - mutta helsinkiläisten nimissä puhuminen vaatinee jonkinasteisen valtuutuksen tai todennettavissa olevan tiedon helsinkiläisten kannasta."
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000011326855

        Ajatus näyttää muuttuneen oleellisesti.

        Vai olisiko pitänyt kirjoittaa takistus , niinkuin sinä teit?
        Jorma Uski voi olla jyväskyläläinen-tai ainakin jyväskyläläistynyt-mutta jyväskyläläisten nimissä puhuminen vaatinee jonkinasteisen valtuutuksen tai todennettavissa olevan tiedon jyväskyläläisten kannasta.
        Miltäs tuo kuulosti?
        Minun mielestäni aika pöljöltä .
        En näe mitään eroa väittämässäni , jota kritisoit, kun mihinkään asiakeskusteluun sinusta ei näköjään valitettavasti ole.
        Taidat muuten käyttää useaa eri nimimerkkiä , koska omit kaikki vastaukseni itsellesi, kuten esim, vastaukseni nimimerkille ja kopla ei...
        Myös selvästi sekoitat minut ja Arin , kun väitit minun sanovan sinua paskanpuhujaksi.
        Minun kyllä ihan rehellisesti tekisi kyllä sanoa sinulle , että haista paska , mutta en sitä sivistyneenä ihmisenä tee ja myös siksi ,että minulla ei helsinkiläisenä-tai helsinkiläistyneenä ole siihen todennettavissa olevaa valtuutta.
        Helsingin Piirin puheenjohtaja on antanut sinulle tänä aamuna Helsingin Piirin virallisen kannan.


      • varmaan tarkoitti
        JKa kirjoitti:

        Sinä väität:
        > "Ensin väitit jopa että en voi helsinkiläisenä tai helsinkiläistyneenä kirjoittaa ajatuksiani tälle palstalle."

        Minä kirjoitin:
        > "Erja Kouvo voi olla helsinkiläinen - tai ainakin helsinkiläistynyt - mutta helsinkiläisten nimissä puhuminen vaatinee jonkinasteisen valtuutuksen tai todennettavissa olevan tiedon helsinkiläisten kannasta."
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000011326855

        Ajatus näyttää muuttuneen oleellisesti.

        tukistus , mutta koska se on lailla kielletty , hän kirjoitti takistus , ja ajatteli fiksujen persujen sen kyllä ymmärtävän.


      • JKa
        ArtoVälikangas kirjoitti:

        Jorma Uskin ristiretki Perussuomalaisten Helsingin piiriä vastaan näyttää jatkuvan. Sen sijaan, että hän osallistuisi Ari Kähärän aloittamaan teoreettiseen keskusteluun koulun uskonnonopetuksesta omilla vasta-argumenteillaan, hän kääntää keskustelun Kähärän uskonnolliseen vakaumukseen ja vetoaa farisealaiseen tyyliin ”Lakiin”. Eikö Uski ymmärrä, mitä Kähärä kirjoitti, vai eikö hän pysty väittelemään aiheesta asiapohjalla?

        Uski vaatii taas Helsingin piiriä ottamaan kantaa hallituksensa jäsenen esittämiin mielipiteisiin. Kuinka voi olla niin vaikeata ymmärtää, että yksittäisen piirihallituksen jäsenen mielipiteet eivät automaattisesti edusta koko piirin kantoja? Suomessa on uskonvapaus ja sananvapaus. Nämä ihmisoikeudet ovat myös piirihallituksemme jäsenillä. Teoreettisella tasolla minua kuitenkin kiinnostaisi tietää, minkä ohjelmakohdan kanssa Kähärän kannat ovat ”vakavasti ristiriidassa”.

        Ari Kähärän uskonnollinen vakaumus ei kuulu minulle. Sen arviointi kuuluu aivan eri Tuomarille. Mutta miten se, että Kähärä ihmettelee, miksi hänen verorahoillaan kustannetaan islamin opetusta ja ehdottaa, että kukin uskontokunta kustantaisi oman uskonsa opetuksen, on ”kristillisyyttä vastustava kanta”? Yhdysvalloissa uskonto ja valtio on perustuslaissa erotettu toisistaan ja esimerkiksi aamuhartaus on tämän vuoksi kielletty julkisen vallan rahoittamissa kouluissa. Onko Yhdysvallat siis kristillisyyden vastainen maa? Monien kristittyjen mielestä valtio ja kirkko tulee erottaa toisistaan - ja Jeesus itse sanoi, ettei Hänen kuninkuutensa ole tästä maailmasta.

        Arvioitaessa uskonnonopetuksen tarpeellisuutta tulisi muistaa, että kristinusko on valtauskonto lähes kaikissa kehittyneissä teollisuusmaissa, koko Euroopassa ja Amerikassa. Länsimainen kulttuuri, sivistys ja etiikka perustuvat hyvin pitkälti Raamattuun, joka muodostaa yhdistävän lenkin koko Kristikunnan kesken. Kristinuskon tunteminen kuuluu yleissivistykseen.

        Se mikä minua varsinaisesti tässä asiassa risoo, on se, että me Suomessa olemme luopumassa oikeudesta omaan maahamme ja kulttuuriimme. Kouluissa ja lastentarhoissa ei saisi veisata suvivirttä, laulaa joululauluja, rakentaa seimiä eikä esittää joulukuvaelmia, koska ne voivat loukata jonkun uskonnollista vakaumusta. Tällainen kehitys on aivan käsittämätöntä. Niin kristinuskosta kuin pakanuuden ajoiltakin juontuvat perinteemme muodostavat meidän suomalaisen kulttuurimme. Se ei ole oikeaa tai väärää, vaan suomalaisuutta. Meidän yhteistä omaisuuttamme.

        Miljoona vahvasti aseistautunutta bolshevikkia ei saanut vietyä meiltä oikeutta isiemme maahan, kulttuuriin ja uskontoon. On se nyt kumma, jos muutaman maahanmuuttajan annetaan tehdä se.

        Helsingin Perussuomalaiset puolustavat perinteisiä suomalaisia arvoja. Meillä on oikeus omaan maahamme ja kulttuuriimme. Maahanmuuttajien on sopeuduttava Suomen oloihin ja noudatettava sen sääntöjä. Heidän ei tule voida esittää Suomelle vaatimuksia omaan kieleensä, kulttuuriinsa tai uskontoonsa vedoten.

        Maassa maan tavalla tai maasta pois.

        Arto Välikangas
        Puheenjohtaja
        Helsingin Perussuomalaiset
        http://perussuomalaiset.net

        Kun Helsingin piirin hallituksen jäsen toistuvasti esittää PerusSuomalaisten virallisesta ohjelmasta poikkeavia kantoja, on jo puolueen imagon vuoksi aiheellista kysyä, mikä on piirin kanta. Varsinkin kun tuo piirin hallituksen jäsen vaatii puoluetta oman kantansa taakse ja "povaa" puolueen vielä hylkäävän periaatteensa. Puolueen virallisten edustajien on sisäistettävä se tosiasia, että he eivät puhu vain yksityisinä henkilöinä, vaan samalla on väistämättä äänessä myös puolue tai piiri tai yhdistys, jonka edustaja hän on. Jos kanta on vain henkilön oma, niin lukijan/kuulijan on saatava se tietää, ja se on kannan esittäjän vastuulla. Jo lähtökohtaisesti lukijalla/kuulijalla on oikeus olettaa, että virallisen edustajan kanta on myös hänen edustamansa yhteisön kanta.
        Mutta mikä tuossa piirin kannan kysymyksessä harmittaa? Eikö Helsingin piiri ole halukas esittelemään piirin kantoja?

        Kysyt, minkä puolueen ohjelmakohdan kanssa Kähärän kannat ovat ristiriidassa. Minä olen kysynyt, minkä puolueen ohjelmakohdan Kähärä tunnustaa myös omaksi kannakseen. Ilmeisesti ei mitään, koska vastausta ei ole kuulunut eikä näkynyt.

        Kuten itsekin totesit, Suomessa on uskonnonvapaus. Sitä en ole kiistämässä, enkä tiedä PS:n puolueenakaan yrittäneen sitä kiistää. Minä olen halukas tunnustamaan tuon vapauden niinkin pitkälle, että suon jokaiselle oikeuden saada oman uskontonsa mukaista opetusta. Se kuuluu mielestäni jopa perusoikeuksiin. Mutta perusoikeuksia(kaan) ei saa käyttää toisen perusoikeuksien kaventamiseen. Ei edes uskonnosta lähtevien. Jotta tuota ei luettaisi kuin "piru raamattua", niin täsmennän vielä, että esimerkiksi toisen fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen ei kuulu "perusoikeuksiin" silloinkaan kun sitä perustellaan uskonnolla.

        Nuo Kähärän perustelut uskonnonopetuksen poistamiseksi ovat niin naiiveja, etteivät ne ansaitsisi edes kommentointia. Mutta kun sinäkin Helsingin piirin puheenjohtajana niihin viittaat, niin totean vain lyhyesti, että täsmälleen samoilla perusteilla voidaan vaatia minkä tahansa oppiaineen opetuksen lopettamista. Niin pitkälle en ole valmis menemään, että minkä tahansa oppiaineen, joka ei ole itselle mieleen, opetusta voisi/pitäisi vaatia lopetettavaksi. Sitä yhteiskuntaa, jossa lasten perus- ja yleissivistävä koulutus riippui vanhempien varallisuudesta, on jo kokeiltu, ja siihen en ole halukas palaamaan.
        Myös uskonto kuuluu yleissivistykseen, joten sen opettaminen kuulukoon vastaisuudessakin opetusohjelmiin. Uskonnonvapaus on kuitenkin niin arvokas, että eri uskontokunnat saakoon yhtäläisen kohtelun. Se hinta meidän on oltava valmiita maksamaan. Olemmehan valmiit maksamaan paljon enemmän paljon turhemmastakin. Esimerkkinä vaikkapa Fortumin optiot.


      • muslimit
        JKa kirjoitti:

        Kun Helsingin piirin hallituksen jäsen toistuvasti esittää PerusSuomalaisten virallisesta ohjelmasta poikkeavia kantoja, on jo puolueen imagon vuoksi aiheellista kysyä, mikä on piirin kanta. Varsinkin kun tuo piirin hallituksen jäsen vaatii puoluetta oman kantansa taakse ja "povaa" puolueen vielä hylkäävän periaatteensa. Puolueen virallisten edustajien on sisäistettävä se tosiasia, että he eivät puhu vain yksityisinä henkilöinä, vaan samalla on väistämättä äänessä myös puolue tai piiri tai yhdistys, jonka edustaja hän on. Jos kanta on vain henkilön oma, niin lukijan/kuulijan on saatava se tietää, ja se on kannan esittäjän vastuulla. Jo lähtökohtaisesti lukijalla/kuulijalla on oikeus olettaa, että virallisen edustajan kanta on myös hänen edustamansa yhteisön kanta.
        Mutta mikä tuossa piirin kannan kysymyksessä harmittaa? Eikö Helsingin piiri ole halukas esittelemään piirin kantoja?

        Kysyt, minkä puolueen ohjelmakohdan kanssa Kähärän kannat ovat ristiriidassa. Minä olen kysynyt, minkä puolueen ohjelmakohdan Kähärä tunnustaa myös omaksi kannakseen. Ilmeisesti ei mitään, koska vastausta ei ole kuulunut eikä näkynyt.

        Kuten itsekin totesit, Suomessa on uskonnonvapaus. Sitä en ole kiistämässä, enkä tiedä PS:n puolueenakaan yrittäneen sitä kiistää. Minä olen halukas tunnustamaan tuon vapauden niinkin pitkälle, että suon jokaiselle oikeuden saada oman uskontonsa mukaista opetusta. Se kuuluu mielestäni jopa perusoikeuksiin. Mutta perusoikeuksia(kaan) ei saa käyttää toisen perusoikeuksien kaventamiseen. Ei edes uskonnosta lähtevien. Jotta tuota ei luettaisi kuin "piru raamattua", niin täsmennän vielä, että esimerkiksi toisen fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen ei kuulu "perusoikeuksiin" silloinkaan kun sitä perustellaan uskonnolla.

        Nuo Kähärän perustelut uskonnonopetuksen poistamiseksi ovat niin naiiveja, etteivät ne ansaitsisi edes kommentointia. Mutta kun sinäkin Helsingin piirin puheenjohtajana niihin viittaat, niin totean vain lyhyesti, että täsmälleen samoilla perusteilla voidaan vaatia minkä tahansa oppiaineen opetuksen lopettamista. Niin pitkälle en ole valmis menemään, että minkä tahansa oppiaineen, joka ei ole itselle mieleen, opetusta voisi/pitäisi vaatia lopetettavaksi. Sitä yhteiskuntaa, jossa lasten perus- ja yleissivistävä koulutus riippui vanhempien varallisuudesta, on jo kokeiltu, ja siihen en ole halukas palaamaan.
        Myös uskonto kuuluu yleissivistykseen, joten sen opettaminen kuulukoon vastaisuudessakin opetusohjelmiin. Uskonnonvapaus on kuitenkin niin arvokas, että eri uskontokunnat saakoon yhtäläisen kohtelun. Se hinta meidän on oltava valmiita maksamaan. Olemmehan valmiit maksamaan paljon enemmän paljon turhemmastakin. Esimerkkinä vaikkapa Fortumin optiot.

        Uski siis on valmis kustantamaan esim. islamin opetuksen.Hienoa!!!


      • tyypillinen
        muslimit kirjoitti:

        Uski siis on valmis kustantamaan esim. islamin opetuksen.Hienoa!!!

        Uski onkin hyysäri. Sopisi mieluimmin demareihin kuin persuihin. Tai sitten nuo muslimit kuuluvat uskin kategoriassa noihin kurjalliston edustajiin.

        Tervetuloa muslimit ja muut yhteiskunna koiset, kyllä uski hoitaa yksimielisesti hyväksytyin säännöin. uski järjestää teille kouluihin omat opettajat, jakaa kunnon asunnot ja antaa vielä rahaa kaupanpäälle.


      • maahanmuutolla
        Erja Kouvo kirjoitti:

        Suvivirsi on minun identiteettini kannalta tärkeä ja
        katson , että minulla on siihen suomalaisena oikeus
        Aivan samoin minulla on oikeus joulupukkiin ja tonttuihin.
        Jos ne minulta viedään , voin yhtä hyvin muuttaa johonkin toiseen maahan , joka olisi tietenkin menetys näille minun mollaajilleni , mutta älkää surko ei maailmasta mollattavat lopu.

        Uhataan islamilaisia maita, ettei meistä tule maahanmuuttajia, ellei he hyväksy etukäteen suvivirttä, ruuan siunausta, joulua, joulupukkia tonttuineen ja poroineen ...
        Pistetään kova kovaa vastaan.


      • selkärankaa tarvitaan
        muslimit kirjoitti:

        Uski siis on valmis kustantamaan esim. islamin opetuksen.Hienoa!!!

        Varmaan saat rasistien vihat niskaasi, mutta tuollasta selkärankaa tarvitaankin. Hyvä Uski! Ei noitten nimettöminä pusikoistaan räksyttävien nahkatukkien öykkäröinnistä tarvii pelästyä.
        Ei rasismia vaan tasa-arvoisuutta!


      • Uskille
        selkärankaa tarvitaan kirjoitti:

        Varmaan saat rasistien vihat niskaasi, mutta tuollasta selkärankaa tarvitaankin. Hyvä Uski! Ei noitten nimettöminä pusikoistaan räksyttävien nahkatukkien öykkäröinnistä tarvii pelästyä.
        Ei rasismia vaan tasa-arvoisuutta!

        vaikka ateistina en uskonnonopetusta kouluihin kaipaakaan niin olkoon sitten demokraattisesti kaikille samat oikeudet ja etuudet


      • piirijärjestö
        JKa kirjoitti:

        Kun Helsingin piirin hallituksen jäsen toistuvasti esittää PerusSuomalaisten virallisesta ohjelmasta poikkeavia kantoja, on jo puolueen imagon vuoksi aiheellista kysyä, mikä on piirin kanta. Varsinkin kun tuo piirin hallituksen jäsen vaatii puoluetta oman kantansa taakse ja "povaa" puolueen vielä hylkäävän periaatteensa. Puolueen virallisten edustajien on sisäistettävä se tosiasia, että he eivät puhu vain yksityisinä henkilöinä, vaan samalla on väistämättä äänessä myös puolue tai piiri tai yhdistys, jonka edustaja hän on. Jos kanta on vain henkilön oma, niin lukijan/kuulijan on saatava se tietää, ja se on kannan esittäjän vastuulla. Jo lähtökohtaisesti lukijalla/kuulijalla on oikeus olettaa, että virallisen edustajan kanta on myös hänen edustamansa yhteisön kanta.
        Mutta mikä tuossa piirin kannan kysymyksessä harmittaa? Eikö Helsingin piiri ole halukas esittelemään piirin kantoja?

        Kysyt, minkä puolueen ohjelmakohdan kanssa Kähärän kannat ovat ristiriidassa. Minä olen kysynyt, minkä puolueen ohjelmakohdan Kähärä tunnustaa myös omaksi kannakseen. Ilmeisesti ei mitään, koska vastausta ei ole kuulunut eikä näkynyt.

        Kuten itsekin totesit, Suomessa on uskonnonvapaus. Sitä en ole kiistämässä, enkä tiedä PS:n puolueenakaan yrittäneen sitä kiistää. Minä olen halukas tunnustamaan tuon vapauden niinkin pitkälle, että suon jokaiselle oikeuden saada oman uskontonsa mukaista opetusta. Se kuuluu mielestäni jopa perusoikeuksiin. Mutta perusoikeuksia(kaan) ei saa käyttää toisen perusoikeuksien kaventamiseen. Ei edes uskonnosta lähtevien. Jotta tuota ei luettaisi kuin "piru raamattua", niin täsmennän vielä, että esimerkiksi toisen fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen ei kuulu "perusoikeuksiin" silloinkaan kun sitä perustellaan uskonnolla.

        Nuo Kähärän perustelut uskonnonopetuksen poistamiseksi ovat niin naiiveja, etteivät ne ansaitsisi edes kommentointia. Mutta kun sinäkin Helsingin piirin puheenjohtajana niihin viittaat, niin totean vain lyhyesti, että täsmälleen samoilla perusteilla voidaan vaatia minkä tahansa oppiaineen opetuksen lopettamista. Niin pitkälle en ole valmis menemään, että minkä tahansa oppiaineen, joka ei ole itselle mieleen, opetusta voisi/pitäisi vaatia lopetettavaksi. Sitä yhteiskuntaa, jossa lasten perus- ja yleissivistävä koulutus riippui vanhempien varallisuudesta, on jo kokeiltu, ja siihen en ole halukas palaamaan.
        Myös uskonto kuuluu yleissivistykseen, joten sen opettaminen kuulukoon vastaisuudessakin opetusohjelmiin. Uskonnonvapaus on kuitenkin niin arvokas, että eri uskontokunnat saakoon yhtäläisen kohtelun. Se hinta meidän on oltava valmiita maksamaan. Olemmehan valmiit maksamaan paljon enemmän paljon turhemmastakin. Esimerkkinä vaikkapa Fortumin optiot.

        siis tukee tasapuolisesti oikeuden kaikille eri uskontokunnille uskonnonopetukseen.Lähetetään siis kiitokseksi lasku heille. onkohan Keski-Suomen piirin puheenjhutajalla ollenkaan sananvapautta Uskilta.


      • JKa
        piirijärjestö kirjoitti:

        siis tukee tasapuolisesti oikeuden kaikille eri uskontokunnille uskonnonopetukseen.Lähetetään siis kiitokseksi lasku heille. onkohan Keski-Suomen piirin puheenjhutajalla ollenkaan sananvapautta Uskilta.

        Mistä sinä K-S piirin kannan tiedät? Jos tuota kysymystä on käsiteltykään, niin se on tapahtunut ennen kuin minä tulin PerusSuomalaisiin.

        Lukijan lukihäiriötä ei voi panna kirjoittajan viaksi, ulkopuolisen sitäkin vähemmän.


      • koukkaaja
        JKa kirjoitti:

        Mistä sinä K-S piirin kannan tiedät? Jos tuota kysymystä on käsiteltykään, niin se on tapahtunut ennen kuin minä tulin PerusSuomalaisiin.

        Lukijan lukihäiriötä ei voi panna kirjoittajan viaksi, ulkopuolisen sitäkin vähemmän.

        On se kumma kun piirisihteeri ei tiedä piirin kantaa tuohon asiaan. Taitaa ollakkin niin että koko piiri on vain paperilla ja uski meuhkaa miten mielii.

        Eipä ole näkynyt piirin puheenjohtajan kommenttia mihinkään asiaan. Hesan Välikangas sentään kirjoittaa virallisesti palstalle korjaten tuon uskin mielivaltaisia mielipiteitä.

        Ketä kuuluu Jyväskylän piiriin muita kuin uski ja tuo näkymätön ja kuulumaton puheenjohtaja?


      • Erja Kouvo
        JKa kirjoitti:

        Mistä sinä K-S piirin kannan tiedät? Jos tuota kysymystä on käsiteltykään, niin se on tapahtunut ennen kuin minä tulin PerusSuomalaisiin.

        Lukijan lukihäiriötä ei voi panna kirjoittajan viaksi, ulkopuolisen sitäkin vähemmän.

        Kävin katsomassa Keski-Suomen piirijärjestön puheenjohtajan nimen puolueen sivuilta.
        Siellä luki Pentti Tuomi.Mielenkiintoista , että hän ei tosiaankaan ole ottanut kantaa Uskin antamiin lausumiin.
        Vielä mielenkiintoisempaa on , se että Uski ei edes tiedä oman piirinsä kantaa uskonnonopetuksen suhteen , tai islamilaisuuden suhteen.
        Uskihan varmaan kuitenkin tietää , että Soini on ollut Turkin EU:hun liittymistä vastaan esim. siksi , että hän ei halua islamin leviävän EU-maihin.
        Kävin viimeksi viime tiistaina kuuntelemassa Soinin esitelmää populismista , jonka yhteydessä hän otti kantaa myös siihen , että islamilaiset vaativat kouluissa ja päiväkodeissa noudatettavan heidän antamiaan ohjeita esim joulun ja Jeesuksen ja alastomuuden ym. suhteen.
        Soinin kanta oli , että maassa maan tavalla tai maasta pois.
        Koska Uski vaatii Helsingin Piiriä jatkuvasti esittämään kantojaan erlaisiin piirin jäsenten esittämiin mielipiteisiin , vedoten että puoluetta edustavina henkilöinä edustamme myös piirin ja puolueen virallista kantaa ; katson että nyt viimeistään olisi aiheellista , että Pentti Tuomi antaisi julki Keski-Suomen kannan.
        Ja jos minä olisin Uski , en viitsisi ainankaan puuttua toisten kirjoittajien kirjoitusvirheisiin .Hänellä itsellään niitä on lähes joka kirjoituksessa , puhumattakaan asiavirheistä.
        Minun huomautukseni oli vitsi , mutta siihenhän tarvitaankin sitä verbaaliakrobatiaa , että ymmärtäisi sen.
        Uskin ristiretkestä voi tällä tyylillä tulla pitkä.


      • JKa
        Erja Kouvo kirjoitti:

        Kävin katsomassa Keski-Suomen piirijärjestön puheenjohtajan nimen puolueen sivuilta.
        Siellä luki Pentti Tuomi.Mielenkiintoista , että hän ei tosiaankaan ole ottanut kantaa Uskin antamiin lausumiin.
        Vielä mielenkiintoisempaa on , se että Uski ei edes tiedä oman piirinsä kantaa uskonnonopetuksen suhteen , tai islamilaisuuden suhteen.
        Uskihan varmaan kuitenkin tietää , että Soini on ollut Turkin EU:hun liittymistä vastaan esim. siksi , että hän ei halua islamin leviävän EU-maihin.
        Kävin viimeksi viime tiistaina kuuntelemassa Soinin esitelmää populismista , jonka yhteydessä hän otti kantaa myös siihen , että islamilaiset vaativat kouluissa ja päiväkodeissa noudatettavan heidän antamiaan ohjeita esim joulun ja Jeesuksen ja alastomuuden ym. suhteen.
        Soinin kanta oli , että maassa maan tavalla tai maasta pois.
        Koska Uski vaatii Helsingin Piiriä jatkuvasti esittämään kantojaan erlaisiin piirin jäsenten esittämiin mielipiteisiin , vedoten että puoluetta edustavina henkilöinä edustamme myös piirin ja puolueen virallista kantaa ; katson että nyt viimeistään olisi aiheellista , että Pentti Tuomi antaisi julki Keski-Suomen kannan.
        Ja jos minä olisin Uski , en viitsisi ainankaan puuttua toisten kirjoittajien kirjoitusvirheisiin .Hänellä itsellään niitä on lähes joka kirjoituksessa , puhumattakaan asiavirheistä.
        Minun huomautukseni oli vitsi , mutta siihenhän tarvitaankin sitä verbaaliakrobatiaa , että ymmärtäisi sen.
        Uskin ristiretkestä voi tällä tyylillä tulla pitkä.

        Keski-Suomessa ei ole ollut tarvetta ottaa piiritasolla kantaa ko. asiaan, joten piiritoimikunta ei ole käsitellyt sitä, kuten ei montaa muutakaan asiaa, joihin ei ole tarvinnut ottaa kantaa.

        Mutta, jotta sinä, Erjakin, ymmärtäisit, niin pari kohtaa kirjoituksestani:
        "Minä olen halukas tunnustamaan ..."
        "Se kuuluu mielestäni ..."
        "Niin pitkälle en ole valmis menemään ..."


      • KÄDE
        JKa kirjoitti:

        Keski-Suomessa ei ole ollut tarvetta ottaa piiritasolla kantaa ko. asiaan, joten piiritoimikunta ei ole käsitellyt sitä, kuten ei montaa muutakaan asiaa, joihin ei ole tarvinnut ottaa kantaa.

        Mutta, jotta sinä, Erjakin, ymmärtäisit, niin pari kohtaa kirjoituksestani:
        "Minä olen halukas tunnustamaan ..."
        "Se kuuluu mielestäni ..."
        "Niin pitkälle en ole valmis menemään ..."

        Miksi siis vaadit, että Helsingin piirin pitää ottaa kantaa esim. minun kirjoituksiin, mutta et näe tarvetta keski-suomen piirin ottavan kantaa sinun kirjoituksiin. Mikä ero tuossa on?

        Ero on siinä, että Helsingin piiri toimii kokonaisena ryhmänä aktiivisesti, mutta keski-suomen piiri on pelkkää uskin lätinää.

        Onko keski-suomen piirissä ylipäätään otettu piirinä kantaa mihinkään, vai onko piiri ollenkaan toimiva ja miksi Tuomi ei ole kommentoinut mitään asiaa.

        Äläkä sano että Tuomella ei ole ollut mitään kommentoitavaa, sillä sitä olisi ollut vaikka kuinka paljon. Ja hän itse vastatkoon tuohon kysymykseen muutenkin.

        On selväksi tullut , että yrität olla piiri sihteeriyden lisäksi puheenjohtaja, että hallitus, ja se näkyy tuosta mielivaltaisesta kirjoittelustasi. Taidatkin olla jyväkylän oma Hitler.

        Keski-suomen piirin pitäisikin erottaa sinut jäsenyydestään, piiriä ja puoluetta vahingoittavan toiminnan vuoksi. Tuomi näyttäköön että hänestä on löytyy edes hitunen puheenjohtajuutta.


      • JKa
        KÄDE kirjoitti:

        Miksi siis vaadit, että Helsingin piirin pitää ottaa kantaa esim. minun kirjoituksiin, mutta et näe tarvetta keski-suomen piirin ottavan kantaa sinun kirjoituksiin. Mikä ero tuossa on?

        Ero on siinä, että Helsingin piiri toimii kokonaisena ryhmänä aktiivisesti, mutta keski-suomen piiri on pelkkää uskin lätinää.

        Onko keski-suomen piirissä ylipäätään otettu piirinä kantaa mihinkään, vai onko piiri ollenkaan toimiva ja miksi Tuomi ei ole kommentoinut mitään asiaa.

        Äläkä sano että Tuomella ei ole ollut mitään kommentoitavaa, sillä sitä olisi ollut vaikka kuinka paljon. Ja hän itse vastatkoon tuohon kysymykseen muutenkin.

        On selväksi tullut , että yrität olla piiri sihteeriyden lisäksi puheenjohtaja, että hallitus, ja se näkyy tuosta mielivaltaisesta kirjoittelustasi. Taidatkin olla jyväkylän oma Hitler.

        Keski-suomen piirin pitäisikin erottaa sinut jäsenyydestään, piiriä ja puoluetta vahingoittavan toiminnan vuoksi. Tuomi näyttäköön että hänestä on löytyy edes hitunen puheenjohtajuutta.

        Sopisiko näin päin:
        Kerro sinä tuosta uskonnonopetuksen poistamisesta, kumman ajattelit kumota perustuslain vai peruskoululain. Vai peräti molemmat?
        Samalla tulet vastanneeksi omaan kysymykseesi piirin kannan tarpeellisuudesta.

        Mutta sikäli mielenkiintoinen näkemys sinulla, että Fortumin optiot sopivat, mutta uskonnonopetus tulee sietämättömän kalliiksi, ja että sopimukset on pídettävä kun edun saajana on suurituloinen, mutta eläkeläisen kohdalla sekään ei ole niin nöpön nuukaa.
        Maltan tuskin odottaa mielipidettäsi vielä tuosta hallintarekisteröidyille maksettujen osinkojen veronkavalluksesta, jota verotarkastajat ovat jo 10 vuotta katselleet läpi sormien. Josko linja edelleen pitää vai joko takki kääntyi. Hesari kirjoitti siitä lähes sivun täydeltä viime keskiviikkona.


      • Erja Kouvo
        JKa kirjoitti:

        Keski-Suomessa ei ole ollut tarvetta ottaa piiritasolla kantaa ko. asiaan, joten piiritoimikunta ei ole käsitellyt sitä, kuten ei montaa muutakaan asiaa, joihin ei ole tarvinnut ottaa kantaa.

        Mutta, jotta sinä, Erjakin, ymmärtäisit, niin pari kohtaa kirjoituksestani:
        "Minä olen halukas tunnustamaan ..."
        "Se kuuluu mielestäni ..."
        "Niin pitkälle en ole valmis menemään ..."

        Kun Keski-Suomen piirin piirisihteeri toistuvasti esittää näkemyksiään uskonnonopetuksesta peruskouluissamme on jo puolueen imagon vuoksi aiheellista kysyä, mikä on piirin kanta. Varsinkin kun tuo piirin hallituksen jäsen vaatii muita piirihallituksia oman kantansa taakse ja väittää , että emme noudata puolueen yhteisiä sääntöjä. Puolueen virallisten edustajien on sisäistettävä se tosiasia, että he eivät puhu vain yksityisinä henkilöinä, vaan samalla on väistämättä äänessä myös puolue tai piiri tai yhdistys, jonka edustaja hän on. Jos kanta on vain henkilön oma, niin lukijan/kuulijan on saatava se tietää, ja se on kannan esittäjän vastuulla. Jo lähtökohtaisesti lukijalla/kuulijalla on oikeus olettaa, että virallisen edustajan kanta on myös hänen edustamansa yhteisön kanta.
        Mutta mikä tuossa piirin kannan kysymyksessä harmittaa? Eikö Keski-Suomen piiri ole halukas esittelemään piirin kantoja?
        Toivottavasti ristiretkesi ei johda kenenkään ristiinnaulitsemiseen.


      • ArtoVälikangas
        JKa kirjoitti:

        Kun Helsingin piirin hallituksen jäsen toistuvasti esittää PerusSuomalaisten virallisesta ohjelmasta poikkeavia kantoja, on jo puolueen imagon vuoksi aiheellista kysyä, mikä on piirin kanta. Varsinkin kun tuo piirin hallituksen jäsen vaatii puoluetta oman kantansa taakse ja "povaa" puolueen vielä hylkäävän periaatteensa. Puolueen virallisten edustajien on sisäistettävä se tosiasia, että he eivät puhu vain yksityisinä henkilöinä, vaan samalla on väistämättä äänessä myös puolue tai piiri tai yhdistys, jonka edustaja hän on. Jos kanta on vain henkilön oma, niin lukijan/kuulijan on saatava se tietää, ja se on kannan esittäjän vastuulla. Jo lähtökohtaisesti lukijalla/kuulijalla on oikeus olettaa, että virallisen edustajan kanta on myös hänen edustamansa yhteisön kanta.
        Mutta mikä tuossa piirin kannan kysymyksessä harmittaa? Eikö Helsingin piiri ole halukas esittelemään piirin kantoja?

        Kysyt, minkä puolueen ohjelmakohdan kanssa Kähärän kannat ovat ristiriidassa. Minä olen kysynyt, minkä puolueen ohjelmakohdan Kähärä tunnustaa myös omaksi kannakseen. Ilmeisesti ei mitään, koska vastausta ei ole kuulunut eikä näkynyt.

        Kuten itsekin totesit, Suomessa on uskonnonvapaus. Sitä en ole kiistämässä, enkä tiedä PS:n puolueenakaan yrittäneen sitä kiistää. Minä olen halukas tunnustamaan tuon vapauden niinkin pitkälle, että suon jokaiselle oikeuden saada oman uskontonsa mukaista opetusta. Se kuuluu mielestäni jopa perusoikeuksiin. Mutta perusoikeuksia(kaan) ei saa käyttää toisen perusoikeuksien kaventamiseen. Ei edes uskonnosta lähtevien. Jotta tuota ei luettaisi kuin "piru raamattua", niin täsmennän vielä, että esimerkiksi toisen fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen ei kuulu "perusoikeuksiin" silloinkaan kun sitä perustellaan uskonnolla.

        Nuo Kähärän perustelut uskonnonopetuksen poistamiseksi ovat niin naiiveja, etteivät ne ansaitsisi edes kommentointia. Mutta kun sinäkin Helsingin piirin puheenjohtajana niihin viittaat, niin totean vain lyhyesti, että täsmälleen samoilla perusteilla voidaan vaatia minkä tahansa oppiaineen opetuksen lopettamista. Niin pitkälle en ole valmis menemään, että minkä tahansa oppiaineen, joka ei ole itselle mieleen, opetusta voisi/pitäisi vaatia lopetettavaksi. Sitä yhteiskuntaa, jossa lasten perus- ja yleissivistävä koulutus riippui vanhempien varallisuudesta, on jo kokeiltu, ja siihen en ole halukas palaamaan.
        Myös uskonto kuuluu yleissivistykseen, joten sen opettaminen kuulukoon vastaisuudessakin opetusohjelmiin. Uskonnonvapaus on kuitenkin niin arvokas, että eri uskontokunnat saakoon yhtäläisen kohtelun. Se hinta meidän on oltava valmiita maksamaan. Olemmehan valmiit maksamaan paljon enemmän paljon turhemmastakin. Esimerkkinä vaikkapa Fortumin optiot.

        Yksittäinen hallituksen jäsen ei edusta yhdistystä. Hänhän saattaa jopa kuulua yhdistyksen sisäiseen oppositioon. Vielä vähemmän tätä voidaan pitää yhdistyksen kattojärjestön virallisena edustajana. Yhdistyksen virallisista kannoista päätetään yhdistyksen toimielimissä ja ne allekirjoitetaan yhdistyksen nimellä. Ulospäin yhdistystä edustaa sen puheenjohtaja tai erikseen valtuutettu henkilö. Yksittäisillä jäsenillä on lain mukaan täysi oikeus esittää omia mielipiteitään ja pyrkiä saamaan niille kannatusta – vaikkapa puolueen ohjelmien muuttamiseksi. Tietysti löytyy ihmisiä, jotka uskovat kokoomusnuorten varapuheenjohtajan esittämien mielipiteiden olevan puolueen tavoitteita, yksittäisen kansanedustajan mietteiden edustavan eduskunnan kantaa ja vaikkapa toisen valtionvarainministerin ajatusten olevan Suomen hallituksen virallisia linjauksia, mutta mehän emme elä täydellisessä maailmassa.

        Perussuomalaisten Helsingin piiri esittelee mielellään tavoitteitaan, mutta ei se tarkoita sitä, että meillä olisi aikaa olla jatkuvasti laatimassa julkilausumia kaiken maailman asioista, joista Keski-Suomen piirin sihteeri keksii meiltä mielipidettä vaatia - varsinkin, kun mies ei edes tiedä oman piirinsä kantoja ko. kysymyksiin.

        Kysymykseen, minkä puolueen ohjelmakohdan kanssa Kähärän mielipiteet uskonnonopetuksesta ovat ristiriidassa, Uski ei vastannut mitään, vaan alkoi haukkua Kähärää. Mahtavatkohan Kähärän kirjoitukset olla ristiriidassa minkään kohdan kanssa, kun ei Uski kerran pystynyt vastaamaan, vaikka tuolla toisaalla väitti niiden olevan ”vakavassa ristiriidassa” puolueen ohjelmien kanssa. Uski ei myöskään vastannut, miten Kähärän mielipiteet olisivat ”kristillisyyttä vastaan”, vaikka on tätä siitäkin arvostellut. Kähärän mielipiteet olivat Uskin mielestä niin arvottomia, etteivät ne edes ansainneet vastausta - vaan iskun vyön alle. Olisikohan Jorman syytä keskeyttää hetkeksi tämä Arin vainoaminen ja syventyä vaikkapa Vuorisaarnaan tai tämän 4. rukouspäivän raamatuntekstiin: Room. 12:16-21.

        Uskonto poikkeaa muista kouluaineista siinä, että se pohjautuu uskoon, kun muut aineet perustuvat tieteeseen. Toki tieteessäkin voi olla erimielisyyttä joistakin teorioista, mutta yleisesti ottaen - varsinkin koulussa opetetut asiat - edustavat tiedeyhteisössä yleisesti hyväksyttyjä faktoja. Vanhemmilla ei siis ole samanlaisia perusteita vaatia lapsilleen jonkin muun matematiikan opettamista. Uskonto taas pohjautuu vakaumukseen. Eri ihmisillä voi olla täysin eri käsitykset totuudesta, eikä tieteellisesti voida todistaa, kuka olisi oikeassa. Edellisessä kirjoituksessani sanoin kristinuskon tuntemisen kuuluvan yleissivistykseen Suomessa. Uskin mielestä kunkin oman uskonnon opetus kuuluu yleissivistykseen, joka yhteiskunnan on kustannettava kaikille koululaisille. Minä en ymmärrä, mitä hyötyä suomalaisessa yhteiskunnassa toimimiseen ja sen ymmärtämiseen maahanmuuttajalapsi saa 9-12 vuoden Islamin opiskelusta. Ehkäpä joku voi ystävällisesti valistaa minua?

        Arto Välikangas
        puheenjohtaja
        Helsingin Perussuomalaiset
        http://perussuomalaiset.net


      • JKa
        Erja Kouvo kirjoitti:

        Kun Keski-Suomen piirin piirisihteeri toistuvasti esittää näkemyksiään uskonnonopetuksesta peruskouluissamme on jo puolueen imagon vuoksi aiheellista kysyä, mikä on piirin kanta. Varsinkin kun tuo piirin hallituksen jäsen vaatii muita piirihallituksia oman kantansa taakse ja väittää , että emme noudata puolueen yhteisiä sääntöjä. Puolueen virallisten edustajien on sisäistettävä se tosiasia, että he eivät puhu vain yksityisinä henkilöinä, vaan samalla on väistämättä äänessä myös puolue tai piiri tai yhdistys, jonka edustaja hän on. Jos kanta on vain henkilön oma, niin lukijan/kuulijan on saatava se tietää, ja se on kannan esittäjän vastuulla. Jo lähtökohtaisesti lukijalla/kuulijalla on oikeus olettaa, että virallisen edustajan kanta on myös hänen edustamansa yhteisön kanta.
        Mutta mikä tuossa piirin kannan kysymyksessä harmittaa? Eikö Keski-Suomen piiri ole halukas esittelemään piirin kantoja?
        Toivottavasti ristiretkesi ei johda kenenkään ristiinnaulitsemiseen.

        että perusasioistakin joutuu muistuttamaan.
        Kysyin jo Kähärältä, mutta kerro sinäkin oma käsityksesi, että mikä noista kumotaan, vai kumotaanko kaikki?

        Peruskoululaki 2.3 §
        "Peruskoulun opetus ja muu toiminta tulee järjestää siten, että se antaa oppilaalle ... kansallisen kulttuurin ja kansallisten arvojen ... kannalta tarpeellisia valmiuksia ..."

        27 §
        "Peruskoulun opetussuunnitelmaan tulee sisältyä, ... uskontoa ..."

        Perustuslaki , 2 luku PERUSOIKEUDET
        6.1 §
        "Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä."

        11 §
        "Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

        Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."

        22 §
        "Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen."


      • JKa
        ArtoVälikangas kirjoitti:

        Yksittäinen hallituksen jäsen ei edusta yhdistystä. Hänhän saattaa jopa kuulua yhdistyksen sisäiseen oppositioon. Vielä vähemmän tätä voidaan pitää yhdistyksen kattojärjestön virallisena edustajana. Yhdistyksen virallisista kannoista päätetään yhdistyksen toimielimissä ja ne allekirjoitetaan yhdistyksen nimellä. Ulospäin yhdistystä edustaa sen puheenjohtaja tai erikseen valtuutettu henkilö. Yksittäisillä jäsenillä on lain mukaan täysi oikeus esittää omia mielipiteitään ja pyrkiä saamaan niille kannatusta – vaikkapa puolueen ohjelmien muuttamiseksi. Tietysti löytyy ihmisiä, jotka uskovat kokoomusnuorten varapuheenjohtajan esittämien mielipiteiden olevan puolueen tavoitteita, yksittäisen kansanedustajan mietteiden edustavan eduskunnan kantaa ja vaikkapa toisen valtionvarainministerin ajatusten olevan Suomen hallituksen virallisia linjauksia, mutta mehän emme elä täydellisessä maailmassa.

        Perussuomalaisten Helsingin piiri esittelee mielellään tavoitteitaan, mutta ei se tarkoita sitä, että meillä olisi aikaa olla jatkuvasti laatimassa julkilausumia kaiken maailman asioista, joista Keski-Suomen piirin sihteeri keksii meiltä mielipidettä vaatia - varsinkin, kun mies ei edes tiedä oman piirinsä kantoja ko. kysymyksiin.

        Kysymykseen, minkä puolueen ohjelmakohdan kanssa Kähärän mielipiteet uskonnonopetuksesta ovat ristiriidassa, Uski ei vastannut mitään, vaan alkoi haukkua Kähärää. Mahtavatkohan Kähärän kirjoitukset olla ristiriidassa minkään kohdan kanssa, kun ei Uski kerran pystynyt vastaamaan, vaikka tuolla toisaalla väitti niiden olevan ”vakavassa ristiriidassa” puolueen ohjelmien kanssa. Uski ei myöskään vastannut, miten Kähärän mielipiteet olisivat ”kristillisyyttä vastaan”, vaikka on tätä siitäkin arvostellut. Kähärän mielipiteet olivat Uskin mielestä niin arvottomia, etteivät ne edes ansainneet vastausta - vaan iskun vyön alle. Olisikohan Jorman syytä keskeyttää hetkeksi tämä Arin vainoaminen ja syventyä vaikkapa Vuorisaarnaan tai tämän 4. rukouspäivän raamatuntekstiin: Room. 12:16-21.

        Uskonto poikkeaa muista kouluaineista siinä, että se pohjautuu uskoon, kun muut aineet perustuvat tieteeseen. Toki tieteessäkin voi olla erimielisyyttä joistakin teorioista, mutta yleisesti ottaen - varsinkin koulussa opetetut asiat - edustavat tiedeyhteisössä yleisesti hyväksyttyjä faktoja. Vanhemmilla ei siis ole samanlaisia perusteita vaatia lapsilleen jonkin muun matematiikan opettamista. Uskonto taas pohjautuu vakaumukseen. Eri ihmisillä voi olla täysin eri käsitykset totuudesta, eikä tieteellisesti voida todistaa, kuka olisi oikeassa. Edellisessä kirjoituksessani sanoin kristinuskon tuntemisen kuuluvan yleissivistykseen Suomessa. Uskin mielestä kunkin oman uskonnon opetus kuuluu yleissivistykseen, joka yhteiskunnan on kustannettava kaikille koululaisille. Minä en ymmärrä, mitä hyötyä suomalaisessa yhteiskunnassa toimimiseen ja sen ymmärtämiseen maahanmuuttajalapsi saa 9-12 vuoden Islamin opiskelusta. Ehkäpä joku voi ystävällisesti valistaa minua?

        Arto Välikangas
        puheenjohtaja
        Helsingin Perussuomalaiset
        http://perussuomalaiset.net

        Ensinnäkin piirin kantaa ei tarvitse erikseen ratkaista etenkään silloin, kun asia on määritelty laissa yksikäsitteisesti. Ajatuksenakin absurdia, että piiri ryhtyisi vahvistamaan erikseen tehtävällä päätöksellä lakien voimassapitäminen. Tilanne on tietysti toinen, jos vaaditaan lakia muutettavaksi.

        Jos sinulle on jäänyt hämäräksi se, mitä laissa sanotaan tuosta uskonnonopetuksesta, niin tarkista hieman ylempää.
        Ehkä sen jälkeen Kähärn kannanoton poikkeuksellisuuskin valkenee sinulle.

        Oleellinen näyttää unohtuneen myös spekuloidessasi minun kannallani. Uskonnonvapaus pitää sisällään mm. sen, että vieraan uskonnon opetukseen ei tarvitse osallistua. Siten esim. luterilaisen ei tarvitse osallistua islamin opetukseen eikä päin vastoin.

        Tuo oli varmasti niin yksinkertainen periaate, että kohtuudella sen voi olettaa olleen sinunkin tiedossasi, joten saat pitää esittämäsi tulkinnan ihan omanasi.
        Kohtuudella voitaneen olettaa sinun tienneen perustuslain yhdenvertaisuusklausuulistakin. Onko se mielestäsi tarpeeton tai tarpeeton vain joidenkin ryhmien kohdalla?


      • KÄDE
        JKa kirjoitti:

        Sopisiko näin päin:
        Kerro sinä tuosta uskonnonopetuksen poistamisesta, kumman ajattelit kumota perustuslain vai peruskoululain. Vai peräti molemmat?
        Samalla tulet vastanneeksi omaan kysymykseesi piirin kannan tarpeellisuudesta.

        Mutta sikäli mielenkiintoinen näkemys sinulla, että Fortumin optiot sopivat, mutta uskonnonopetus tulee sietämättömän kalliiksi, ja että sopimukset on pídettävä kun edun saajana on suurituloinen, mutta eläkeläisen kohdalla sekään ei ole niin nöpön nuukaa.
        Maltan tuskin odottaa mielipidettäsi vielä tuosta hallintarekisteröidyille maksettujen osinkojen veronkavalluksesta, jota verotarkastajat ovat jo 10 vuotta katselleet läpi sormien. Josko linja edelleen pitää vai joko takki kääntyi. Hesari kirjoitti siitä lähes sivun täydeltä viime keskiviikkona.

        Helsingin piirin puheenjohtaja Arto Välikangas puki sanoiksi ajatukseni, uskonnon ja koulun symbioosista.

        Mielestäni sitä ei oikeasti ole, vaan uskonnon arvo kouluissa on jäänne takapajuisesta hallitsemis käytännöstä, ja ihmisten pakko-ohjailusta tietyn ajatus ja moraali katsannon taakse.

        Usko ja uskonto on vain tunnetila ja sen myötä kehittynyt ajatusmaailma, jolla ei ole reaali kontaktia noin tieteellisessä merkityksessä. Kouluissa pitäisikin opettaa vain tiedeyhteisöiden yksimielisesti hyväksymiä asioita, joilla on merkitystä ihmisen itsensä, ja hänen ympäristönsä kehittämiseen.

        Kysyit kumman lain poistaisin koululain vai perustuslain? Tuon asian osalta vaikka kummatkin, koska niillä ei ole yhteiskunnallista merkitystä, koska ko. asiaa voidaan opettaa kunkin uskon suunnan omissa piireissä, eli seurakunnissa tai sitten kotona.

        Tuonkin opetuksen, tai sanotaan tiedon välityksen soisin alkavan vasta sitten, kun lapsi tai nuori on siinä iässä, että hän pystyy jäsentelemään asiaa, ja pystyy tarvittaessa asettamaan siihen vasta-argumentteja.

        On ihmisoikeuksia loukkavaa joutua manipuloinnin ja aivopesun kohteeksi, jo silloin kun olet juuri oppinut kävelemään, tai alat tavoitella ensimmäisiä sanoja. Vai eikö tuossa tapauksessa tuo sinun aikaisemmin esiin ottama kontradiktorisuus, olekaan enää relevanttia?

        On myöskin uskomattoman naivia vertailla yritysten sisäisiin sopimusiin kuuluvia asioita, vaikka valtio onkin niissä mukana, pelkästään yhteiskunnalisiin instituutioihin, joita kuiten meidän kaikien on ylläpidettävä. Fortumin tuotteita, enempää sähköä, kuin nesteen polttoainettakaan ei tarvitse ostaa. Vaihtoehtoja on.

        Eläkeläisten vetäminen tähänkin asiaan osoittaa tuota perseennuolemis populismia mikä on sinun pravuurilajisi. Ilman noita firmoja ja niiden suurituloisia johtajia , sinäkään et olisi (sikäli jos olet) ollut työelämässä ja ansainnut eläkettäsi.

        Tuota kyseistä hesarin artikkelia en ole lukenut, ja tuo on muutenkin sen tason asia joka vaatisi lisä paneutumista.


      • ArtoVälikangas
        JKa kirjoitti:

        Ensinnäkin piirin kantaa ei tarvitse erikseen ratkaista etenkään silloin, kun asia on määritelty laissa yksikäsitteisesti. Ajatuksenakin absurdia, että piiri ryhtyisi vahvistamaan erikseen tehtävällä päätöksellä lakien voimassapitäminen. Tilanne on tietysti toinen, jos vaaditaan lakia muutettavaksi.

        Jos sinulle on jäänyt hämäräksi se, mitä laissa sanotaan tuosta uskonnonopetuksesta, niin tarkista hieman ylempää.
        Ehkä sen jälkeen Kähärn kannanoton poikkeuksellisuuskin valkenee sinulle.

        Oleellinen näyttää unohtuneen myös spekuloidessasi minun kannallani. Uskonnonvapaus pitää sisällään mm. sen, että vieraan uskonnon opetukseen ei tarvitse osallistua. Siten esim. luterilaisen ei tarvitse osallistua islamin opetukseen eikä päin vastoin.

        Tuo oli varmasti niin yksinkertainen periaate, että kohtuudella sen voi olettaa olleen sinunkin tiedossasi, joten saat pitää esittämäsi tulkinnan ihan omanasi.
        Kohtuudella voitaneen olettaa sinun tienneen perustuslain yhdenvertaisuusklausuulistakin. Onko se mielestäsi tarpeeton tai tarpeeton vain joidenkin ryhmien kohdalla?

        Arvon Uski,

        poliittisen liikkeen tarkoituksena on vaikuttaa yhteiskunnan asioihin, esimerkiksi muuttamalla lakeja. Laillisessa järjestyksessä tämä tarkoitta demokratiassa sitä, että asioista keskustellaan ja pyritään perustelujen kautta saamaan kannatusta omalle kannalle. Juuri näin Ari Kähärä on mielestäni tehnyt. Miksi Sinä et sallisi hänelle tätä hänen ihmisoikeutensa käyttämistä? Onko Sinusta nyt tullut ”Pyhän puolueohjelman” lisäksi myös ”Pyhän lain” ylin vartija ja tuomari?

        Myös olemassa olevan lain kannattaminen on mielipide. Kuten varmasti olet huomannut, muutetaan Suomessa jatkuvasti lakeja ja niiden puolustaminen edellyttää aivan samanlaista toimintaa, kuin niiden muuttaminenkin.

        Tuo viittauksesi uskonnonvapauteen ei liity mitenkään käytyyn keskusteluun. Kyse ei ole siitä, täytyykö koululaisten osallistua tietyn uskonnon opetukseen, vaan siitä, tuleeko yhteiskunnan kustantaa uskonnonopetus ja millä ehdoilla. Itse olen sitä mieltä, että jos nykyinen perustuslaki aiheuttaa sen, että Suomen kouluissa ei voida viettää joulua tai laulaa Suvivirttä, perustuslakia on muutettava. Minusta ei myöskään ole hyväksyttävää se, että parin maahanmuuttajan takia koko koulun lukujärjestykset on suurin vaikeuksin rukattava uuteen uskoon. Jos laki tätä edellyttää on sitä muutettava, eivätkä Fortumin optiot liity mitenkään asiaan, olivatpa ne kuinka epäonnistuneita ja epäoikeudenmukaisia tahansa. Uskonnonvapautta kannatan kyllä, mutta en sitä, että pieni vähemmistö estää enemmistöä elämästä omassa maassaan oman kulttuurinsa mukaisesti.

        Sinulle on esitetty täällä muutamia kysymyksiä omiin väitteisiisi liittyen, joita olet väistellyt yrittämällä kääntää keskustelua harhapoluille, mutta vastauksiasi odotellaan edelleen.

        Arto Välikangas
        puheenjohtaja
        Helsingin Perussuomalaiset
        http://perussuomalaiset.net


      • JKa
        ArtoVälikangas kirjoitti:

        Arvon Uski,

        poliittisen liikkeen tarkoituksena on vaikuttaa yhteiskunnan asioihin, esimerkiksi muuttamalla lakeja. Laillisessa järjestyksessä tämä tarkoitta demokratiassa sitä, että asioista keskustellaan ja pyritään perustelujen kautta saamaan kannatusta omalle kannalle. Juuri näin Ari Kähärä on mielestäni tehnyt. Miksi Sinä et sallisi hänelle tätä hänen ihmisoikeutensa käyttämistä? Onko Sinusta nyt tullut ”Pyhän puolueohjelman” lisäksi myös ”Pyhän lain” ylin vartija ja tuomari?

        Myös olemassa olevan lain kannattaminen on mielipide. Kuten varmasti olet huomannut, muutetaan Suomessa jatkuvasti lakeja ja niiden puolustaminen edellyttää aivan samanlaista toimintaa, kuin niiden muuttaminenkin.

        Tuo viittauksesi uskonnonvapauteen ei liity mitenkään käytyyn keskusteluun. Kyse ei ole siitä, täytyykö koululaisten osallistua tietyn uskonnon opetukseen, vaan siitä, tuleeko yhteiskunnan kustantaa uskonnonopetus ja millä ehdoilla. Itse olen sitä mieltä, että jos nykyinen perustuslaki aiheuttaa sen, että Suomen kouluissa ei voida viettää joulua tai laulaa Suvivirttä, perustuslakia on muutettava. Minusta ei myöskään ole hyväksyttävää se, että parin maahanmuuttajan takia koko koulun lukujärjestykset on suurin vaikeuksin rukattava uuteen uskoon. Jos laki tätä edellyttää on sitä muutettava, eivätkä Fortumin optiot liity mitenkään asiaan, olivatpa ne kuinka epäonnistuneita ja epäoikeudenmukaisia tahansa. Uskonnonvapautta kannatan kyllä, mutta en sitä, että pieni vähemmistö estää enemmistöä elämästä omassa maassaan oman kulttuurinsa mukaisesti.

        Sinulle on esitetty täällä muutamia kysymyksiä omiin väitteisiisi liittyen, joita olet väistellyt yrittämällä kääntää keskustelua harhapoluille, mutta vastauksiasi odotellaan edelleen.

        Arto Välikangas
        puheenjohtaja
        Helsingin Perussuomalaiset
        http://perussuomalaiset.net

        Oleellista perusoikeuksien soveltamisessa on, että niillä ei voi eikä saa kaventaa toisen henkilön perusoikeuksia.

        Sinulta näyttää tuosta jääneen sisäistämättä se, että koska uskonnonvapaus on perusoikeus, ei mikään uskontokunta voi eikä saa omaan uskontoonsa vedoten rajoittaa toiseen uskontokuntaan kuuluvan oikeutta noudattaa omaan uskontoonsa kuuluvia seremonioita. Koskee myös Joulun viettoa, suvi- ja muitakin virsiä jne. He voivat halutessaan kieltäytyä osallisumasta noihin seremonioihin, mutta kieltää niitä ei voi. Jos Helsingissä on ryhdytty tuohon, niin suosittelen kantelemaan esimerkiksi oikeusasiamiehelle.

        Oman käsitykseni uskonnon opettamisesta edelleen olen jo kertonut ja perustellut. Kertonut myös sen, että mielestäni ei ole mitään syytä muuttaa tuota lakia, etenkään kun uskontokin kuuluu niihin "perinteisiin suomalaisiin arvoihin", joita kerroit Helsingin piirinkin puolustavan.

        Minun käsittääkseni perustuslain, esimerkiksi tasa-arvopykälän vähättely kuuluu anarkismiin. Mitä nimitystä sinä siitä käytät?


      • ArtoVälikangas
        JKa kirjoitti:

        Oleellista perusoikeuksien soveltamisessa on, että niillä ei voi eikä saa kaventaa toisen henkilön perusoikeuksia.

        Sinulta näyttää tuosta jääneen sisäistämättä se, että koska uskonnonvapaus on perusoikeus, ei mikään uskontokunta voi eikä saa omaan uskontoonsa vedoten rajoittaa toiseen uskontokuntaan kuuluvan oikeutta noudattaa omaan uskontoonsa kuuluvia seremonioita. Koskee myös Joulun viettoa, suvi- ja muitakin virsiä jne. He voivat halutessaan kieltäytyä osallisumasta noihin seremonioihin, mutta kieltää niitä ei voi. Jos Helsingissä on ryhdytty tuohon, niin suosittelen kantelemaan esimerkiksi oikeusasiamiehelle.

        Oman käsitykseni uskonnon opettamisesta edelleen olen jo kertonut ja perustellut. Kertonut myös sen, että mielestäni ei ole mitään syytä muuttaa tuota lakia, etenkään kun uskontokin kuuluu niihin "perinteisiin suomalaisiin arvoihin", joita kerroit Helsingin piirinkin puolustavan.

        Minun käsittääkseni perustuslain, esimerkiksi tasa-arvopykälän vähättely kuuluu anarkismiin. Mitä nimitystä sinä siitä käytät?

        Uski,

        olet kertonut islamin kuuluvan mielestäsi yleissivistykseen ja, että sen 9-12 vuoden opiskelu on perusoikeus, joka yhteiskunnan on kustannettava. Minun perusteltuun mielipiteeseeni, miksi näin välttämättä ei olisi, Sinä et ole vastannut, saati perustellut mielipidettäsi. Tekisitkö sen nyt?

        Sinä olet väittänyt, että Ari Kähärän esiin heittämä ajatus uskonnonopetuksen lopettamisesta kouluissa olisi ”vakavasti ristiriidassa” puolueen ohjelmien kanssa. Olen kysynyt, minkä kohdan kanssa se on ristiriidassa, mutta Sinä et ole vastannut. Tekisitkö sen nyt?

        Olet lisäksi väittänyt, että tuo ehdotus olisi ”kristillisyyttä vastustava kanta”. Minä olen esittänyt perustellun mielipiteen, miksi se ei sitä välttämättä ole. Sinä et ole vastannut tähän, saati perustellut kantaasi. Tekisitkö sen nyt?

        Näillä palstoilla on esitetty Sinulle paljon muitakin kysymyksiä väitteisiisi liittyen, mutta perusteltuja vastauksia on kovin vähän näkynyt. Muilta olet kyllä jatkuvasti vaatimassa selvityksiä.

        Ei oikeusasiamiehelle voi valittaa siitä, että koulu päättää omassa yltiöliberaalisuudessaan lopettaa joulun viettämisen tai suvivirren veisaamisen, kun oppilaana sattuu olemaan yksi muslimi – tai siitä, että YLE päättää korvata e.Kr:n e.a.a:lla.

        Helsingin piiri ei ole ottanut mitään kantaa uskonnonopetukseen. Tuo yhteiskunnan perustaminen ”perinteisiin suomalaisiin arvoihin” sisältää suomalaisten oikeuden omaan maahansa ja kulttuuriinsa, jonka merkittävän osan kristinusko muodostaa. Jos Sinulla on perusteltu mielipide Kähärän ehdotusta vastaan, eikö olisi ollut parempi osallistua keskusteluun asialinjalla, pyrkien saamaan kannatusta omalle linjallesi ja ehkä vakuuttaa Kähäräkin siitä? Nyt sen sijaan kävit Kähärän kimppuun syyttäen häntä puolueohjelman ja kristillisyyden vastaisuudesta ja pyrit taas kerran osoittamaan Helsingin piirinkin olevan osallinen näihin synteihin. Ei Kähärä yrittänyt mitenkään esiintyä Helsingin piirinä. Täytyy ihmetellä mitkä Sinun motiivisi ovat?

        Kuka on vähätellyt perustuslakia? Minä kirjoitin, että jos nykyinen perustuslaki aiheuttaa sen, että Suomen kouluissa ei voida viettää joulua tai laulaa Suvivirttä, sitä on muutettava. Minä en myöskään hyväksy, sellaista nykyään vallalla olevaa tasa-arvon määritelmää, jossa ”tasa-arvoon” pyritään kohtelemalla jonkin väestöryhmän edustajia epätasa-arvoisesti, esim. suosimalla naisia miesten tai vähemmistön edustajia valtaväestön kustannuksella. Tasa-arvon tulee toteutua yksilötasolla.

        Arto Välikangas
        puheenjohtaja
        Helsingin Perussuomalaiset
        http://perussuomalaiset.net


      • JKa
        ArtoVälikangas kirjoitti:

        Uski,

        olet kertonut islamin kuuluvan mielestäsi yleissivistykseen ja, että sen 9-12 vuoden opiskelu on perusoikeus, joka yhteiskunnan on kustannettava. Minun perusteltuun mielipiteeseeni, miksi näin välttämättä ei olisi, Sinä et ole vastannut, saati perustellut mielipidettäsi. Tekisitkö sen nyt?

        Sinä olet väittänyt, että Ari Kähärän esiin heittämä ajatus uskonnonopetuksen lopettamisesta kouluissa olisi ”vakavasti ristiriidassa” puolueen ohjelmien kanssa. Olen kysynyt, minkä kohdan kanssa se on ristiriidassa, mutta Sinä et ole vastannut. Tekisitkö sen nyt?

        Olet lisäksi väittänyt, että tuo ehdotus olisi ”kristillisyyttä vastustava kanta”. Minä olen esittänyt perustellun mielipiteen, miksi se ei sitä välttämättä ole. Sinä et ole vastannut tähän, saati perustellut kantaasi. Tekisitkö sen nyt?

        Näillä palstoilla on esitetty Sinulle paljon muitakin kysymyksiä väitteisiisi liittyen, mutta perusteltuja vastauksia on kovin vähän näkynyt. Muilta olet kyllä jatkuvasti vaatimassa selvityksiä.

        Ei oikeusasiamiehelle voi valittaa siitä, että koulu päättää omassa yltiöliberaalisuudessaan lopettaa joulun viettämisen tai suvivirren veisaamisen, kun oppilaana sattuu olemaan yksi muslimi – tai siitä, että YLE päättää korvata e.Kr:n e.a.a:lla.

        Helsingin piiri ei ole ottanut mitään kantaa uskonnonopetukseen. Tuo yhteiskunnan perustaminen ”perinteisiin suomalaisiin arvoihin” sisältää suomalaisten oikeuden omaan maahansa ja kulttuuriinsa, jonka merkittävän osan kristinusko muodostaa. Jos Sinulla on perusteltu mielipide Kähärän ehdotusta vastaan, eikö olisi ollut parempi osallistua keskusteluun asialinjalla, pyrkien saamaan kannatusta omalle linjallesi ja ehkä vakuuttaa Kähäräkin siitä? Nyt sen sijaan kävit Kähärän kimppuun syyttäen häntä puolueohjelman ja kristillisyyden vastaisuudesta ja pyrit taas kerran osoittamaan Helsingin piirinkin olevan osallinen näihin synteihin. Ei Kähärä yrittänyt mitenkään esiintyä Helsingin piirinä. Täytyy ihmetellä mitkä Sinun motiivisi ovat?

        Kuka on vähätellyt perustuslakia? Minä kirjoitin, että jos nykyinen perustuslaki aiheuttaa sen, että Suomen kouluissa ei voida viettää joulua tai laulaa Suvivirttä, sitä on muutettava. Minä en myöskään hyväksy, sellaista nykyään vallalla olevaa tasa-arvon määritelmää, jossa ”tasa-arvoon” pyritään kohtelemalla jonkin väestöryhmän edustajia epätasa-arvoisesti, esim. suosimalla naisia miesten tai vähemmistön edustajia valtaväestön kustannuksella. Tasa-arvon tulee toteutua yksilötasolla.

        Arto Välikangas
        puheenjohtaja
        Helsingin Perussuomalaiset
        http://perussuomalaiset.net

        Missäkö vaiheessa minä olen sanonut, että islam kuuluu yleissivistykseen?
        Uskonto kylläkin, kullekin oman uskontonsa mukaisesti. Onko tuo jäänyt joltakin osin sinulle epäselväksi?

        Kähärän ristiriidasta:
        Avaa puolueen verkkosivu http://www.perussuomalaiset.fi
        Toisen kappaleen alussa:
        "Perussuomalaiset ... kristillis-sosiaaliseen arvopohjaan tukeutuen ..."
        Sitten _yritä_ edes miettiä, millä tavalla Kähärän esittämä uskonnon opetuksen lopettaminen tukee tuota.

        Kysymyksiin vastaamisesta:
        niin on Helsingin piirillekin. Esimerkiksi mihin perustuvat väitteet, että PerusSuomalaiset on "yhteistyökyvytön" ja "kaikkea vastustava".
        Sen verran on tullut selväksi, että Sademiehen "säännöissä sanotaan" -väite on perätön. Onko mitään paikkansa pitävää todennettavaa perustetta noille väittämille?

        Perustuslain vähättelemisestä: Kähärä.
        Vai mitä nimitystä sinä käytät "joutaakin kumota"-tyyppisistä lausunnoista - en viitsinyt etsiä tarkkaa sanamuotoa, koska löydät varmaan sen itsekin.

        Selitä minulle, millä tavalla nykyinen perustuslaki kieltäisi suvivirren veisaamisen tai joulun viettämisen kouluissa.
        Päin vastoin: ne ovat merkittävä osa suomalaista kristillisä perinnettä, ja uskonnonvapaus nimenomaan sallii sen.
        Jos joku katsoo sen omalle uskonnolleen vieraaksi, hänen ei ole pakko osallistua niihin, mutta ei perustuslaki anna oikeutta kieltää niitä.


      • ArtoVälikangas
        JKa kirjoitti:

        Missäkö vaiheessa minä olen sanonut, että islam kuuluu yleissivistykseen?
        Uskonto kylläkin, kullekin oman uskontonsa mukaisesti. Onko tuo jäänyt joltakin osin sinulle epäselväksi?

        Kähärän ristiriidasta:
        Avaa puolueen verkkosivu http://www.perussuomalaiset.fi
        Toisen kappaleen alussa:
        "Perussuomalaiset ... kristillis-sosiaaliseen arvopohjaan tukeutuen ..."
        Sitten _yritä_ edes miettiä, millä tavalla Kähärän esittämä uskonnon opetuksen lopettaminen tukee tuota.

        Kysymyksiin vastaamisesta:
        niin on Helsingin piirillekin. Esimerkiksi mihin perustuvat väitteet, että PerusSuomalaiset on "yhteistyökyvytön" ja "kaikkea vastustava".
        Sen verran on tullut selväksi, että Sademiehen "säännöissä sanotaan" -väite on perätön. Onko mitään paikkansa pitävää todennettavaa perustetta noille väittämille?

        Perustuslain vähättelemisestä: Kähärä.
        Vai mitä nimitystä sinä käytät "joutaakin kumota"-tyyppisistä lausunnoista - en viitsinyt etsiä tarkkaa sanamuotoa, koska löydät varmaan sen itsekin.

        Selitä minulle, millä tavalla nykyinen perustuslaki kieltäisi suvivirren veisaamisen tai joulun viettämisen kouluissa.
        Päin vastoin: ne ovat merkittävä osa suomalaista kristillisä perinnettä, ja uskonnonvapaus nimenomaan sallii sen.
        Jos joku katsoo sen omalle uskonnolleen vieraaksi, hänen ei ole pakko osallistua niihin, mutta ei perustuslaki anna oikeutta kieltää niitä.

        Uski,

        kirjoituksesi osoitti selvästi, ettet ole ymmärtänyt mitään aikaisemmin sanotusta. Koska muut lienevät ymmärtäneet, on tätä "keskustelua" turha jatkaa.

        Arto Välikangas


    • Tauno Sammu

      Taitaa kulua vielä aikaa, ennen kuin nähdään muslimi joulupukkina? Hesan Koplan koulutuksessa on jo opittu kävelemään jalat taskussa ja ajamaan mopolla ilman mopoa. -Ihmeiden aika ei ole vielä ohi!

    • Inari

      Äläpäs herjaa islamia, taikka Soini suuttuu. Sinun pitäisi tietää, että Soini on satoja kertoja julkisuudessakin sanonut ettei hänellä ole missään nimessä mitään ISLAMIA vastaan!

      Että sillai avataan islamille maaperää tänne peräpohjolaankin!

    • jetset

      Uskontokunnat järjestäkööt uskonnonopetusta omilla keräysvaroillaan jos niin haluavat.

      Silloin ei voi vaatia uskonnonopetusta veronmaksajien varoista.

      • on evankelisluterilainen

        Ja sen opetus kouluissa taataan ainakin.Eri uskontokunnat ovat asia erikseen.


      • KÄDE
        on evankelisluterilainen kirjoitti:

        Ja sen opetus kouluissa taataan ainakin.Eri uskontokunnat ovat asia erikseen.

        Kuka tuon on määritellyt niin, että sen uskottavuus toteutuisi v.2005-..... Mikä on kansankirkko? Suomalainen kansanusko on aivan eri asia kuin tuo alkujaan protestanttinen uskonsuunta , joka väkisin meille on tuotu ja kansanuskoksi julistettu.

        Jos halutaan olla rehellisesti suomalaista uskoa ylläpitäviä, niin mennään takaisin oikeille juurille ja niihin temppeleihin mitä suomalainen on aikojen alusta ylläpitänyt ja arvostanut.


      • kodin,uskonnon ja isänmaan ...
        KÄDE kirjoitti:

        Kuka tuon on määritellyt niin, että sen uskottavuus toteutuisi v.2005-..... Mikä on kansankirkko? Suomalainen kansanusko on aivan eri asia kuin tuo alkujaan protestanttinen uskonsuunta , joka väkisin meille on tuotu ja kansanuskoksi julistettu.

        Jos halutaan olla rehellisesti suomalaista uskoa ylläpitäviä, niin mennään takaisin oikeille juurille ja niihin temppeleihin mitä suomalainen on aikojen alusta ylläpitänyt ja arvostanut.

        Jos tätä kaikkea ei hyväksy,on parasta etsiä uusi koti,sensijaan,että yrittää vääntää puoluetta nurin-väen väkisin.


    • James Dunningan

      Jordanialainen lehtimies Fouad Hussein, "Al-Aswaq"-lehden toimittaja, käsittelee kirjassaan "Al Zarqawi -al-Qaedan toinen sukupolvi" islamistien suunnitelmaa koko maailman alistamisesta keskiaikaisen uskontonsa alaisuuteen. Kirjoittaja on haastatellut lukuisia al-Qaedan johtomiehiä, mm. järjestön edustajaa Irakissa, Abu Musab al Zarqawia.

      Kirja on julkaistu vain arabiaksi, mutta se antaa varsin suoraviivaisen kuvan al-Qaedan strategiasta maailman valloittamiseksi. Se kuulostaa varsin samanlaiselta, kuin natseilla ja kommunisteilla oli viime vuosisadalla. Ainoa ero on, että natsit olisivat tappaneet sinut sen takia mikä olet, kommunistit sen takia mihin uskot, mutta al-Qaeda tappaa uskonnollisten eroavaisuuksien takia. Eihän sillä ole väliä, minkä sortin kiihkoilija tappaa Sinut. Olet yhtä kuollut kaikissa tapauksissa.

      Fouad Husseinin mukaan al-Qaedalla on seitsemän vaiheen maailmanvalloitus-suunnitelma. Tältä se näyttää:

      Vaihe 1: "Taistelukutsu".
      Spektaakkelimaiset terrori-iskut lännessä, syyskuun 11. 2001 tapaan, saavat vääräuskoiset aloittamaan sodan muslimeja vastaan. Tämä herättää muslimit ja saa heidät kerääntymään al-Qaedan lippujen alle. Tämä vaihe on hyvin perusteellisesti harkittu.

      Vaihe 2: "Silmien avaaminen".
      Tämäon se vaihe, jolloin al-Qaeda aloittaa taistelun uskottomia vastaan, ja näyttää biljoonalle muslimille kuinka se tapahtuu. Tämän vaiheen uskotaan päättyvän ensi vuonna.

      Vaihe 3: "Nousu".
      Miljoonat muslimit käyvät taisteluun Islamin vihollisia vastaan. Erityisen voimakkaita hyökkäyksiä tehdään Israelia vastaan. Uskotaan, että Israelin kärsimät suuret tappiot (tuho?) pakottavat maailman tunnustamaan al Qaedan suurvallaksi, ja neuvottelemaan sen kanssa.

      Vaihe 4: "Romahdus".
      Vuonna 2013 al-Qaeda kontrolloi Persianlahden öljyäja suurinta osaa Lähi-Idästä. Tämä mahdollistaa al-Qaedalle USA:n talouden ja sotilaallisen voiman rampauttamisen.

      Vaihe 5: "Kalifaatti".
      Kalifaatti, eli yksi hallitus kaikille muslimeille, perustetaan. Tässä vaiheessa lähes kaikki lännen kulttuurinen vaikutus islamilaisissa maissa on eliminoitu. Kalifaatti organisoi mahtavan armeijan seuraavassa vaiheessa.

      Vaihe 6: "Maailman valloitus".
      Vuonna 2022 loput maailmasta valloitetaan hurskaiden ja voittamattomien Islamin armeijojen toimesta.Tämä on se vaihe, josta Osama Bin Laden on puhunut jo vuosia.

      Vaihe 7: "Lopullinen voitto".
      Kaikki maailman asukkaat on joko pakotettu kääntymään Islamiin tai alistettu toisen luokan kansalaisiksi islamilaisen hallinnon alle. Tämä vaihe päättyy suunnilleen v.2025.

      Eihän tässä mitään uutta ole. Al-Qaeda on puhunut avoimesti tästä, globaalista islamilaisesta tasavallasta, vuosia. Islamilaiset terroristit ovat tosi uskovaisia. Jumala on heidän puolellaan, ja kaikki esteet tulevat poistumaan Jumalan voiman tieltä. Toimiiko al-Qaedan suunnitelma? Kysykää natseilta ja kommunisteilta.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      1989
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1705
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1332
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1155
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1153
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      15
      1020
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      933
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      922
    Aihe