Mitä Russell kirjoitti niistä jotka jättivät totuuden? siis Jehovan järjestön?
Jo vuonna 1909 silloinen Vartiotorni-seuran presidentti, C. T. Russell, kirjoitti niistä, jotka kääntyivät pois Jehovan pöydästä ja alkoivat sitten kohdella huonosti entisiä orjatovereitaan. Englanninkielisessä Vartiotornissa 1.10.1909 sanottiin: ”Sen sijaan että ne, jotka erottautuvat Seurasta ja sen työstä, voisivat itse hyvin tai rakentaisivat toisissa uskoa ja hengen armolahjoja, he kaikki näyttävät toimivan päinvastoin: he yrittävät vahingoittaa sitä asiaa, jota he aikoinaan palvelivat, ja vaipuvat vähitellen — enemmän tai vähemmän äänekkäästi — unohduksiin vahingoittaen vain itseään ja toisia, jotka ovat joutuneet samanlaisen riitaisan hengen valtaan. – – Jos jotkut ajattelevat voivansa saada yhtä hyvää tai parempaa ruokaa muissa pöydissä tai voivansa valmistaa yhtä hyvää tai parempaa itse, niin kulkekoot omaa tietään. – – Mutta vaikka muut saavat meidän puolestamme mennä mihin tahansa etsimään heitä tyydyttävää ruokaa ja valoa, niin kumma kyllä nuo, jotka ryhtyvät vastustamaan meitä, toimivat aivan toisin. Sen sijaan että he sanoisivat maailman rehdillä tavalla: ’Olen löytänyt parempaa; jääkää hyvästi’, nämä ilmaisevat siinä määrin kiukkua, ilkeämielisyyttä, vihaa, riitaisuutta, ’lihan ja paholaisen tekoja’, ettemme ole koskaan nähneet maailmallisten ihmisten osoittavan sellaista. Näyttää siltä kuin heihin olisi istutettu hulluus, saatanallinen raivotauti. Jotkut heistä sivaltavat meitä ja väittävät sitten, että me sivalsimme. He ovat valmiita lausumaan ja kirjoittamaan raukkamaisia valheita ja alentuvat halpamaisuuksiin.”
Luopumus
22
1316
Vastaukset
- Ja ketä?
Aika lailla tuntui Russell tuossa lyövän entisiä tovereitaan. Eli Russell nimenomaan oli se paha orja.
- Helmisen Viljo
Ensinnäkin, tuosta on kohta sata vuotta. Oletko sitä mieltä, että tuo pitää paikkansa vielä tänäkin päivänä vai miksi lainasit tuota kirjoitusta? Yritän saada selville mikä oli tarkoituksesi tekstin suhteen.
Toiseksi, sekä sinun alkulauseesi että Russellin vuodatus sisältävät todeksi mielletyn, mutta toistaiseksi todistamattoman, väitteen siitä että Russellilla tai jehovantodistajilla olisi totuus. Monet muutkin väittävät olevansa totuuden haltijoita, mutta se ei estä jehovantodistajia olematta asiasta heidän kanssaan eri mieltä.
Jehovantodistajien toiminnasta löytyy kuitenkin useita vähintääkin kyseenalaisia ellei jopa tuomittavia piirteitä, joten en löydä katetta väitteelle siitä että jehovantodistajilla on totuus.
Usein nähty ilmiö, jossa jehovantodistajaksi mielletty tai ilmoittautunut henkilö valitsee vaikenemisen analyyttisen ja asiallisen keskustelun sijaan kertoo mielestäni karua kieltään heidän kyvystään tai halustaan koetella omia uskonkäsityksiään "tulella". Tästä voidaan päätellä ettei ne "tulta" oikein kestäkään.- Nero
Kirjoitit:
"Monet muutkin väittävät olevansa totuuden haltijoita, mutta se ei estä jehovantodistajia olematta asiasta heidän kanssaan eri mieltä."
Mainitsemissasi asiasisällön kohdissa ei mainittu ilmausta "Sen sijaan että he sanoisivat maailman rehdillä tavalla: 'Olen löytänyt parempaa; jääkää hyvästi', nämä ilmaisevat siinä määrin kiukkua, ilkeämielisyyttä, vihaa, riitaisuutta, 'lihan ja paholaisen tekoja', ettemme ole koskaan nähneet maailmallisten ihmisten osoittavan sellaista. Näyttää siltä kuin heihin olisi istutettu hulluus, saatanallinen raivotauti. Jotkut heistä sivaltavat meitä ja väittävät sitten, että me sivalsimme. He ovat valmiita lausumaan ja kirjoittamaan raukkamaisia valheita ja alentuvat halpamaisuuksiin.", joten sivuutan sen yrityksenä johtaa keskustelua harhaan ja kommentoin asiaa vain, Luopumus Kirjoittanut: Lähimmäinen 20.10.2005 klo 17.40 aloituksen, suhteen. - Helmisen Viljo
Nero kirjoitti:
Kirjoitit:
"Monet muutkin väittävät olevansa totuuden haltijoita, mutta se ei estä jehovantodistajia olematta asiasta heidän kanssaan eri mieltä."
Mainitsemissasi asiasisällön kohdissa ei mainittu ilmausta "Sen sijaan että he sanoisivat maailman rehdillä tavalla: 'Olen löytänyt parempaa; jääkää hyvästi', nämä ilmaisevat siinä määrin kiukkua, ilkeämielisyyttä, vihaa, riitaisuutta, 'lihan ja paholaisen tekoja', ettemme ole koskaan nähneet maailmallisten ihmisten osoittavan sellaista. Näyttää siltä kuin heihin olisi istutettu hulluus, saatanallinen raivotauti. Jotkut heistä sivaltavat meitä ja väittävät sitten, että me sivalsimme. He ovat valmiita lausumaan ja kirjoittamaan raukkamaisia valheita ja alentuvat halpamaisuuksiin.", joten sivuutan sen yrityksenä johtaa keskustelua harhaan ja kommentoin asiaa vain, Luopumus Kirjoittanut: Lähimmäinen 20.10.2005 klo 17.40 aloituksen, suhteen.Sinä olet todellakin Nero!
- tiuku
vain on suhteellisen normaalia, että kun huomaa tulleensa vahvasti kusetetuksi niin osoittaa kusettajalleen vitutuksen määrää ja sitä mitä kusettaja on saanut aikaan.
Ehkäpä jopa maailman tavallisin reaktio. Sen teet sinäkin jos huomaat tulleesi huijatuksi, missä tahansa asiassa. - UskoToivo
>>Mitä Russell kirjoitti niistä jotka jättivät totuuden? siis Jehovan järjestön?
Ethän nyt vain tosissasi laita yhtäläisyysmerkkejä totuuden ja järjestön välille. Se ei ole nimittäin viisasta. "Totuus" jostain asiasta ei muutu eikä käänny kuin tuuliviiri. Mutta "järjestö" kyllä näyttää "kääntävän takin" asiassa kuin asiassa, silloin kun se sille sopii. - Markku_Meilo
Kertoisitko lyhyesti mikä ajoi J. H. Patonin, H. C. Henningsin ja M. L. McPhailin perustamaan Free Bible Students-liikkeen vuonna 1909.
Nimittäin noiden mainittujen miesten mielipiteen kertominen antaa tasapuolisemman kuvan tilanteesta, jossa C.T. Russell kirjoitti nuo sanat.- Lähimmäinen
Niin, mihinkä Paton uskoi? ja mitä hän teki?
Kaksi vuotta myöhemmin myös Paton, joka palveli tuolloin Vartiotornin matkaedustajana, alkoi kääntyä pois ja julkaisi sen jälkeen kirjan (toisen Day Dawn [Aamun koitto] -nimisen kirjansa), jossa hän hylkäsi uskon siihen, että Aadam lankesi syntiin ja että siksi tarvittiin lunastajaa. Hän järkeili, että Herra itse oli epätäydellinen ihminen, joka yksinkertaisesti osoitti elämällään toisille, miten he voivat ristiinnaulita syntiset taipumuksensa. Vuonna 1881 A. D. Jones, joka myös oli ollut heidän toverinsa, alkoi julkaista Vartiotornin kaltaista lehteä (Zion’s Day Star [Siionin aamutähti]), mutta siinä piti esittää Jumalan tarkoituksen yksinkertaisia peruspiirteitä. Kaikki näytti ensin sujuvan hyvin. Mutta vuoden kuluessa Jonesin lehti oli lakannut tunnustamasta Kristuksen sovitusuhria ja seuraavan vuoden aikana se oli hylännyt koko muun Raamatun. Mitä noille miehille oli tapahtunut? He olivat antaneet omien teorioidensa ja mieltymyksensä suosittuihin ihmisfilosofioihin johtaa heidät pois Jumalan sanan ääreltä (vrt. Kol. 2:8). A. D. Jonesin lehti ilmestyi vain vähän aikaa, ja sitten se hävisi näkyvistä. J. H. Paton päätti julkaista lehteä, jossa hän esitti oman käsityksensä evankeliumista, mutta sen levikki oli hyvin pieni. - Markku_Meilo
Lähimmäinen kirjoitti:
Niin, mihinkä Paton uskoi? ja mitä hän teki?
Kaksi vuotta myöhemmin myös Paton, joka palveli tuolloin Vartiotornin matkaedustajana, alkoi kääntyä pois ja julkaisi sen jälkeen kirjan (toisen Day Dawn [Aamun koitto] -nimisen kirjansa), jossa hän hylkäsi uskon siihen, että Aadam lankesi syntiin ja että siksi tarvittiin lunastajaa. Hän järkeili, että Herra itse oli epätäydellinen ihminen, joka yksinkertaisesti osoitti elämällään toisille, miten he voivat ristiinnaulita syntiset taipumuksensa. Vuonna 1881 A. D. Jones, joka myös oli ollut heidän toverinsa, alkoi julkaista Vartiotornin kaltaista lehteä (Zion’s Day Star [Siionin aamutähti]), mutta siinä piti esittää Jumalan tarkoituksen yksinkertaisia peruspiirteitä. Kaikki näytti ensin sujuvan hyvin. Mutta vuoden kuluessa Jonesin lehti oli lakannut tunnustamasta Kristuksen sovitusuhria ja seuraavan vuoden aikana se oli hylännyt koko muun Raamatun. Mitä noille miehille oli tapahtunut? He olivat antaneet omien teorioidensa ja mieltymyksensä suosittuihin ihmisfilosofioihin johtaa heidät pois Jumalan sanan ääreltä (vrt. Kol. 2:8). A. D. Jonesin lehti ilmestyi vain vähän aikaa, ja sitten se hävisi näkyvistä. J. H. Paton päätti julkaista lehteä, jossa hän esitti oman käsityksensä evankeliumista, mutta sen levikki oli hyvin pieni.>>Kaksi vuotta myöhemmin myös Paton, joka palveli tuolloin Vartiotornin matkaedustajana, alkoi kääntyä pois..
Ohitit kuitenkin varsinaisen syyn eroon, joka kirvoitti nuo Russelin sanat ja jatkoit Patonin myöhemmillä vaiheilla?
Nuo kolme mainittua syyttivät Russelia opillisesta muutoksesta. 25 vuoden ajan Russell oli opettanut, että liikettä oli kehitetty uuden liiton alaisuudessa. Heidän mukaansa Russell muutti tuolloin näkemystään ja julisti, että uusi liitto oli tulevaisuutta ja että Jumala solmisi tuon liiton Juudan ja Israelin huonekuntien kanssa.
On yhdentekevää kumpi puoli oli oikeassa syytöksissään, jos kumpikaan, kyseessä oli riitatilanne. Russell tietysti käytti hallussaan ollutta välinettä ja niin varmaan teki vastapuolikin. Nyt sitten Russelin riidan tuoksinassa kirjoittelemia syytöksiä lainataan jonkin sortin jumalallisina totuuksina.
Vartiotorni-lehti oli Rutherfordillakin lyömäaseena, esimerkiksi silloin kun Olin Moyle sai tarpeekseen Rutherfordin öykkäröinnistä ja juopottelusta. Rutherford herjasi Moylea Vartiotorni-lehdessä, oikein nimeltä mainiten. Moyle haastoi Vartiotorniseuran oikeuteen ja Vartiotorniseura sai langettavan tuomion sekä joutui suorittamaan Moylelle korvauksia. - Lähimmäinen
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Kaksi vuotta myöhemmin myös Paton, joka palveli tuolloin Vartiotornin matkaedustajana, alkoi kääntyä pois..
Ohitit kuitenkin varsinaisen syyn eroon, joka kirvoitti nuo Russelin sanat ja jatkoit Patonin myöhemmillä vaiheilla?
Nuo kolme mainittua syyttivät Russelia opillisesta muutoksesta. 25 vuoden ajan Russell oli opettanut, että liikettä oli kehitetty uuden liiton alaisuudessa. Heidän mukaansa Russell muutti tuolloin näkemystään ja julisti, että uusi liitto oli tulevaisuutta ja että Jumala solmisi tuon liiton Juudan ja Israelin huonekuntien kanssa.
On yhdentekevää kumpi puoli oli oikeassa syytöksissään, jos kumpikaan, kyseessä oli riitatilanne. Russell tietysti käytti hallussaan ollutta välinettä ja niin varmaan teki vastapuolikin. Nyt sitten Russelin riidan tuoksinassa kirjoittelemia syytöksiä lainataan jonkin sortin jumalallisina totuuksina.
Vartiotorni-lehti oli Rutherfordillakin lyömäaseena, esimerkiksi silloin kun Olin Moyle sai tarpeekseen Rutherfordin öykkäröinnistä ja juopottelusta. Rutherford herjasi Moylea Vartiotorni-lehdessä, oikein nimeltä mainiten. Moyle haastoi Vartiotorniseuran oikeuteen ja Vartiotorniseura sai langettavan tuomion sekä joutui suorittamaan Moylelle korvauksia.Niin, mikä oli totuus tästä asiasta?
Jo vuonna 1880 Vartiotornin julkaisuissa käsiteltiin Aabrahamin kanssa tehdyn liiton, lakiliiton ja uuden liiton yksityiskohtia. Kristikunta oli kadottanut näkyvistään sen Jumalan lupauksen, että maan kaikki sukukunnat tulisivat siunatuiksi Aabrahamin siemenen välityksellä (1. Moos. 22:18). Veli Russell oli kuitenkin hyvin kiinnostunut tietämään, miten Jumala saisi tämän aikaan. Hän uskoi havaitsevansa siinä, miten Raamatussa kuvaillaan juutalaisten sovituspäivää, osoituksia siitä, miten se mahdollisesti toteutetaan uuden liiton yhteydessä. Kun vuonna 1907 käsiteltiin uudelleen samoja liittoja ja korostettiin erityisesti sitä asemaa, joka Kristuksen perijätovereilla on Aabrahamin kanssa tehdyssä liitossa ennustettujen siunauksien tuomisessa ihmiskunnalle, jotkut raamatuntutkijat esittivät jyrkkiä vastalauseita.
Jotkin seikat estivät siihen aikaan ymmärtämästä asioita selvästi. Raamatuntutkijat eivät vielä tajunneet oikein sitä, mikä asema luonnollisella Israelilla oli Jumalan tarkoituksessa. Tämä este poistui vasta sitten, kun kävi täysin ilmeiseksi, että juutalaiset eivät olleet kansana kiinnostuneita siitä, että Jumala käyttäisi heitä hänen profeetallisen sanansa täyttämisessä. Toinen este oli se, että raamatuntutkijat eivät pystyneet tunnistamaan kunnolla Ilmestyksen 7:9, 10:n ”suurta joukkoa”. Sen merkitys selvisi vasta sitten, kun suuri joukko todella alkoi ilmaantua ennustuksen täyttymykseksi. Nekään, jotka arvostelivat ankarasti veli Russellia, eivät ymmärtäneet näitä asioita.
Jotkut, jotka sanoivat olevansa kristittyjä veljiä, väittivät kuitenkin valheellisesti, että Vartiotorni oli kieltänyt Jeesuksen olevan Välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, että se oli hylännyt lunnaat ja kieltänyt sovituksen välttämättömyyden ja todellisuuden. Tämä ei pitänyt alkuunkaan paikkaansa. Mutta muutamat huomattavat yksilöt esittivät tällaisia väitteitä, ja he saivat toisia opetuslapsikseen. He saattoivat olla oikeassa joissakin yksityiskohdissa, joita he opettivat uudesta liitosta, mutta siunasiko Herra heidän menettelyään? Jonkin aikaa jotkut heistä pitivät kokouksia, mutta sitten heidän ryhmänsä kuolivat pois. - Markku_Meilo
Lähimmäinen kirjoitti:
Niin, mikä oli totuus tästä asiasta?
Jo vuonna 1880 Vartiotornin julkaisuissa käsiteltiin Aabrahamin kanssa tehdyn liiton, lakiliiton ja uuden liiton yksityiskohtia. Kristikunta oli kadottanut näkyvistään sen Jumalan lupauksen, että maan kaikki sukukunnat tulisivat siunatuiksi Aabrahamin siemenen välityksellä (1. Moos. 22:18). Veli Russell oli kuitenkin hyvin kiinnostunut tietämään, miten Jumala saisi tämän aikaan. Hän uskoi havaitsevansa siinä, miten Raamatussa kuvaillaan juutalaisten sovituspäivää, osoituksia siitä, miten se mahdollisesti toteutetaan uuden liiton yhteydessä. Kun vuonna 1907 käsiteltiin uudelleen samoja liittoja ja korostettiin erityisesti sitä asemaa, joka Kristuksen perijätovereilla on Aabrahamin kanssa tehdyssä liitossa ennustettujen siunauksien tuomisessa ihmiskunnalle, jotkut raamatuntutkijat esittivät jyrkkiä vastalauseita.
Jotkin seikat estivät siihen aikaan ymmärtämästä asioita selvästi. Raamatuntutkijat eivät vielä tajunneet oikein sitä, mikä asema luonnollisella Israelilla oli Jumalan tarkoituksessa. Tämä este poistui vasta sitten, kun kävi täysin ilmeiseksi, että juutalaiset eivät olleet kansana kiinnostuneita siitä, että Jumala käyttäisi heitä hänen profeetallisen sanansa täyttämisessä. Toinen este oli se, että raamatuntutkijat eivät pystyneet tunnistamaan kunnolla Ilmestyksen 7:9, 10:n ”suurta joukkoa”. Sen merkitys selvisi vasta sitten, kun suuri joukko todella alkoi ilmaantua ennustuksen täyttymykseksi. Nekään, jotka arvostelivat ankarasti veli Russellia, eivät ymmärtäneet näitä asioita.
Jotkut, jotka sanoivat olevansa kristittyjä veljiä, väittivät kuitenkin valheellisesti, että Vartiotorni oli kieltänyt Jeesuksen olevan Välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, että se oli hylännyt lunnaat ja kieltänyt sovituksen välttämättömyyden ja todellisuuden. Tämä ei pitänyt alkuunkaan paikkaansa. Mutta muutamat huomattavat yksilöt esittivät tällaisia väitteitä, ja he saivat toisia opetuslapsikseen. He saattoivat olla oikeassa joissakin yksityiskohdissa, joita he opettivat uudesta liitosta, mutta siunasiko Herra heidän menettelyään? Jonkin aikaa jotkut heistä pitivät kokouksia, mutta sitten heidän ryhmänsä kuolivat pois.>>Niin, mikä oli totuus tästä asiasta?
Se on epäoleellista, tuo aihe on kokenut useita muutoksia vuosien varrella.
Minulle oli tässä oleellisempaa, että lainasit Russelin tyytymättömyyden purkausta, ikäänkuin sillä olisi jokin jumalallinen merkitys tälle päivälle. Kyseessä oli pelkästään toisen riitelevän osapuolen purkaus.
En kuitenkaan malta olla kiinnittämättä huomiota tähän lainaamaasi vartiotornimaisuuteen:
>>Jotkin seikat estivät siihen aikaan ymmärtämästä asioita selvästi. Raamatuntutkijat eivät vielä tajunneet oikein sitä, mikä asema luonnollisella Israelilla oli Jumalan tarkoituksessa. Tämä este poistui vasta sitten, kun kävi täysin ilmeiseksi, että juutalaiset eivät olleet kansana kiinnostuneita siitä, että Jumala käyttäisi heitä hänen profeetallisen sanansa täyttämisessä.
Minä en voi välttyä ajatukselta, että juutalaisten erikoisaseman hylkäämisellä ja Saksan tilanteella oli suora yhteys. Rutherford on erittäin suurella todennäköisyydellä ollut tietoinen Saksan tilanteesta. Vartiotorniseuran kannanotot kääntyivät tuon erikoisaseman hylkäyksen yhteydessä myös antisemitistisiksi, mikä ei oppinäkemyksen muutoksen takia ollut lainkaan tarpeen.
>> Toinen este oli se, että raamatuntutkijat eivät pystyneet tunnistamaan kunnolla Ilmestyksen 7:9, 10:n ”suurta joukkoa”. Sen merkitys selvisi vasta sitten, kun suuri joukko todella alkoi ilmaantua ennustuksen täyttymykseksi. Nekään, jotka arvostelivat ankarasti veli Russellia, eivät ymmärtäneet näitä asioita.
Turhaa jälkikäteisselittelyä Vartiotorniseuralta. Russelille pienessä joukossa oli reilusti yli miljoonakin henkilöä. Miksi hän olisi samaiakaisesti opettanut suuresta joukosta, jos hänen mielikuvissaan sitä ei olisi vielä ollut olemassa? Kun lukee Raamatuntutkielmia, niin ei voi välttyä ajatukselta, että suureen joukkoon oli Russelin mukaan jo silloin ehdolla väkeä vaikka ja kuinka. - Helmisen Viljo
Lähimmäinen kirjoitti:
Niin, mikä oli totuus tästä asiasta?
Jo vuonna 1880 Vartiotornin julkaisuissa käsiteltiin Aabrahamin kanssa tehdyn liiton, lakiliiton ja uuden liiton yksityiskohtia. Kristikunta oli kadottanut näkyvistään sen Jumalan lupauksen, että maan kaikki sukukunnat tulisivat siunatuiksi Aabrahamin siemenen välityksellä (1. Moos. 22:18). Veli Russell oli kuitenkin hyvin kiinnostunut tietämään, miten Jumala saisi tämän aikaan. Hän uskoi havaitsevansa siinä, miten Raamatussa kuvaillaan juutalaisten sovituspäivää, osoituksia siitä, miten se mahdollisesti toteutetaan uuden liiton yhteydessä. Kun vuonna 1907 käsiteltiin uudelleen samoja liittoja ja korostettiin erityisesti sitä asemaa, joka Kristuksen perijätovereilla on Aabrahamin kanssa tehdyssä liitossa ennustettujen siunauksien tuomisessa ihmiskunnalle, jotkut raamatuntutkijat esittivät jyrkkiä vastalauseita.
Jotkin seikat estivät siihen aikaan ymmärtämästä asioita selvästi. Raamatuntutkijat eivät vielä tajunneet oikein sitä, mikä asema luonnollisella Israelilla oli Jumalan tarkoituksessa. Tämä este poistui vasta sitten, kun kävi täysin ilmeiseksi, että juutalaiset eivät olleet kansana kiinnostuneita siitä, että Jumala käyttäisi heitä hänen profeetallisen sanansa täyttämisessä. Toinen este oli se, että raamatuntutkijat eivät pystyneet tunnistamaan kunnolla Ilmestyksen 7:9, 10:n ”suurta joukkoa”. Sen merkitys selvisi vasta sitten, kun suuri joukko todella alkoi ilmaantua ennustuksen täyttymykseksi. Nekään, jotka arvostelivat ankarasti veli Russellia, eivät ymmärtäneet näitä asioita.
Jotkut, jotka sanoivat olevansa kristittyjä veljiä, väittivät kuitenkin valheellisesti, että Vartiotorni oli kieltänyt Jeesuksen olevan Välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, että se oli hylännyt lunnaat ja kieltänyt sovituksen välttämättömyyden ja todellisuuden. Tämä ei pitänyt alkuunkaan paikkaansa. Mutta muutamat huomattavat yksilöt esittivät tällaisia väitteitä, ja he saivat toisia opetuslapsikseen. He saattoivat olla oikeassa joissakin yksityiskohdissa, joita he opettivat uudesta liitosta, mutta siunasiko Herra heidän menettelyään? Jonkin aikaa jotkut heistä pitivät kokouksia, mutta sitten heidän ryhmänsä kuolivat pois."Toinen este oli se, että raamatuntutkijat eivät pystyneet tunnistamaan kunnolla Ilmestyksen 7:9, 10:n ”suurta joukkoa”. Sen merkitys selvisi vasta sitten, kun suuri joukko todella alkoi ilmaantua ennustuksen täyttymykseksi,"
Kirjoitat ikään kuin Ilmestyksen "suuren joukon" merkitys olisi jo jehovantodistajille selvinnyt. Minun vakaa näkemykseni on että jehovantodistajat ovat asian suhteen väärässä.
Ei se, että Vartiotornissa jotain kirjoitetaan, tee asiasta totuutta. Monet Vartiotornissa kirjoitetut "totuudet" ovat muuttuneet milloin mihinkin suuntaan. - Lähimmäinen
Helmisen Viljo kirjoitti:
"Toinen este oli se, että raamatuntutkijat eivät pystyneet tunnistamaan kunnolla Ilmestyksen 7:9, 10:n ”suurta joukkoa”. Sen merkitys selvisi vasta sitten, kun suuri joukko todella alkoi ilmaantua ennustuksen täyttymykseksi,"
Kirjoitat ikään kuin Ilmestyksen "suuren joukon" merkitys olisi jo jehovantodistajille selvinnyt. Minun vakaa näkemykseni on että jehovantodistajat ovat asian suhteen väärässä.
Ei se, että Vartiotornissa jotain kirjoitetaan, tee asiasta totuutta. Monet Vartiotornissa kirjoitetut "totuudet" ovat muuttuneet milloin mihinkin suuntaan.Tosiasia on kuitenkin se, että Luopumus alkoi jo "varhaisseurakunnassa" Jeesuksen kuoleman jälkeen, silloin oli jo teidän kaltaisia EX-JT jotka alkoivat rakentelemaan "omia oppejaan" ja kääntyivät entisiä uskontovereitaan vastaan! en ole koskaan kuullut että joku EX-JT olisi myöntänyt olevansa väärässä! ei! Teidät on erotettu "katumattomina" väärintekijöinä seurakunnasta monien syiden takia: Haureus, aviorikos ym.tai olette eronneet omien näkemystenne takia mutta oletteko tehneet jotain väärin?? ei! vastaatte! vain Vartiotornisera on väärässä!Mutta näinhän se pitää ollakin, aivan kuten raamattu ennustaa! L U O P U M U K S E N!
- Helmisen Viljo
Lähimmäinen kirjoitti:
Tosiasia on kuitenkin se, että Luopumus alkoi jo "varhaisseurakunnassa" Jeesuksen kuoleman jälkeen, silloin oli jo teidän kaltaisia EX-JT jotka alkoivat rakentelemaan "omia oppejaan" ja kääntyivät entisiä uskontovereitaan vastaan! en ole koskaan kuullut että joku EX-JT olisi myöntänyt olevansa väärässä! ei! Teidät on erotettu "katumattomina" väärintekijöinä seurakunnasta monien syiden takia: Haureus, aviorikos ym.tai olette eronneet omien näkemystenne takia mutta oletteko tehneet jotain väärin?? ei! vastaatte! vain Vartiotornisera on väärässä!Mutta näinhän se pitää ollakin, aivan kuten raamattu ennustaa! L U O P U M U K S E N!
Oletko tosissasi? Jos olet, niin voi sinua poloista. Tasapaino lienee menetetty jo ajat sitten.
Oletko muuten koskaan kuullut että Jt myöntäisi olevansa väärässä? Tuskin, sillä tehän ette koskaan ole väärässä, ainakaan opillisesti. Tai siis olette olleet, mutta kun uusi totuus korvaa vanhan totuuden, niin on tavallaan aina oikeassa eikä tarvitse myöntää koskaan mitään.
Sinun elämäsi on varmaan helppoa kun voi niputtaa tuhansia ihmisiä yhteen kategoriaan ja kirjoittaa heistä herjaavasti antamatta ainuttakaan todellista perustetta omille väitteilleen. - Lähimmäinen
Helmisen Viljo kirjoitti:
Oletko tosissasi? Jos olet, niin voi sinua poloista. Tasapaino lienee menetetty jo ajat sitten.
Oletko muuten koskaan kuullut että Jt myöntäisi olevansa väärässä? Tuskin, sillä tehän ette koskaan ole väärässä, ainakaan opillisesti. Tai siis olette olleet, mutta kun uusi totuus korvaa vanhan totuuden, niin on tavallaan aina oikeassa eikä tarvitse myöntää koskaan mitään.
Sinun elämäsi on varmaan helppoa kun voi niputtaa tuhansia ihmisiä yhteen kategoriaan ja kirjoittaa heistä herjaavasti antamatta ainuttakaan todellista perustetta omille väitteilleen.Jos katsomme Internetistä miten EX-JT suhtautuvat entisiin uskontoverihin ja miten Vartiotorniseura suhtautuu teihin, ero on suuri!JT virallisilla sivuilla ei puhuta mitään EX-JT, eikä heitä parjata! mutta entäs nuo lukemattomat EX-JT sivut netissä? Niissä hyökätään JT vastaan,perättömiä valheita levitetään joillakin on "elämäntyönä" keksiä valheita entisistä uskontovereista! sellaisia te olette!!
- Helmisen Viljo
Lähimmäinen kirjoitti:
Jos katsomme Internetistä miten EX-JT suhtautuvat entisiin uskontoverihin ja miten Vartiotorniseura suhtautuu teihin, ero on suuri!JT virallisilla sivuilla ei puhuta mitään EX-JT, eikä heitä parjata! mutta entäs nuo lukemattomat EX-JT sivut netissä? Niissä hyökätään JT vastaan,perättömiä valheita levitetään joillakin on "elämäntyönä" keksiä valheita entisistä uskontovereista! sellaisia te olette!!
Ei katsota internetistä kuinka jokin ryhmä toimii vaan katsotaan vaikka miten sinä tällä palstalla toimit, ja arvioidaan sitten kumpi meistä on herjaaja.
Entisillä jehovantodistajilla ei ole mitään järjestöä eikä siten virallisia sivuja, joten internetissä olevat mielipiteet ovat yksittäisten ihmisten mielipiteitä.
Sinä yksittäisenä jehovantodistajana kirjoitat toistuvasti ainakin tällä palstalla kuinka entiset jehovantodistajat ovat luopioita, haureellisia ja avionrikkojia jne vailla ainuttakaan yksilöityä todistetta.
Osoita minulle missä olen valehdellut niin voin edes jotenkin hyväksyä toimintaasi. Jos sinulla ei ole kuin kategorinen panettelu aseenansi niin mielestäni sinun kannataisi lopettaa nettikirjoittelu jehovantodistajien maineen vuoksi.
Minä haluaisin keskustella asiallisesti jehovantodistajien oppien perusteista, mutta eipä palstalla taida olla sellaisia jehovantodistajia, jotka niistä haluavat keskustella.
Hieman kärjistäen sinun toimintasi muistuttaa Saatana Panettelijan toimintaa: syytät ihmisiä vaikka miksi ilman todisteita. Häpeäisit!
PS. Onko Lähimmäinen oikeasti jehovantodistaja... - Markku_Meilo
Helmisen Viljo kirjoitti:
Ei katsota internetistä kuinka jokin ryhmä toimii vaan katsotaan vaikka miten sinä tällä palstalla toimit, ja arvioidaan sitten kumpi meistä on herjaaja.
Entisillä jehovantodistajilla ei ole mitään järjestöä eikä siten virallisia sivuja, joten internetissä olevat mielipiteet ovat yksittäisten ihmisten mielipiteitä.
Sinä yksittäisenä jehovantodistajana kirjoitat toistuvasti ainakin tällä palstalla kuinka entiset jehovantodistajat ovat luopioita, haureellisia ja avionrikkojia jne vailla ainuttakaan yksilöityä todistetta.
Osoita minulle missä olen valehdellut niin voin edes jotenkin hyväksyä toimintaasi. Jos sinulla ei ole kuin kategorinen panettelu aseenansi niin mielestäni sinun kannataisi lopettaa nettikirjoittelu jehovantodistajien maineen vuoksi.
Minä haluaisin keskustella asiallisesti jehovantodistajien oppien perusteista, mutta eipä palstalla taida olla sellaisia jehovantodistajia, jotka niistä haluavat keskustella.
Hieman kärjistäen sinun toimintasi muistuttaa Saatana Panettelijan toimintaa: syytät ihmisiä vaikka miksi ilman todisteita. Häpeäisit!
PS. Onko Lähimmäinen oikeasti jehovantodistaja...>>Entisillä jehovantodistajilla ei ole mitään järjestöä eikä siten virallisia sivuja, joten internetissä olevat mielipiteet ovat yksittäisten ihmisten mielipiteitä.
Ei tuo voi olla totta, Veikko Leinonen on esittänyt kansainvälisen järjestäytymisen tapahtuneen, eikä Veikko Leinonen voi valehdella, onhan hän jehovantodistaja.... hetkinen, noinko se meni?
>>Minä haluaisin keskustella asiallisesti jehovantodistajien oppien perusteista, mutta eipä palstalla taida olla sellaisia jehovantodistajia, jotka niistä haluavat keskustella.
Valtaosalle jehovantodistajia keskustelu merkitsee yksisuuntaista "tiedonsiirtoa". Jos opettelee ainoastaan kysymään ja kuuntelemaan, eikä väitä vastaan tai kysy vaikeita, niin "keskustelu" sujuu leikiten.
>>Hieman kärjistäen sinun toimintasi muistuttaa Saatana Panettelijan toimintaa: syytät ihmisiä vaikka miksi ilman todisteita. Häpeäisit!
Väittäisin, että tuo muistuttaa eniten Vartiotorniseuran opettamaa ajatusmallia.
>>PS. Onko Lähimmäinen oikeasti jehovantodistaja...
Kykenisikö itsenäistä ajattelua harrastava tuollaiseen, eihän tuossa ole mitään omintakeista. - Lähimmäinen
Helmisen Viljo kirjoitti:
Ei katsota internetistä kuinka jokin ryhmä toimii vaan katsotaan vaikka miten sinä tällä palstalla toimit, ja arvioidaan sitten kumpi meistä on herjaaja.
Entisillä jehovantodistajilla ei ole mitään järjestöä eikä siten virallisia sivuja, joten internetissä olevat mielipiteet ovat yksittäisten ihmisten mielipiteitä.
Sinä yksittäisenä jehovantodistajana kirjoitat toistuvasti ainakin tällä palstalla kuinka entiset jehovantodistajat ovat luopioita, haureellisia ja avionrikkojia jne vailla ainuttakaan yksilöityä todistetta.
Osoita minulle missä olen valehdellut niin voin edes jotenkin hyväksyä toimintaasi. Jos sinulla ei ole kuin kategorinen panettelu aseenansi niin mielestäni sinun kannataisi lopettaa nettikirjoittelu jehovantodistajien maineen vuoksi.
Minä haluaisin keskustella asiallisesti jehovantodistajien oppien perusteista, mutta eipä palstalla taida olla sellaisia jehovantodistajia, jotka niistä haluavat keskustella.
Hieman kärjistäen sinun toimintasi muistuttaa Saatana Panettelijan toimintaa: syytät ihmisiä vaikka miksi ilman todisteita. Häpeäisit!
PS. Onko Lähimmäinen oikeasti jehovantodistaja...Minä en häpeä mitään! Olen ollut JT yli 20v ja olen edelleen! Seuran kanta on se että EX-JT kanssa ei saa keskustella ja siinä olen tehnyt virheen että olen eksynyt tälle palstalle jossa enemmistö on erotettuja JT.
Room 16:17,18
17. Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.
18. Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet. - Helmisen Viljo
Lähimmäinen kirjoitti:
Minä en häpeä mitään! Olen ollut JT yli 20v ja olen edelleen! Seuran kanta on se että EX-JT kanssa ei saa keskustella ja siinä olen tehnyt virheen että olen eksynyt tälle palstalle jossa enemmistö on erotettuja JT.
Room 16:17,18
17. Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.
18. Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet.Niin, valitettavasti et osaa edes hävetä käyttäytymistäsi tällä palstalla.
Raamatunjakeita on helppo lainata, mutta jospa tällä kerralla osoittaisit miten olen Kristuksen opista poikennut.
"he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet."
Kuinka suloisia sanoja ja kaunista tekstiä Vartiotorni pursuaakaan! Tuon jakeen käyttö osui mielestäni omaan nilkkaasi.
Toisia on näköjään helppo syytellä ja vihjailla, mutta edelleen näyttö puuttuu. Mitä arvelet, kun Kristus istuu valtaistuimelle tuomitsemaan tekojen mukaan, niin kummalla meistä on helpompaa? - getsemane
Lähimmäinen kirjoitti:
Minä en häpeä mitään! Olen ollut JT yli 20v ja olen edelleen! Seuran kanta on se että EX-JT kanssa ei saa keskustella ja siinä olen tehnyt virheen että olen eksynyt tälle palstalle jossa enemmistö on erotettuja JT.
Room 16:17,18
17. Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.
18. Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet....saa keskustella,valehtelevatko nämä,juopot ja huorintekijät?
Jos vastaat kyllä,perustelisitko väitteesi.
Jonkinlainen epäilyksen siemen on kylvetty,jos et eroon tästä palstasta pääse? - Lähimmäinen
Helmisen Viljo kirjoitti:
Niin, valitettavasti et osaa edes hävetä käyttäytymistäsi tällä palstalla.
Raamatunjakeita on helppo lainata, mutta jospa tällä kerralla osoittaisit miten olen Kristuksen opista poikennut.
"he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet."
Kuinka suloisia sanoja ja kaunista tekstiä Vartiotorni pursuaakaan! Tuon jakeen käyttö osui mielestäni omaan nilkkaasi.
Toisia on näköjään helppo syytellä ja vihjailla, mutta edelleen näyttö puuttuu. Mitä arvelet, kun Kristus istuu valtaistuimelle tuomitsemaan tekojen mukaan, niin kummalla meistä on helpompaa?Vain Jehova tietää kellä on helpompaa ja se on täysin Hänen vallassaan!
Raamattu pitäisi olla tärkein asia kaikille jotka sanovat olevansa kristittyjä, joten?
1 Joh 2:19
19. Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
Noudatatko tätä käskyä jonka Jeesus antoi meille?
Matt 28:19,20
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." - Helmisen Viljo
Lähimmäinen kirjoitti:
Vain Jehova tietää kellä on helpompaa ja se on täysin Hänen vallassaan!
Raamattu pitäisi olla tärkein asia kaikille jotka sanovat olevansa kristittyjä, joten?
1 Joh 2:19
19. Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
Noudatatko tätä käskyä jonka Jeesus antoi meille?
Matt 28:19,20
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.""Vain Jehova tietää kellä on helpompaa ja se on täysin Hänen vallassaan!"
Eihän kyse ollut siitä kuka tietää, vaan siitä mitä arvelet eli sinun omasta mielipiteestäsi.
>> Noudatatko tätä käskyä jonka Jeesus antoi meille?
Matt 28:19,20
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Aloitan vastakysymyksellä: kuinka monta ihmistä sinä olet kastanut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen eli oletko itse noudattanut Jeesuksen käskyä?
Kysyn lisäksi, oletko aivan varma että Jeesuksen sanat koskevat myös sinua? Jos olet sitä mieltä että koskevat, niin miten koet Jeesuksen vaikuttavan elämässäsi eli miten hän on sinun kanssasi näinä päivinä ennen maailman loppua?
Minulla on ollut se käsitys että jehovantodistajat eivät yleensä tunnusta kokevansa että Jeesus olisi mitenkään heidän elämässään. Vertaan nyt siihen kuinka monet ihmiset ovat kertoneet kuinka he ovat tunteneet Jeesuksen sydämessään. Tuttu tunne sinullekin?
Pitääkö kaikkien kristittyjen sinun mielestä olla kertoa hyvää uutista eli toimia evankelistoina? Jos pitää, niin miksi Raamatussa kuitenkin lukee näin: "Ja hän antoi jotkut apostoleiksi, jotkut profeetoiksi, jotkut evankelistoiksi, jotkut paimeniksi ja opettajiksi" (Ef 4:11 UMK)?
Sinulla näyttää olevan tapana väistellä asiapitoista keskustelua vaihtamalla keskustelunaihetta, paljolti fgerin tapaan. Jos et todella halua keskustella sillä tavalla kuin yleensä keskustelu uskoakseni käsitetään eli vastavuoroisilla kysymyksillä ja vastauksilla ja kommenteilla niin miksi oikein kirjoittelet keskustelupalstalla?
Minä lopetan nyt tämän meidän välisen "keskustelun" koska se ei johda mihinkään. Olet varmaankin samaa mieltä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h352875Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062681Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv322403Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.491914- 271559
Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141513- 321473
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1021203- 1771183
En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.711025