(K)ubuntu 5.10 64-bit

Toivottavasti korjauksia tulee päivityksinä hyvin nopeasti,nopeammin kuin Windowseissa!.

Tuon rootin tekeminen saattas tietysti auttaa, mutta samallahan menee osa ubuntun keskeistä filosofiaa: "ei roottia". Tosin en ole siitä itsekään niin vakuuttunut, mitä hienoa siinä sitten muka on, jotenkin väkisin perustellun oloista. Toisaalta ja toisaalta - mikseipä sitten vilkaista sitä ubuntuakin samalla. Tulispa sitäkin ihmeteltyä.

Pakostakin tulee sellanen fiilinkinki, että ubuntu on se vakavammin otettava näistä kahdesta ja kubuntu päälleliimatun oloinen, seuraa ubuntua sen kun kerkeää, mutta bugisena ja jälkijunassa.
Täytyypä kaivaa, onko tästä aiheesta ennen väitelty.

system settings kirjoitti:

Tuon rootin tekeminen saattas tietysti auttaa, mutta samallahan menee osa ubuntun keskeistä filosofiaa: "ei roottia". Tosin en ole siitä itsekään niin vakuuttunut, mitä hienoa siinä sitten muka on, jotenkin väkisin perustellun oloista. Toisaalta ja toisaalta - mikseipä sitten vilkaista sitä ubuntuakin samalla. Tulispa sitäkin ihmeteltyä.

Pakostakin tulee sellanen fiilinkinki, että ubuntu on se vakavammin otettava näistä kahdesta ja kubuntu päälleliimatun oloinen, seuraa ubuntua sen kun kerkeää, mutta bugisena ja jälkijunassa.
Täytyypä kaivaa, onko tästä aiheesta ennen väitelty.

Lue lisää

Olen kokeillut myös Kubuntua ja palannut pian takaisin Ubuntun pariin, koska Kubuntu on tosiaan aika buginen. Kyllä se on niin, että tuo Kubuntu on sellainen väkisin väännetty KDE-versio Ubuntusta. Mutta olisi kyllä kiva kun saisivat edes tuon 64-bittisen Ubuntun toimimaan.

system settings kirjoitti:

Tuon rootin tekeminen saattas tietysti auttaa, mutta samallahan menee osa ubuntun keskeistä filosofiaa: "ei roottia". Tosin en ole siitä itsekään niin vakuuttunut, mitä hienoa siinä sitten muka on, jotenkin väkisin perustellun oloista. Toisaalta ja toisaalta - mikseipä sitten vilkaista sitä ubuntuakin samalla. Tulispa sitäkin ihmeteltyä.

Pakostakin tulee sellanen fiilinkinki, että ubuntu on se vakavammin otettava näistä kahdesta ja kubuntu päälleliimatun oloinen, seuraa ubuntua sen kun kerkeää, mutta bugisena ja jälkijunassa.
Täytyypä kaivaa, onko tästä aiheesta ennen väitelty.

Lue lisää

Tässä sen näkee mitä tuo sudo-pelleily saa aikaan. Root-su -tapa hoitaa hommat on ihan hyvä ja helppo, että sitä ei ole mitään syytä muuttaa.

uupsbuntu kirjoitti:

Tässä sen näkee mitä tuo sudo-pelleily saa aikaan. Root-su -tapa hoitaa hommat on ihan hyvä ja helppo, että sitä ei ole mitään syytä muuttaa.

"Root-su -tapa hoitaa hommat on ihan hyvä ja helppo, että sitä ei ole mitään syytä muuttaa."

Minusta nimenomaan Debian-pohjaisessa tuo sudo on hyvin kätevä, kun configurointi työkalut ovat tekstipohjaisia eikä su- komento anna suoraa rootille graafisia työkaluja kuten monissa "helppokäyttöisissä" jakeluissa (Mm. Fedora, Mandrake, SuSE jne.).
Ensikertaa Ubuntua asentaessani laitoin root-tunnuksen käyttöön välittömästi, mutta nyt, kun Ubuntu-idis on juurtunut, on sudo osoittaunut kelpo menettelyksi.
Eräänä puolena uskoakseni on tietoturva: root-tunnusta ei pysty (?) hakkeroimaan, kun se ei ole edes käytössä.
Sudo vs. su:n merkittäviä eroja on se, ettei root-tunnusta tarvitse tietää. Lisäksi sudo:lla voidaan rajata hyvinkin tarkkaa ne komennot, joita sudolla voidaan ajaa. Näin ei tarvitse muutella kaikkien sellaisten ohjelmien käyttöoikeuksia, joihin vain root-tunnuksella on oikeus.