Olen joskus harvoin kirjoitellut Iltasanomien nettikeskusteluihin. Kommentteja sensuroivat toimittajat ovat tosi herkkänahkaista porukkaa. Kirjoituksiani karsitaan heti, jos menen niissä kritisoimaan liiaksi lehdistön toimintatapoja. Siis IS:ää en ole niiden palstalla erityisesti haukkunut, en edes maininnut yhtään lehteä nimeltä.
Jos kyse on vaikka jostain julkkisaiheesta, niin vielä sen saa joku kirjoittaja sanoa, että omasta mielestä julkkikset eivät aina itse tyrkytä itseään lehtiin, vaan toimittajat kärttää heiltä juttuja.
Sitä vaan ei enää saakaan sanoa IS:n palstalla, että "jotkut lehdet" voi kostaa haastattelusta kieltäytymisen ilkeämielisellä lööpillä, suurennella asioita tms. Mutta tottahan se on. Kaikkihan me ollaan nähty lööppejä tyyliin: "X kieltäytyy kommentoimasta, on salaa tehnyt sitä ja tätä" jne.
Olen yrittänyt saada läpi lehdistöä arvostelevia kommentteja useammassakin IS:n nettipalstan julkkiksia koskevassa keskustelussa. Aina katoaa vähintään viestistä puolikas toimituksen käsittelyssä tai sitten koko juttu katoaa. Tiedän siis täyttäneeni ne niiden vaatimat yhteystiedot kokonaan ainakin silloin joskus, kun jutustani on hävinnyt vain osa.
En ole mikään julkkisten puolustaja enkä tietty itse julkkis;-), mutta kyllä menee naurettavaksi tämä sensuurihomma, jos lehdistöä ei saa arvostella.
Menkääs kokeilemaan, miten käy viestillenne, jos ihan asiallisin sanankääntein arvostelette IS:n toimintaa tai lehdistön toimintaa yleensä. Voi tietty olla kiinni toimittajastakin, jos niitä on siellä useita vahtimassa...
Jos kyse on vaikka jostain julkkisaiheesta, niin vielä sen saa joku kirjoittaja sanoa, että omasta mielestä julkkikset eivät aina itse tyrkytä itseään lehtiin, vaan toimittajat kärttää heiltä juttuja.
Sitä vaan ei enää saakaan sanoa IS:n palstalla, että "jotkut lehdet" voi kostaa haastattelusta kieltäytymisen ilkeämielisellä lööpillä, suurennella asioita tms. Mutta tottahan se on. Kaikkihan me ollaan nähty lööppejä tyyliin: "X kieltäytyy kommentoimasta, on salaa tehnyt sitä ja tätä" jne.
Olen yrittänyt saada läpi lehdistöä arvostelevia kommentteja useammassakin IS:n nettipalstan julkkiksia koskevassa keskustelussa. Aina katoaa vähintään viestistä puolikas toimituksen käsittelyssä tai sitten koko juttu katoaa. Tiedän siis täyttäneeni ne niiden vaatimat yhteystiedot kokonaan ainakin silloin joskus, kun jutustani on hävinnyt vain osa.
En ole mikään julkkisten puolustaja enkä tietty itse julkkis;-), mutta kyllä menee naurettavaksi tämä sensuurihomma, jos lehdistöä ei saa arvostella.
Menkääs kokeilemaan, miten käy viestillenne, jos ihan asiallisin sanankääntein arvostelette IS:n toimintaa tai lehdistön toimintaa yleensä. Voi tietty olla kiinni toimittajastakin, jos niitä on siellä useita vahtimassa...
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mediankin väki koostuu ihmisistä, joilla on poliittinen kanta, eikä sellainen puolueeton avoimen tutkiva ja oikeudenmukainen kanta asioihin. Valikointi näkyy selkeästi palstoilla ja uutisissa. Kun esim. tästä maahan suuresti vaikuttavasta mamuongelmasta puhutaan, selittelyvuoroja saavat ainoastaan mamut itse ja heitä puoltavat hyysärit. Tiettyjen mamujen sopeutumattomuus ja taipumus rikoksiin ja työn vieroksuntaan näkyy ja on eräiden kohdalla näkynyt satoja vuosia. Silti heitä vain hyysäillään ja mediassa puolustellaan. Minusta tämä on todella epäoikeudenmukaista suomalaista kansaa kohtaan. Totuuksia peitellään ja sopeutumattomuudelle haetaan syitä kaikesta muusta kuin sopeutumattomien omista aivoista.
Ei mene mikään sen lehden sensuurin läpi jos arvostelee Erkkolaisia pöljiä.