Islam ja Bahai-uskonto ovat molemmat omien sanojensa mukaan rauhanuskontoja. Omakohtaisesti olen tavannut joskus n. 30 vuotta sitten bahailaisia, eivätkä he vaikuttaneet kiihottuneilta tai muutenkaan rauhattomilta. Enkä ole kuullut muutenkaan bahalaisista mitään, mikä sotisi tätä rauhanuskonto-väitettä vastaan. Islamin kannattajista en ole päässyt tekemään samanlaista havaintoa.
Kuinka hyvin nämä kaksi rauhanuskontoa ovat eläneet rinnakkain esim. Iranissa? Toinen toisiaan kunnioittaen? Vähemmistö röyhkeästi omia etujaan ajaen? Enemmistö murhaten vähemmistöä? Kertokaapa, jos tiedätte enemmän. Itse kerron jotain, jos tätä ei siirretä "bahai-palstalle", mitä olen kuullut luotettavista lähteistä.
Islam ja Bahai
25
1272
Vastaukset
- muslimiarabi
Minulla on ystävinä bahaiitteja ja esim.iranissa kyllä se on niin ollut että vähemmistöä sorretaan ja jope tapetaan,valitettavastai. Siksi nämä lähtevätkin pakolaisiksi.
Mutta korostan että tämä johtuu Iranin hallituksesta jota normaalit kansalaiset itsekään eivät pidä. Arkielämässä kyllä muslimit ja bahailaiset ovat ystäviä ja menevät jopa naimisiin keskenään, näitä on paljon.- tuttumies
Viestisi vaikutti asiantuntevalta, eikä pessyt ihan kaikkea syyllisyyttä "muiden" harteille, niinkuin tälläkin palstalla on tapana ollut.
Luultavasti suurin enemmistö ihmiskuntaa haluaa elää vain rauhassa. Siihen nähden vähemmistönä olevat vihanlietsojat ovat menestyneet hyvin.
- Aabra-ham
muslimia, joka olisi suhtautunut minuun epäystävällisesti sen vuoksi, etten ole muslimi. Aika monta olen tavannut elämäni mittaan. Eli aika rauhallisia ovat tapaamani muslimit olleet. Kuten myös bahai't, joita olen tavannut joitakin vuosia sitten.
Mutta tällä palstalla olen tavannut varsin monta kristityksi itseään väittävää, jotka suhtautuvat sangen epäystävällisesti kaikkiin niihin, jotka vastustavat muslimien leimaamista ja heidän uskontonsa demonisoimista. Elävässä elämässä olen tavannut sellaisia antiuskontofanaatikkoja paljon harvemmin, onneksi.
Sisällissotien ja diktatuurihallitusten vaivaamat maat ovat eri asia. Kiihkofanaattisuus kasvaa helposti sellaisissa oloissa - olipa fanaattisuus perusteltu uskonolla tai millä tahansa.- lätkikää
Sinussa on kai jo paljonkin leimoja. Olet varmaan leimojen peitossa koko mies.
- lätkä
lätkikää kirjoitti:
Sinussa on kai jo paljonkin leimoja. Olet varmaan leimojen peitossa koko mies.
Palstan leimasinkoneet. Mutta viimeistään saunassa leimat huuhtoutuvat pois.
- ateisti-45
kannattajilla on kyllä tosiaan ollut huono kohtelu monissa muslimimaissa. Kaiketi sen takia että bahait uskovat Muhammedin jälkeiseen Jumalan ilmestykseen. Islamin mukaanhan Koraani on Jumalan viimeinen ja täydellisin ilmestys, jonka jälkeen ei voi muuta enää tulla.
Juutalaiset ja kristityt kelpaavat, koska olivat kirjoituksineen ennen Koraania, joten nämä kirjoitukset kelpaavat ensimmäiseksi, vähän huonommaksi tai korruptoituneeksi ilmoitukseksi.
Tässä lienee sama logiikka kuin siinä miksi jotkut kristityt niin syvästi vihaavat Talmudia: Jeesuksen jälkeen juutalaisten olisi pitänyt valita Uusi Testamentti eikä kehittää uutta itselleen tärkeää teosta, joka on täysin sen ilmoituksen ulkopuolinen johon kristityt katsovat kuuluvansa. Koska kerran Jumalan ilmoitus täydellistyi Jeesuksessa /Koraanissa, Jumala ei enää puhu myöhemmissä kirjoituksissa, jotka siis voivat olla vain aivan toisesta lähteestä. - Aabra-ham
ateisti-45 kirjoitti:
kannattajilla on kyllä tosiaan ollut huono kohtelu monissa muslimimaissa. Kaiketi sen takia että bahait uskovat Muhammedin jälkeiseen Jumalan ilmestykseen. Islamin mukaanhan Koraani on Jumalan viimeinen ja täydellisin ilmestys, jonka jälkeen ei voi muuta enää tulla.
Juutalaiset ja kristityt kelpaavat, koska olivat kirjoituksineen ennen Koraania, joten nämä kirjoitukset kelpaavat ensimmäiseksi, vähän huonommaksi tai korruptoituneeksi ilmoitukseksi.
Tässä lienee sama logiikka kuin siinä miksi jotkut kristityt niin syvästi vihaavat Talmudia: Jeesuksen jälkeen juutalaisten olisi pitänyt valita Uusi Testamentti eikä kehittää uutta itselleen tärkeää teosta, joka on täysin sen ilmoituksen ulkopuolinen johon kristityt katsovat kuuluvansa. Koska kerran Jumalan ilmoitus täydellistyi Jeesuksessa /Koraanissa, Jumala ei enää puhu myöhemmissä kirjoituksissa, jotka siis voivat olla vain aivan toisesta lähteestä.Myös omien tietojeni mukaan bahai-uskonnon kannattajia kohdellaan todella huonosti erityisesti Iranin nykyisen hallinnon aikana.
Mainitsemasi syy on varmastikin keskeinen. Mutta näyttäisi olevan toinenkin syy, joka liittyy sekä shiia-teologiaan että siihen poliittiseen rooliin, jota uskonnon perustaja Mirza Ali Mohammad näytteli tahtoen tai tahtomattaan hieman ennen 1800-luvunn puoliväliä.
Ali Mohammed ilmoitti olevansa Bab (käännettänen ”portti” tai ”porttikäytävä” eli kahdennentoista imaamin puhemies.*) Ajatus liittyy shiioilla esiintyvään ideaan myöhemmästä uskonnon uudistajast, mahdista, joka palauttaa oikeudenmukaisen hallituksen. Kaiken lisäksi hän sai varsin paljon kannatusta, mitä Iranin shiiojen tuolloinen uskonnollinen johto piti hyvinkin vaarallisena. Asiaa ei parantanut myöskään se, että oppiin sisältyi papiston merkityksen kieltäminen. Shiioillahan on papistoon verrattava uskonnollinen johtajisto, jolla on aina ollut huomattavaa poliittista merkitystä. Niinpä Ali Muhammed vaadittiin pidätettäväksi ja lopulta teloitettiin ampumalla muistaakseni n. 1850. 1800-luvun puolivälin jälkeen seuranneissa vainoissa surmattiin kai noin 20 000 bahaita.
Nykyisen pappisvallan (nimitys hieman epätarkka) kohdalla tilanne muistuttaa hieman samaa kuin 1800-luvun jälkipuoliskolla. Bahai-uskonto on tietenkin täyttä harhaoppisuutta keskeisten uskonnollisten johtajien mielestä. Sen lisäksi sen perusperiaatteet sotivat pappisvaltaisuutta vastaan. Kun Iran on käytännössä näiden johtajien hallitsema diktatuuri, soppa on valmis.
Tilanne muuttunee paremmaksi ainakin Iranissa sitten, kun sen diktatuuri sortuu. Koska ko. hallinto on - ainakin omien tietojeni mukaan - varsin epäsuosittu, sortuminen tapahtuu aika pian. Jos ei sitten ulkoinen vihollinen taas kerran palvele pappisvallan ylläpitämistä.
*) Myöhemmin hän näyttäisi päätyneen katsomaan olevansa itse kahdestoista imaami ja lopulta – jos tietoni pitävät paikkansa – jumaluuden ilmentymä (siis hieman hindulaiseen tapaan, ikään kuin avatar). Näitä jälkimmäisiä titteleitä bahait eivät käsittääkseni kuitenkaan hänelle omista. - JAJH
natsia, joka olisi tappanut juutalaisia. Silti kansallissosialismi on se, mitä on. Kyse on ideologiasta, ei ihmisistä. On ymmärrettävää, että Aapo ei tästä piittaa, sillä a) hän ei tunne Koraanin julistamaa islaamia ja b) tutustuminen asiaan ja keskustelu islaamista antaisi "vääriä" vastauksia.
- Aabra-ham
JAJH kirjoitti:
natsia, joka olisi tappanut juutalaisia. Silti kansallissosialismi on se, mitä on. Kyse on ideologiasta, ei ihmisistä. On ymmärrettävää, että Aapo ei tästä piittaa, sillä a) hän ei tunne Koraanin julistamaa islaamia ja b) tutustuminen asiaan ja keskustelu islaamista antaisi "vääriä" vastauksia.
sellaisia natseja, jotka haluaisivat tappaa juutalaisia. Kuten olen valitettavasti tavannut sellaisiakin ihmisiä, jotka pyrkivät leimaamaan valtavia määriä ihmisiä heidän uskontonsa, ihonvärinsä, kansallisuutensa tai etnisen alkuperänsä vuoksi - ottamatta huomioon ihmisiä. Asianomaisten kohdalla epäilemättä on kyse jonkinlaisesta viha-ideologiasta, joka on jo saanut ikäviä käytännön muotoja.
PS. Islamista olen keskustellut monta kertaa sekä muslimien että eri alojen tutkijoidenkin kanssa. Heidän käsityksensä islamista ovat järjestään poikenneet esimerkiksi JAJHin konstruoimasta "islaamista". Juutalaisuudesta silloin tällöin juutalaisten kanssa. Keskustelu on ollut varsin erilaista, kuin tällä palstalla käyty keskustelu. Mutta ihan mukavaa se on silti ollut. - JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
sellaisia natseja, jotka haluaisivat tappaa juutalaisia. Kuten olen valitettavasti tavannut sellaisiakin ihmisiä, jotka pyrkivät leimaamaan valtavia määriä ihmisiä heidän uskontonsa, ihonvärinsä, kansallisuutensa tai etnisen alkuperänsä vuoksi - ottamatta huomioon ihmisiä. Asianomaisten kohdalla epäilemättä on kyse jonkinlaisesta viha-ideologiasta, joka on jo saanut ikäviä käytännön muotoja.
PS. Islamista olen keskustellut monta kertaa sekä muslimien että eri alojen tutkijoidenkin kanssa. Heidän käsityksensä islamista ovat järjestään poikenneet esimerkiksi JAJHin konstruoimasta "islaamista". Juutalaisuudesta silloin tällöin juutalaisten kanssa. Keskustelu on ollut varsin erilaista, kuin tällä palstalla käyty keskustelu. Mutta ihan mukavaa se on silti ollut.musliimeja, jotka ovat suhtautuneet minuun - ja muihin - epäystävällisesti sen vuoksi, etten ole muslimi. Aika monta sellaista olen tavannut elämäni mittaan. Olen myös tavannut musliimeja, jotka ovat suhtautuneet toisin. Islaamiin ja sen sisältöön kumpikaan ei vaikuta. Sen sijaan heidän suhtautumisensa islaamiin vaikuttaa.
PS. JAJH _ei_ ole Konstruoinut Koraanin julistamaa islaamia, asia, jonka jokainen, joka ymmärtää Koraanin syntyneen jo 600-luvulla jKr., ymmärtää - Aapo ei. Ja mielenkiintoista on, ettei Aapo vieläkään ole kertonut, keitä nuo "asiantuntijat", joita hänellä tuntuu apunaan olevan, ovat. Hän ei ole myöskään kertonut, mikä Koraanissa on "epäislaamilaista". Syy: Aapo ei itse tunne islaamia eikä ylipäätään uskontotiedettä. Ilkeilyjä tuntuu sentään opiskelleen laajalti, koska muuta ei tunnu löytyvän. - JAJH
"Sisällissotien ja diktatuurihallitusten vaivaamat maat ovat eri asia. Kiihkofanaattisuus kasvaa helposti sellaisissa oloissa - olipa fanaattisuus perusteltu uskonolla tai millä tahansa."
Mistä kasvavat ne sisällissodat? - JAJH
ateisti-45 kirjoitti:
kannattajilla on kyllä tosiaan ollut huono kohtelu monissa muslimimaissa. Kaiketi sen takia että bahait uskovat Muhammedin jälkeiseen Jumalan ilmestykseen. Islamin mukaanhan Koraani on Jumalan viimeinen ja täydellisin ilmestys, jonka jälkeen ei voi muuta enää tulla.
Juutalaiset ja kristityt kelpaavat, koska olivat kirjoituksineen ennen Koraania, joten nämä kirjoitukset kelpaavat ensimmäiseksi, vähän huonommaksi tai korruptoituneeksi ilmoitukseksi.
Tässä lienee sama logiikka kuin siinä miksi jotkut kristityt niin syvästi vihaavat Talmudia: Jeesuksen jälkeen juutalaisten olisi pitänyt valita Uusi Testamentti eikä kehittää uutta itselleen tärkeää teosta, joka on täysin sen ilmoituksen ulkopuolinen johon kristityt katsovat kuuluvansa. Koska kerran Jumalan ilmoitus täydellistyi Jeesuksessa /Koraanissa, Jumala ei enää puhu myöhemmissä kirjoituksissa, jotka siis voivat olla vain aivan toisesta lähteestä.Bahai-usko on Iranissa rikos, ja syy on, että se on syntynyt Muhammadin jälkeen. Voisiko selkeämpää esimerkkiä ajatusrikoksesta enää olla (vrt. Eric Blair: "1984")
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
Myös omien tietojeni mukaan bahai-uskonnon kannattajia kohdellaan todella huonosti erityisesti Iranin nykyisen hallinnon aikana.
Mainitsemasi syy on varmastikin keskeinen. Mutta näyttäisi olevan toinenkin syy, joka liittyy sekä shiia-teologiaan että siihen poliittiseen rooliin, jota uskonnon perustaja Mirza Ali Mohammad näytteli tahtoen tai tahtomattaan hieman ennen 1800-luvunn puoliväliä.
Ali Mohammed ilmoitti olevansa Bab (käännettänen ”portti” tai ”porttikäytävä” eli kahdennentoista imaamin puhemies.*) Ajatus liittyy shiioilla esiintyvään ideaan myöhemmästä uskonnon uudistajast, mahdista, joka palauttaa oikeudenmukaisen hallituksen. Kaiken lisäksi hän sai varsin paljon kannatusta, mitä Iranin shiiojen tuolloinen uskonnollinen johto piti hyvinkin vaarallisena. Asiaa ei parantanut myöskään se, että oppiin sisältyi papiston merkityksen kieltäminen. Shiioillahan on papistoon verrattava uskonnollinen johtajisto, jolla on aina ollut huomattavaa poliittista merkitystä. Niinpä Ali Muhammed vaadittiin pidätettäväksi ja lopulta teloitettiin ampumalla muistaakseni n. 1850. 1800-luvun puolivälin jälkeen seuranneissa vainoissa surmattiin kai noin 20 000 bahaita.
Nykyisen pappisvallan (nimitys hieman epätarkka) kohdalla tilanne muistuttaa hieman samaa kuin 1800-luvun jälkipuoliskolla. Bahai-uskonto on tietenkin täyttä harhaoppisuutta keskeisten uskonnollisten johtajien mielestä. Sen lisäksi sen perusperiaatteet sotivat pappisvaltaisuutta vastaan. Kun Iran on käytännössä näiden johtajien hallitsema diktatuuri, soppa on valmis.
Tilanne muuttunee paremmaksi ainakin Iranissa sitten, kun sen diktatuuri sortuu. Koska ko. hallinto on - ainakin omien tietojeni mukaan - varsin epäsuosittu, sortuminen tapahtuu aika pian. Jos ei sitten ulkoinen vihollinen taas kerran palvele pappisvallan ylläpitämistä.
*) Myöhemmin hän näyttäisi päätyneen katsomaan olevansa itse kahdestoista imaami ja lopulta – jos tietoni pitävät paikkansa – jumaluuden ilmentymä (siis hieman hindulaiseen tapaan, ikään kuin avatar). Näitä jälkimmäisiä titteleitä bahait eivät käsittääkseni kuitenkaan hänelle omista."Koska ko. hallinto on - ainakin omien tietojeni mukaan - varsin epäsuosittu,"
Mihin tieto perustuu? Ainakin viimeisimmissä vaaleissa nimen omaan änkyrät saivat vaalivoiton, joka seisautti veret jopa suurelta osalta shiiapapistoa.
- dugri
Vertaapa näiden uskontojen mittasuhteita.
Minulla ei ole mitään faktoja asiasta, mutta villi oletus vain, että muslimeja on moninkertainen määrä bahai-uskoisiin verrattuna.
Ja aivan ymmärrettäväähän tämä on. Monikohon mahtaa tietää, keitä nämä bahait oikein ovat, koska he eivät näy eivätkä kuulu.
Muslimeja sensijaan on vaikea olla huomioimatta.
Näin se valitettavasti tässä maailmassa on, että joka tahtoo edistää ja ylläpitää aatettaan, pitää käyttää kyynärpäätaktiikkaa, myös rauhanliikkeet.
Näin se kristinuskokin alkujaan levisi ja nykyään, kun uskonnon ote 'kristityissä' maissa alkaa löystyä 'vahvemmat kaverit' ovat ottamassa ohjat käsiinsä. - tuttumies
Ihan asiallista keskuselua on syntynyt, mutta kun lupasin jotain itsekin kertoa, niin laitetaanpa linkkiä Amnesty Internationalin vetoomukseen:
http://web.amnesty.org/appeals/index/irn-010497-wwa-eng
Kun hyökkäys yhtä muslimia kohtaan on hyökkäys kaikkia muslimeja kohtaan, niin eikö yhden muslimin synnitkin ole kaikkien muslimien syntejä? Vai mihin symmetria häviää?- muslimiarabi
tai jokainen mielestäni oman syntinsä kantaa tai saa anteeksi. Ja ikävä kyllä nykyaikana Bahailaiset joutuvat joskus vankilaan ja olen kuullut pahempaakin heiltä itseltään.
Ei mielestäni saisi puuttua toisten uskontoon, pitäisi antaa kaikkien olla mitä on,mutta maailmassa tapahtuu paljon pahaa - JAJH
Onko yhden muslimin islamin käskyjen mukaan tekemä rikos kaikkien muslimien rikos, vai ideologian "rikos"?
- muslimiarabi
JAJH kirjoitti:
Onko yhden muslimin islamin käskyjen mukaan tekemä rikos kaikkien muslimien rikos, vai ideologian "rikos"?
siis tarkoitatko oikeaa rikosta vai mikä olisi käskyjen mukainen rikos? Mielestäni yhden ihmisen rikos on yhden ihmisen rikos, mutta en oikein ymmärtänyt mitä tässä tarkoitetan..
- JAJH
muslimiarabi kirjoitti:
siis tarkoitatko oikeaa rikosta vai mikä olisi käskyjen mukainen rikos? Mielestäni yhden ihmisen rikos on yhden ihmisen rikos, mutta en oikein ymmärtänyt mitä tässä tarkoitetan..
Kun Koraani toteaa: "jos epäilette vaimoanne uppiniskaisuudesta...hakatkaa häntä", ja muslimimies, joka sitten epäilee, hakkaa häntä - teko, joka Suomen lain mukaan on rikos - onko islaam ja sen opetukset "syyllinen"?
- JAJH
JAJH kirjoitti:
Kun Koraani toteaa: "jos epäilette vaimoanne uppiniskaisuudesta...hakatkaa häntä", ja muslimimies, joka sitten epäilee, hakkaa häntä - teko, joka Suomen lain mukaan on rikos - onko islaam ja sen opetukset "syyllinen"?
Kun Koraani opettaa: "Teille on annettu verikosto", ja sitten muslimi toteuttaa Suomessa verikoston - teon, joka Suomen lakien mukaan on rikos - onko syy rikokseen islaam vai muslimi?
- henkka_669
JAJH kirjoitti:
Kun Koraani toteaa: "jos epäilette vaimoanne uppiniskaisuudesta...hakatkaa häntä", ja muslimimies, joka sitten epäilee, hakkaa häntä - teko, joka Suomen lain mukaan on rikos - onko islaam ja sen opetukset "syyllinen"?
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Pistetään kivet lentelemään sillä oma avopuolisoni ei ollut neitsyt kun "yhdyin" häneen... Kivitys!!! Kivitys!!! - JAJH
henkka_669 kirjoitti:
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Pistetään kivet lentelemään sillä oma avopuolisoni ei ollut neitsyt kun "yhdyin" häneen... Kivitys!!! Kivitys!!!Mitä halusit viestilläsi asiaan lisätä ja kertoa, ja miten se liittyy keskusteluun islaamista?
- henkka_669
JAJH kirjoitti:
Mitä halusit viestilläsi asiaan lisätä ja kertoa, ja miten se liittyy keskusteluun islaamista?
että voivatko kristityt perustella rikoksiaan raamatulla? Vai väitätkö ettei raamattu ole yhtä brutaali satukirja kuin koraani? Tiedän ettei kysymys ollut raamatun tulkinnasta, mutta luuletko että "kaikki" muslimit tulkitsevat koraania samalla tavalla? Jos jossakin huuhaa kirjassa lukee jotain niin se ei tarkoita että kaikki muslimimiehet hakkaavat vaimojaan.
Vastaus = Ihminen joka tulkitsee koraania on syyllinen. Ja fundamentalistit jotka luovat satukirjoista politiikkaa:
Neo-konservatiiviset jenkit
radikaalimuslimit
nyt pahimpia mainitakseni.
Mutta yhdessä asiassa jaan kyllä ajatusmaailmasi, mutta lisään omaani eli mielestäni kaikki uskonnot tulisi kieltää koko täältä pallolta. Uskovainen ihminen uskoo tietävänsä lopullisen totuuden ja se vasta pelottavaa onkin. - JAJH
henkka_669 kirjoitti:
että voivatko kristityt perustella rikoksiaan raamatulla? Vai väitätkö ettei raamattu ole yhtä brutaali satukirja kuin koraani? Tiedän ettei kysymys ollut raamatun tulkinnasta, mutta luuletko että "kaikki" muslimit tulkitsevat koraania samalla tavalla? Jos jossakin huuhaa kirjassa lukee jotain niin se ei tarkoita että kaikki muslimimiehet hakkaavat vaimojaan.
Vastaus = Ihminen joka tulkitsee koraania on syyllinen. Ja fundamentalistit jotka luovat satukirjoista politiikkaa:
Neo-konservatiiviset jenkit
radikaalimuslimit
nyt pahimpia mainitakseni.
Mutta yhdessä asiassa jaan kyllä ajatusmaailmasi, mutta lisään omaani eli mielestäni kaikki uskonnot tulisi kieltää koko täältä pallolta. Uskovainen ihminen uskoo tietävänsä lopullisen totuuden ja se vasta pelottavaa onkin.Raamattu on yhdentekevä. Sen on islaamin mukaan väärennös. Raamatun sisältö ei ole relevantti keskusteltaessa islaamista.
Ja jos jossain "huhaakirjassa" sanotaan, että vaimoaan saa hakata, siinä annetaan moiseen Jumalan siunaus. Kyse onkin nimen omaan siitä, että islaam on nimen omaan alistumista Koraanissa julistettuun oppiin. Koraani kieltää koraanin tulkitsemisen.
- Poppeli
Tuota noin ihan noin välikommenttina, se ei ole baháilaisuus vaan bahái, siis henkilöä joka on bahái uskossa ei ole baháilainen vaan bahái. Ja itse tunnen muutaman Iranista pakolaiseksi suomeen tulleen Baháin ja kyllä siellä niitä vainoja on.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762115Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361744Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101461Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2331240Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu601223Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161067Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv59980- 60973
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja102670