Etelä-Pohjanmaalaisia kädettömiä kaahareita!

Ylikuorma ja kokemattomuus syynä onnettomuuteen?

Huonot renkaat märällä?

Urpo kirjoitti:

Ylikuorma ja kokemattomuus syynä onnettomuuteen?

Huonot renkaat märällä?

Ajoneuvo oli Datsun 120 Y vuosimallia 1977
Eli ajo-ominaisuudet ei ole oikein autokoulun vehkeiden luokkaa, ja tuo ylikuorma vielä niin...
Kortti kuskilla 2 viikkoa. Homma on kuin ääliöiden oppikirjasta. Valitettavaa. Ei näitä pitäisi sattua

30 metriä sladis asvaltilla yli 20 metriä sladia pientareella/ojassa.. etukulma penkkaan siittä kimposi perä edellä kallioon ja lensi vielä parikytä metriä jääden oikein päin pientareelle. On täytynyt olla ratsunis vauhtia just niin paljon kun se on jaksanut kulkea :(

Urpo kirjoitti:

Ylikuorma ja kokemattomuus syynä onnettomuuteen?

Huonot renkaat märällä?

Ylikuorma ja kokemattomuus eivät aiheuta onnettomuutta, ei myöskään märkä tie tai huonot renkaat. Onnettomuuden aiheutti kova vauhti, sillä hitammalla ajotavalla pärjäisi kokemattomampikin kuski. Kuskit vaan eivät tajua vauhdin hurmassaan sen vaaraa. Autokouluissa ja kaikessa muuallakin olisi tuotava tätä puolta esiin, että se vauhti on, joka tappaa. Hitaammalla ajotavalla selviää lähes kaikissa tilanteissa. Tätä hitaampaa, eli ennakoivaa ajotapaa vaan monikaan ei hyväksy, vaan tekee asiasta suoranaista pilkkaa.

Ajamisessa pitää oppia tajuamaan se kaikkein oleellisin, kuinka ajonopeus on kaiken A ja O, eli rinnastettavissa tilanne nopeuteen. Itse suojelu vaistoa pitää kanssa opettaa. Kun lähdetään känni porukan kanssa autoilemaan kesäyönä, niin se pitää olla sellainen kuski, joka ei hurjastele

Urpo kirjoitti:

Ylikuorma ja kokemattomuus syynä onnettomuuteen?

Huonot renkaat märällä?

Vaikka olisi kokematon, huonot renkaat, huono ajokeli tai ylilastia, niin selviäisi, kun olisi päässä sitä älliä sen hitusen verran, että vauhti on kaiken A ja B eli on osattava sopeuttaa se vauhti tässä tapauksessa näihin kolmeen tekijään. Maltillisella ajotavalla selviää ihan vuorenvarmasti, mutta kun se kova vauhti on nuorilla juuri se pääasia ajamisessa ja turvallisuus jossain kaukana taka-alalla.

Urpo kirjoitti:

Ylikuorma ja kokemattomuus syynä onnettomuuteen?

Huonot renkaat märällä?

..lisäisin tuohon vielä, että puuttuu se kaikista tärkein pointti, eli itsesuojeluvaiston puuttuminen. Joku terävä-älyinen voisi kertoa, miten saataisiin taottua järkeä päähän näille junioreille, joilta tämä tärkeä itsesuojeluvaisto puuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

..lisäisin tuohon vielä, että puuttuu se kaikista tärkein pointti, eli itsesuojeluvaiston puuttuminen. Joku terävä-älyinen voisi kertoa, miten saataisiin taottua järkeä päähän näille junioreille, joilta tämä tärkeä itsesuojeluvaisto puuttuu.

Lue lisää

Ihmisten asennevammalle ei oikein voi paljon mitään.

Eiköhän jätetä tämä asia omaan arvoon..vahinkoja sattuu....niille ei voi mitään... mä tiedän kyseiset ihmiset..,en voi sanoa että tuntisin hyvin..
Tää on sit sakiaa puida tällästä asiaa täälä!
Näin vaan kävi.kaikille ei aina selitystä löyry!
Se olis voinu sattua ihan kelle vaan...

123 kirjoitti:

Eiköhän jätetä tämä asia omaan arvoon..vahinkoja sattuu....niille ei voi mitään... mä tiedän kyseiset ihmiset..,en voi sanoa että tuntisin hyvin..
Tää on sit sakiaa puida tällästä asiaa täälä!
Näin vaan kävi.kaikille ei aina selitystä löyry!
Se olis voinu sattua ihan kelle vaan...

Lue lisää

Hommassa on ollut tyhmyyttä aika määrä mukana. Tuskin voisi sattua kenelle vaan!

123 kirjoitti:

Eiköhän jätetä tämä asia omaan arvoon..vahinkoja sattuu....niille ei voi mitään... mä tiedän kyseiset ihmiset..,en voi sanoa että tuntisin hyvin..
Tää on sit sakiaa puida tällästä asiaa täälä!
Näin vaan kävi.kaikille ei aina selitystä löyry!
Se olis voinu sattua ihan kelle vaan...

Lue lisää

Ja näyttää siltä että varsin helppo selitys. Uusi kuski, täysi lasti, vikura auto, liikaa vauhtia, märkä tie, mutka. Turhaa sanoa että voi käydä kenelle tahansa. Olis asiallisempaa sanoa että voi käydä kenelle tahansa joka ajaa noin tyhmästi.

Tuli kallis hinta huonosti opitulle ajoneuvonkuljetustaidolle :-/

123 kirjoitti:

Eiköhän jätetä tämä asia omaan arvoon..vahinkoja sattuu....niille ei voi mitään... mä tiedän kyseiset ihmiset..,en voi sanoa että tuntisin hyvin..
Tää on sit sakiaa puida tällästä asiaa täälä!
Näin vaan kävi.kaikille ei aina selitystä löyry!
Se olis voinu sattua ihan kelle vaan...

Lue lisää

Kyllä ajajan pitää tietää mihin ne ajotaidot riittävät ennenku lähtee ajeleen pikkuteitä tuhatta ja sataa. Kyllä sen siinä kuskin paikalla tuntee, koska vauhti on liian luja ja auto ei meinaa käsissä pysyä. Ei saa yliarvioida omia taitoja... Parempi vara kuin vahinko... Eli TYHMYYTTÄ pelissä ja PALJON!

123 kirjoitti:

Eiköhän jätetä tämä asia omaan arvoon..vahinkoja sattuu....niille ei voi mitään... mä tiedän kyseiset ihmiset..,en voi sanoa että tuntisin hyvin..
Tää on sit sakiaa puida tällästä asiaa täälä!
Näin vaan kävi.kaikille ei aina selitystä löyry!
Se olis voinu sattua ihan kelle vaan...

Lue lisää

Johan tuolle on olemassa aivan luonnollinen ja seikkaperäinen selitys, eli liian kova vauhti. Jokainen osaa kyllä painaa sitä kaasua, mutta kaikki eivät osaa ajaa keveällä kaasulla eli ajamalla maltillisesti pienellä vauhdilla. Muotiasia on kuitenkin vallan toinen, eli ei saa jäädä tuleen makaamaan, eli liikenteessä se tarkoittaa; ei saa jäädä tien tukoksi, vaan aina pitää mennä lujaa, ettei kenenkään tarvi ohitella ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Johan tuolle on olemassa aivan luonnollinen ja seikkaperäinen selitys, eli liian kova vauhti. Jokainen osaa kyllä painaa sitä kaasua, mutta kaikki eivät osaa ajaa keveällä kaasulla eli ajamalla maltillisesti pienellä vauhdilla. Muotiasia on kuitenkin vallan toinen, eli ei saa jäädä tuleen makaamaan, eli liikenteessä se tarkoittaa; ei saa jäädä tien tukoksi, vaan aina pitää mennä lujaa, ettei kenenkään tarvi ohitella ketään.

Lue lisää

Niin sehän on niin, että hitaasti sitten hitaasti ja kerran vielä hitaasti jonka jonka jälkeen hitaammin ajamalla ja kaasua painamatta on ainoa mahdollisuus selvitä liikenteesä hengissä.
Se että pystyy ajamaan ihmisten tavoin, muita hidastamatta ja vaarantamatta on varsin hyvä tavoite johon valitettavasti ei ano11.11.2021 22:17 kirjoittaja edes parhaimmillaankaan kykene.

Anonyymi kirjoitti:

Johan tuolle on olemassa aivan luonnollinen ja seikkaperäinen selitys, eli liian kova vauhti. Jokainen osaa kyllä painaa sitä kaasua, mutta kaikki eivät osaa ajaa keveällä kaasulla eli ajamalla maltillisesti pienellä vauhdilla. Muotiasia on kuitenkin vallan toinen, eli ei saa jäädä tuleen makaamaan, eli liikenteessä se tarkoittaa; ei saa jäädä tien tukoksi, vaan aina pitää mennä lujaa, ettei kenenkään tarvi ohitella ketään.

Lue lisää

Jep, tuolla Kuopion onnettomuudessa Audi kuski oikein kehuskelee (trollaa) miten voi ajaa vaikka 200km/h käsi poskella.
Noh, tuolla vauhdilla kun vetää kallioleikkaukseen tai vastaantulevaan (harmi viattoman osalta) ei ainakaan jää kitumaan.

123 kirjoitti:

Eiköhän jätetä tämä asia omaan arvoon..vahinkoja sattuu....niille ei voi mitään... mä tiedän kyseiset ihmiset..,en voi sanoa että tuntisin hyvin..
Tää on sit sakiaa puida tällästä asiaa täälä!
Näin vaan kävi.kaikille ei aina selitystä löyry!
Se olis voinu sattua ihan kelle vaan...

Lue lisää

Väärin kirjoitat, että niitä vaan sattuu syystä tai toisesta. Eikä varmasti satu kenelle tahansa, varsinkaan viisaille kuskeille. Viisaat kuskit eivät hurjastele, eivätkä aja kännissä. Viisaat kuskit ajavat turvallisuustekijät huomioon ottaen, eivät ole yllytyshulluja. Vai ei voi mitään! Kyllä voi, sen minkä voi, sen voi aina. Siis ajamalla kaikkien taiteen sääntöjen mukaan kelin ja olosuhteitten mukaisesti, ei varmasti satu mitään. Sis vauhti on se avainsana. Jos vauhtia osattaisiin soveltaa omien kykyjen ja autonsa kunnon mukaiseksi, niin kyllä onnistuu. Vielä kerran; ei saa ajaa ylinopeuksia eikä liian lujaa muutenkaan, koska VAUHTI TAPPAA!

Anonyymi kirjoitti:

Väärin kirjoitat, että niitä vaan sattuu syystä tai toisesta. Eikä varmasti satu kenelle tahansa, varsinkaan viisaille kuskeille. Viisaat kuskit eivät hurjastele, eivätkä aja kännissä. Viisaat kuskit ajavat turvallisuustekijät huomioon ottaen, eivät ole yllytyshulluja. Vai ei voi mitään! Kyllä voi, sen minkä voi, sen voi aina. Siis ajamalla kaikkien taiteen sääntöjen mukaan kelin ja olosuhteitten mukaisesti, ei varmasti satu mitään. Sis vauhti on se avainsana. Jos vauhtia osattaisiin soveltaa omien kykyjen ja autonsa kunnon mukaiseksi, niin kyllä onnistuu. Vielä kerran; ei saa ajaa ylinopeuksia eikä liian lujaa muutenkaan, koska VAUHTI TAPPAA!

Lue lisää

Todistaa ajo, huomio-ja reaktiokyvyssä rattijuopon tasolle taantunut ikäkuski joka tosiaan ei pysy millään kelillä ojien välissä ellei liiku vähintään 20-30km/ ajokykyisiä hitaammin.
Ikä väkättäjälle tiedoksi, vauhti ei tapa eikä koskaan ole tappanut, äkkipysäys on sitten toinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Todistaa ajo, huomio-ja reaktiokyvyssä rattijuopon tasolle taantunut ikäkuski joka tosiaan ei pysy millään kelillä ojien välissä ellei liiku vähintään 20-30km/ ajokykyisiä hitaammin.
Ikä väkättäjälle tiedoksi, vauhti ei tapa eikä koskaan ole tappanut, äkkipysäys on sitten toinen asia.

Lue lisää

Äkkipysäys ei muuten tapa, jos vauhtia ei ole liikaa, eli äkkipysäys on seurausta liiallisesta vauhdista. Ihan sama miten onnettomuutta tituleroit joko vauhdin tai äkkipysäksen syyllä.
Mepä kerromme totuuden, eli olemme normaali vaudissa pysyneet kaikissa keliolosuhteissa ojien välisellä osuudella, joten voisit lopettaa tuon valheellisten valeuutistesi levittämisen täällä netissä. Toki asia on pihvi, että vauhtia pitää aina säädellä sen mukaan, millaiset on keliolosuhteet, eli aina ei voi eikä pidä ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta, koska se liikennemerkki ei voi tietää kelistä mitään, vaan kuskin on itse arvioitava, ikä on oikea nopeus., Se oikea nopeus ei ole sitäkään, mitä muut ajaa. Sen verran vielä tuosta mainitsemastasi 20-30km/h muita hitaammin ajosta, että ei ajeta. Jotta ei tarvitse ajaa perä perää ilman turvaväliä , tarvitsee muita hiljaisemmin ajaa vain korkeintaan 10 km/h hiljemmin, niin saa ajaa muiden perässä kaukana kaikessa rauhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sehän on niin, että hitaasti sitten hitaasti ja kerran vielä hitaasti jonka jonka jälkeen hitaammin ajamalla ja kaasua painamatta on ainoa mahdollisuus selvitä liikenteesä hengissä.
Se että pystyy ajamaan ihmisten tavoin, muita hidastamatta ja vaarantamatta on varsin hyvä tavoite johon valitettavasti ei ano11.11.2021 22:17 kirjoittaja edes parhaimmillaankaan kykene.

Lue lisää

Tuo sun ikäloppu argoniasi höpötys muita hitaammin ajosta on jo niin kulunut klisee, että se pitää heittää myllynkivi kaulassa merten syvyyksiin.
Jos kaikki ajaisivat ihmisten tavoin, niin tieliikenne turmat vähenisi minimiin. Totuus on kuitenkin aivan toinen, eli kaikki eivät koskaan aja ihmisten tavoin, sen voit helposti itsekin todeta joka päiväisistä kolari ja onnettomuus uutisista. Ne turmat eivät satu syystä tai toisesta, vaan niille kaikille löytyy yksi yhteinen nimittäjä; " ei ajanut ihmisten tavoin!"
Sinä voisit vuorostasi nyt säveltää, mitä kaikkea tällä "ihmisten tavoin" jamattomuudella tarkoitetaan sekä käsitetään. Ei mekään jakseta aina ja jatkuvasti samoja asioita toistaa, vaan annamme mielellämme tilaisuuden muillekin kertoa syntejä syviä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo sun ikäloppu argoniasi höpötys muita hitaammin ajosta on jo niin kulunut klisee, että se pitää heittää myllynkivi kaulassa merten syvyyksiin.
Jos kaikki ajaisivat ihmisten tavoin, niin tieliikenne turmat vähenisi minimiin. Totuus on kuitenkin aivan toinen, eli kaikki eivät koskaan aja ihmisten tavoin, sen voit helposti itsekin todeta joka päiväisistä kolari ja onnettomuus uutisista. Ne turmat eivät satu syystä tai toisesta, vaan niille kaikille löytyy yksi yhteinen nimittäjä; " ei ajanut ihmisten tavoin!"
Sinä voisit vuorostasi nyt säveltää, mitä kaikkea tällä "ihmisten tavoin" jamattomuudella tarkoitetaan sekä käsitetään. Ei mekään jakseta aina ja jatkuvasti samoja asioita toistaa, vaan annamme mielellämme tilaisuuden muillekin kertoa syntejä syviä.

Lue lisää

Äläs nyt totuudesta noin pahoin ajo ja reaktiokyvyltään pahoin hidastunutta mieltäsi pahoita.
Itsehän sinä olet aina tulkuttamassa, että vain ja ainoastaan hitaammin ajamalla selviää siitä ja tästä tilanteesta.
Tuo jossittelusi on aivan yhtä hedelmällistä kuin vanha sanonta, että jos tädillä olisi munat se olisi setä.
Kaipaamistasi syvistä "synneistä" tuskin kannattaa tällä palstalla sen enempää kantaa ottaa.
Tuo ihmisiksi ajaminen taas on tervepäisille varsin selvä ja yksinkertainen asia, jopa niin ettei se mitään pitkää liirum laarumia saatteekseen tarvitse, joka tyhjän selittely on taas sinun tavaramerkki.
Et muka jaksa aina samoja asoita toistaa, sopinee sitten kysyä, että miksi sitä kuitenkin kokoajan teet?

Anonyymi kirjoitti:

Äkkipysäys ei muuten tapa, jos vauhtia ei ole liikaa, eli äkkipysäys on seurausta liiallisesta vauhdista. Ihan sama miten onnettomuutta tituleroit joko vauhdin tai äkkipysäksen syyllä.
Mepä kerromme totuuden, eli olemme normaali vaudissa pysyneet kaikissa keliolosuhteissa ojien välisellä osuudella, joten voisit lopettaa tuon valheellisten valeuutistesi levittämisen täällä netissä. Toki asia on pihvi, että vauhtia pitää aina säädellä sen mukaan, millaiset on keliolosuhteet, eli aina ei voi eikä pidä ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta, koska se liikennemerkki ei voi tietää kelistä mitään, vaan kuskin on itse arvioitava, ikä on oikea nopeus., Se oikea nopeus ei ole sitäkään, mitä muut ajaa. Sen verran vielä tuosta mainitsemastasi 20-30km/h muita hitaammin ajosta, että ei ajeta. Jotta ei tarvitse ajaa perä perää ilman turvaväliä , tarvitsee muita hiljaisemmin ajaa vain korkeintaan 10 km/h hiljemmin, niin saa ajaa muiden perässä kaukana kaikessa rauhassa.

Lue lisää

Se äkkipysäys on tappava vaikka vauhti olisi kovinkin maltillinen. joten turhaan korostar sen vauhdin merkitystä.
Sen jopa tappavan äkkipysäyksen aiheuttaa varmuudella jokin muu tekijä kuin vauhti.

" eli olemme normaali vaudissa pysyneet kaikissa keliolosuhteissa ojien välisellä osuudella,"
Miksi valehtelet? Ethän sinä koskaan ole kyennyt normaalia vauhtia ajamaan.
Joten omiin juttuihisi perustuva vahva epäily kyvystäsi pysyä ojien välissä ilman merkittävästi muita hitaammin ajamalla ei ole mikään valeuutinen.
Höpötyksesi keli sitä ja olosuhteet tätä on kaikille ajokykyisille varsin selvä, joten siihenkään vetoaminen taholtasi ei poista sitä epäilyä kykenemättömyydestäsi muita vaarantamattomaan ajamiseesi.
Tuo mainittu 20-30km/h muita hitaammin ajamisesi on peräisin ihan omista jutuistasi joten miksi nyt haluat alkaa kertomaasi peruuttelemaan.
Tuo satusi kaukana kaikessa rauhassa muiden perässä ajamisesta on vain yksinkertaiseti täysin mahdotonta, joka on sulle useaan kertaan tuotu esiin, joten miksi tuota yhä uudelleen ja uudelleen haluat jankuttaa?
Miten sinä et pysty pitämään turvaväliä kun kerran kaikki muut siihen liikennevirran mukaista nopeutta ajaessaan pystyy?

Anonyymi kirjoitti:

Johan tuolle on olemassa aivan luonnollinen ja seikkaperäinen selitys, eli liian kova vauhti. Jokainen osaa kyllä painaa sitä kaasua, mutta kaikki eivät osaa ajaa keveällä kaasulla eli ajamalla maltillisesti pienellä vauhdilla. Muotiasia on kuitenkin vallan toinen, eli ei saa jäädä tuleen makaamaan, eli liikenteessä se tarkoittaa; ei saa jäädä tien tukoksi, vaan aina pitää mennä lujaa, ettei kenenkään tarvi ohitella ketään.

Lue lisää

Ei se nopeus syynä ollut vaan kokematon kuljettaja huono kuntoinen auto ja liian paljon ihmisiä kyydissä tai näin mun isä joka siinä kolarissa on ollut kertoi

Anonyymi kirjoitti:

Ei se nopeus syynä ollut vaan kokematon kuljettaja huono kuntoinen auto ja liian paljon ihmisiä kyydissä tai näin mun isä joka siinä kolarissa on ollut kertoi

Ajoneuvoa kuuluu ajaa niin että sen hallitsee kaikissa tilanteissa. Jos on kokematon kuski, niin pitää sovittaa myös sen nopeus tilanteisiin sopivaksi. Samoin pitää huomioida ajoneuvon kunto ja kaikki muutkin seikat, jotka vaikuttavat turvallisuuteen.


"5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen (17.12.2020/1040)

Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.

Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvoa kuuluu ajaa niin että sen hallitsee kaikissa tilanteissa. Jos on kokematon kuski, niin pitää sovittaa myös sen nopeus tilanteisiin sopivaksi. Samoin pitää huomioida ajoneuvon kunto ja kaikki muutkin seikat, jotka vaikuttavat turvallisuuteen.


"5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen (17.12.2020/1040)

Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.

Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."

Lue lisää

Vaikka tieliikennelain pykälien kopiointi varsin mallikkaasti sujuukin ja siihen vielä ohje kuinka ajoneuvolla kuuluu ajaa on varsin hieno, niin mahtaakohan tuo auttaa aloituksessa mainitun paikkakunnan mahdollisiin liikenteellisiin ongelmiin.

123 kirjoitti:

Eiköhän jätetä tämä asia omaan arvoon..vahinkoja sattuu....niille ei voi mitään... mä tiedän kyseiset ihmiset..,en voi sanoa että tuntisin hyvin..
Tää on sit sakiaa puida tällästä asiaa täälä!
Näin vaan kävi.kaikille ei aina selitystä löyry!
Se olis voinu sattua ihan kelle vaan...

Lue lisää

Olet totaalisesti väärässä, että voisi sattua kelle vain. Ei muuten satu ainakaan viisaille autoilijoille, joilla pelaa se itsesuojeluvaisto ynnä muut tärkeät ajo-ominaisuudet, kuten kyky lukea tienpintaa ja sovittaa ajonopeutensa vallitseviin keliolosuhteisiin nähden. Selitys löytyy, eli hullu ajotapa näillä Ylistaron kuskeilla ja miksei matkustajillakin, jotka lähtivät hullun kyytiin. Sakaitko puut syynä tai mutkainen tie ? Höhhötä höö, sehän tarkoittaa vain sitä, että vauhti on osattava sovittaa tien vaativuuteen nähden oikeaksi eli sopivaksi,

Anonyymi kirjoitti:

Niin sehän on niin, että hitaasti sitten hitaasti ja kerran vielä hitaasti jonka jonka jälkeen hitaammin ajamalla ja kaasua painamatta on ainoa mahdollisuus selvitä liikenteesä hengissä.
Se että pystyy ajamaan ihmisten tavoin, muita hidastamatta ja vaarantamatta on varsin hyvä tavoite johon valitettavasti ei ano11.11.2021 22:17 kirjoittaja edes parhaimmillaankaan kykene.

Lue lisää

Äläpäs jäkätä ja koeta taas kerran kääntää asiaa vinksalleen ja päälaelleen. Vauhdin sovittaminen omiin kykyihinsä nähden ei tarkoita sitä, että ajetaan kävelyvauhtia. Omaa vauhtia ajavan ei tarvitse välittää muitten kiireisempien räksytyksiä, vaan menkööt ohi.
Jokainen saa valita oman ajonopeutensa, eikä se todellakaan tarkoita sitä, että aina ja joka tilanteessa on ajettava vain sitä liikennemerkin osoittamaa maksiminopeutta ja mieluummin pikkasen sen ylikin. Joku tolkku on oltava tuolla sun herjaamisellasi.

Anonyymi kirjoitti:

Se äkkipysäys on tappava vaikka vauhti olisi kovinkin maltillinen. joten turhaan korostar sen vauhdin merkitystä.
Sen jopa tappavan äkkipysäyksen aiheuttaa varmuudella jokin muu tekijä kuin vauhti.

" eli olemme normaali vaudissa pysyneet kaikissa keliolosuhteissa ojien välisellä osuudella,"
Miksi valehtelet? Ethän sinä koskaan ole kyennyt normaalia vauhtia ajamaan.
Joten omiin juttuihisi perustuva vahva epäily kyvystäsi pysyä ojien välissä ilman merkittävästi muita hitaammin ajamalla ei ole mikään valeuutinen.
Höpötyksesi keli sitä ja olosuhteet tätä on kaikille ajokykyisille varsin selvä, joten siihenkään vetoaminen taholtasi ei poista sitä epäilyä kykenemättömyydestäsi muita vaarantamattomaan ajamiseesi.
Tuo mainittu 20-30km/h muita hitaammin ajamisesi on peräisin ihan omista jutuistasi joten miksi nyt haluat alkaa kertomaasi peruuttelemaan.
Tuo satusi kaukana kaikessa rauhassa muiden perässä ajamisesta on vain yksinkertaiseti täysin mahdotonta, joka on sulle useaan kertaan tuotu esiin, joten miksi tuota yhä uudelleen ja uudelleen haluat jankuttaa?
Miten sinä et pysty pitämään turvaväliä kun kerran kaikki muut siihen liikennevirran mukaista nopeutta ajaessaan pystyy?

Lue lisää

Turva välin pitäminen on sangen helppoa, eli taajamassa kun joku tulee eteesi, niin nostat vaan kaasujalkaa, niin etäisyys kasvaa nopeasti edellään menevään. On se mukavaa ajaa letkan perässä, eikä vaan letkan keskellä, jossa edessäsi ja takanasi ajavat ovat karvan verran etäällä ajoneuvostasi. Saat myös olla hemmetin tarkkana, ettet aja edessäsi ajavan perään kun se äkillisesti jarruttaa, jolloin myös takana tulija törmää perääsi, kun ei sitä turva väliä ole kenelläkään. Tästä systä niitä ketjukolareita syntyy. Amen!
Mikä se normaalivauhti sinusta on ? Varmaan tarkoitat vauhti, jota kaikki muutkin ajaa eli vauhtia, joka on osoitettu liikennemerkeissä. Vahinko vaan, ettei huonolla ajokelillä voi viisas matkia muitten ajotapaa ajaa aina yhtä kovaa

Anonyymi kirjoitti:

Turva välin pitäminen on sangen helppoa, eli taajamassa kun joku tulee eteesi, niin nostat vaan kaasujalkaa, niin etäisyys kasvaa nopeasti edellään menevään. On se mukavaa ajaa letkan perässä, eikä vaan letkan keskellä, jossa edessäsi ja takanasi ajavat ovat karvan verran etäällä ajoneuvostasi. Saat myös olla hemmetin tarkkana, ettet aja edessäsi ajavan perään kun se äkillisesti jarruttaa, jolloin myös takana tulija törmää perääsi, kun ei sitä turva väliä ole kenelläkään. Tästä systä niitä ketjukolareita syntyy. Amen!
Mikä se normaalivauhti sinusta on ? Varmaan tarkoitat vauhti, jota kaikki muutkin ajaa eli vauhtia, joka on osoitettu liikennemerkeissä. Vahinko vaan, ettei huonolla ajokelillä voi viisas matkia muitten ajotapaa ajaa aina yhtä kovaa

Lue lisää

Vaikka turvavälin pitäminen on muille, eli ajokykyisille taajamassa ajaville, pienuudestaan huolimatta itsestään selvyys, niin ei se tuolla esittämälläsi toiminnalla, liikenteen vilkasta olen toimi.
Tuo aamenesi joka on oikeassa siinä, että kun ajat tapasi mukaan liian lähellä edellä menijää niin tarkkana on toki syytä olla.
Normaali vauhti on sitä mitä liikennevirta kussakin tapauksessa ja kelissä liikkuu. Kun ja jos "viisas" ei tuohon, ajokyvyssään olevien puutteiden takia pysty tai kykene niin liikenteenteen vaarantajahan tuollainen häirikkö liikenteessä on.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka turvavälin pitäminen on muille, eli ajokykyisille taajamassa ajaville, pienuudestaan huolimatta itsestään selvyys, niin ei se tuolla esittämälläsi toiminnalla, liikenteen vilkasta olen toimi.
Tuo aamenesi joka on oikeassa siinä, että kun ajat tapasi mukaan liian lähellä edellä menijää niin tarkkana on toki syytä olla.
Normaali vauhti on sitä mitä liikennevirta kussakin tapauksessa ja kelissä liikkuu. Kun ja jos "viisas" ei tuohon, ajokyvyssään olevien puutteiden takia pysty tai kykene niin liikenteenteen vaarantajahan tuollainen häirikkö liikenteessä on.

Lue lisää

Kuka on muka kertonut ajavansa liian lähellä ? Ei kukaan, vaan tää on taas tätä sun vääristely herkkuasi.
Mitä on normaali vauhti sulle ? Kaikille ei normaali vauhti muuten riitä. Häirikkö liikenteessä on sellainen, joka...
--- ajaa ylinopeutta,--- ajaa liian lähellä edellään menevää,---ajaa juopuneena,--- ohittaa varomattomasti paikassa, jossa ohitus on kiellettyä,--- ei ota huonossa ajokelissä nopeutta huomioon, eli ei vähennä sitä, tässä muutama esimerkki .
Muistappa tämä, että liikenteessä tapahtuu vaarantamisia alinomaa vähän jokaiselta ja niin kauan, kunnes mitään ei satu, ne ovatkin todella vaan sitä vaarantamista, mutta heti kun tapahtuu kolari, niin se ei ole enää vaarantamista, vaan aiheuttamista, jollaiseksi tapahtumaa pitää lehdistössä ja Mediassa kutsua, mutta kun näitä aiheuttajia pitää kunnioittaa syvästi vain läyryllä, "häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta" niin onhan se mänttiä touhua ja tapaa tuolla tavalla tekijää mielistellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on muka kertonut ajavansa liian lähellä ? Ei kukaan, vaan tää on taas tätä sun vääristely herkkuasi.
Mitä on normaali vauhti sulle ? Kaikille ei normaali vauhti muuten riitä. Häirikkö liikenteessä on sellainen, joka...
--- ajaa ylinopeutta,--- ajaa liian lähellä edellään menevää,---ajaa juopuneena,--- ohittaa varomattomasti paikassa, jossa ohitus on kiellettyä,--- ei ota huonossa ajokelissä nopeutta huomioon, eli ei vähennä sitä, tässä muutama esimerkki .
Muistappa tämä, että liikenteessä tapahtuu vaarantamisia alinomaa vähän jokaiselta ja niin kauan, kunnes mitään ei satu, ne ovatkin todella vaan sitä vaarantamista, mutta heti kun tapahtuu kolari, niin se ei ole enää vaarantamista, vaan aiheuttamista, jollaiseksi tapahtumaa pitää lehdistössä ja Mediassa kutsua, mutta kun näitä aiheuttajia pitää kunnioittaa syvästi vain läyryllä, "häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta" niin onhan se mänttiä touhua ja tapaa tuolla tavalla tekijää mielistellä.

Lue lisää

Eihän kukaan kerro liian pienellä turvavälillä ajavansa, vaikka ano 2023-10-27 11:56:11 oman kirjoituksensa mukaan letkan keskelle joutuessaan sanookin "joutuvansa" ajamaan turhan pienellä turvavälillä.
Normaalivauhti on se millä liikennevirta kussakin kelissä ja tilanteessa liikkuu ja valtaosalle se toki riittää.
Se ettei kaltaisesi ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonnut siihen kykene on se liikennehäirikkö, jonka liikenteenvaarantaminen on huomattavasti enemmän muita häiriköivää kuin vaikkapa jonkun pieni ylinopeus.
Tuo, että vaarantamista tapahtuisi liikenteessä alin omaan pitää paikkansa vain ja ainoastaan sinun ja parin muun "viisaan" ajokyvyltään vahvasti rajoittuneen ikäkuskin ajamisessa, ei kenenkään täyspäisen ja järkisen toimesta, joita sentään on miljoonia liikenteessä.
Epäillään trollina et edelleenkään kykene ymmärtämään sitä tosiasiaa, että vaikka kolari tapahtuu niin se on liikenteen vaarantamista siihen saakka kunnes vihaamassasi oikeudessa muuta toteen näytetään. Eikä siihen vaarantaminen sanan käyttöön liity mitään tai kenenkään erikoista kunnioittamista.
Vaikka sinä rikollisena luonteena pidät uutisointikieltä mänttinä, niin se on kuitenkin lakien mukaista, toisin kuin jos uutisoitaisiin sinun hyväksymällä mielenvikaisuutta ja etukäteistuomiota jakavalla laittomalla tavalla.

Tuolla ratsunin mallilla on ajettu maailmassa satoja miljoonia kilometrejä. Toinen osaa ajaa, toinen ei. Ei monikaan ratsun keikka oo päättyny tuolleen. Ettei vaan ollu hapanta mukana kuvioissa?

Käy kato Iltalehden sivuilla on kuva siitä autonraadosta. Se ei ole nähnytkään Datsun 120Y farkkua. Mikä merkki ja malli?

utopiaako+ kirjoitti:

Käy kato Iltalehden sivuilla on kuva siitä autonraadosta. Se ei ole nähnytkään Datsun 120Y farkkua. Mikä merkki ja malli?

Datsun 120Y farkku, jos et tiedä paremmin niin...

Tietysti voidaan kysyä, että miksi noin ajellaan, ja varsinkin, että miksi tuollaiset autot yleensä ottaen hyväksytään enää liikenteeseen.

Kyllä se kaikki lähtee kuskin korvien välistä. Jos siellä ei säteile sitä vertaa, mitä maantiellä tarvitaan, tulee ns. pikanoutaja, tässä tapauksessa kyytiläisille. Turha siihen on vetää vanhaa autoa ym. mukaan.

Eikö sitä kaahailua harrasteta vähän joka puolella?

Ja todennäköisesti varmistunut että tämä onnettomuus ei tapahtunut ylinpeuden takia, jota ei taidettukaan ajaa. Eikä liukkaan kelin takia. Vaan ylikuorman, vanhan auton, huonojen renkaiden ja kokemattoman kuskin. Auton tietäneet sanoivat sen olevan kokeneenkin vaikea hallita.

juu. kirjoitti:

Eikö sitä kaahailua harrasteta vähän joka puolella?

Ja todennäköisesti varmistunut että tämä onnettomuus ei tapahtunut ylinpeuden takia, jota ei taidettukaan ajaa. Eikä liukkaan kelin takia. Vaan ylikuorman, vanhan auton, huonojen renkaiden ja kokemattoman kuskin. Auton tietäneet sanoivat sen olevan kokeneenkin vaikea hallita.

Lue lisää

Ei laillisilla nopeuksilla ikinä saa tuollaista aikaiseksi. Ei ikinä.

juu. kirjoitti:

Eikö sitä kaahailua harrasteta vähän joka puolella?

Ja todennäköisesti varmistunut että tämä onnettomuus ei tapahtunut ylinpeuden takia, jota ei taidettukaan ajaa. Eikä liukkaan kelin takia. Vaan ylikuorman, vanhan auton, huonojen renkaiden ja kokemattoman kuskin. Auton tietäneet sanoivat sen olevan kokeneenkin vaikea hallita.

Lue lisää

Ei ole 70-luvun Datsun vaikea hallita. Erittäin helppo ajettava. Huonot iskarit toki vaikeuttaa uudenkin auton hallinta - saati sitten ylikuormalla.

Veikkaan että jousitus on lähtenyt pomppimaan ja pito irronut takapyöriltä. Auto on kirjoittanut hieman ja spinnauksen kautta kallioon perä edellä.

onnettomuustutkintalautakunta kirjoitti:

Ei ole 70-luvun Datsun vaikea hallita. Erittäin helppo ajettava. Huonot iskarit toki vaikeuttaa uudenkin auton hallinta - saati sitten ylikuormalla.

Veikkaan että jousitus on lähtenyt pomppimaan ja pito irronut takapyöriltä. Auto on kirjoittanut hieman ja spinnauksen kautta kallioon perä edellä.

Lue lisää

näin auton vähän ennen onnettomuutta. ja etupyörät olivat hyvä ettei ilmassa. Ottakaa huomioon, että kyseessä oli pitkäperäinen farmariauto ja painopiste oli aika takana. vauhti ei toki ollut hirveän kova vaikka uskomattomalta tuntuukin ja vaikka pahaa jälkeä tulikin. kyseisellä autolla otetut huiput on 140km/h. kyseisellä tie osuudella ei niin pitkää suoraa olekkaan että kyseinen datsun olisi 7 hengem lastissa kulkenut edes paljon kahdeksaa kymppiä kovempaa???

omatunto här hej kirjoitti:

Ei laillisilla nopeuksilla ikinä saa tuollaista aikaiseksi. Ei ikinä.

Pooliisin mukaan kuitenkin näin.

onnettomuustutkintalautakunta kirjoitti:

Ei ole 70-luvun Datsun vaikea hallita. Erittäin helppo ajettava. Huonot iskarit toki vaikeuttaa uudenkin auton hallinta - saati sitten ylikuormalla.

Veikkaan että jousitus on lähtenyt pomppimaan ja pito irronut takapyöriltä. Auto on kirjoittanut hieman ja spinnauksen kautta kallioon perä edellä.

Lue lisää

En paljo mitään autoista tiedä, mutta uskon jätkiä, jotka tästä autosta enemmän tietävät. Heidän mukaansa autoa ei siis ole helppo hallita. Voin hyvin kyllä itsekin kuvitella, että tämä auto on todella vaikea hallita kun verrataan esim. autokoulun uuteen autoon millä tämäkin tyttö juuri opetteli ajamaan.

juu. kirjoitti:

En paljo mitään autoista tiedä, mutta uskon jätkiä, jotka tästä autosta enemmän tietävät. Heidän mukaansa autoa ei siis ole helppo hallita. Voin hyvin kyllä itsekin kuvitella, että tämä auto on todella vaikea hallita kun verrataan esim. autokoulun uuteen autoon millä tämäkin tyttö juuri opetteli ajamaan.

Lue lisää

Kyse ei ole siitä. Ei se tyttö olisi hallinnut uutta etuvetoakaan sladissa.

speedi kirjoitti:

Kyse ei ole siitä. Ei se tyttö olisi hallinnut uutta etuvetoakaan sladissa.

Ei varmasti olisikaan. Mutta sellaanen auto ei kai (?) olisi lähtenytkää tosta noin vaan omilleen kun tiekään ei ollut likuas eikä nopeus hurja.? minä kun en tosiaan autoista paljoa tiedä.

juu. kirjoitti:

Eikö sitä kaahailua harrasteta vähän joka puolella?

Ja todennäköisesti varmistunut että tämä onnettomuus ei tapahtunut ylinpeuden takia, jota ei taidettukaan ajaa. Eikä liukkaan kelin takia. Vaan ylikuorman, vanhan auton, huonojen renkaiden ja kokemattoman kuskin. Auton tietäneet sanoivat sen olevan kokeneenkin vaikea hallita.

Lue lisää

Miksi kaikki Datsun 120Y farmarit ei oo täyteenlastattuina suistuneet päin kallioita? Niillä on aikoinaan ajettu paljon, tyhjänä ja täytenä.

omatunto här hej kirjoitti:

Ei laillisilla nopeuksilla ikinä saa tuollaista aikaiseksi. Ei ikinä.

Kyllä saa. 80km/h yleisrajoitustiellä voi olla pomppuja ja jyrkkiä mutkia. Joita ei todellakaan ajeta rajoituksen mukaista läpi edes hyvällä autolla. Todennäköisesti tyttö ei ajanut ylinopeutta, mutta liian suurta tilannenopeutta kylläkin omiin taitoihinsa ja autoon nähden.

aabeeceedeeeeäfgee kirjoitti:

Kyllä saa. 80km/h yleisrajoitustiellä voi olla pomppuja ja jyrkkiä mutkia. Joita ei todellakaan ajeta rajoituksen mukaista läpi edes hyvällä autolla. Todennäköisesti tyttö ei ajanut ylinopeutta, mutta liian suurta tilannenopeutta kylläkin omiin taitoihinsa ja autoon nähden.

Lue lisää

Tunnen tien ja tästä voi kyllä olla samaa mieltä.. Vaikka ei siinä tiellä niin pahoja mutkia mun mielestä ole. Mutta todennäköisesti ollut silti tällä kertaa liian suuri nopeus ottaen huomioon auton ja kuorman.

amiskloppi kirjoitti:

Miksi kaikki Datsun 120Y farmarit ei oo täyteenlastattuina suistuneet päin kallioita? Niillä on aikoinaan ajettu paljon, tyhjänä ja täytenä.

olla kuin puolen kilon vajaus toisessa takarenkaassa, ni johan lähtee lapasesta kokeneeltakin, tolla painolla. Kyllä olis huutava vääryys ruveta syyttelemään kokematonta kuljettajaa. Onnettomuus ei ole koskaan harkittua, rikos sen sijaan on. Rikoksesta tuskin on kyse.

Kyllä vaan, nurinkurista touhua nuorisolta. Yhtä nurinkurista on lehdistön ja Median toiminta että kun tuolla lailla liikenteessä törttöillään, niin sitä pitää kaunistella läyrysanoilla, poliisi epäilee häntä ja heitä liikenneturvallisuuden vaarantamisista

Onko tästä onnettomuus paikasta tietoa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tästä onnettomuus paikasta tietoa?

Kiinnostaisi tietää miksi tätä onnettomuuspaikkaa kysellään 15 vuoden jälkeen tapahtuneesta.
Jokatapauksessa melko härskiä luettavaa koko keskustelu.. on tainnut ihmiset unohtaa tällaisessa tilanteessa, että pojilta jäi suuri joukko omaisia suremaan valtavaa menetystä. Eikä selkeästi olla ajateltu myöskään sitä, että myös nämä viisi muuta nuorta joutuu elämään kokemuksen kanssa lopun ikänsä. Rumaa syytellä ja haukkua täälä trauman kokeneita ihmisiä. Aina pitäisi muistaa, että ne joista täällä kirjoitetaan on ihan oikeita ihmisiä, joilla on ihan oikeita läheisiä. Ei voi kuin toivoa, että nykyään osattaisiin käyttäytyä ja vaikka osoittaa vähän myötätuntoa ja empatiaa.
Pojat oli hyviä ihmisiä, jäivät valopilkuiksi minunkin muistoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää miksi tätä onnettomuuspaikkaa kysellään 15 vuoden jälkeen tapahtuneesta.
Jokatapauksessa melko härskiä luettavaa koko keskustelu.. on tainnut ihmiset unohtaa tällaisessa tilanteessa, että pojilta jäi suuri joukko omaisia suremaan valtavaa menetystä. Eikä selkeästi olla ajateltu myöskään sitä, että myös nämä viisi muuta nuorta joutuu elämään kokemuksen kanssa lopun ikänsä. Rumaa syytellä ja haukkua täälä trauman kokeneita ihmisiä. Aina pitäisi muistaa, että ne joista täällä kirjoitetaan on ihan oikeita ihmisiä, joilla on ihan oikeita läheisiä. Ei voi kuin toivoa, että nykyään osattaisiin käyttäytyä ja vaikka osoittaa vähän myötätuntoa ja empatiaa.
Pojat oli hyviä ihmisiä, jäivät valopilkuiksi minunkin muistoihin.

Lue lisää

Jos tietäisi onnettomuus paikan voisi viedä vaikka kukkia ja kynttilän muistoksi.

Oletko nyt "viisas" aivan varma tuossa uskossasi, että juuri sinä etätietämyksen mestarina pystyt pois sulkemaan kaikki muut mahdollisesti asiaan vaikuttaneet tekijät?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko nyt "viisas" aivan varma tuossa uskossasi, että juuri sinä etätietämyksen mestarina pystyt pois sulkemaan kaikki muut mahdollisesti asiaan vaikuttaneet tekijät?

Kiitos sanoistasi, että olemme "uskossa"! Lämmittää muuten mieltä tällainen puheuttelu. Usko on hyvä asia, paljon parempi kuin ainainen epäilys joka asiaa kohtaan. Usko on luja luottamus, eikö niin! Kyllä me uskomme vahvasti liikenteessä siihen tosiasiaan, että nopeudella on se kaikkein suurin merkitys pysyä tiellä, eli nopeus pitää tajuta säätää aina keli ja muiden olosuhteiden mukaan sopivaksi, eli sellaiseksi, ettei vaaranna omaa eikä muiden turvallisuutta, eikö niin!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos sanoistasi, että olemme "uskossa"! Lämmittää muuten mieltä tällainen puheuttelu. Usko on hyvä asia, paljon parempi kuin ainainen epäilys joka asiaa kohtaan. Usko on luja luottamus, eikö niin! Kyllä me uskomme vahvasti liikenteessä siihen tosiasiaan, että nopeudella on se kaikkein suurin merkitys pysyä tiellä, eli nopeus pitää tajuta säätää aina keli ja muiden olosuhteiden mukaan sopivaksi, eli sellaiseksi, ettei vaaranna omaa eikä muiden turvallisuutta, eikö niin!

Lue lisää

Pidät perusteetonta tietämystäsi asiasta varmana uskona, joten eipä ihme, että tavan takaa eli lähes aina olet uskossasi väärässä.
Vaikka uskossasi kovin vahva oletkin niin on kuitenkin epäiltävissä, että nopeus jota kykenet liikenteessä ajamaan on omiaan hidastamaan, haittamaan ja vaarantamaan muiden turvallisuuden, näinhän asia on , eikö niin!

Anonyymi kirjoitti:

Pidät perusteetonta tietämystäsi asiasta varmana uskona, joten eipä ihme, että tavan takaa eli lähes aina olet uskossasi väärässä.
Vaikka uskossasi kovin vahva oletkin niin on kuitenkin epäiltävissä, että nopeus jota kykenet liikenteessä ajamaan on omiaan hidastamaan, haittamaan ja vaarantamaan muiden turvallisuuden, näinhän asia on , eikö niin!

Lue lisää

Terve tervapers´! Siitä ajamisen nopeudesta sen verran, että haittaako tuo sua vallan mahdottomasti, jos me sinua vähän hitaammin mennäänkin. Me kato säädellään nopeutta aina kelin mukaan, eli vauhtimme voi tippua jopa 30 km/h muita hitaammin, kun keliolosuhteet ovat surkeat. Kato toisethan ajaa aina sitä liikennemerkin nopeutta oli keli millainen tahansa, mutta meillä on oikeus ajaa omaa hyväksi koettua nopeutta. Loistavissa keliolosuhteissa ajamme himpun verran muita alhaisemmalla nopeudella sen vuoksi, että saisimme ajaa siellä letkan häntäpäässä kaikessa rauhassa. Muut menkööt edellemme ja liittykööt sinne edessä menevän letkaan jonon jatkoksi koettamaan päästä letkan kärki päähän. Uskomme tarkoittaa sitä, että uskomme meitä viisaampien antamia neuvoja ja varoituksia. Kun annetaan kelivaroitus, me uskomme siihen, niin mitä väärää silloin näet tässä uskomisessa?

Anonyymi kirjoitti:

Terve tervapers´! Siitä ajamisen nopeudesta sen verran, että haittaako tuo sua vallan mahdottomasti, jos me sinua vähän hitaammin mennäänkin. Me kato säädellään nopeutta aina kelin mukaan, eli vauhtimme voi tippua jopa 30 km/h muita hitaammin, kun keliolosuhteet ovat surkeat. Kato toisethan ajaa aina sitä liikennemerkin nopeutta oli keli millainen tahansa, mutta meillä on oikeus ajaa omaa hyväksi koettua nopeutta. Loistavissa keliolosuhteissa ajamme himpun verran muita alhaisemmalla nopeudella sen vuoksi, että saisimme ajaa siellä letkan häntäpäässä kaikessa rauhassa. Muut menkööt edellemme ja liittykööt sinne edessä menevän letkaan jonon jatkoksi koettamaan päästä letkan kärki päähän. Uskomme tarkoittaa sitä, että uskomme meitä viisaampien antamia neuvoja ja varoituksia. Kun annetaan kelivaroitus, me uskomme siihen, niin mitä väärää silloin näet tässä uskomisessa?

Lue lisää

Ja irtosihan ajokyvyttämältä liikenteen vaarantajalta kuitenkin haukkuminen heti alkuunnsa , hyvä sinä!
Minua ei ajokyvyttömyytesi pätkän vertaa haittaa, mutta niitä varmasti haittaa jotka joutuvat kaltaisesi kyvyttömän ja osaamattoman nyhertäjän uhriksi tien päällä.
Tuo laulusi kelin ja olosuhteiden mukaan säädeltävästä nopeudestasi on varsin naurettava, typeryydessään varsin usein kuultu tyhjä mäkätyksesi.
Etkö onneton tunari ymmärrä, että joka ikinen kuski nuo keliolosuhteet ottaa ajossaan huomioon. Valettasi, että "toiset" ajaisi aina suurinta sallittua kelistä riippumatta, tuskin uskot itsekään.
Niin, onhan sinulla minä minä tunarilla oikeus ajaa juuri sitä muita vakavasti hidastavaa ja vaarantavaa nopeuttasi, kun ajokyvyltäsi vakavasti taantuneena et kohteliaaseen ja muita varrantamattomaan ja kunniottavaan liikennöintiin pysty.
Etkö tosiaan kykene ajamaan turvaväli säilyttäen useamman auton letkassa? Oletko koskaan ajatellut, että miksi kaikki muut pystyy? Vai onko asia juuri niin, että sinä haluat aina olla se letkan ensimmäisenä köröttelevä tien tukko? Tuo "häntäpäässä" ajamisesi kun ei käytännössä ole mitenkään mahdollista.
Toki kaikkihan kelivaroitukset noteeraa, kuten pitääkin. Silti ja siitä huolimatta vain se juuri sillä kohtaa oleva olosuhde on se ajoa määräävä tekijä.
Se, että kelivaroitusta uskot on todella hyvä asia, siitä ei poikkipuolista sanaa,.Kumpa vielä uskoisit sinua viisaammilta saamaasi neuvoa ja ohjetta, että ajokyvyttömyytesi takia pysyisit pois yleisestä liikenteestä sitä haittaamasta ja vaarantamasta, niin silloin uskomisesi konkretisoituisi oikealla ja liikenneturvallisella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja irtosihan ajokyvyttämältä liikenteen vaarantajalta kuitenkin haukkuminen heti alkuunnsa , hyvä sinä!
Minua ei ajokyvyttömyytesi pätkän vertaa haittaa, mutta niitä varmasti haittaa jotka joutuvat kaltaisesi kyvyttömän ja osaamattoman nyhertäjän uhriksi tien päällä.
Tuo laulusi kelin ja olosuhteiden mukaan säädeltävästä nopeudestasi on varsin naurettava, typeryydessään varsin usein kuultu tyhjä mäkätyksesi.
Etkö onneton tunari ymmärrä, että joka ikinen kuski nuo keliolosuhteet ottaa ajossaan huomioon. Valettasi, että "toiset" ajaisi aina suurinta sallittua kelistä riippumatta, tuskin uskot itsekään.
Niin, onhan sinulla minä minä tunarilla oikeus ajaa juuri sitä muita vakavasti hidastavaa ja vaarantavaa nopeuttasi, kun ajokyvyltäsi vakavasti taantuneena et kohteliaaseen ja muita varrantamattomaan ja kunniottavaan liikennöintiin pysty.
Etkö tosiaan kykene ajamaan turvaväli säilyttäen useamman auton letkassa? Oletko koskaan ajatellut, että miksi kaikki muut pystyy? Vai onko asia juuri niin, että sinä haluat aina olla se letkan ensimmäisenä köröttelevä tien tukko? Tuo "häntäpäässä" ajamisesi kun ei käytännössä ole mitenkään mahdollista.
Toki kaikkihan kelivaroitukset noteeraa, kuten pitääkin. Silti ja siitä huolimatta vain se juuri sillä kohtaa oleva olosuhde on se ajoa määräävä tekijä.
Se, että kelivaroitusta uskot on todella hyvä asia, siitä ei poikkipuolista sanaa,.Kumpa vielä uskoisit sinua viisaammilta saamaasi neuvoa ja ohjetta, että ajokyvyttömyytesi takia pysyisit pois yleisestä liikenteestä sitä haittaamasta ja vaarantamasta, niin silloin uskomisesi konkretisoituisi oikealla ja liikenneturvallisella tavalla.

Lue lisää

JÄKÄTI JÄK, JÄK, JÄK, JÄÄ, SUN SUU YHÄ MITTAA KÄY, JÄKÄTI JÄB, LÄB, BLÄÄ...ÄÄ
Mites kävi taas pari päivää sitten, kun keli Uudellamaalla meni erittäin huonoksi ? Osaamattomat tehtaili kolareita oikein olan takaa.
Me tosin vaikutettiin liikenteessä idässä Suomi neidon hameen helmalla, mutta älä taas käsitä väärin, että sitä sun hamekangastasi kaipaisimme.
Uskomme kyllä vahvasti, että kaikken ne, jotka selvisivät Uudellamaalla ja muuallakin ilman kolareita, osasivat ottaa kelin tosissasaan, mutta osaamattomat eivät, EIKÖ NIIN !
Meilläpäin oli keli huono, mutta selvittiin ajoistamme, kiitos ennakoivan ajotapamme, jota sinä et millään muotoa hyväksy.

Se pelaa ei joka pelkuri on, lalal,lal, laa..aa eli me ei pelätä hidastaa vauhtiamme huonon ajokelin vallitessa. Emme sano kaikki, mutta useimmat pelkää pudottaa vauhtiaan juuri sun kaltaistesi öykkärien takia, jotka hermostuvat heti, jos vauhtiaan pudottaa.
Taas pitää oikoa sun vääristelyjä, eli mehän kunniotamme liikennettä uskaltaen muista poiketen vähentää vaaraa ajamalla hitaammin juuri äskeisten kehnojen akokelien vallitessa. Ja muistahan kehua sitä, kun suojatiet ovat yksi kunnioituksemme kohde.
Anna kehuja myös siitä, kun emme poukkoile liikennevirrassa ohitellen ja syöksyen muiden eteen täpärissä tilanteissa. Maltamme pysyä motareillakin koko ajan omalla oikealla kaistallamme, emmekä turhaan sik-sakkia pelaa.
Uskohan jo, että me olemme minimaalisin ryhmä jotka vaarantaa liikennettä. Miksi et koskaan urputa kaahaajista, rasttijuopoista ynnä muista liikenenttä todella vaarantajista. Tuo posketon väitteesi, että kaikki ottaa keliolosuhteet on mielikuvitusta. Mites paat pyllyn nyt tyynyyn, kun äskettäin oli erittäin huono ajokeli osassa maata ja kolareita tuli kuin sieniä sateella. Mitä haukkumiseen tulee, niin ainahan kaiku vastaa juuri samalla tavalla kuin sinne huudat.
Et sitten ilmeisesti paljon aja, kun ei sinua tunnu haittaavan sinua vähän hitaammin ajavat. Etkö uskalla enää ajaa huonossa kelissä ilman nopeuden pudotusta ?
Sinuna lopettaisin tuon saman virren veisaamisen ajokyvyttömyydestä ja juoppoudesta, jotka ovat sinun hataran pääsi oireyhtymiä., Sama levy päällä koko ajan. Eipä muuta. Lähemmä taas ajelemaan lähimmälle huoltoasemalle . Morjens vanha Veikko !

Anonyymi kirjoitti:

JÄKÄTI JÄK, JÄK, JÄK, JÄÄ, SUN SUU YHÄ MITTAA KÄY, JÄKÄTI JÄB, LÄB, BLÄÄ...ÄÄ
Mites kävi taas pari päivää sitten, kun keli Uudellamaalla meni erittäin huonoksi ? Osaamattomat tehtaili kolareita oikein olan takaa.
Me tosin vaikutettiin liikenteessä idässä Suomi neidon hameen helmalla, mutta älä taas käsitä väärin, että sitä sun hamekangastasi kaipaisimme.
Uskomme kyllä vahvasti, että kaikken ne, jotka selvisivät Uudellamaalla ja muuallakin ilman kolareita, osasivat ottaa kelin tosissasaan, mutta osaamattomat eivät, EIKÖ NIIN !
Meilläpäin oli keli huono, mutta selvittiin ajoistamme, kiitos ennakoivan ajotapamme, jota sinä et millään muotoa hyväksy.

Se pelaa ei joka pelkuri on, lalal,lal, laa..aa eli me ei pelätä hidastaa vauhtiamme huonon ajokelin vallitessa. Emme sano kaikki, mutta useimmat pelkää pudottaa vauhtiaan juuri sun kaltaistesi öykkärien takia, jotka hermostuvat heti, jos vauhtiaan pudottaa.
Taas pitää oikoa sun vääristelyjä, eli mehän kunniotamme liikennettä uskaltaen muista poiketen vähentää vaaraa ajamalla hitaammin juuri äskeisten kehnojen akokelien vallitessa. Ja muistahan kehua sitä, kun suojatiet ovat yksi kunnioituksemme kohde.
Anna kehuja myös siitä, kun emme poukkoile liikennevirrassa ohitellen ja syöksyen muiden eteen täpärissä tilanteissa. Maltamme pysyä motareillakin koko ajan omalla oikealla kaistallamme, emmekä turhaan sik-sakkia pelaa.
Uskohan jo, että me olemme minimaalisin ryhmä jotka vaarantaa liikennettä. Miksi et koskaan urputa kaahaajista, rasttijuopoista ynnä muista liikenenttä todella vaarantajista. Tuo posketon väitteesi, että kaikki ottaa keliolosuhteet on mielikuvitusta. Mites paat pyllyn nyt tyynyyn, kun äskettäin oli erittäin huono ajokeli osassa maata ja kolareita tuli kuin sieniä sateella. Mitä haukkumiseen tulee, niin ainahan kaiku vastaa juuri samalla tavalla kuin sinne huudat.
Et sitten ilmeisesti paljon aja, kun ei sinua tunnu haittaavan sinua vähän hitaammin ajavat. Etkö uskalla enää ajaa huonossa kelissä ilman nopeuden pudotusta ?
Sinuna lopettaisin tuon saman virren veisaamisen ajokyvyttömyydestä ja juoppoudesta, jotka ovat sinun hataran pääsi oireyhtymiä., Sama levy päällä koko ajan. Eipä muuta. Lähemmä taas ajelemaan lähimmälle huoltoasemalle . Morjens vanha Veikko !

Lue lisää

Siinä sitten ajokyvyltään pahoin heikentynyt liikenteen vaarantaja edelleen vaan lällättelee puolustellen omia valheitaan ja ymmärtämättömyyttään.
Käsittipä asian miten tahansa niin se hamekangas olisi sinulle ainoa ja oikea asuste liikennekäyttäytymisesi takia. Olisit reittisi kertonut niin olisin sen sulle henkilökohtaisesti käteen toimittanut.
Se, että joutuu onnettomuuteen on varsin monen tekijän summa, eikä yksistään se ettei muka olisi osannut ottaa vallitsevaa keliä huomioon, joka on sinun mielestä se ainoa tekijä.
Mistä sinä ajokyvytön tientukko ja minä minä asenteinen liikenteenvaarantaja olet saanut päähäsi. että olisin tienpäällä joku kaltaisesi öykkäri jonka takia muutamat ei muka uskaltaisi ajaa kaiken huomioon ottavaa oikeaa tilannenopeutta?
Kunnioitat liikennettä sitä hidastamalla, haittaamalla ja vaarantamalla. Varsin erikoista uskaltamista taholtasi?
No kuten jo mainittu eihän sinulla nuo käsitteet ole ennenkään kovin selkenä tai ainakaan oikeana mielessäsi olleet, kun siellä se kykenemättömyys on se kaiken määräävä tekijä.
Mihin sinä nyt kehuja tarvitset niin, että oikein kerjäämään pitää alkaa? Onko mamma ollut pahana vai krpulako vaivaa?
Onhan se toki hyvä, että muiden tavoin kunnioitat suojateitä.
Liikennevirrassakaan et tietenkään poikkoile eipä sitä tosin tee monimuukaan ja motarillakaan ei juurikaan turhaan ohitella. Tosin jos ja kun tarve edessä hitaammin ajavien takia tulee niin miksipä ei ohittaa saisi?
Sinun motarilla ohittamattomuutesi ei todellakaan johdu mistään maltillisuudesta vaan jo niin moneen kertaan todetusta kykenemättämyydestäsi ajaa liikenneviran mukaista nopeutta.

"Uskohan jo, että me olemme minimaalisin ryhmä jotka vaarantaa liikennettä."
No, teitähän on vain kolme vähän höpsättänyttä ikämies tunaria, niin totta on , varsin pieni vaarantaja ryhmähän olette,vaarantaja kuitenkin kuten itsekin myönnät asian olevan,
Miksipä et siis tekisi liikenneturvallisuustekoa ja lopettaisi peikkoilusi yleisessä liikenteessä auton kuljettajana ?
Rattijuoppojen, "kaahaajien" ja muiden moitittavasta ajotavasta kirjoittamisesta sinä ja kaverisi pidätte varsin kiitettävästi huolta, joten kenenkään muun ei tuohon ole tarvis puuttua.
" Tuo posketon väitteesi, että kaikki ottaa keliolosuhteet on mielikuvitusta. "
Tarkoittanet, että ottaa keliolosuhteet huomioon. Väite ei suinkaan ole "posketon" vaan tosiasia kaikille muille paitsi sinulle tahallisesti asiasta kärjistetysti provoilevalle.
Miten kukakin huomionsa ajoonsa suhteuttaa onkin sitten ja asia erikseen.
Totta sinällään , olen toki aina koittanut varsin lempein ja jopa yliystävällisin sanoin vastata noihin prutaaleihin haukkumisiin ja perusteettomiin syytöksiin ja perättömiin valheisiin joita kohtaani parin kaverisi avustamana jokaiseen kommettiisi sisällytät.
Että kukahan se haukkuja oikein on? Vihje katsoppa peiliin, sieltä se tyhmällä naamallaan takaisin toljottaa.
Ei minua todellakaan itseäni hitaammin ajavat ole ennen sen paremmin kuin nytkään erikoisesti häirinnyt. Olen varmaan sitten onnistunut liikkumaan aluella jossa tuota sinun harjoittamaa tarpeettoman hitaasti ajamista ei juurikaan ole esiitynyt.
Haastavassa kelissä olen aina ajanut kelin edellyttämällä tilannenopeudella.
Näinhän lähes kaikki kuljettajat, sinut pois lukien tekevät.
Tuosta saman virren veisaamisesta. Sinähän se parin, kanssasi yhtä huonolla ajokyvyllä olevan kaverisi kanssa todellakin veisaat sitä yhtä ja samaa, hitaammin ja hitaammin ja uskaltaen hidastaa matraasi. Lisättynä toki perusteettomalla omakehullasi erinomaisuudestasi, muita parempana kuljettajana.
Kun tällaista täysin tyhjänpäiväistä sontaa kokoajan vuosikaupalla kirjoitat, niin kerrohan miten siihen pitäisi erimieltä olevan vastata, ettei jotain toistoa tulisi?

Ps. Siellä esson baarissako, keskikaljan voimaannuttavana, jälleen porukassa kehittelet samaa jargonia olevaa oksennusta jota jo vuosikaudet olet palstoille syytänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä sitten ajokyvyltään pahoin heikentynyt liikenteen vaarantaja edelleen vaan lällättelee puolustellen omia valheitaan ja ymmärtämättömyyttään.
Käsittipä asian miten tahansa niin se hamekangas olisi sinulle ainoa ja oikea asuste liikennekäyttäytymisesi takia. Olisit reittisi kertonut niin olisin sen sulle henkilökohtaisesti käteen toimittanut.
Se, että joutuu onnettomuuteen on varsin monen tekijän summa, eikä yksistään se ettei muka olisi osannut ottaa vallitsevaa keliä huomioon, joka on sinun mielestä se ainoa tekijä.
Mistä sinä ajokyvytön tientukko ja minä minä asenteinen liikenteenvaarantaja olet saanut päähäsi. että olisin tienpäällä joku kaltaisesi öykkäri jonka takia muutamat ei muka uskaltaisi ajaa kaiken huomioon ottavaa oikeaa tilannenopeutta?
Kunnioitat liikennettä sitä hidastamalla, haittaamalla ja vaarantamalla. Varsin erikoista uskaltamista taholtasi?
No kuten jo mainittu eihän sinulla nuo käsitteet ole ennenkään kovin selkenä tai ainakaan oikeana mielessäsi olleet, kun siellä se kykenemättömyys on se kaiken määräävä tekijä.
Mihin sinä nyt kehuja tarvitset niin, että oikein kerjäämään pitää alkaa? Onko mamma ollut pahana vai krpulako vaivaa?
Onhan se toki hyvä, että muiden tavoin kunnioitat suojateitä.
Liikennevirrassakaan et tietenkään poikkoile eipä sitä tosin tee monimuukaan ja motarillakaan ei juurikaan turhaan ohitella. Tosin jos ja kun tarve edessä hitaammin ajavien takia tulee niin miksipä ei ohittaa saisi?
Sinun motarilla ohittamattomuutesi ei todellakaan johdu mistään maltillisuudesta vaan jo niin moneen kertaan todetusta kykenemättämyydestäsi ajaa liikenneviran mukaista nopeutta.

"Uskohan jo, että me olemme minimaalisin ryhmä jotka vaarantaa liikennettä."
No, teitähän on vain kolme vähän höpsättänyttä ikämies tunaria, niin totta on , varsin pieni vaarantaja ryhmähän olette,vaarantaja kuitenkin kuten itsekin myönnät asian olevan,
Miksipä et siis tekisi liikenneturvallisuustekoa ja lopettaisi peikkoilusi yleisessä liikenteessä auton kuljettajana ?
Rattijuoppojen, "kaahaajien" ja muiden moitittavasta ajotavasta kirjoittamisesta sinä ja kaverisi pidätte varsin kiitettävästi huolta, joten kenenkään muun ei tuohon ole tarvis puuttua.
" Tuo posketon väitteesi, että kaikki ottaa keliolosuhteet on mielikuvitusta. "
Tarkoittanet, että ottaa keliolosuhteet huomioon. Väite ei suinkaan ole "posketon" vaan tosiasia kaikille muille paitsi sinulle tahallisesti asiasta kärjistetysti provoilevalle.
Miten kukakin huomionsa ajoonsa suhteuttaa onkin sitten ja asia erikseen.
Totta sinällään , olen toki aina koittanut varsin lempein ja jopa yliystävällisin sanoin vastata noihin prutaaleihin haukkumisiin ja perusteettomiin syytöksiin ja perättömiin valheisiin joita kohtaani parin kaverisi avustamana jokaiseen kommettiisi sisällytät.
Että kukahan se haukkuja oikein on? Vihje katsoppa peiliin, sieltä se tyhmällä naamallaan takaisin toljottaa.
Ei minua todellakaan itseäni hitaammin ajavat ole ennen sen paremmin kuin nytkään erikoisesti häirinnyt. Olen varmaan sitten onnistunut liikkumaan aluella jossa tuota sinun harjoittamaa tarpeettoman hitaasti ajamista ei juurikaan ole esiitynyt.
Haastavassa kelissä olen aina ajanut kelin edellyttämällä tilannenopeudella.
Näinhän lähes kaikki kuljettajat, sinut pois lukien tekevät.
Tuosta saman virren veisaamisesta. Sinähän se parin, kanssasi yhtä huonolla ajokyvyllä olevan kaverisi kanssa todellakin veisaat sitä yhtä ja samaa, hitaammin ja hitaammin ja uskaltaen hidastaa matraasi. Lisättynä toki perusteettomalla omakehullasi erinomaisuudestasi, muita parempana kuljettajana.
Kun tällaista täysin tyhjänpäiväistä sontaa kokoajan vuosikaupalla kirjoitat, niin kerrohan miten siihen pitäisi erimieltä olevan vastata, ettei jotain toistoa tulisi?

Ps. Siellä esson baarissako, keskikaljan voimaannuttavana, jälleen porukassa kehittelet samaa jargonia olevaa oksennusta jota jo vuosikaudet olet palstoille syytänyt?

Lue lisää

Eihän tuollainen kirjoittelu ole ensinkään sopivaa. Traumaterapeuttina näen sinulla olevan vakavan ongelman, josta toivoisin sinun irrottautuvan. Saatko tyydytyksen lapsellisista kirjoitteluistasi ? Jos kaverisi sinut jättivätkin, niin uusia toki löydät jatkamaan samaa herjaamista puolin ja toisin.
En halua sekaantua väittelemään, mutta uskallan sanoa sen verran liikenteen olevan yhteispeliä, joissa otetaan myös muut huomioon, ei vaan itseään. Tarkoitan tällä esim. ajamista niin, ettei vaaranneta muita. Kuuma peruna on turvaväli ja nopeus, jotka sinua ahdistaa, jos muut pitää tai ajaa maltillisesti.

Tohtori Kiminkinen
traumaterapeutti

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuollainen kirjoittelu ole ensinkään sopivaa. Traumaterapeuttina näen sinulla olevan vakavan ongelman, josta toivoisin sinun irrottautuvan. Saatko tyydytyksen lapsellisista kirjoitteluistasi ? Jos kaverisi sinut jättivätkin, niin uusia toki löydät jatkamaan samaa herjaamista puolin ja toisin.
En halua sekaantua väittelemään, mutta uskallan sanoa sen verran liikenteen olevan yhteispeliä, joissa otetaan myös muut huomioon, ei vaan itseään. Tarkoitan tällä esim. ajamista niin, ettei vaaranneta muita. Kuuma peruna on turvaväli ja nopeus, jotka sinua ahdistaa, jos muut pitää tai ajaa maltillisesti.

Tohtori Kiminkinen
traumaterapeutti

Lue lisää

Ja mitähän sopimatonta valetohtori ja lettutieteen vihtori näkee siinä, että en pidä ajo ja huomio kyvyltään rattijuopon tasolle vajonneita ikäkuskeja parhaina mahdollisina liikenne asiantuntijoina?
Se vakava ongella paremminkin taitaa löytyä sieltä muka "terapeutin" vähän höyrähtäneestä päästä.
Jos ja kun sinä näet kirjoitteluni lapsellisena, niin miksi sinun on pakko niitä lukea ja niihin vastata ?
On onni kaikkien kannalta, että ajokyvyltään vakavasti heikentyneet "viisaat" jotka omista opeistaan huolimatta ajoivat ihmisen päälle, ymmärsivät kuitenkin sen verran että poistuivat palstalta jakamasta omaa erinomaista osaamistaan joka nyt tosiasioiden valossa muuttuikin kykenemättömyydeksi liikennöidä niin ettei ajaisi ihmisen päälle.
Sinähän olet yksi näistä "viisaista" joka jollakin valetohtorin nimellä ja hiukan entistä vähemmällä eri mieltä olevaa kommentoijaa haukkumalla ja herjaamalla nyt kirjoittelet, eikö niin?
Aivan oikein, liikenteessä on syytä ottaa huomioon myös muut osalliset, jossa taas sisäpiiriläisesi "viisaat" toimijat juurikin päinvastaisesti , hidastamalla, haittaamalla, häiritsemällä ja vaarantamalla ajollaan muuta liikennettä.
Tuo "kuuma peruna" on vain sinun korvien välissä, koska missään ja koskaan en ole kritisoinut turvavälin pitämisen tärkeyttä tai ajamista kussakin kelissä oikealla tilanne nopeudella.
Muuten, miksi noinkin vanhaan kommenttiin katsoit välttämättömäsi sinällään arvokkaan kommenttisi palstoille rykäistä?
Joko seuraavalla kerralla uskaltaisi reilusti ilmoittaa, että olet sanasi syöjä ja ihmisen päälle ajanut "viisas", etkä turvautuisi tuohon vähintään hölmöön ja suorastaan naurettavaan "tohtori" stooriisi?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitähän sopimatonta valetohtori ja lettutieteen vihtori näkee siinä, että en pidä ajo ja huomio kyvyltään rattijuopon tasolle vajonneita ikäkuskeja parhaina mahdollisina liikenne asiantuntijoina?
Se vakava ongella paremminkin taitaa löytyä sieltä muka "terapeutin" vähän höyrähtäneestä päästä.
Jos ja kun sinä näet kirjoitteluni lapsellisena, niin miksi sinun on pakko niitä lukea ja niihin vastata ?
On onni kaikkien kannalta, että ajokyvyltään vakavasti heikentyneet "viisaat" jotka omista opeistaan huolimatta ajoivat ihmisen päälle, ymmärsivät kuitenkin sen verran että poistuivat palstalta jakamasta omaa erinomaista osaamistaan joka nyt tosiasioiden valossa muuttuikin kykenemättömyydeksi liikennöidä niin ettei ajaisi ihmisen päälle.
Sinähän olet yksi näistä "viisaista" joka jollakin valetohtorin nimellä ja hiukan entistä vähemmällä eri mieltä olevaa kommentoijaa haukkumalla ja herjaamalla nyt kirjoittelet, eikö niin?
Aivan oikein, liikenteessä on syytä ottaa huomioon myös muut osalliset, jossa taas sisäpiiriläisesi "viisaat" toimijat juurikin päinvastaisesti , hidastamalla, haittaamalla, häiritsemällä ja vaarantamalla ajollaan muuta liikennettä.
Tuo "kuuma peruna" on vain sinun korvien välissä, koska missään ja koskaan en ole kritisoinut turvavälin pitämisen tärkeyttä tai ajamista kussakin kelissä oikealla tilanne nopeudella.
Muuten, miksi noinkin vanhaan kommenttiin katsoit välttämättömäsi sinällään arvokkaan kommenttisi palstoille rykäistä?
Joko seuraavalla kerralla uskaltaisi reilusti ilmoittaa, että olet sanasi syöjä ja ihmisen päälle ajanut "viisas", etkä turvautuisi tuohon vähintään hölmöön ja suorastaan naurettavaan "tohtori" stooriisi?

Lue lisää

Kyllä sinulla on trauma ja raskas sellainen onkin. Ei tarvita mitään terapeuttia näkemään henkisen tilasi olevan traumaperäinen.
Kirjoittelusi uhkuvat herjaa muita kirjoitajia kohtaan läpinäkyvän selvästi.

Koskas aiot mennä sen terapeuttisi puheille ?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinulla on trauma ja raskas sellainen onkin. Ei tarvita mitään terapeuttia näkemään henkisen tilasi olevan traumaperäinen.
Kirjoittelusi uhkuvat herjaa muita kirjoitajia kohtaan läpinäkyvän selvästi.

Koskas aiot mennä sen terapeuttisi puheille ?

Lue lisää

Etkö lettutieteen vihtori nyt enää halunut tai uskaltanut allekirjoittaa tuota oksennustasi sillä aiemmin käyttämälläsi valetohtori nimellä?
Jos ja kun pidät rattijuopon tasolle vajonneiden "viisaiden" liikennevalistuksen, tai mainitun valetohtorin kirjoitusten kritisoimista herjana niin vahinko on vain sinun.
Mihin sinusta poikkeava tervepäinen mitään terapeuttia kaipaisi?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö lettutieteen vihtori nyt enää halunut tai uskaltanut allekirjoittaa tuota oksennustasi sillä aiemmin käyttämälläsi valetohtori nimellä?
Jos ja kun pidät rattijuopon tasolle vajonneiden "viisaiden" liikennevalistuksen, tai mainitun valetohtorin kirjoitusten kritisoimista herjana niin vahinko on vain sinun.
Mihin sinusta poikkeava tervepäinen mitään terapeuttia kaipaisi?

Lue lisää

Miksi olet koko ajan noin hyökkäävä ?
Kyllä sinä terapeuttia tarvitset vakavien kirjoitusherjojesi perusteella.
Sinäkö tervepäinen ? Herjaava kirjoitus tapasi todistaa selvästi, ettet ole

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitähän sopimatonta valetohtori ja lettutieteen vihtori näkee siinä, että en pidä ajo ja huomio kyvyltään rattijuopon tasolle vajonneita ikäkuskeja parhaina mahdollisina liikenne asiantuntijoina?
Se vakava ongella paremminkin taitaa löytyä sieltä muka "terapeutin" vähän höyrähtäneestä päästä.
Jos ja kun sinä näet kirjoitteluni lapsellisena, niin miksi sinun on pakko niitä lukea ja niihin vastata ?
On onni kaikkien kannalta, että ajokyvyltään vakavasti heikentyneet "viisaat" jotka omista opeistaan huolimatta ajoivat ihmisen päälle, ymmärsivät kuitenkin sen verran että poistuivat palstalta jakamasta omaa erinomaista osaamistaan joka nyt tosiasioiden valossa muuttuikin kykenemättömyydeksi liikennöidä niin ettei ajaisi ihmisen päälle.
Sinähän olet yksi näistä "viisaista" joka jollakin valetohtorin nimellä ja hiukan entistä vähemmällä eri mieltä olevaa kommentoijaa haukkumalla ja herjaamalla nyt kirjoittelet, eikö niin?
Aivan oikein, liikenteessä on syytä ottaa huomioon myös muut osalliset, jossa taas sisäpiiriläisesi "viisaat" toimijat juurikin päinvastaisesti , hidastamalla, haittaamalla, häiritsemällä ja vaarantamalla ajollaan muuta liikennettä.
Tuo "kuuma peruna" on vain sinun korvien välissä, koska missään ja koskaan en ole kritisoinut turvavälin pitämisen tärkeyttä tai ajamista kussakin kelissä oikealla tilanne nopeudella.
Muuten, miksi noinkin vanhaan kommenttiin katsoit välttämättömäsi sinällään arvokkaan kommenttisi palstoille rykäistä?
Joko seuraavalla kerralla uskaltaisi reilusti ilmoittaa, että olet sanasi syöjä ja ihmisen päälle ajanut "viisas", etkä turvautuisi tuohon vähintään hölmöön ja suorastaan naurettavaan "tohtori" stooriisi?

Lue lisää

Kerro toki, millainen on sinun turva välisi ? Olisi hauska nähdä, montako metriä se on ja miksi turva välejä yleensä ei pidetä ? Miksi tapahtuu ketjukolareita ja miten niitä voisi välttää 😁 Älä sitten tarjoa sitä vanhaa mitään sanomatonta selitystä, liikennesääntöjen mukaan, koska kun et tiedä miten se käytännössä tapahtuu.
Sen tiedän, ettet tälläkään kertaa uskalla tarjota muuta uskottavampaa selitystä kuin sen liikennesääntöjen mukaan, mutta miten ??

Anonyymi kirjoitti:

Miksi olet koko ajan noin hyökkäävä ?
Kyllä sinä terapeuttia tarvitset vakavien kirjoitusherjojesi perusteella.
Sinäkö tervepäinen ? Herjaava kirjoitus tapasi todistaa selvästi, ettet ole

Lue lisää

ja mikähän tuossa kommentoinnissani jotakin hyökkäävyyttä edustaa?
Edelleen tervepäisenä en koe lettutieteen vihtorilla olevan minulle mitään annettava oikein millään elämän saralla. Se mikä jotakin sinulle todistaa on oikealta vaikutukseltaan samaa tasoa kuin hevonen veteen paskantaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki, millainen on sinun turva välisi ? Olisi hauska nähdä, montako metriä se on ja miksi turva välejä yleensä ei pidetä ? Miksi tapahtuu ketjukolareita ja miten niitä voisi välttää 😁 Älä sitten tarjoa sitä vanhaa mitään sanomatonta selitystä, liikennesääntöjen mukaan, koska kun et tiedä miten se käytännössä tapahtuu.
Sen tiedän, ettet tälläkään kertaa uskalla tarjota muuta uskottavampaa selitystä kuin sen liikennesääntöjen mukaan, mutta miten ??

Lue lisää

Ensinnäkin turvaväli, siis tervepäisten keskuudessa määritellään sekunneissa ei sinun tapaasi metreissä.
En ole koskaan nähnyt ettei turvaväliä olisi pidetty, vaikka se joskus onkin varsin vähäiseksi muodostunut.
Miksi kysyt jotakin mutta heti perään kiellät antamasta ainoaa oikeaa vastausta?
Et siis edelleenkään tiedä sitä, että miten liikennesääntöjen mukaan liikutaan?
Kerrottakoon se taas varmaan ainakin sadannen kerran, niitä noudattamalla, eikö olekin varsin simppeliä ja takuu varmasti toimivaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin turvaväli, siis tervepäisten keskuudessa määritellään sekunneissa ei sinun tapaasi metreissä.
En ole koskaan nähnyt ettei turvaväliä olisi pidetty, vaikka se joskus onkin varsin vähäiseksi muodostunut.
Miksi kysyt jotakin mutta heti perään kiellät antamasta ainoaa oikeaa vastausta?
Et siis edelleenkään tiedä sitä, että miten liikennesääntöjen mukaan liikutaan?
Kerrottakoon se taas varmaan ainakin sadannen kerran, niitä noudattamalla, eikö olekin varsin simppeliä ja takuu varmasti toimivaa?

Lue lisää

Muistutettakoon taas varmaan sadannen kerran, että eikö sitä käytännön vastausta irtoa, miten sitä liikennesääntöjen mukaan ajetaan niin, ettei....

a) jouduta ketjukolariin. b) ajeta toisen auton perään. c) ajeta suojatiellä ihmisen päälle. d) jouduta vesiliirtoon. e) saada ylinopeus sakkoa. f) suistuta mutkassa liukkaalla kelillä päin vastaantulijaa tai mennä mettä hallituksen puolelle. g) suistuta tieltä katon kautta ymäri päin honkaa. h) tietyömaan kohdalla lennätetä sepeliä vastaantulevan tuulilasiin...luetteloa voisi jatkaa loputtomiin.
Lisäkysymykset:
1.) mitä ymmärretään ennakoivalla ajotavalla ?
2.) mitä ymmärretään liikennekulttuurilla ?
3.) miten sitä varovasti ajetaan ?
4.) mitä ymmärretään rattijuopon tasolle taantuneella kuskilla ?
5.) Miten vältytään joutumasta kolariin ohittamis tilanteessa ?

--vastaukset eivät saa olla herjaavia , naljailevia, eivätkä mitenkään asiattomia haukkumisia

Anonyymi kirjoitti:

Muistutettakoon taas varmaan sadannen kerran, että eikö sitä käytännön vastausta irtoa, miten sitä liikennesääntöjen mukaan ajetaan niin, ettei....

a) jouduta ketjukolariin. b) ajeta toisen auton perään. c) ajeta suojatiellä ihmisen päälle. d) jouduta vesiliirtoon. e) saada ylinopeus sakkoa. f) suistuta mutkassa liukkaalla kelillä päin vastaantulijaa tai mennä mettä hallituksen puolelle. g) suistuta tieltä katon kautta ymäri päin honkaa. h) tietyömaan kohdalla lennätetä sepeliä vastaantulevan tuulilasiin...luetteloa voisi jatkaa loputtomiin.
Lisäkysymykset:
1.) mitä ymmärretään ennakoivalla ajotavalla ?
2.) mitä ymmärretään liikennekulttuurilla ?
3.) miten sitä varovasti ajetaan ?
4.) mitä ymmärretään rattijuopon tasolle taantuneella kuskilla ?
5.) Miten vältytään joutumasta kolariin ohittamis tilanteessa ?

--vastaukset eivät saa olla herjaavia , naljailevia, eivätkä mitenkään asiattomia haukkumisia

Lue lisää

Et siis lukenut tai lukemaasi ymmärtänyt kun kommentoit kysymyspatterilla kirjoitusta jossa lähes kaikkiin kysymyksiisi on varsin oikeellisesti vastattu.
Käytännön vastauksia on kysymyksiisi jo varmasti jopa satoja kertoja varsin kattavasti annettu. Se ettet niitä muista, ymmärrä tai tajua/halua tajuta ei ole vastaajien vika.
Tuohon kysymykseesi h) ei kuljettaja juurikaan pysty vaikuttamaan.
Kaikkiin numeroimiisi kysymyksiin, joista siis et ole tietoinen tai edes kuulut puhuttavan niin
1) Noudattamalla lakiin kirjattua ennakointivelvollisuutta.
2) Käsite on varsin epämääräinen jota jokainen tulkitsee omalla tavallaan
3) Noudattamalla liikennesääntöjä
4) Kuskin ollessa päihtynyt (alkoholi, huumeet) tai ajo ja huomiokyvyn taantuminen edellä mainitulle tasolle jonkin muun syyn takia
5) Noudattamalla liikennesääntöjä
--miksi ja mistä syystä katsot antamasi kiellon olevan tarpeen?

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin turvaväli, siis tervepäisten keskuudessa määritellään sekunneissa ei sinun tapaasi metreissä.
En ole koskaan nähnyt ettei turvaväliä olisi pidetty, vaikka se joskus onkin varsin vähäiseksi muodostunut.
Miksi kysyt jotakin mutta heti perään kiellät antamasta ainoaa oikeaa vastausta?
Et siis edelleenkään tiedä sitä, että miten liikennesääntöjen mukaan liikutaan?
Kerrottakoon se taas varmaan ainakin sadannen kerran, niitä noudattamalla, eikö olekin varsin simppeliä ja takuu varmasti toimivaa?

Lue lisää

Ei ole väliä määritetäänkö se metrissä tai sekunneissa. Yhtä pitkä se samanpituinen turvaväli on, kerrottiin se sitten sekunneissa, metreissä tai millimetreissä. Toki ihmisillä on varmasti helpompi hahmottaa turvaväli, kun se ilmoitetaan sekunneissa. Eri ihmisillä on myös eritasoiset refleksit, joten turvavälin päälle pitää vielä lisätä reaktionopeus ja sen "turvalisä".

Anonyymi kirjoitti:

Et siis lukenut tai lukemaasi ymmärtänyt kun kommentoit kysymyspatterilla kirjoitusta jossa lähes kaikkiin kysymyksiisi on varsin oikeellisesti vastattu.
Käytännön vastauksia on kysymyksiisi jo varmasti jopa satoja kertoja varsin kattavasti annettu. Se ettet niitä muista, ymmärrä tai tajua/halua tajuta ei ole vastaajien vika.
Tuohon kysymykseesi h) ei kuljettaja juurikaan pysty vaikuttamaan.
Kaikkiin numeroimiisi kysymyksiin, joista siis et ole tietoinen tai edes kuulut puhuttavan niin
1) Noudattamalla lakiin kirjattua ennakointivelvollisuutta.
2) Käsite on varsin epämääräinen jota jokainen tulkitsee omalla tavallaan
3) Noudattamalla liikennesääntöjä
4) Kuskin ollessa päihtynyt (alkoholi, huumeet) tai ajo ja huomiokyvyn taantuminen edellä mainitulle tasolle jonkin muun syyn takia
5) Noudattamalla liikennesääntöjä
--miksi ja mistä syystä katsot antamasi kiellon olevan tarpeen?

Lue lisää

Missäs ne vastaukset kohtiin A - H. Eikö ymmärryksesi riittänyt niihin vastata ?
Ja eivät nuokaan 1-5 vastaukset kelpaa, koska niissä ei ole konkreettisia perusteluita.
Etkös nyt muistanutkaan nimetä niitä vihaamiasi viisaita rattijuoponm tasolle taantuneiksi ?
Jo et liikennekulttuuri käsitettä ymmärrä, niin olet kyllä aika Pöllö

Anonyymi kirjoitti:

Missäs ne vastaukset kohtiin A - H. Eikö ymmärryksesi riittänyt niihin vastata ?
Ja eivät nuokaan 1-5 vastaukset kelpaa, koska niissä ei ole konkreettisia perusteluita.
Etkös nyt muistanutkaan nimetä niitä vihaamiasi viisaita rattijuoponm tasolle taantuneiksi ?
Jo et liikennekulttuuri käsitettä ymmärrä, niin olet kyllä aika Pöllö

Lue lisää

Luepas kommentti uudelleen. Kohta h ei ole kuskin toimien vallassa, muut kohdat pitäisi jopa sinun ymmärtää, liikennesääntöjä noudattamalla.
Jos oikeat vastaukset ei sinulle kelpaa tai paremminkin et niitä ymmärrä niin vika ei ole vastauksissa vaan, arvaatko missä?
Tiedän varmuudella mitä sinä liikennekulttuurilla ymmärrät, josta kuitenkin, käsitteen epämääräisyyden takia voi esiintyä ja esiintyy varsin erilaisia mielipiteitä.
Akropoo mistä sinulle on muodostun tuo täysin virheellinen käsitys, että kolmea "viisasta" vihaisin.
Toki on täysin selvää , että ko. kolmen "kopla" on, omien kirjoitustensa ja liikenteessä toimimisen perusteella ajo ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonnut, ajoivathan jopa ihmisen päälle, jonka sinä varmaan katsot heille ansioksi.
Erikseen en heitä maininnut, koska et kysymyksessäsi yksilöinyt , että pitäisi juuri heidät erikoisesti mainita. Joten tyydyin vain yleistuntoiseen mielipiteeseeni asiasta. Olen valtavan pahoillani jos ja kun nyt noiden "viisaiden" erikseen maininnan puuttumisen takia unettomia öitä, tuskissasi olet joutunut viettämään, moka oli täysin minun siitä vielä valtavat pahoitteluni ja pikaista paranemista nyt kun asia on oikealle tolalleen saatettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin turvaväli, siis tervepäisten keskuudessa määritellään sekunneissa ei sinun tapaasi metreissä.
En ole koskaan nähnyt ettei turvaväliä olisi pidetty, vaikka se joskus onkin varsin vähäiseksi muodostunut.
Miksi kysyt jotakin mutta heti perään kiellät antamasta ainoaa oikeaa vastausta?
Et siis edelleenkään tiedä sitä, että miten liikennesääntöjen mukaan liikutaan?
Kerrottakoon se taas varmaan ainakin sadannen kerran, niitä noudattamalla, eikö olekin varsin simppeliä ja takuu varmasti toimivaa?

Lue lisää

Ihan sama niille määrityksille, kunhan se turvaväli on vaan tarpeeksi pitkä ja monissa kohdin on tienpintaan maalattu merkkejäkin osoittamaan, minkä pituinen metrimääräisesti on oikea turvaväli, kun kaikille se ei ole selvää ensinkään. Sinulta ei kysyjät kysy sen takia, etteivätkö itse tietäisi, vaan sen vuoksi kokeilevat, onko sinussa miestä ja kanttia antaa suoraviivaista vastauta. Tuo sinun vakio vastaus; liikennesääntöjen mukaan ei ole ensinkään riittävä vastaus, koska kaikki autoiliat tietävät ja tuntevat liikennesäännöt, mutta eivät osaa silti ajaa niiden mukaan tai paremminkin eivät tiedä, miten se käytännössä tapahtuu.
Et siis itse tiedä etkä osaa selittää mitään yksityiskohtaista liikennesääntöä. Kun olet joskus aikoinasi opetellut Katekismuksen ulkoa, niin muistanet, kun siellä kymmenessä käskyssä jokaisen käskyn jälkeen on selitys, mitä se tarkoittaa ? Sama se on näissäkin liikennesäännöissä, että tulee tietää, mitä ja miten sen sääntöjen kautta toimitaan liikenteessä. Se olet siis vain sinä, joka et tiedä,miten liikennesääntöjen mukaan liikutaan. Jos tietäisit, niin olisit jo kauan aikaa sitten valaissut tietämystäsi, jahka sinulla paralla sellaista sattuu olemaan.
> Kerrottakoon se taas varmaan ainakin sadannen kerran, niitä noudattamalla, eikö olekin varsin simppeliä ja takuu varmasti toimivaa?<
----Valitettavasti tuo sun avuton määritelmäsi ei toimi käytännössä, jos ehki teoriassakaan. Tapanasi on mennä aina siitä, mistä aita on matalin eli sivuttaa käytäntö ja pysytellä vain sillä teoreettisella tasolla. Se voidaan sanoo heti kättelyssä, ettei tuo sun simppeli sirppisi toimi muualla kuin teoriassa. Teoria ja käytäntö ovat kaksi eri asiaa. Jos tuo sun teoriasi toimisi, niin käytännössä esim. ketjukolareita tai suojatiellä päälle ajamisia ei tapahtuisi. Valitettavasti tapahtuu melkein päivittäin ja niihin pitää esittää käytännön neuvot, joita sinä hyljeksit ja väheksyt.
Vai et ole nähnyt tilanteita,joissa turva välejä ei pidetä. Sehän osoittaa vaan, ettet autoile ensinkään ja ettet haluakkaan nähdä kielteisiä asioita. Haluut ummistaa kaihiset silmäsi kaikilta negatiivisilta näkymiltä liikenteessä. Olet kuitenkin lukutaitoinen ja näet, miten paljon tapahtuu kielteisiä asioita, joita käsitellään täällä Liikenneonnettomuudet palstalla ja joita et koskaan suostu kommentoimaan, mitä mieltä asioista olet tai miten tuollaisia voi tapahtua. Ainoa, mikä vain kiinnostaa, on hyökkäillä toisten kirjoittajien kimppuun ja teilata heidän näkemyksensä tapahtumista vääristellen ja valhetellen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama niille määrityksille, kunhan se turvaväli on vaan tarpeeksi pitkä ja monissa kohdin on tienpintaan maalattu merkkejäkin osoittamaan, minkä pituinen metrimääräisesti on oikea turvaväli, kun kaikille se ei ole selvää ensinkään. Sinulta ei kysyjät kysy sen takia, etteivätkö itse tietäisi, vaan sen vuoksi kokeilevat, onko sinussa miestä ja kanttia antaa suoraviivaista vastauta. Tuo sinun vakio vastaus; liikennesääntöjen mukaan ei ole ensinkään riittävä vastaus, koska kaikki autoiliat tietävät ja tuntevat liikennesäännöt, mutta eivät osaa silti ajaa niiden mukaan tai paremminkin eivät tiedä, miten se käytännössä tapahtuu.
Et siis itse tiedä etkä osaa selittää mitään yksityiskohtaista liikennesääntöä. Kun olet joskus aikoinasi opetellut Katekismuksen ulkoa, niin muistanet, kun siellä kymmenessä käskyssä jokaisen käskyn jälkeen on selitys, mitä se tarkoittaa ? Sama se on näissäkin liikennesäännöissä, että tulee tietää, mitä ja miten sen sääntöjen kautta toimitaan liikenteessä. Se olet siis vain sinä, joka et tiedä,miten liikennesääntöjen mukaan liikutaan. Jos tietäisit, niin olisit jo kauan aikaa sitten valaissut tietämystäsi, jahka sinulla paralla sellaista sattuu olemaan.
> Kerrottakoon se taas varmaan ainakin sadannen kerran, niitä noudattamalla, eikö olekin varsin simppeliä ja takuu varmasti toimivaa?<
----Valitettavasti tuo sun avuton määritelmäsi ei toimi käytännössä, jos ehki teoriassakaan. Tapanasi on mennä aina siitä, mistä aita on matalin eli sivuttaa käytäntö ja pysytellä vain sillä teoreettisella tasolla. Se voidaan sanoo heti kättelyssä, ettei tuo sun simppeli sirppisi toimi muualla kuin teoriassa. Teoria ja käytäntö ovat kaksi eri asiaa. Jos tuo sun teoriasi toimisi, niin käytännössä esim. ketjukolareita tai suojatiellä päälle ajamisia ei tapahtuisi. Valitettavasti tapahtuu melkein päivittäin ja niihin pitää esittää käytännön neuvot, joita sinä hyljeksit ja väheksyt.
Vai et ole nähnyt tilanteita,joissa turva välejä ei pidetä. Sehän osoittaa vaan, ettet autoile ensinkään ja ettet haluakkaan nähdä kielteisiä asioita. Haluut ummistaa kaihiset silmäsi kaikilta negatiivisilta näkymiltä liikenteessä. Olet kuitenkin lukutaitoinen ja näet, miten paljon tapahtuu kielteisiä asioita, joita käsitellään täällä Liikenneonnettomuudet palstalla ja joita et koskaan suostu kommentoimaan, mitä mieltä asioista olet tai miten tuollaisia voi tapahtua. Ainoa, mikä vain kiinnostaa, on hyökkäillä toisten kirjoittajien kimppuun ja teilata heidän näkemyksensä tapahtumista vääristellen ja valhetellen.

Lue lisää

Kyllä niillä määritelmillä, joita sinä et näytä ymmärtävän, on ratkaiseva merkitys kun puhutaan turvavälistä. Noita mainitsemiasi merkkejä teiden pinnassa ei enää ole, eikä ne koskaan mitään metrimäärää ilmaisseet tai merkinneet, vaan sekunteja liikkumisesta merkkien välillä. Nuo sinun testi kysymyksesi on siinä mielessä varsin naurettavia ja tyhjänpäiväisiä, kun ainoa oikea vastaus ei sinun olematonta ymmärrystäsi tavoita, koska se oikeellisuus poikkeaa siitä mitä kykenet ymmärtämään.
Tuo kun liikennesääntöjä, jotka sinällään on erittäin yksinkertaisesti ja selvästi muotoiltu, lähdetään tapaasi selittämään ja soveltamaan niin juuri siitä se sekavuus ja sitä tehden onnettomuudet saa alkunsa. No, onni on toki se, ettei noita kaltaistesi hölmöjen selityksiä ja soveltamisia tavallinen tallaaja noudata vaan ajaa kuten liikennesäännöt käskee, joka on ainoa toimiva ratkaisu niin teoriassa kuin käytännössä.
Ja se, että liikenne onnettomuuksia sattuu, ei tosin läheskään sitä määrää tai päivittäin, johtuu aivan kaikesta muusta kuin sinun esittämistä syistä. Eikä niistä yksikään jää tapahtumattomaksi esittämilläsi käytännön neuvoilla, voidaan hyvällä syyllä sanoa, että jopa päin vastoin.
Vaikka sinulla tuo luetun ymmärtämin vakavasti tökkii, niin aina on liikenteessä olevilla jokin turvaväli, pienempi tai suurempi ollut nähtävissä ja olemassa. Ja autolla toki liikun ja näen todellisuuden enkä sinun tapaasi omien enemmän tai vähemmän sairaiden mielipiteiden luomaa harhaa kaikkien muiden tienkäyttäjien epäkelvosta ajosuoritteesta itseesi verrattuna.
Tuo lähinnä mielenvikainen kommentointisi siitä miten jokin on tapahtunut tai voinut tapahtua, on omakehussaan ja täydellisen tietämättömyyden varmuudella annetuissa lausumissa sen kaltaista paskaa, ettei ole mikään ihme jos joku täysjärkinen saattaa olla lievästi eri mieltä. Jos ne näkemyksesi olisi oikeita niin eihän niihin kukaan puuttuisi muuten kuin karvaisia käsiään taputtaen.