Mikäli ihminen kehittyy ajattelultaan

Arvid

Kristinuskon kaltaiset hömpät häviävät. (Tilanne ei hyvältä näytä)

42

1352

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kristitty

      Vai olisikohan niin, että mikäli ihminen kehittyy ajattelultaan, niin ateismin ja kehitysopin kaltaiset hömpät häviävät.

      • .....

        "Vai olisikohan niin, että mikäli ihminen kehittyy ajattelultaan, niin ateismin ja kehitysopin kaltaiset hömpät häviävät."

        Ei ole


      • worker
        ..... kirjoitti:

        "Vai olisikohan niin, että mikäli ihminen kehittyy ajattelultaan, niin ateismin ja kehitysopin kaltaiset hömpät häviävät."

        Ei ole

        _ei ole_

        ateisti pistää tulevaisuuden lukkoon ei siis ole avoin ja ei pääse koskaan uskoon.


    • (kaikkea sitä)

      Milloin arvelet ajattelun aloittavan kehittymisen?

    • oggi

      Tuo vaikuttaa yhtä todennäköiseltä, kuin että... höm. olisi jokin jumala.

    • lannenhunttari

      se tapahtuu silloin kun Jeesus tulee takaisin ,ja ottaa omansa pois maanpaalta.seka kuolleet,etta elavat..vain attehulit jaa tanne 'pallistelemaan', etta minnes nuo uskikset nyt niin akkia haippas tuonne taivaalle??tata Raamattu kutsuu ylostempaamiseksi.ja se aika ei mahda olla kaukanakaan..merkit on seka Raamatussa, etta maanpaalla.--vaan sita hetkea ei tieda kuin Isa yksin..silloin maailman 'johtajana' on antikristus.
      ja pahan valta tulee olemaan aareton..
      haluatko silloin olla taalla?? mina en..

      • M@k3

        Montako yliluonnollista asiaa olet nähnyt elämäsi aikana?

        Määrästä voit johtaa suoraan prosenttiluvun sille millä todennäköisyydellä tuo ylöstempaaminen tapahtuu todellisuudessa.

        Minä en ole nähnyt yhtään yliluonnolista tapahtumaa
        joten minun kirjoissani Jeesuksen toisen tulemisen todennäköisyys on 0%


      • lannenhunttari
        M@k3 kirjoitti:

        Montako yliluonnollista asiaa olet nähnyt elämäsi aikana?

        Määrästä voit johtaa suoraan prosenttiluvun sille millä todennäköisyydellä tuo ylöstempaaminen tapahtuu todellisuudessa.

        Minä en ole nähnyt yhtään yliluonnolista tapahtumaa
        joten minun kirjoissani Jeesuksen toisen tulemisen todennäköisyys on 0%

        miksi jotkut lentoyhtiot eivat pane kahta lentajaa,
        jotka ovat uskovaisia yhdessa lentamaan konetta. vaan katsovat ,etta vain toinen voi olla uskis..?
        mina tiedan syyn-poikani oli air-canadalla tyossa han selvitti asian.
        olin itsekin yllattynyt..jospa sittenkin???


      • pumps
        lannenhunttari kirjoitti:

        miksi jotkut lentoyhtiot eivat pane kahta lentajaa,
        jotka ovat uskovaisia yhdessa lentamaan konetta. vaan katsovat ,etta vain toinen voi olla uskis..?
        mina tiedan syyn-poikani oli air-canadalla tyossa han selvitti asian.
        olin itsekin yllattynyt..jospa sittenkin???

        lentoyhtiössä tietysti halutaan, että jos lennolla tulee ongelmallinen tilanne, niin edes toisella lentäjällä pelaa järki.


      • ........
        lannenhunttari kirjoitti:

        miksi jotkut lentoyhtiot eivat pane kahta lentajaa,
        jotka ovat uskovaisia yhdessa lentamaan konetta. vaan katsovat ,etta vain toinen voi olla uskis..?
        mina tiedan syyn-poikani oli air-canadalla tyossa han selvitti asian.
        olin itsekin yllattynyt..jospa sittenkin???

        liittyisköhä jotenkin turvallisuuteen?jos sulla on kaksi lentäjää joilla on "kyky/taipumus" kokea yliluonnollista,niin lentäminen voi koitua vaaralliseksi.joten toisen lentäjän pitää olla ihminen jolla ei edellämainittuja "kykyjä" ole,jolloin jonkin "yliluonnollisen" tapauksen sattuessa kone saadaan edelleenkin turvallisesti alas...


      • heh
        lannenhunttari kirjoitti:

        miksi jotkut lentoyhtiot eivat pane kahta lentajaa,
        jotka ovat uskovaisia yhdessa lentamaan konetta. vaan katsovat ,etta vain toinen voi olla uskis..?
        mina tiedan syyn-poikani oli air-canadalla tyossa han selvitti asian.
        olin itsekin yllattynyt..jospa sittenkin???

        siksi ettei koko kone kohoa avaruuteen ylöstempaistujen mutta koneen kattoa läpäisemättömien lentäjien nostovoiman takia.


    • Jussi

      ajattelullaan tätä maailmaa paranna "paratisiksi". Sehän on jo nähty. Tämän maailman ongelmat eivät ole pelkästään luonteeltaan teknis-taloudellisia vaan johtuvat ihmisten välisen yhteyden puuttumisesta. Se tietenkin heijastuu aineellisina ja muina puutteina ja näkyy konkreettisiimmin niissä.

      Ihminen on siis toimillaan (ajattelullaan) tämän saanut aikaan eikä siinä mitkään rukoukset korkeammalle taholle auta. Kyllä meidän täytyy omat sotkumme selvittää. Pulmana on vain että emme näe toimiemme ja ympärillä olevan kaaoksen yhteyttä.

      • Jekku

        Jumala on viisaudessaan säätänyt ihmisten väliset suhteet riippuvaisiksi heidän suhteestaan Häneen itseensä.
        Hyvä suhde Jeesuksen kanssa on yhtä hyvät suhteet myös ihmisten kanssa.
        "Siitä he tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, että teillä on keskinäinen rakkaus".
        Ota tai jätä!


      • Jussi
        Jekku kirjoitti:

        Jumala on viisaudessaan säätänyt ihmisten väliset suhteet riippuvaisiksi heidän suhteestaan Häneen itseensä.
        Hyvä suhde Jeesuksen kanssa on yhtä hyvät suhteet myös ihmisten kanssa.
        "Siitä he tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, että teillä on keskinäinen rakkaus".
        Ota tai jätä!

        asian tietenkin esittää. Lauseesta huolimatta on perin vaikeata tunnistaa näitä opetuslapsia kun tuo keskinäinen rakkauskin näyttää rakoilevan tavan takaa. Ainakin näin ulkopuolisen silmissä.


      • Gonzales

        on kyky (ainakin teoriassa) valita, vai onko? Ihminen voisi rajoittaa kilpailua ja tyytyä kohtuuteen. Uskooko tuohon kukaan?

        Taitaa olla paljon todennnäköisempää, että evoluutio poistaa ihmisen yhtä hyvässä järjestyksessä, kuin hänet synnyttikin.


      • Jussi
        Gonzales kirjoitti:

        on kyky (ainakin teoriassa) valita, vai onko? Ihminen voisi rajoittaa kilpailua ja tyytyä kohtuuteen. Uskooko tuohon kukaan?

        Taitaa olla paljon todennnäköisempää, että evoluutio poistaa ihmisen yhtä hyvässä järjestyksessä, kuin hänet synnyttikin.

        on että ihmisellä on kyky valita. Ja millä perusteella hän valitsee. Sen mikä olisi kokonaisuuden (luonnon tasapainon, hyvinvoinnin jakautumisen yms.) kannalta, sen mikä tuo lisää varallisuutta itsellen tai sen mikä tuntuu miellyttävältä.
        Veikkaan että aloitetaan siitä miellyttävästä päästä ja ikävimpään päädytään kun ei vaihtoehtoja enää ole.

        Vai löytyykö jokin vaihtoehto jossa voisi nähdä asiat toisessa valossa ja muuttaa sunnan. Luulisin että henkilökohtaisella tasolla voi löytyä näkemyksiä parempaan suntaan. Riittääkö se pitkässä juoksussa eli muuttuuko riittävän moni kääntääkseen kokonaisuuden sunnan jää nähtäväksi.
        (taitaa olla yhtä selkeästi ilmaistu kun nämä uskisten selitykset pelastuksesta.)


      • kristitty
        Jussi kirjoitti:

        on että ihmisellä on kyky valita. Ja millä perusteella hän valitsee. Sen mikä olisi kokonaisuuden (luonnon tasapainon, hyvinvoinnin jakautumisen yms.) kannalta, sen mikä tuo lisää varallisuutta itsellen tai sen mikä tuntuu miellyttävältä.
        Veikkaan että aloitetaan siitä miellyttävästä päästä ja ikävimpään päädytään kun ei vaihtoehtoja enää ole.

        Vai löytyykö jokin vaihtoehto jossa voisi nähdä asiat toisessa valossa ja muuttaa sunnan. Luulisin että henkilökohtaisella tasolla voi löytyä näkemyksiä parempaan suntaan. Riittääkö se pitkässä juoksussa eli muuttuuko riittävän moni kääntääkseen kokonaisuuden sunnan jää nähtäväksi.
        (taitaa olla yhtä selkeästi ilmaistu kun nämä uskisten selitykset pelastuksesta.)

        Tunnen yhden Jussin, ja ajattelin että ootkohan sama, ei varmaan, mutta mistäpäin suurinpiirtein oot? Kerro niin ei jää vaivaamaan.


      • Jekku
        Jussi kirjoitti:

        asian tietenkin esittää. Lauseesta huolimatta on perin vaikeata tunnistaa näitä opetuslapsia kun tuo keskinäinen rakkauskin näyttää rakoilevan tavan takaa. Ainakin näin ulkopuolisen silmissä.

        Usko perustuu juuri siihen.
        Sen lauseen uskoen tiedät että puheet eivät todista heitä oikeiksi; niinhän asiaa epäiletkin.
        Näin juuri huomaat sen sanan kautta että oletkin Jeesuksen kanssa samaa mieltä.Go on, boy.


      • Jussi
        kristitty kirjoitti:

        Tunnen yhden Jussin, ja ajattelin että ootkohan sama, ei varmaan, mutta mistäpäin suurinpiirtein oot? Kerro niin ei jää vaivaamaan.

        ei yleisesti tunneta nimellä Jussi (nimimerkki täällä) joten tuskin olen se jota ajattelet. Suo anteeksi että en sitä heti kertonut.


      • Jussi
        Jekku kirjoitti:

        Usko perustuu juuri siihen.
        Sen lauseen uskoen tiedät että puheet eivät todista heitä oikeiksi; niinhän asiaa epäiletkin.
        Näin juuri huomaat sen sanan kautta että oletkin Jeesuksen kanssa samaa mieltä.Go on, boy.

        mielenkiintoista että minusta tehdään uskossa elävä nyt tässä ja sama tapahtui epäsuorasti toisessa vastauksessa sana kääntein jota en oikein ymmärtänyt.
        Ihmeellsiä nämä selitykset.
        Hyvää jatkoa sinulle.


      • Gonzales
        Jussi kirjoitti:

        on että ihmisellä on kyky valita. Ja millä perusteella hän valitsee. Sen mikä olisi kokonaisuuden (luonnon tasapainon, hyvinvoinnin jakautumisen yms.) kannalta, sen mikä tuo lisää varallisuutta itsellen tai sen mikä tuntuu miellyttävältä.
        Veikkaan että aloitetaan siitä miellyttävästä päästä ja ikävimpään päädytään kun ei vaihtoehtoja enää ole.

        Vai löytyykö jokin vaihtoehto jossa voisi nähdä asiat toisessa valossa ja muuttaa sunnan. Luulisin että henkilökohtaisella tasolla voi löytyä näkemyksiä parempaan suntaan. Riittääkö se pitkässä juoksussa eli muuttuuko riittävän moni kääntääkseen kokonaisuuden sunnan jää nähtäväksi.
        (taitaa olla yhtä selkeästi ilmaistu kun nämä uskisten selitykset pelastuksesta.)

        >>Vai löytyykö jokin vaihtoehto jossa voisi nähdä asiat toisessa valossa ja muuttaa sunnan. Luulisin että henkilökohtaisella tasolla voi löytyä näkemyksiä parempaan suntaan. Riittääkö se pitkässä juoksussa eli muuttuuko riittävän moni kääntääkseen kokonaisuuden sunnan jää nähtäväksi.


      • Jussi
        Gonzales kirjoitti:

        >>Vai löytyykö jokin vaihtoehto jossa voisi nähdä asiat toisessa valossa ja muuttaa sunnan. Luulisin että henkilökohtaisella tasolla voi löytyä näkemyksiä parempaan suntaan. Riittääkö se pitkässä juoksussa eli muuttuuko riittävän moni kääntääkseen kokonaisuuden sunnan jää nähtäväksi.

        tarkoitin että yksilötasolla voi vain olla valveutunut ja ohjata omia toimiaan. Sillä on kyllä vaikutuksensa lähiympäristöön. Jos ei muuta niin ei ainakaan ole lisäämässä kaaosta. Jos riittävän moni päätyy samantapaiseen suuntaan sillä on jo suurempi vaikutus jopa vallanpitäjiin saakka.

        Ongelmaksi näen tehokkuuden nimissä olevan kiireen. Kaikki aika pitää käyttää tuottamiseen asioita joita voi mitata jonkun asteikon mukaan. Unohdetaan että kypsyminen ihmiseksi vaatii myös hetkiä joiden tarkoitus on vain olla. Ilman näitä hetkiä luovuus katoaa.

        Isovanhempien rooli jatkuvuudentunten ja turvallisuuden antajana ei valitettavasti enää ole mahdollinen riittävässä laajuudessa tänä päivänä.


      • Jekku
        Jussi kirjoitti:

        mielenkiintoista että minusta tehdään uskossa elävä nyt tässä ja sama tapahtui epäsuorasti toisessa vastauksessa sana kääntein jota en oikein ymmärtänyt.
        Ihmeellsiä nämä selitykset.
        Hyvää jatkoa sinulle.

        Yleensäkaikkiin Jeesuksen sanoihin liittyy jokin syvällinen sanoma ,jonka ymmärtäminen on jätetty "kuulijan varaan.
        Aina ei siis olekaan kysymys siitä mikä asia on puheena vaan myös sen piilotettu merkitys jonka vain kuulija voi ymmärtää tai olla ymmärtämättä.
        Siksi Raamattu on toisille tärkeä ja toisille täyttä legendaa.
        Väärinymmärtäjiä on suurin joukko ja kaikki äänekkäimmät.


      • Jussi
        Jekku kirjoitti:

        Yleensäkaikkiin Jeesuksen sanoihin liittyy jokin syvällinen sanoma ,jonka ymmärtäminen on jätetty "kuulijan varaan.
        Aina ei siis olekaan kysymys siitä mikä asia on puheena vaan myös sen piilotettu merkitys jonka vain kuulija voi ymmärtää tai olla ymmärtämättä.
        Siksi Raamattu on toisille tärkeä ja toisille täyttä legendaa.
        Väärinymmärtäjiä on suurin joukko ja kaikki äänekkäimmät.

        Syvällinen sanoma jonka vain "kuulija" voi ymmärtää tai olla ymmärtämättä. Mistä minä voin olla varma että olen sen ymmärtänyt oikein?

        Ymmärtäminen on jotakin mikä voi tapahtua vain henkilökohtaisesti asia yhteydessä. Tätä ymmärtämistä ei voi muille siirtää koska jokaisen on itse asia ymmärrettävä. Eikö? Voin kyllä osoittaa asian muille mutta heidän on se kuitenkin itse se ymmärrettävä. Asian papukaijan tavoin toistaminen ei ole ymmärtämistä. Eihän?

        Ymmärrystä me ihmiset tarvitsemme ei uskoa.


      • Jekku
        Jussi kirjoitti:

        Syvällinen sanoma jonka vain "kuulija" voi ymmärtää tai olla ymmärtämättä. Mistä minä voin olla varma että olen sen ymmärtänyt oikein?

        Ymmärtäminen on jotakin mikä voi tapahtua vain henkilökohtaisesti asia yhteydessä. Tätä ymmärtämistä ei voi muille siirtää koska jokaisen on itse asia ymmärrettävä. Eikö? Voin kyllä osoittaa asian muille mutta heidän on se kuitenkin itse se ymmärrettävä. Asian papukaijan tavoin toistaminen ei ole ymmärtämistä. Eihän?

        Ymmärrystä me ihmiset tarvitsemme ei uskoa.

        ===Ymmärtäminen on jotakin mikä voi tapahtua vain henkilökohtaisesti asia yhteydessä. Tätä ymmärtämistä ei voi muille siirtää koska jokaisen on itse asia ymmärrettävä. Eikö? Voin kyllä osoittaa asian muille mutta heidän on se kuitenkin itse se ymmärrettävä. Asian papukaijan tavoin toistaminen ei ole ymmärtämistä. Eihän? ====

        Näin juuri asia on.Puhuminen menee yli ellei vastaanotin ole kunnossa.
        Uskominen on vain eräs apuväline. Ymmärtäminen hoitaa sen tajuttavaan muotoon.Se on vähän niinkuin huumorinkin kanssa käy ettei asia mene perille väkisin.
        Sinä kerroit asian hyvin.Yhteisymmärrys saa mielihyvän pelaamaan ja ystävyys syntyy sen välityksellä.Sitä uskon syvempi sisältö itseasiassa on. Juuri sen ymmärtämistä josta muut eivät tiedä mitään.
        Valitettavasti suurin osa niistä jotka sanovat uskovansa eivät tätä tiedä.He ovat vain valinneet "puolen" jota kannattavat.


      • .......
        Jekku kirjoitti:

        ===Ymmärtäminen on jotakin mikä voi tapahtua vain henkilökohtaisesti asia yhteydessä. Tätä ymmärtämistä ei voi muille siirtää koska jokaisen on itse asia ymmärrettävä. Eikö? Voin kyllä osoittaa asian muille mutta heidän on se kuitenkin itse se ymmärrettävä. Asian papukaijan tavoin toistaminen ei ole ymmärtämistä. Eihän? ====

        Näin juuri asia on.Puhuminen menee yli ellei vastaanotin ole kunnossa.
        Uskominen on vain eräs apuväline. Ymmärtäminen hoitaa sen tajuttavaan muotoon.Se on vähän niinkuin huumorinkin kanssa käy ettei asia mene perille väkisin.
        Sinä kerroit asian hyvin.Yhteisymmärrys saa mielihyvän pelaamaan ja ystävyys syntyy sen välityksellä.Sitä uskon syvempi sisältö itseasiassa on. Juuri sen ymmärtämistä josta muut eivät tiedä mitään.
        Valitettavasti suurin osa niistä jotka sanovat uskovansa eivät tätä tiedä.He ovat vain valinneet "puolen" jota kannattavat.

        eikö olekkin hassua että "jumalasi" kategoroi ihmiset sen mukaan kuinka ajattelevat?

        mä en usko olettamuksiin,sä uskot..kumpi on vahvemalla jalustalla "jumalasi" silmissä?


      • Jussi
        Jekku kirjoitti:

        ===Ymmärtäminen on jotakin mikä voi tapahtua vain henkilökohtaisesti asia yhteydessä. Tätä ymmärtämistä ei voi muille siirtää koska jokaisen on itse asia ymmärrettävä. Eikö? Voin kyllä osoittaa asian muille mutta heidän on se kuitenkin itse se ymmärrettävä. Asian papukaijan tavoin toistaminen ei ole ymmärtämistä. Eihän? ====

        Näin juuri asia on.Puhuminen menee yli ellei vastaanotin ole kunnossa.
        Uskominen on vain eräs apuväline. Ymmärtäminen hoitaa sen tajuttavaan muotoon.Se on vähän niinkuin huumorinkin kanssa käy ettei asia mene perille väkisin.
        Sinä kerroit asian hyvin.Yhteisymmärrys saa mielihyvän pelaamaan ja ystävyys syntyy sen välityksellä.Sitä uskon syvempi sisältö itseasiassa on. Juuri sen ymmärtämistä josta muut eivät tiedä mitään.
        Valitettavasti suurin osa niistä jotka sanovat uskovansa eivät tätä tiedä.He ovat vain valinneet "puolen" jota kannattavat.

        nyt puhumme samasta asiasta niin minä kutsun asiaa nimeltä "oivalluskyky".

        Sanat ovat symboleja, jotka kuvaavat jotakin eivätkä asia sinällään.


      • Jekku
        Jussi kirjoitti:

        nyt puhumme samasta asiasta niin minä kutsun asiaa nimeltä "oivalluskyky".

        Sanat ovat symboleja, jotka kuvaavat jotakin eivätkä asia sinällään.

        Oivalluskyky on osa sitä mutta jotta se olisi käytössä se edellyttää viestin kuuntelemista ja luottamista sanojaan.
        Kun pääsee "polun alkuun" edes hetkeksi tietää miltä sen kuuluu "tuntua".Usko on muuttava voima joka vaikuttaa sisältäkäsin ja "pelastaa" sinut mokaamasta omaa asiaasi.


      • Jussi
        Jekku kirjoitti:

        Oivalluskyky on osa sitä mutta jotta se olisi käytössä se edellyttää viestin kuuntelemista ja luottamista sanojaan.
        Kun pääsee "polun alkuun" edes hetkeksi tietää miltä sen kuuluu "tuntua".Usko on muuttava voima joka vaikuttaa sisältäkäsin ja "pelastaa" sinut mokaamasta omaa asiaasi.

        ymmärtäisin mitä minulle sanotaan minun täytyy kuunnella. Siis kunnella viesti sanojen takaa ei siis vain tulkita sanat omien mieltymysteni ja vastemielisyyksieni puitteissa (mutta näinhän me valitettavast useati teemme).
        Jos en luokittele, arvosta tai muutoin vertaa silloin asia voi minulle aueta. Jotta minä tähän kykenisi minun on tiedettävä mitkä ovat esteeni ymmärtämiselle. Niitä ovat asenteeni, mieltymykseni, itsekeskeisyyteni jne. itse asiassa kaikki mitä minun ajatukseni psykologisessa mielessä rakentaa ja pitää totena. Tätä minä voisin nimittä "itseksi". Nämä esteet kun poistetaan niin voi oivaltaa mistä on kysymys.


      • Jekku
        Jussi kirjoitti:

        ymmärtäisin mitä minulle sanotaan minun täytyy kuunnella. Siis kunnella viesti sanojen takaa ei siis vain tulkita sanat omien mieltymysteni ja vastemielisyyksieni puitteissa (mutta näinhän me valitettavast useati teemme).
        Jos en luokittele, arvosta tai muutoin vertaa silloin asia voi minulle aueta. Jotta minä tähän kykenisi minun on tiedettävä mitkä ovat esteeni ymmärtämiselle. Niitä ovat asenteeni, mieltymykseni, itsekeskeisyyteni jne. itse asiassa kaikki mitä minun ajatukseni psykologisessa mielessä rakentaa ja pitää totena. Tätä minä voisin nimittä "itseksi". Nämä esteet kun poistetaan niin voi oivaltaa mistä on kysymys.

        Me suhtaudumme sanoihin samoin kuin suhtaudumme sanojaan itseensä.Kun oppii ymmärtämään että este on aina kuulijassa eli malka omassa silmäässä ellei pysty hahmottamaan tilannetta oikein.Tällainen suhtautuminen on juuri tyypillistä puhuttaessa "perimmäisistä kysymyksistä.Nehän koskettavat meitä itseämme henkilökohtaisesti herkimmällä tasolla.
        Kun tämä "synnintunnustus" on oivallettu on mahdollista päästä oppimaan itsen ulkopuolelta asioita jotka ilman asennemuutosta eivät olisi edes mahdollisia.


      • Jussi
        Jekku kirjoitti:

        Me suhtaudumme sanoihin samoin kuin suhtaudumme sanojaan itseensä.Kun oppii ymmärtämään että este on aina kuulijassa eli malka omassa silmäässä ellei pysty hahmottamaan tilannetta oikein.Tällainen suhtautuminen on juuri tyypillistä puhuttaessa "perimmäisistä kysymyksistä.Nehän koskettavat meitä itseämme henkilökohtaisesti herkimmällä tasolla.
        Kun tämä "synnintunnustus" on oivallettu on mahdollista päästä oppimaan itsen ulkopuolelta asioita jotka ilman asennemuutosta eivät olisi edes mahdollisia.

        samasta asiasta. Minä oivalsin asian aivan toisessa yhteydessä ja sen jälkeen luin UT:n toistamiseen. Olin lukenut sen aiemmin koska tietystä syystä niin päätin. Silloin ei paljoa puhuttanut. Nyt kun palasin siihen näin että asiastahan on puhuttu aikaa sitten. En kuitenkaan käytä kirjan sanakäänteitä koska en ole niihin sillä tavalla tottunut.

        Minun "syntini" siis on oman mieleni kehittämät esteet. Niiden näkeminen juuri senlaisina kuin ne ovat saa aikaan muutoksen. Muuta en voi tehdä.
        Kun nyt tiedän miten ajatus meissä ihmisissä toimii niin huomaan että minun on helpompi ymmärtää muita eikä vastakkaiset kärkevästi esitetyt mielipiteen minun mielerauhaani vie koska ei minulla ole tarvetta todistaa olevani oikeassa. Itse asiassa oikea ja väärä saavat aivan toisen sisällön.


      • Jekku
        Jussi kirjoitti:

        samasta asiasta. Minä oivalsin asian aivan toisessa yhteydessä ja sen jälkeen luin UT:n toistamiseen. Olin lukenut sen aiemmin koska tietystä syystä niin päätin. Silloin ei paljoa puhuttanut. Nyt kun palasin siihen näin että asiastahan on puhuttu aikaa sitten. En kuitenkaan käytä kirjan sanakäänteitä koska en ole niihin sillä tavalla tottunut.

        Minun "syntini" siis on oman mieleni kehittämät esteet. Niiden näkeminen juuri senlaisina kuin ne ovat saa aikaan muutoksen. Muuta en voi tehdä.
        Kun nyt tiedän miten ajatus meissä ihmisissä toimii niin huomaan että minun on helpompi ymmärtää muita eikä vastakkaiset kärkevästi esitetyt mielipiteen minun mielerauhaani vie koska ei minulla ole tarvetta todistaa olevani oikeassa. Itse asiassa oikea ja väärä saavat aivan toisen sisällön.

        Jokainen lukukerta tuo uutta ymmärtämistä kerta toisensa jälkeen.Nyt olet huomannut sen asian ettei tarvitse turhaan käyttää niitä lainauksia kirjasta jotka ovat tulleet ymmärretyiksi syvällisemmin.
        Se tie minkä Jeesus osoitti on juuri niiden sanojen salliminen osoittaa meissä itsessä olevaa ymmärtämättömyyttä.
        Kun ymmärtämättömyys poistuu ymmärrys lisääntyy.
        Näin on asia koko ajan heti päivitettynä meihin.
        Ketjun jossain kohdassa oli puhe vanhemman sukupolven puutteesta ja perinteen katkeamisesta yhteiskunnan muuttuessa.
        Iltarukous oli turvallisuutta ja rakkaudenosoittamista varten lapsille ennen nukkumaanmenoa.
        Kun se oli sellainen illan viimeinen miellyttävä hetki vanhempien ja lasten välillä, mieli oli rento ja avoin unenkin aikana.
        Unitapahtuma on näin tärkeä tasapainoisen henkisen kehittymisen kannalta.
        Iltalukemisena rukouksen sijaan Uusi testamentti voi antaa paljon myös vastaavalla tavalla.
        Itse olen joskus oivaltanut unen aikana jonkun jutun joka on ollut sieltä pinnalla.


      • Jussi
        Jekku kirjoitti:

        Jokainen lukukerta tuo uutta ymmärtämistä kerta toisensa jälkeen.Nyt olet huomannut sen asian ettei tarvitse turhaan käyttää niitä lainauksia kirjasta jotka ovat tulleet ymmärretyiksi syvällisemmin.
        Se tie minkä Jeesus osoitti on juuri niiden sanojen salliminen osoittaa meissä itsessä olevaa ymmärtämättömyyttä.
        Kun ymmärtämättömyys poistuu ymmärrys lisääntyy.
        Näin on asia koko ajan heti päivitettynä meihin.
        Ketjun jossain kohdassa oli puhe vanhemman sukupolven puutteesta ja perinteen katkeamisesta yhteiskunnan muuttuessa.
        Iltarukous oli turvallisuutta ja rakkaudenosoittamista varten lapsille ennen nukkumaanmenoa.
        Kun se oli sellainen illan viimeinen miellyttävä hetki vanhempien ja lasten välillä, mieli oli rento ja avoin unenkin aikana.
        Unitapahtuma on näin tärkeä tasapainoisen henkisen kehittymisen kannalta.
        Iltalukemisena rukouksen sijaan Uusi testamentti voi antaa paljon myös vastaavalla tavalla.
        Itse olen joskus oivaltanut unen aikana jonkun jutun joka on ollut sieltä pinnalla.

        kun olet jonkun asian ymmärtänyt et tarvitse siihen enää vastausta hakea, eihän? Jos takerrumme sanoihin niin se tarkoittaa että emme ole ymmärtäneet. Ymmärtämistä ei voi sanallistaa vaikka muuta keinoa ei ole kun haluamme toisille asian osoittaa. Toisesta sitten riipuu ymmärtääkö hän.

        Minä en halua lainata raamatun lauseita muuta kuin poikeuksellisesti joissakin tilanteissa jossa sanomalla on mahdollista mennä perille.


      • Jekku
        Jussi kirjoitti:

        kun olet jonkun asian ymmärtänyt et tarvitse siihen enää vastausta hakea, eihän? Jos takerrumme sanoihin niin se tarkoittaa että emme ole ymmärtäneet. Ymmärtämistä ei voi sanallistaa vaikka muuta keinoa ei ole kun haluamme toisille asian osoittaa. Toisesta sitten riipuu ymmärtääkö hän.

        Minä en halua lainata raamatun lauseita muuta kuin poikeuksellisesti joissakin tilanteissa jossa sanomalla on mahdollista mennä perille.

        Uskon salaisuus on siinä,ettäme uskomme Jeesuksen ja apostolien sanoissa olevan meidän etumme mukainen salaisuus.Sen salaisuuden avautuminen on portti meidän ja muiden ihmisten väliseen veljeyteen, jota ilman sitä uskoa ei ole meille sallittu.
        Sen tarkoitus on yhdistää ihmiset Sanan ymmärtämisen välityksellä yhdeksi yhteisöksi joilla on kaikilla yhteinen perusta.Näin me opimme mitä Paavali tarkoitti kun hän sanoi olevansa kreikkalaiselle kuten kreikkalainen ja "hengellisten" keskuudessa hengellinen.
        Näin me voimme,omaksumalla itseemme ne totuudet joita he meille opettivat, tulla samaan opetuslasten joukkoon ja ymmärtää mitä kaikkea meille on meidän parhaaksemme tarjolla.
        Ottamala sen uskossa vastaan meihin päivittyy koko ajan se voima mikä niihin sanoihin on kätkettynä.
        Me muutumme näin seuramme kaltaisiksi.
        Pelastus on, että meidän entinen olemuksemme muuttuu ja uudistuu.
        Missä vaiheessa usko onkin muuttunut tietämiseksi?
        Pitääkö meissä paikkansa, että olemme tulleetkin itse myös elämän veden lähteiksi?


      • Jussi
        Jekku kirjoitti:

        Uskon salaisuus on siinä,ettäme uskomme Jeesuksen ja apostolien sanoissa olevan meidän etumme mukainen salaisuus.Sen salaisuuden avautuminen on portti meidän ja muiden ihmisten väliseen veljeyteen, jota ilman sitä uskoa ei ole meille sallittu.
        Sen tarkoitus on yhdistää ihmiset Sanan ymmärtämisen välityksellä yhdeksi yhteisöksi joilla on kaikilla yhteinen perusta.Näin me opimme mitä Paavali tarkoitti kun hän sanoi olevansa kreikkalaiselle kuten kreikkalainen ja "hengellisten" keskuudessa hengellinen.
        Näin me voimme,omaksumalla itseemme ne totuudet joita he meille opettivat, tulla samaan opetuslasten joukkoon ja ymmärtää mitä kaikkea meille on meidän parhaaksemme tarjolla.
        Ottamala sen uskossa vastaan meihin päivittyy koko ajan se voima mikä niihin sanoihin on kätkettynä.
        Me muutumme näin seuramme kaltaisiksi.
        Pelastus on, että meidän entinen olemuksemme muuttuu ja uudistuu.
        Missä vaiheessa usko onkin muuttunut tietämiseksi?
        Pitääkö meissä paikkansa, että olemme tulleetkin itse myös elämän veden lähteiksi?

        ymmärrän mitä yrität sanoa. Ainoa tapa muuttaa maailma on muttua itse.
        "Pitääkö meissä paikkansa, että olemme tulleetkin itse myös elämän veden lähteiksi?"
        Sinä olet oman "lähteesi" löytänyt raamatun kautta ja minä toisaalla vaikka näen ne totuudet jotka piiloutuvat raamatun sanoman taakse.
        Samalla voimme varmaan todeta että näitä ihmisiä löytty kaikialla maailmassa uskonnoista ja yhteiskuntajärjestyksistä riippumatta. Tämän kun me tajuaisimme lakkaisi uskontojen välinen kiistely.


      • Jekku
        Jussi kirjoitti:

        ymmärrän mitä yrität sanoa. Ainoa tapa muuttaa maailma on muttua itse.
        "Pitääkö meissä paikkansa, että olemme tulleetkin itse myös elämän veden lähteiksi?"
        Sinä olet oman "lähteesi" löytänyt raamatun kautta ja minä toisaalla vaikka näen ne totuudet jotka piiloutuvat raamatun sanoman taakse.
        Samalla voimme varmaan todeta että näitä ihmisiä löytty kaikialla maailmassa uskonnoista ja yhteiskuntajärjestyksistä riippumatta. Tämän kun me tajuaisimme lakkaisi uskontojen välinen kiistely.

        Usko ei ole kirkkojen yksinoikeus.Kirkot ovat oikeastaan itse ajautuneet ulos tehdessään uskosta oppijärjestemänsä.Ne ovat siis itsekaivamissaan haudoissa.Jokainen ihminen on Jumalan edessä tasaarvoinen. Uskonnot ovat se kahle joka heitä estää löytämästä oikean ihmisyyden.Ne joilla on uskonnollista valtaa käyttävät sitä niinkauan kuin usko sen hävittää.


      • Jekku
        ....... kirjoitti:

        eikö olekkin hassua että "jumalasi" kategoroi ihmiset sen mukaan kuinka ajattelevat?

        mä en usko olettamuksiin,sä uskot..kumpi on vahvemalla jalustalla "jumalasi" silmissä?

        >>>>>eikö olekkin hassua että "jumalasi" kategoroi ihmiset sen mukaan kuinka ajattelevat?


    • Arvid

      Kristityt ja Muslimit kammoksuvat uusia ajatuksia (kaikki on jo ajateltu valmiiksi). Uskovaiset jarruttavat ihmiskunnan kehittymistä.

      • Fundamentalistinen jarru

        Kyllähän sulle sitten onnenpäivät koittaa kun uskovaiset täältä pallolta lähtevät.

        Voin vakuuttaa, että kehitys on todella sen jälkeen huiman nopeaa. Eri asia on sitten onko se kehitys sen suuntaista mitä sinä ja kaltaisesi toivoisivat.

        Luuletko sinä, että ihmiskunnan tämän suurimmat ongelmat ovat ratkaistavissa teknisen kehityksen ja viranomaistoimenpiteiden kautta?

        Jos noin otaksut voisit katsoa vaikka tuoreinta historiaa. Niin sanotun länsimaisen sivistyksen ja humanismin nimissä on käyty kaikkien aikojen verisimmät ja tuhoisimmat sodat. Jos massatuhoaseiden kehittäminen ja käyttäminen kertoo mielestäsi ihmisen kehittymisestä positiiviseen suuntaan niin morjens vaan!

        Omasta mielestäni (enkä taatusti ole ainoa) yhteiskuntamme vakavimmat ongelmat ovat selkeästi moraalisia, käyttäytymiseen liittyviä ja hengellisiä. Eikä niitä tulla koskaan saamaan ratkaistua teknisen kehityksen kautta.

        Visioippa sinä Arvid mieleisesi tulevaisuuden näkymä ihmiskunnalle ja kerro seuraavassa lauseessa miten uskovaiset sen kehittymistä mielestäsi pahiten jarruttavat?

        Ties vaikka saisimme keskustelunpoikasta aikaiseksi.


      • Arvid
        Fundamentalistinen jarru kirjoitti:

        Kyllähän sulle sitten onnenpäivät koittaa kun uskovaiset täältä pallolta lähtevät.

        Voin vakuuttaa, että kehitys on todella sen jälkeen huiman nopeaa. Eri asia on sitten onko se kehitys sen suuntaista mitä sinä ja kaltaisesi toivoisivat.

        Luuletko sinä, että ihmiskunnan tämän suurimmat ongelmat ovat ratkaistavissa teknisen kehityksen ja viranomaistoimenpiteiden kautta?

        Jos noin otaksut voisit katsoa vaikka tuoreinta historiaa. Niin sanotun länsimaisen sivistyksen ja humanismin nimissä on käyty kaikkien aikojen verisimmät ja tuhoisimmat sodat. Jos massatuhoaseiden kehittäminen ja käyttäminen kertoo mielestäsi ihmisen kehittymisestä positiiviseen suuntaan niin morjens vaan!

        Omasta mielestäni (enkä taatusti ole ainoa) yhteiskuntamme vakavimmat ongelmat ovat selkeästi moraalisia, käyttäytymiseen liittyviä ja hengellisiä. Eikä niitä tulla koskaan saamaan ratkaistua teknisen kehityksen kautta.

        Visioippa sinä Arvid mieleisesi tulevaisuuden näkymä ihmiskunnalle ja kerro seuraavassa lauseessa miten uskovaiset sen kehittymistä mielestäsi pahiten jarruttavat?

        Ties vaikka saisimme keskustelunpoikasta aikaiseksi.

        pahasti vinossa


      • sitten on
        Arvid kirjoitti:

        pahasti vinossa

        ..kehittymässä?
        Mitä asiaa kristityt jarruttavat?
        Miksi jokin suunta kehityksessä pitisi saada erikoisasemaan?


      • Arvid
        sitten on kirjoitti:

        ..kehittymässä?
        Mitä asiaa kristityt jarruttavat?
        Miksi jokin suunta kehityksessä pitisi saada erikoisasemaan?

        "Se pyörii sittenkin"


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2040
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1716
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      9
      1375
    4. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1180
    5. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1173
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1026
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      950
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      942
    Aihe