Kuuluisi oikeastaan TALOUS ja RAHA-osastolle mutta haluan suunnata kysymyksen eläkeläisille tai eläkkeelle valmistautuville.
-Puolesta >< vastaan?
-Kiinteä veroton osa?
-Yhteinen veroprosentti ottaen huomioon, etteivät valtion verotulot saisi pudota.
Nythän on hiljalleen liuttu tasaveron suuntaan lisäämällä kuntien rasitteita, seurauksena kunnallisverojen korotuspaineet.
Ajan henkihän on, että Suomen talous pelastetaan tasaveromallilla!
-Puolesta >< vastaan?
-Kiinteä veroton osa?
-Yhteinen veroprosentti ottaen huomioon, etteivät valtion verotulot saisi pudota.
Nythän on hiljalleen liuttu tasaveron suuntaan lisäämällä kuntien rasitteita, seurauksena kunnallisverojen korotuspaineet.
Ajan henkihän on, että Suomen talous pelastetaan tasaveromallilla!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kannatan progressiivista verotusta, koska erityisesti pienituloisille tasavero voisi olla kohtuuton. Samoin välillisten verojen korottaminen vähentäisi pienituloisten ostovoimaa ja varmaan myös ihan perustoimeentuloa.
Jos tuloni kasvavat, myös veronmaksukykyni paranee. ;)
Lapsiperheiden kohdalla yhteisverotukseen palaaminen voisi olla hyväksi.
Miksi progressiivinen verotus on pienituloiselle kohtuuton.
Eikö hänelle ole yhdentekevää, paljonko isotuloisempi maksaa veroja?
Välillisten verojen nostaminen rasittaisi niin pieni- kuin suurituloistakin.
Mitä enemmän maksaa veroja, sitä vähemmän jää jäljelle ostovoimaa.Tämä koskee niin iso- kuin pienituloisisakin.
Tasaverossa normaalisti on raja, jonka alle jäävät tulot ovat verovapaita, ja vasta sen yläpuolelle menevistä tuloista alkaa mennä tietty prosentti veroa.
Tasaverokin on siis itse asiassa progressiivinen. Se ei kuitenkaan rankaise työnteoste, sillä veron määrä lisätuloista on aina sama.
avauksesta
"Nythän on hiljalleen liuttu tasaveron suuntaan lisäämällä kuntien rasitteita, seurauksena kunnallisverojen korotuspaineet."
Samalla palveluja on muutettu maksullisiksi, pienituloisilla loppuu kohta liksa käyttää niitä palveluja tällä mallilla edetessä, soosinkin kanssa tekee tiukkaa, elinkustannukset nousseet suhteessa tuloihin, kun kunnalisveroakin sitten vielä korotellaan...
Jokainen tietysti asettaisi verottoman ylärajan omalta kannaltaan parhaaseen tasoon.
Jos raja olisi vaikka 20000E/vuosi (utopiaa) ja yli menevältä osalta vaikka 35% (en tiedä riittäisikö),
Rajan yläpuolelle ansaitsevat kokisivat sen joka tapauksessa epäoikeudenmukaisena.
Siis, säilyttäkäämme progressio.
Kunnallisverotuksessa perusvähennys tuo hieman progression piirteitä mutta muutenhan se on tasavero. Pienituloisena työttömyyseläkeläisenä suosittelen sinnekin progressiota!
Edelliset hallitukset jo aloittivat eläkeläisten kuppaamisen.
Indeksikorotukset 0,5xtäysi, vähemnnyksiä vähemmän kuin palkkatulosta jne.
Yleensä kaikki, mitättömätkin korotukset, naurettavan myöhään! Tosin itkeä tekisi mieli.
Valtiollisissa vaaleissa olen vaihtanut puoluekantaani ainakin 7 kertaa. Tulos on aina yhtä lohduton! Silti äänestän.
Pohjoismainen solidaarinen yhteiskuntamalli ehdottomasti edellyttää progressiivista verotusta.
Fortumin johto tietysti olisi mielissään, jos optiomiljoonista maksettaisiin vain sama kuin kansaneläkkeistä.
Kyllä Vennamon Veikko-vainaa kääntyisi haudassaan!
Tasavero on taas yksi keino lisää, jolla hyvätuloiset päättäjät saavat siirrettyä tuloja pienituloisilta suurituloisille.
Sinisilmäistä Suomen lammaskansaa ollaan taas höynäyttämässä oikein olan takaa. Ihmiset houkutellaan kannattamaan tasaveroa lupailemalla kaikille, että verot alenevat. Jopa Nordean lehdessä yksi asiantuntija kirjoitti, että se on kaikille kannattavaa.
Ottakaa edes nyt ihmiset järki käyttöön. Meidän terveydenhuolto, koulutus ym. toimivat etupäässä julkisella rahoituksella. Mistä valtio ja kunnat saavat rahansa, jos verotulot pienenevät?
Näiden isojen instituutioiden romuttamisella uhkaamalla onkin sitten helppo perustella sitä, että kaikkien "tasavero" nousee. Käytännössä se tulee toteutumaan tasolle, joka on alempi kuin suurituloisimpien verotus nykyään ja korkeampi kuin tavallisen työtätekevän. Eihän suurituloiset muuten olisi tätä ajamassa.