Meillä on vertailussa 2 talopakettia, toinen on hirsitalo ( u-arvo seinän osalta 0,6 W/m2K ) ja toinen eristetty elementtitalo ( u-arvo 0,17 ).
kaikki muut rakenteet jne. olisi samat. Seinäpinta-alaa talossa tulee olemaan n.110 m2.
SIIS: u-arvojen ero= 0,43W/m2K, keskimääräinen ulko/sisälämpötilojen ero 17K, miten lasketaan lämmönkulutuksen ero vuodessa kilowateissa ( euroissa ) Kyllä tämäkin on kouluaikoina ollut hallussa, mutta vanhuus ei tule yksin, eli viisaammat auttakaa.
miten lasketaan
U-arvo ?
12
1060
Vastaukset
- Nimimerkkierkki
=0.43 W/m2K*110m2*17 K*365vrk*24h/wrk/(1000W/kW)*0,08 €/kWh(sähköllä)= 564 €/vuosi
Laskinkohan oikein, aika hankalaa oikeastaan esittää tänne laskutoimituksia!- U-arvo
Noin itsekin olen funtsinut tämän, mutta...kun tuo W/m2K on ajan funktiolla mielestäni sekunti !Eli kerroin 3600 pitäisi vielä mahduttaa sekaan...vai mitenkä?
- Nimimerkkierkki
U-arvo kirjoitti:
Noin itsekin olen funtsinut tämän, mutta...kun tuo W/m2K on ajan funktiolla mielestäni sekunti !Eli kerroin 3600 pitäisi vielä mahduttaa sekaan...vai mitenkä?
Teho= P=Q/t=1 J/s (1,0 W käytetty yksikkö)
Sähköenergia W=P*t (1,0 kWh yleisesti käytetty lämmitysasioissa)
Eli Watithan (W/(Km2) sulla oli jo käytössä ja ne kerrotaan vaan vuoden tunneilla.
Näin oon ymmärtänyt, korjatkaa viisaammat, jos meni väärin - velallinen_
U-arvo kirjoitti:
Noin itsekin olen funtsinut tämän, mutta...kun tuo W/m2K on ajan funktiolla mielestäni sekunti !Eli kerroin 3600 pitäisi vielä mahduttaa sekaan...vai mitenkä?
kilowattitunnissa on 3600 wattisekuntia.
- yksi vaihe puuttuu
velallinen_ kirjoitti:
kilowattitunnissa on 3600 wattisekuntia.
1W tunnin ajan on 3600Ws joka on 1Wh eli 0,001kWh.
1kW tunnin ajan tekee 1kWh.
myös kJ:sta voi tuon väännöksen tehdä eli 1kJ on 1kWs - matkustelija
jostain olen saanut ymmärtää, että seinien osuus talon energiahävikistä olisi vain 15% luokkaa.
suurin osa lämmöstä nousee mielellään ylöspäin, jolloin katon eristeillä suurempi merkitys, ja ilmanvaihdon mukana, jolloin iv-koneen hyötysuhteella iso merkitys. - Raksu
matkustelija kirjoitti:
jostain olen saanut ymmärtää, että seinien osuus talon energiahävikistä olisi vain 15% luokkaa.
suurin osa lämmöstä nousee mielellään ylöspäin, jolloin katon eristeillä suurempi merkitys, ja ilmanvaihdon mukana, jolloin iv-koneen hyötysuhteella iso merkitys.että seinällä ja yläpohjalla ei ole muuta eroa johtumishäviöiden suhteen kuin lämpötilaero.
Lähellä kattoa on vähän korkeampi lämpötila kuin alhaalla seinässä lähellä laittiatasoa.
Toinen käytännön ero voisi tulla ilmavuotojen suhteen paine-erojen vuoksi, mutta sitä en ala arvioimaan asiantuntemukseni puutteen vuoksi.
Käytännössä kuitenkin käytettyihin eristämisvalintoihin vaikuttaa eristämisen kustannusvaikutus. Seinän rungon paksuntaminen on kallimpaa kuin yläpohjan eristyspaksuuden parantaminen.
Käytännössä asiaa on aika helppoa lähestyä laskennallisesti (neliötä kohti):
300 mm yläpohjan lämmön eristykseen lisää noin 150 mm vaikuttaa saman kuin 200 mm seinään 50 mm lisää, eli noin 0,04 W/(m2K). Kun taas 170 mm seinään 30 mm lisää vaikuttaa enemmän eli 0,05 W/(Km2).
Mielestäni IV-koneen hyötysuhteiden erojen vaikutusta on liioiteltu eristämisen parantamiseen verrattuna. Tai oikeastaan eristämisen parantamisen vaikutusta ei olla oikein ymmärretty kokonaistalouden kannalta. - Gemini
Raksu kirjoitti:
että seinällä ja yläpohjalla ei ole muuta eroa johtumishäviöiden suhteen kuin lämpötilaero.
Lähellä kattoa on vähän korkeampi lämpötila kuin alhaalla seinässä lähellä laittiatasoa.
Toinen käytännön ero voisi tulla ilmavuotojen suhteen paine-erojen vuoksi, mutta sitä en ala arvioimaan asiantuntemukseni puutteen vuoksi.
Käytännössä kuitenkin käytettyihin eristämisvalintoihin vaikuttaa eristämisen kustannusvaikutus. Seinän rungon paksuntaminen on kallimpaa kuin yläpohjan eristyspaksuuden parantaminen.
Käytännössä asiaa on aika helppoa lähestyä laskennallisesti (neliötä kohti):
300 mm yläpohjan lämmön eristykseen lisää noin 150 mm vaikuttaa saman kuin 200 mm seinään 50 mm lisää, eli noin 0,04 W/(m2K). Kun taas 170 mm seinään 30 mm lisää vaikuttaa enemmän eli 0,05 W/(Km2).
Mielestäni IV-koneen hyötysuhteiden erojen vaikutusta on liioiteltu eristämisen parantamiseen verrattuna. Tai oikeastaan eristämisen parantamisen vaikutusta ei olla oikein ymmärretty kokonaistalouden kannalta.Näin on.
- matkustelija
Raksu kirjoitti:
että seinällä ja yläpohjalla ei ole muuta eroa johtumishäviöiden suhteen kuin lämpötilaero.
Lähellä kattoa on vähän korkeampi lämpötila kuin alhaalla seinässä lähellä laittiatasoa.
Toinen käytännön ero voisi tulla ilmavuotojen suhteen paine-erojen vuoksi, mutta sitä en ala arvioimaan asiantuntemukseni puutteen vuoksi.
Käytännössä kuitenkin käytettyihin eristämisvalintoihin vaikuttaa eristämisen kustannusvaikutus. Seinän rungon paksuntaminen on kallimpaa kuin yläpohjan eristyspaksuuden parantaminen.
Käytännössä asiaa on aika helppoa lähestyä laskennallisesti (neliötä kohti):
300 mm yläpohjan lämmön eristykseen lisää noin 150 mm vaikuttaa saman kuin 200 mm seinään 50 mm lisää, eli noin 0,04 W/(m2K). Kun taas 170 mm seinään 30 mm lisää vaikuttaa enemmän eli 0,05 W/(Km2).
Mielestäni IV-koneen hyötysuhteiden erojen vaikutusta on liioiteltu eristämisen parantamiseen verrattuna. Tai oikeastaan eristämisen parantamisen vaikutusta ei olla oikein ymmärretty kokonaistalouden kannalta.Viimeisen lauseen allekirjoitan täysin. Matalaenergiarakentamiseen ei todellakaan osata kiinnittää ansaitsemaansa huomiota. Kerrostalorakentajat jättävät mieluusti 5cm seinästä ja 10cm kattovilloista pois, jos sillä rahalla saa paremman näköiset keittiönkaapit. Kuulemma asunnot menevät korkeampaan hintaan kaupaksi. Sama homma koskee toki pientalogryndereitä ja rivitalorakentajia.
Seinän saa ainakin paljon helpommin vuodottomaksi kuin yläpohjan. valaa vaan sisäkuoren betonilla. - velallinen_
yksi vaihe puuttuu kirjoitti:
1W tunnin ajan on 3600Ws joka on 1Wh eli 0,001kWh.
1kW tunnin ajan tekee 1kWh.
myös kJ:sta voi tuon väännöksen tehdä eli 1kJ on 1kWsHuomasin. Itse asiassa se oli tuo 'watti', joka tuli vahingossa liikaa... tunnissa on siis 3600s.
- Raikku
Täältä löytyi minusta aika mielenkiintoinen tutkimus erityyppisten OK-talojen ilmavuodoista. Hirsitalo ei tässä tutkimuksessa pärjännyt. U-arvo ei ollut ongelma, vaan vuodot.
http://www.betoni.com/files/files/Pientalojen energiankulutus 180205.pdf- raksaaja--sh
En saanut auki tuota.
Mutta muistelen lukeneeni jostain ylipoiston luentokalvosarjasta jotta viisinkertainen voi olla ilmanvuotojen määrät kivitalo vs hirsitalo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p626017Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "813496Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242661No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol402165- 212159
Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1621853Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v61659Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy84126781-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome201226- 261097