Aikaisemmin ei ole asia ollut ajankohtainen eivätkä takkojen hinnat ole kiinnostaneet sen vuoksi mutta nyt kun rakennusprojekti alkaa pian niin takan hankinta on kohta edessä.
K-raudassa on joskus tullut jotain sellaista valmistakkaa (olikohan oikea termi) ihmeteltyä että onpas kallis, yli 2000 euroa. Nyt sitten satuin näkemään erään hankkeen kustannusarviossa takan osuudeksi 8500. Siis täh? Enemmän kuin meidän perheen kahden auton yhteenlaskettu arvo. Veistääkö ne sen yhdestä lohkareesta Ylämaan spektroliittia ja kantaa miesvoimin paikalle? Vai miten helkkarissa voi takka maksaa 50000 mummoa?
Joku välimuoto pitäisi itselle löytää sellaisen ikkunalla varustetun, paikalleen heitettävän peltipömpelin ja tuollaisen viittä prosenttia koko rakennushankken hinnasta edustavan ökytakan välimaastosta. Eli löytyykö niitä takkoja jostain muualtakin kuin K-Raudasta? Heittäkää nettisivujen osoitteita ja kommentteja erilaisten takkojen puolesta ja vastaan. Kiitos ja kumarrus.
K-raudassa on joskus tullut jotain sellaista valmistakkaa (olikohan oikea termi) ihmeteltyä että onpas kallis, yli 2000 euroa. Nyt sitten satuin näkemään erään hankkeen kustannusarviossa takan osuudeksi 8500. Siis täh? Enemmän kuin meidän perheen kahden auton yhteenlaskettu arvo. Veistääkö ne sen yhdestä lohkareesta Ylämaan spektroliittia ja kantaa miesvoimin paikalle? Vai miten helkkarissa voi takka maksaa 50000 mummoa?
Joku välimuoto pitäisi itselle löytää sellaisen ikkunalla varustetun, paikalleen heitettävän peltipömpelin ja tuollaisen viittä prosenttia koko rakennushankken hinnasta edustavan ökytakan välimaastosta. Eli löytyykö niitä takkoja jostain muualtakin kuin K-Raudasta? Heittäkää nettisivujen osoitteita ja kommentteja erilaisten takkojen puolesta ja vastaan. Kiitos ja kumarrus.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Minulla Tiilerin pikkulauri n.1650kg painava. Hintaa komeudelle tuli: takka 1500, työ 500 ja piippu 600, eli n.2600 eur. Eikä ole kaduttanut. Muurari muurasi ja issekseen tasoitin ja vedin hienon antiikkilaastin tasaisesti päälle. Se on ns.kuoritakka, eli sydän ja kuori on eristetty 10mm palovillalla toisistaan. Eli luovuttaa hitaasti ja tasaisesti lämpöä, eikä halkeile.
http://www.tiileri.fi/tiileri/
Halvalla sait Laurisi. Laskeskelin just kokonaishintaa värifunkkikselle, eli päälittymätakka värilaastilla, erikoisluukku, teräshormi, takan muuraus, ja hormin asennus vähän yli 5000€ rahteineen päivineen. Ongelmana lisäksi Tiilerillä että niillä ei ole asennuspalvelua, joten joudut kaivelemaan muurarin jostakin kiven alta ja maskaa sille sos.kulut.
itte laittelin mökille tulikiven takka-leivinuunin, hintaa tuli asennettuna n 6000 €.
Sen verran kunnolliset takat maksaa. Eikä takka ole edes mitenkään iso.Tiileri on oikein hyvä vaihtoehto myös, senkin isot takka-leivinuunimallit alkaa maksaa verkokortilla teetettynä n. 4000€.
Tärkeintä on miettiä mihin takkaa käytät, tunnelmointiin vai lämmitykseen. Sen mukaan tulee hintaakin sitten. Tunnelmointiin riittää tuollainen 2000 € takka oikein hyvin.
Laskeskelin muuten että omistan talossa ja mökeillä yhteensä 2 kpl takkaleivinuuneja,2 kpl kakluuneja ,2 kpl takkasydämiä ja 2 kpl kiukaita. Kustannukset näistä ovat olleet noin 28.000-30.000 €. eli kyllä sitä puunpolttookin investointia tulee.
ihmettänyt jo pitkään, että nykyään ostetaan paljon ns. valmistakkoja (vuolukivi, kaakeli, tiileri, jne) kun vielä 10 vuotta sitten yleisin takkamuoto, ainakin niissä taloissa joissa olen käynyt, oli tiilistä muurattu takka. Mistähän tämä johtuu? Eivätkö ihmiset tiedä, että takan voi muurata (muurauttaa) ihan tiilistä ja silloin sen saa juuri sen näköisenä kuin itse haluaa?
Itse on ole kovin ihastunut näihin valmistakkoihin. Ne ovat jotenkin persoonattoman näköisiä.
Olet ihan oikeassa: ennenvanhaan tietysti kun ei paljon muita vaihtoehtoja ollut kuin kivi/tiili oli ratkaisut tietysti sen mukaisia. Ittellä on molempia, viimeisimmät vuolukivisiä sen takia että pystytysaika oli 2 pv versus paikallamuurattuun min 1 vko ( että olisi itse pitänyt olla apumiehenä viikko tai maksaa apumiehen palkka sotkujen siivous).
Toinen painava syy oli kunnollisten muurareitten aikataulut, eli hyvää muuraria on varailtava kuukausia etukäteen.
No siihen on yksinkertaisesti se syy, että valmistakkoja valmistavia puljuja on tullut markkinoille paljon enemmän, puulämmitys on lisääntynyt energian hinnan noustessa. Nykyisin lähes jokaiseen omakotitaloon uuteen ja remontoitavaan tulee varaava takka. Eivät olleen kovin yleisiä etelä-suomessa varsinkaan vielä 80-luvulla.
Tekniikka on kehittynyt ja on aina varmempaa ostaa isolta firmalta takka, kuin muurauttaa se "naapurin Reiskan kaverilla" onhan sitten takuut ja muut systeemit kunnossa, jos ongelmia tulee. Toisekseen takkafirmat tekee paljon tutkimusta aiheesta ja tarjoaa tutkitut vaihtoehdot markkinoille lämmitystehon ja ulkonäön suhteen.
Koskahan ihmiset tajuaa, että esmes kaakeliuunissa on lähes rajattomat vaihtoehdot ulkonäön suhteen. Tiilitakasta saa tietty haluamansa persoonallisen, vaan eipä siinä sitten ole kaakelia pinnassa, eikä mitään muutakaan "persoonallista." Vaan nämä ovatkin makuasioita, joihin en tämän suuremmalti lähde ottamaan kantaa.
niin ilman muuta haluaisin muurarin paikalla muuraaman takan ja leivinuunin. Luulisin, että takan, leivinuunin ja piipun muuraus materiaaleineen maksaa noin 4000-5000 euroa. Pelkän takan ja piipun saisi siis noin kolmella tonnilla.
Makuasioista ei voi kiistellä, mutta mielestäni tiilistä muurattu takka on ihan omaa luokkaansa niin ulkonäön kuin myös lämmitystehon suhteen verrattuna kaiken maailman kaakeliuuneihin ja vuolukivirakennelmiin.
Niin minäkin nyt tekisin. Onhan se kaakeliuunikin ihan nätti, sellainen minulla nyt on. Mutta kyllähän se lämmönvarauskyvyltään on huomattavasti huonompi kun kunnon tiilitakka.
Onhan näissä kaikenmaailman kiertoja ja kesäräppänöitä, mutta ei niissä lämpö oikein pysy vaikka massaa on 1500 kg.
No mikä ihmeen makuasia on lämmitysteho? Mulla on molemmat: muurattu tiilitakka ja vuolukivitakka. Ja onpahan vielä vanha peltikuorinen pyöreä pönttöuuni. Kyllä se vuolukivitakka lämmityslaitteena ihan selvästi paras on. Ei välttämättä yleistettävissä kaikkiin tapauksiin mutta kokoluokka on tiili- ja vuolukivitakassa kuitenkin sama. Uusia molemmat.
suorittanut lämpömittauksen ja vertailun? Ihan vaan uteliaisuuttani kyselen.
En olekaan suorittanut lämpömittausta. Vertailu on oman kokemuksen perusteella. Kirjoitin että vuolikivitakka on lämmityslaitteena paras, ja perustelen sitä sillä että lämpöä alkaa tulla nopeasti ja sitä kestää kohtuullisen pitkään, ei kuitenkaan paria vuorokautta niikuin olen kuullut esim. leivinuunista riittävän. Ihmettele siinä sitten kun sää lauhtuu yhtäkkiä ja uuni on kuuma.
Itse kirjoitit että mielestästi tiilitakka on omaa luokkaansa lämmitystehon suhteen. Ei se ole mielipidekysymys vaan tekninen fakta, jonka paikkansapitävyyttä emme tiedä. Sitäpaitsi tärkeimmät ominaisuudet eivät liity materiaaliin vaan takan suunnitteluun.
Minä en kirjoittanut lämpömittauksesta vaan käytöstä lämmityslaitteena. Se on käyttötapoihin sidottu ja siten mielipidekysymys.
Itse ostimme Starkista Vuolerin vuolukiviuunin. On kivan näköinen ja helppo pitää puhtaana.