että se tappaa pikkulapsia nälkään joka kolmas sekunti - siinä on sitä todellista Jeesuksen rakkautta ja Kristillistä sanomaa.
Jumala on niin hyvä ja armollinen
55
2096
Vastaukset
- Elli
Pikkulapsina kuolleet pääsevät 100% varmasti taivaaseen, niin ainakin uskikset ovat vakuuttaneet.
Aikuiseksi eläminen kasvattaa todennäköisyyttä joutua helvettiin, joten jokainen voi tehdä johtopäätöksen, mikä on lapsille parhaaksi.- Apostoli34
Aikuinen ihminen, joka hakee tietonsa ja näkemyksensä vamppyyrisivuilta eikä vastaa kysymykseen Amonista...?
- Elli
Apostoli34 kirjoitti:
Aikuinen ihminen, joka hakee tietonsa ja näkemyksensä vamppyyrisivuilta eikä vastaa kysymykseen Amonista...?
En ole salannut sitä, että olen ateisti. Siitä pitäisi voida kysymättäkin päätellä, uskonko Amoniin.
Jos äskeisessä viestissäni oli jokin ajatusvirhe, niin odotan sinulta perusteltua oikaisua. - Nasse
jonka jopa uskiskin tajuaa, sillä toisella aivolohkollaan, mutta vivun ollessa OFF, toinen puoli uskoo edelleen täysillä.
- Apostoli34
Elli kirjoitti:
En ole salannut sitä, että olen ateisti. Siitä pitäisi voida kysymättäkin päätellä, uskonko Amoniin.
Jos äskeisessä viestissäni oli jokin ajatusvirhe, niin odotan sinulta perusteltua oikaisua.Toivotuksesi ei ollut vilpitön, vaan v****lua. Minä en toivota kenellekään siunausta ko. mielessä. Minä en leiki uskonasioilla, vaan jos toivotan jollekullle siunausta, myös tarkoitan sitä. Minä nimittäin uskon Jumalaan ja Hänen siunaukseensa. Jos vastaa siunaukseen v****lla, on aihetta katsoa peiliin, varisinkin kasvattajana ja perheenäitinä.
Jos toivotuksesi oli vilpitön.... Kumman siis valitset? Mikä on värisi? Olitko vilpitön vai toista puolta? - Elli
Apostoli34 kirjoitti:
Toivotuksesi ei ollut vilpitön, vaan v****lua. Minä en toivota kenellekään siunausta ko. mielessä. Minä en leiki uskonasioilla, vaan jos toivotan jollekullle siunausta, myös tarkoitan sitä. Minä nimittäin uskon Jumalaan ja Hänen siunaukseensa. Jos vastaa siunaukseen v****lla, on aihetta katsoa peiliin, varisinkin kasvattajana ja perheenäitinä.
Jos toivotuksesi oli vilpitön.... Kumman siis valitset? Mikä on värisi? Olitko vilpitön vai toista puolta?että on yliluonnollisia voimia, jotka muuttuvat toivotukseni tähden ilkeiksi sinulle, niin sitten olisin ollut pahansuopa sinua kohtaan. Jumalten tasa-arvon kannattajana pyrin vain välillä pitämään esillä muitakin jumalia kuin sitä yhtä ja samaa.
Lisäksi näen sieluni silmillä, miten hurskas Amonin palvoja sinä olisit ollut muinaisen Egyptin asukkaana, ja miten olisit ilahtunut Amonin siunauksen toivotuksesta.
Amonin olemassaolo ja kyky tehdä hyvää ei varmaankaan riipu uskostani häneen. Jos sinulle tapahtuu lähiaikoina jotakin mukavaa, ehkä toivotuksellani on osuutta asiaan?
- Apostoli34
Se on meidän teoistamme kiinni. On turha syyttää Jumalaa siitä, mitä me jätämme tekemättä tai teemme. Ihminen on itse aiheuttanut Afrikan olosuhteet ja meidän tehtävämme on myös pitää huoli siitä, ettei joka kolmas sekunti kuole lapsia. Mitä sinä olet valmis tekemään asian eteen? Mikä on Jeesuksen ohje asiaan?
- Elli
pöllönpoikasiakin kuolee nälkään, kun myyräkanta ajoittain vähenee. Kenen on syy?
- Rahula
Pikkulapsia on kuollut lukemattomasti hirvittävissä kärsimyksissä ilman, että kyse on aikuisten ihmisten välinpitämättömyydestä tai pahuudesta. Miksi Jumala antaa näin käydä? Aiheuttaako hän peräti tarkoituksellisesti näitä tappavia kärsimyksiä itse, kuten jotkut uskovaiset luonnonkatastrofien sattuessa usein vaahto suussa saarnaavat?
- Apostoli34
Rahula kirjoitti:
Pikkulapsia on kuollut lukemattomasti hirvittävissä kärsimyksissä ilman, että kyse on aikuisten ihmisten välinpitämättömyydestä tai pahuudesta. Miksi Jumala antaa näin käydä? Aiheuttaako hän peräti tarkoituksellisesti näitä tappavia kärsimyksiä itse, kuten jotkut uskovaiset luonnonkatastrofien sattuessa usein vaahto suussa saarnaavat?
"Pikkulapsia on kuollut lukemattomasti hirvittävissä kärsimyksissä ilman, että kyse on aikuisten ihmisten välinpitämättömyydestä tai pahuudesta."
Mistä sitten on kyse ellei välinpitämättömyydestä? Jos aseisiin on varaa laittaa miljardeja euroja, parkkihalleihin ja hiihtoputkiin laitetaan rahaa, mutta samalla leikataan rahaa esim. erityisopetuksesta, tukiopetuksesta, lastensuojelusta. Kyllä kuule aina on kyse päättäjien, yksittäisten ihmisten, sinun ja minun tekemistä valinnoista. Minne rahat ohjataan? Oletko kuullut G8-kokouksista? Rikkaat maat päättävät köyhien kohtalosta. Köyhyys ajaa ihmisen myymään lapsensa esim. prostituoiduksi, ei Jumala. Jumala sallii tämän, koska ihmiselle on annettu valta ja vastuu valita. Ihmisellä oli se syntiinlankeemuksessa. Hän sai itse valita syökö siitä puusta vai ei. Hän päätti tehdä Jumalan tahdon vastaisesti. Sitä samaa tietä kulkee suurin
osa ihmisistä edelleen.
Luonnonkatastrofit. En tiedä. Siis aiheuttaako Jumala ne vai ei. Niiden synty johtuu ilmaston muuttumisesta (ei koske maanjäristyksiä) ja ilmaston muuttumisen on ihminen ITSE aiheuttanut omalla välinpitämättömyydellään ja ahneudellaan. USA ei ole suostunut Kioton sopimukseen, kuten ei moni muukaan maa. Tulee kuulemma taloudellisesti kalliiksi.
On oikeastaan aivan sama, aiheuttaako Jumala ne vai ei. Niitä tapahtuu joka tapauksessa. Tärkeää onkin se, että mitä me asialle teemme. Syyttelemmekö Jumalaa (johon tämän palstan porukka ei usko) vai alammeko tekemään jotain maapallon pelastamiseksi tai ainakin tuhon siirtämiseksi. Tämän päivän Turun Sanomissa oli tiede ja ympäristö palstalla kirjoitus otsikolla:"Maapallon pelastamisella on kiire!" Jos kulutustottumuksia teollisuusmaissa ei muuteta ja kehitysmaat teollistuvat kestävän kehityksen kustannuksella, maapalloa uhkaa kollektiivinen itsemurha.
Tulevaisuus on siis myös meidän käsissämme. Kristittynä painotan tätä. Toki olen myös huoleton sen suhteen, että jos maailma (näkyvä maailma) tuhoutuu, uskovana olen hyvissä käsissä. Eli jos Raamattu PITÄÄKIN paikkansa, minulla eikä muillkaan uskovilla ole huolta. Itsekästä? Kyllä, mutta jokainen voi valita.
Kysynkin siis: Miksi kuluttaa aikaa syyttämällä Jumalaa, johon ei edes usko ja seistä tumput suorana huutamassa "Se on epäreilua!!!" Siis mikä on epäreilua? Jos Jumala on: "Se joka Herraa hädässään huutaa, pelastuu." Jos ei, ketä sitten syytämme? Kummasakin tapauksessa ihmisen oma päätös ja valinta on ratkaiseva. Jos Jumalaa ei ole, syy on meidän. Jos on, ainoa keino on huutaa Häntä avuksi ja toimia Hänen avullaan.
Kumman sinä valitset? - jason_dax
"On turha syyttää Jumalaa siitä, mitä me jätämme tekemättä tai teemme."
Samaan hengenvetoon:
On turha kiittää jumalaa siitä, mitä me jätämme tekemättä tai teemme.
Mistä johtuu, että jumalaa tulee aina kiittää, mutta ei koskaan syyttää? Jos jotakuta tulee syyttää, niin se on aina joko ihminen tai demonit.
Tässäkö on ihmiskunnan nykytila? Kun pahoja asioita tapahtuu, niin se johtuu siitä, että helvetistä on karannut jokin demoni ja aiheuttanut sen teon.
Tässä tulee ehdotus: hylätään myytit. Myytit voivat tukea meitä, mutta tietyn pisteen jälkeen ne vahingoittavat meitä. Jos me todellakin syytetään jumalia, demoneita tai muita mytologisia hahmoja tsunameista, vahvistuneista hurrikaaneista ja maanjäristyksistä. Tsunameille ja maanjäristyksille löytyy täysin luonnollinen, naturalistinen selitys, jossa ei ole mitään sijaa näille mytologian hahmoille.
Miksi Afrikassa on AIDS-epidemia? Koska jotkut idiootit menivät väittämään, että kondomit vuotavat enemmän kuin kanaverkko. Miksi he väittivät moista? Koska heidän taikauskoon ja uskontoon perustuvat maailmankuva ei tykkää ehkäisystä. Heidän mielestää jokaikisen ihmisen tulee elää elokuva-elämä: tyttö tapaa pojan ja poika tytön. He ihastuvat, rakastuvat, menevät naimisiin, jonka jälkeen he kulkevat yhdessä auringonlaskuun ja lopputekstit alkavat vierimään alaspäin. He elävät maailmassa, jota ei oikeasti ole olemassa.
"Ihminen on itse aiheuttanut Afrikan olosuhteet ja meidän tehtävämme on myös pitää huoli siitä, ettei joka kolmas sekunti kuole lapsia."
Kuinka suomalainen voi lopettaa sisällissodat ja poliittisen korruption Afrikassa? Nälänhätä on vain ja ainoastaan oire. Hirvittävä oire, jota totta kai voi lievittää mm. taloudellisilla avustuksilla. Antamalla se pieni summa voidaan auttaa tai jopa olemassa vapaaehtoistyöntekijä jossakin järjestössä. Mutta tämä oire ei tule koskaan loppumaan, ennenkuin yhteiskunnat Afrikassa saadaan poliittisesti ja taloudellisesti vakaiksi.
"Mikä on Jeesuksen ohje asiaan?"
Älä ikinä lisäänny. Ihmiskunnan tulisi päästä sinunlaisista ihmisistä eroon, jotka vielä tänäkin päivänä etsivät vastauksia vanhoista mytologisista teoksista se sijaan, että etsisivät oikeita ja toimivia ratkaisuja. Jeesus ei ole ratkaisu eikä Jeesus ole vastaus. Jeesus ei ole mikään taikasana, joka simsala-pim-hokkus-pokkus-taikatempulla loihdi ongelmia pois. - Rahula
Elli kirjoitti:
pöllönpoikasiakin kuolee nälkään, kun myyräkanta ajoittain vähenee. Kenen on syy?
Uskovaisethan ajattelevat, että syy siihenkin on ihmisen syntiinlankeamuksessa, kuten myös siihen, että pöllönpoikaset syövät myyräemon vaivalla kasvattamia poikasia eivätkä ruohoa.
Mutta jos Jumala olisi omnipotentti, niin voisiko ihminen todella olla syyllinen perisyntiin? Tähän liittyy ongelmia, vaikka mukaan otetaan höpinät vapaasta tahdosta! - ehheeh
jason_dax kirjoitti:
"On turha syyttää Jumalaa siitä, mitä me jätämme tekemättä tai teemme."
Samaan hengenvetoon:
On turha kiittää jumalaa siitä, mitä me jätämme tekemättä tai teemme.
Mistä johtuu, että jumalaa tulee aina kiittää, mutta ei koskaan syyttää? Jos jotakuta tulee syyttää, niin se on aina joko ihminen tai demonit.
Tässäkö on ihmiskunnan nykytila? Kun pahoja asioita tapahtuu, niin se johtuu siitä, että helvetistä on karannut jokin demoni ja aiheuttanut sen teon.
Tässä tulee ehdotus: hylätään myytit. Myytit voivat tukea meitä, mutta tietyn pisteen jälkeen ne vahingoittavat meitä. Jos me todellakin syytetään jumalia, demoneita tai muita mytologisia hahmoja tsunameista, vahvistuneista hurrikaaneista ja maanjäristyksistä. Tsunameille ja maanjäristyksille löytyy täysin luonnollinen, naturalistinen selitys, jossa ei ole mitään sijaa näille mytologian hahmoille.
Miksi Afrikassa on AIDS-epidemia? Koska jotkut idiootit menivät väittämään, että kondomit vuotavat enemmän kuin kanaverkko. Miksi he väittivät moista? Koska heidän taikauskoon ja uskontoon perustuvat maailmankuva ei tykkää ehkäisystä. Heidän mielestää jokaikisen ihmisen tulee elää elokuva-elämä: tyttö tapaa pojan ja poika tytön. He ihastuvat, rakastuvat, menevät naimisiin, jonka jälkeen he kulkevat yhdessä auringonlaskuun ja lopputekstit alkavat vierimään alaspäin. He elävät maailmassa, jota ei oikeasti ole olemassa.
"Ihminen on itse aiheuttanut Afrikan olosuhteet ja meidän tehtävämme on myös pitää huoli siitä, ettei joka kolmas sekunti kuole lapsia."
Kuinka suomalainen voi lopettaa sisällissodat ja poliittisen korruption Afrikassa? Nälänhätä on vain ja ainoastaan oire. Hirvittävä oire, jota totta kai voi lievittää mm. taloudellisilla avustuksilla. Antamalla se pieni summa voidaan auttaa tai jopa olemassa vapaaehtoistyöntekijä jossakin järjestössä. Mutta tämä oire ei tule koskaan loppumaan, ennenkuin yhteiskunnat Afrikassa saadaan poliittisesti ja taloudellisesti vakaiksi.
"Mikä on Jeesuksen ohje asiaan?"
Älä ikinä lisäänny. Ihmiskunnan tulisi päästä sinunlaisista ihmisistä eroon, jotka vielä tänäkin päivänä etsivät vastauksia vanhoista mytologisista teoksista se sijaan, että etsisivät oikeita ja toimivia ratkaisuja. Jeesus ei ole ratkaisu eikä Jeesus ole vastaus. Jeesus ei ole mikään taikasana, joka simsala-pim-hokkus-pokkus-taikatempulla loihdi ongelmia pois.kun kerran näytät tietävän, niin kerro mikä on ratkaisu kaikkiin ihmiskunnan ongelmiin.
Ai et tiedä vai?
No ole sitten hiljaa asiasta josta et mitään tiedä. Nolaat vain itsesi.. - jason_dax
ehheeh kirjoitti:
kun kerran näytät tietävän, niin kerro mikä on ratkaisu kaikkiin ihmiskunnan ongelmiin.
Ai et tiedä vai?
No ole sitten hiljaa asiasta josta et mitään tiedä. Nolaat vain itsesi..Sanoinko tietäväni ratkaisua? Tiedän tosin sen, että uskonnoista sitä on turha hakea, uskonnothan ovat tuhansien vuosien ajan porskuttaneet eivätkä ole saaneet aikaiseksi paratiisia Maan päälle.
- Apostoli34
Elli kirjoitti:
pöllönpoikasiakin kuolee nälkään, kun myyräkanta ajoittain vähenee. Kenen on syy?
Se on luonnon keino hoitaa kantaa, mutta ihmisen toiminnassa kyse on moraalista ja etiikasta. Länsimaiden riistopolitiikka on aiheuttanut mm. Afrikan nälänhädän. On arvioitu, että 20% maapallon väestöstä käyttää 80% maapallon luonnonvaroista. On myös arvioitu, että jos maapallon luonnonvarat jaettaisiin tasaisesti, ruokaa riittäisi kaikille.
Jos vertaat tosissaan lapsien kuolemaa pöllöpoikien kuolemaan myyräkannan pienuudesta johtuen....???? Huhhuh...
Mitähän mieltä olet Suomen pakolaispolitiikasta? - Elli
Apostoli34 kirjoitti:
Se on luonnon keino hoitaa kantaa, mutta ihmisen toiminnassa kyse on moraalista ja etiikasta. Länsimaiden riistopolitiikka on aiheuttanut mm. Afrikan nälänhädän. On arvioitu, että 20% maapallon väestöstä käyttää 80% maapallon luonnonvaroista. On myös arvioitu, että jos maapallon luonnonvarat jaettaisiin tasaisesti, ruokaa riittäisi kaikille.
Jos vertaat tosissaan lapsien kuolemaa pöllöpoikien kuolemaan myyräkannan pienuudesta johtuen....???? Huhhuh...
Mitähän mieltä olet Suomen pakolaispolitiikasta?pystyy edelleenkin säätelemään myös ihmisen kantaa, mikäli väkiluku jatkaa holtitonta kasvamistaan.
En ole eri mieltä kanssasi Afrikan nälänhätään vaikuttaneesta riistopolitiikasta, enkä luonnonvarojen käytön epäoikeudenmukaisesta jakautumisesta.
Nälkää on silti esiintynyt ennenkin, niin eskimoilla kuin afrikkalaisillakin, Suomessakin on ollut sääoloista johtuvia nälkävuosia menneinä vuosisatoina. Ennen niistä ei tiedetty maailmanlaajuisesti, eikä olisi aina ollut edes teknisesti mahdollista toimittaa apua.
Rukoukset eivät taida paljon auttaa, jos Etiopiaan pitäisi saada sadetta tai malaria parannetuksi? Itse en näe, että suomalaisella perususkiksella ja -ateistilla olisi suurta eroa etiikassaan, mutta sitten on näitä ehkäisykieltouskontoja, ja naisten koulutuksen vastustajia, ja pikaisen maailmanlopun odottajia, joilla tuskin on kiinnostusta esimerkiksi pitkän tähtäimen ympäristönsuojeluun. - Apostoli34
jason_dax kirjoitti:
"On turha syyttää Jumalaa siitä, mitä me jätämme tekemättä tai teemme."
Samaan hengenvetoon:
On turha kiittää jumalaa siitä, mitä me jätämme tekemättä tai teemme.
Mistä johtuu, että jumalaa tulee aina kiittää, mutta ei koskaan syyttää? Jos jotakuta tulee syyttää, niin se on aina joko ihminen tai demonit.
Tässäkö on ihmiskunnan nykytila? Kun pahoja asioita tapahtuu, niin se johtuu siitä, että helvetistä on karannut jokin demoni ja aiheuttanut sen teon.
Tässä tulee ehdotus: hylätään myytit. Myytit voivat tukea meitä, mutta tietyn pisteen jälkeen ne vahingoittavat meitä. Jos me todellakin syytetään jumalia, demoneita tai muita mytologisia hahmoja tsunameista, vahvistuneista hurrikaaneista ja maanjäristyksistä. Tsunameille ja maanjäristyksille löytyy täysin luonnollinen, naturalistinen selitys, jossa ei ole mitään sijaa näille mytologian hahmoille.
Miksi Afrikassa on AIDS-epidemia? Koska jotkut idiootit menivät väittämään, että kondomit vuotavat enemmän kuin kanaverkko. Miksi he väittivät moista? Koska heidän taikauskoon ja uskontoon perustuvat maailmankuva ei tykkää ehkäisystä. Heidän mielestää jokaikisen ihmisen tulee elää elokuva-elämä: tyttö tapaa pojan ja poika tytön. He ihastuvat, rakastuvat, menevät naimisiin, jonka jälkeen he kulkevat yhdessä auringonlaskuun ja lopputekstit alkavat vierimään alaspäin. He elävät maailmassa, jota ei oikeasti ole olemassa.
"Ihminen on itse aiheuttanut Afrikan olosuhteet ja meidän tehtävämme on myös pitää huoli siitä, ettei joka kolmas sekunti kuole lapsia."
Kuinka suomalainen voi lopettaa sisällissodat ja poliittisen korruption Afrikassa? Nälänhätä on vain ja ainoastaan oire. Hirvittävä oire, jota totta kai voi lievittää mm. taloudellisilla avustuksilla. Antamalla se pieni summa voidaan auttaa tai jopa olemassa vapaaehtoistyöntekijä jossakin järjestössä. Mutta tämä oire ei tule koskaan loppumaan, ennenkuin yhteiskunnat Afrikassa saadaan poliittisesti ja taloudellisesti vakaiksi.
"Mikä on Jeesuksen ohje asiaan?"
Älä ikinä lisäänny. Ihmiskunnan tulisi päästä sinunlaisista ihmisistä eroon, jotka vielä tänäkin päivänä etsivät vastauksia vanhoista mytologisista teoksista se sijaan, että etsisivät oikeita ja toimivia ratkaisuja. Jeesus ei ole ratkaisu eikä Jeesus ole vastaus. Jeesus ei ole mikään taikasana, joka simsala-pim-hokkus-pokkus-taikatempulla loihdi ongelmia pois."Älä ikinä lisäänny. Ihmiskunnan tulisi päästä sinunlaisista ihmisistä eroon, jotka vielä tänäkin päivänä etsivät vastauksia vanhoista mytologisista teoksista se sijaan, että etsisivät oikeita ja toimivia ratkaisuja. Jeesus ei ole ratkaisu eikä Jeesus ole vastaus. Jeesus ei ole mikään taikasana, joka simsala-pim-hokkus-pokkus-taikatempulla loihdi ongelmia pois."
Kysyin, että mitä Jeesus opetti? Etsimään myös niitä muita keinoja. Rakastamaan lähimmäistä kuten itseään. Kuule Jason, minä katselen päivittäin työssäni niitä oikeita ja toimivia ratkaisuja esim. huumeongelman poistamiseksi. Aika laihat ovat tulokset erilaisilla menetelmillä.
En minä silti ole poistamassa tai kiistämässä niiden "oikeiden ja toimivien" menetelmien käyttöä. Käytän niitä joka päivä, Jeesuksen tyrkyttämisen sijaan. Lääkityksen tai hoidon lopettaminen ja uskon varassa eläminen on puoskarointia. Sama koskee myös kehitysmaiden auttamista.
"Mistä johtuu, että jumalaa tulee aina kiittää, mutta ei koskaan syyttää? Jos jotakuta tulee syyttää, niin se on aina joko ihminen tai demonit."
Minä kiitän Jumalaa myös huonoista päivistä ja ahdistuksesta, vastoinkäymisestä. Mutta toki saat syyttää Jumalaa. Vaikka et häneen uskokaan.
"Tässäkö on ihmiskunnan nykytila? Kun pahoja asioita tapahtuu, niin se johtuu siitä, että helvetistä on karannut jokin demoni ja aiheuttanut sen teon."
Ei helvetistä ole mitään demonia karannut. Jumala lähetti Luciferin maan päälle. Sen demonin ei tarvitse enää karata mistään. Maailma on hänen valtakuntansa. Me elämme sen Pahan valtakunnassa. Hänellä on valta maan päällä, jos olet yhtään raamattua lukenut, ymmärrät sen. Maailman valtias ei ole Jumala, vaan Lucifer. Jumalan karkoittamana. Jumala karkoitti Luciferin, ei helvettiin, vaan maan päälle, maailmaan.
"Mutta tämä oire ei tule koskaan loppumaan, ennenkuin yhteiskunnat Afrikassa saadaan poliittisesti ja taloudellisesti vakaiksi."
Jaa, totta. Mutta milläköhän keinolla ne saadaan polittisesti ja taloudellisesti vakaiksi? Olemalla tekemättä mitään? Juuri tuo sinun ajatuksesi, että mitä nyt yksi suomalainen voi tehdä, kaikkien suomalaisten mielessä aiheuttaa sen, ettei kukaan tee mitään. Siis pahimmillaan...
"Myytit voivat tukea meitä, mutta tietyn pisteen jälkeen ne vahingoittavat meitä."
Jos ne passivoittavat ihmisen ja tekevät hänestä "kohtalouskoisen", niin kyllä. Moni lähetystyöntekijä mm. Bangladeshissa on törmännyt siihen, ettei paikallisten mielestä kannata tehdä mitään, koska onnettomuus ja kurjuus on Allahin tahto. Pitää vaan alistua ja elää katuojassa, nälässä ja sairauksien keskellä. Koska se on Allahin tahto.
Miten tämä sitten eroaa Jumalan tahdosta?
Jos vähänkin ymmärtää Raamatun sanomaa, ei Jumalan tahto ole passivoittaa ihmistä, vaan aktivoida elämään täysipainoista ja muita huomioonottavaa elämää.
Toki kristityistäkin löytyy ihmisiä, jotka sanovat jonkun sairastuessa, että omapahan on syynsä, on varmaan tehnyt syntiä. Sairaus on kuitenkin lähinnä seurausta siitä, että olemme ihmisiä ja ruumiimme altis sairauksille. Jos ei olisi sairauksia, ei olisi kuolemaakaan.
On totta, että ihminen helposti syyttää "sielunvihollista" omista hairahduksistaan, mutta silloin taas palataan syntiinlankeemustarinaan. Eeva syytti käärmettä ja Aatami Eevaa. Kukaan ei ottanut vastuuta omista teoistaan.
"Jeesus ei ole mikään taikasana, joka simsala-pim-hokkus-pokkus-taikatempulla loihdi ongelmia pois."
Ei niin, mutta toisaalta on. Yksikään, joka on ottanut Jeesuksen Vapahtajakseen, ei ole enää kulkenut samaa polkua kuin ennen. Mutta totta, Jeesus ei ole mikään aspiriini tai taikasana. Hän on elävä Jumala, joka kaikkivaltiaana pystyy poistamaan kaikki ongelmat pois.
Vai mistä luulet johtuvan kaikki "Jeesus pelasti minut katuojasta."- kertomukset? Olen kyllä samaa mieltä siinä, että enemmänmin voisi pelastaa ihmishenkiä kehitysmaissa.
Mutta kuten olen sanonut Ellille ja monille muillekin. Jumala on epäreilu.Meidän vinkkelistämme katsottuna. Hän antaa meidän sairastua, kärsiä ja lopulta kuolla. Tämä on jokaista ihmistä koskettava tragedia. Jokainen kuolee joskus. Ihminen alkaa kuolemaan heti, kun ensimmäisen rääkäisynsä kajauttaa ilmoille, kuten kaikki muutkin luodut. Kysymys kuuluukin: Synnymme, elämme ja kuolemme. Siinäkö kaikki? Aika epäreilua! Eikö?
Toisaalta aika tasa-arvoista. On kaksi asiaa, joissa olemme kaikki samalla viivalla. Syntyminen ja kuoleminen.
Jokainen täällä oleva on syntynyt ja jokainen kuolee, vaikka länsimaissa kaikenlaisilla nuorennushömpötyksillä yritetään kuolema unohtaa. Silti se on jokaisen edessä joku päivä. Elämät ovat vain eri pituisia. Toiset elävät yli 100 vuotta, toiset muutaman minuutin. Jokaisen elämä on silti yhtä tärkeä. Lyhytkin elämä on tärkeä. Se jättää aina jälkensä maailmaan. - Isti Ate
Apostoli34 kirjoitti:
"Pikkulapsia on kuollut lukemattomasti hirvittävissä kärsimyksissä ilman, että kyse on aikuisten ihmisten välinpitämättömyydestä tai pahuudesta."
Mistä sitten on kyse ellei välinpitämättömyydestä? Jos aseisiin on varaa laittaa miljardeja euroja, parkkihalleihin ja hiihtoputkiin laitetaan rahaa, mutta samalla leikataan rahaa esim. erityisopetuksesta, tukiopetuksesta, lastensuojelusta. Kyllä kuule aina on kyse päättäjien, yksittäisten ihmisten, sinun ja minun tekemistä valinnoista. Minne rahat ohjataan? Oletko kuullut G8-kokouksista? Rikkaat maat päättävät köyhien kohtalosta. Köyhyys ajaa ihmisen myymään lapsensa esim. prostituoiduksi, ei Jumala. Jumala sallii tämän, koska ihmiselle on annettu valta ja vastuu valita. Ihmisellä oli se syntiinlankeemuksessa. Hän sai itse valita syökö siitä puusta vai ei. Hän päätti tehdä Jumalan tahdon vastaisesti. Sitä samaa tietä kulkee suurin
osa ihmisistä edelleen.
Luonnonkatastrofit. En tiedä. Siis aiheuttaako Jumala ne vai ei. Niiden synty johtuu ilmaston muuttumisesta (ei koske maanjäristyksiä) ja ilmaston muuttumisen on ihminen ITSE aiheuttanut omalla välinpitämättömyydellään ja ahneudellaan. USA ei ole suostunut Kioton sopimukseen, kuten ei moni muukaan maa. Tulee kuulemma taloudellisesti kalliiksi.
On oikeastaan aivan sama, aiheuttaako Jumala ne vai ei. Niitä tapahtuu joka tapauksessa. Tärkeää onkin se, että mitä me asialle teemme. Syyttelemmekö Jumalaa (johon tämän palstan porukka ei usko) vai alammeko tekemään jotain maapallon pelastamiseksi tai ainakin tuhon siirtämiseksi. Tämän päivän Turun Sanomissa oli tiede ja ympäristö palstalla kirjoitus otsikolla:"Maapallon pelastamisella on kiire!" Jos kulutustottumuksia teollisuusmaissa ei muuteta ja kehitysmaat teollistuvat kestävän kehityksen kustannuksella, maapalloa uhkaa kollektiivinen itsemurha.
Tulevaisuus on siis myös meidän käsissämme. Kristittynä painotan tätä. Toki olen myös huoleton sen suhteen, että jos maailma (näkyvä maailma) tuhoutuu, uskovana olen hyvissä käsissä. Eli jos Raamattu PITÄÄKIN paikkansa, minulla eikä muillkaan uskovilla ole huolta. Itsekästä? Kyllä, mutta jokainen voi valita.
Kysynkin siis: Miksi kuluttaa aikaa syyttämällä Jumalaa, johon ei edes usko ja seistä tumput suorana huutamassa "Se on epäreilua!!!" Siis mikä on epäreilua? Jos Jumala on: "Se joka Herraa hädässään huutaa, pelastuu." Jos ei, ketä sitten syytämme? Kummasakin tapauksessa ihmisen oma päätös ja valinta on ratkaiseva. Jos Jumalaa ei ole, syy on meidän. Jos on, ainoa keino on huutaa Häntä avuksi ja toimia Hänen avullaan.
Kumman sinä valitset?>>Kyllä kuule aina on kyse päättäjien, yksittäisten ihmisten, sinun ja minun tekemistä valinnoista.
- Apostoli34
Elli kirjoitti:
pystyy edelleenkin säätelemään myös ihmisen kantaa, mikäli väkiluku jatkaa holtitonta kasvamistaan.
En ole eri mieltä kanssasi Afrikan nälänhätään vaikuttaneesta riistopolitiikasta, enkä luonnonvarojen käytön epäoikeudenmukaisesta jakautumisesta.
Nälkää on silti esiintynyt ennenkin, niin eskimoilla kuin afrikkalaisillakin, Suomessakin on ollut sääoloista johtuvia nälkävuosia menneinä vuosisatoina. Ennen niistä ei tiedetty maailmanlaajuisesti, eikä olisi aina ollut edes teknisesti mahdollista toimittaa apua.
Rukoukset eivät taida paljon auttaa, jos Etiopiaan pitäisi saada sadetta tai malaria parannetuksi? Itse en näe, että suomalaisella perususkiksella ja -ateistilla olisi suurta eroa etiikassaan, mutta sitten on näitä ehkäisykieltouskontoja, ja naisten koulutuksen vastustajia, ja pikaisen maailmanlopun odottajia, joilla tuskin on kiinnostusta esimerkiksi pitkän tähtäimen ympäristönsuojeluun."Rukoukset eivät taida paljon auttaa, jos Etiopiaan pitäisi saada sadetta tai malaria parannetuksi? Itse en näe, että suomalaisella perususkiksella ja -ateistilla olisi suurta eroa etiikassaan, mutta sitten on näitä ehkäisykieltouskontoja, ja naisten koulutuksen vastustajia, ja pikaisen maailmanlopun odottajia, joilla tuskin on kiinnostusta esimerkiksi pitkän tähtäimen ympäristönsuojeluun."
Ainakaan jos kukaan ei rukoile. Mutta olen samaa mieltä siinä, että myös muuta toimintaa pitää olla ja Paavin ehkäisynkieltämiskampanja on aiheuttanut paljon kuolemaa Afrikassa ja monissa muissakin maissa. Nyt myös kirkolliset tahot kampanjoivat sen puolesta, että kondomi nähtäisiin enemmän Hivin leviämisen ehkäsijänä, ehkäisyvälineen sijaan. Muu nälänhätäkommentointi. Tunnen historian ja alkuperäiskansojen kohtalot. Nälänhätä silloin on ollut olosuhteista ja luonnosta johtuvaa, mutta koska esim. täällä palstalla koko ajan hehkutetaan arvojen humanistisuuden kehittymisellä mm. uskontojen hävitessä, odotan innolla sen vaikutusta mm. kehitysmaapolitiikkaan.
Eli ennen nälänhätä ja siihen suhtautuminen oli erilaista, koska ei ollut mahdollisuuksiakaan auttaa. Itseasiassa kirkko on ollut ensimmäisiä auttajia Suomessakin. Mutta myös riistäjä, sitä en kiellä.
Jos nykyään ihminen on niin kehittynyt humaanisti ja tieteellisestikin, niin NYT sitä välittämistä ja apua köyhille ja sairaille vasta pitäisikin löytyä! Kun kerran uskonnoista päästyämme olemme niin humaaneja ja suvaitsevia ja kehittyneitä. Nyt auttamisesta kieltäytyminen vasta outoa onkin, kun kerran kaikki ollaan niin kehittyneitä ja älykkäitä! Mutta mikä on kehitys? Köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat. Kuilu kasvaa jatkuvasti isommaksi, vaikka sen pitäisi kaiken järjen mukaan kaventua kehityksen myötä.
"pikaisen maailmanlopun odottajia, joilla tuskin on kiinnostusta esimerkiksi pitkän tähtäimen ympäristönsuojeluun. "
Vaikka tulisikin ns. maailmanloppu, loppuun asti pitää taistella kaikkea vääryyttä, sortamista ja luonnonvarojen riistoa vastaan. Se on Kristuksen antama tehtävä ihmisille. Siksi hän kielsi uskovia tuijottamasta ns. ajan merkkeihin, koska kukaan ei tiedä milloin se aika tulee. On väärin jäädä kädet ristissä odottamaan Jeesuksen tulemista, vaan jatkaa elämää muita auttaen ja toivoa jakaen, niin pitkään kuin se aika on. Näin sanotaan raamatussakin.
Ei siellä käsketä lopettamaan evankeliumin jakamista, köyhien ja sairaiden auttamista, uskomista, elämistä jne. kun "tuntuu siltä, että maailmanloppu tulee."
Uskovan vielä enemmän tulisi pystyä toimimaan uhkaavassa maailmantilanteessa, koska raamatun mukaan uskovalla ei ole enää hätää. Sen pitäisi nimenomaan vapauttaa toimimaan, ei lannistaa ja luovuttaa:"Emmäää enää tee mitään, kohta tulee maailmanloppu." Silloin on ymmärtänyt Jeesuksen sanoman aivan päinvastoin. Uskon pitäisi vapauttaa, ei kahlita ja ahdistaa. Uskon pitäisi antaa ihmiselle voimaa marssia tulimereen ja hakea sieltä vielä se yksi vaarassa oleva lapsi pois. Uskon pitäisi antaa rohkeutta auttaa ihmisiä, joita kukaan muu ei enää auta tai mennä alueelle, minne kukaan muu ei mene. Olematta silti tyhmänrohkea. Sitä on sydämen usko Jumalan johdatukseen ja Jeesuksen ristintyöhön ja opetuksiin. Uskallusta elää silloinkin, kun toivo olisi jo muuten mennyt. Paavali vietti suurimman osan elämästään vankiloissa. Hänet lopulta mestattiin. Mitä hän teki? Lauloi ja ylisti Jumalaa, saarnasi Jeesuksesta ja auttoi apua tarvitsevia. Mikä oli palkka? Kuolema jossain vankilassa. Kannattiko? Paavalin mielestä kyllä.
Hän olisi varmasti voinut elää helpommankin elämän, kuten moni muukin kristitty, joka toimii alueilla, joissa muita länsimaalaisia tai auttajia ei enää juurikaan näy. Kristitty voi siis olla kohdemaan kansalainenkin.
Näin helppoa on kristityn elämä joskus. Tämä puoli unohtuu kristittyjä syyttäviltä usein täysin....
- Jussi
Isti Ate kirjoitti:
>>Kyllä kuule aina on kyse päättäjien, yksittäisten ihmisten, sinun ja minun tekemistä valinnoista.
niin paljon asioita joissa katsomukset käyvät ristii mutta tämä oli munusta herkkupala ja ajattelin siihen vastata.
Me emme aina tiedosta miten meidän päätöksemme vaikuttavat tulevaisuuteen. Tsunaami ja muut luonnon mullistukset aiheuttavat ihmiselle hankaluuksia kun ne tapahtuvat asutuilla alueilla.
Katsotaan vaikka tsunamin jälkiä ja päätöksiä jotka ovat voineet asiaan vaikuttaa.
Aluella on luonnonkaunista ja hyvät alueet turismille. Turismi tuo mahdollisuuden hankkia elantonsa. Rakennuksia rakennetaan niin lähella rantaa kuin mahdollista. Turistithan haluavat olla mahdollisimman lähellä rantaa. Turismi tuo myös elinkeinoja jotka ovat avustavia eli ylläpitävät infrastrukstuuria ja kehittävät sitä edelleen. Päätös matkustaa sinne tehdään myös täällä Suomessa. Tätä on jatkunut vuosien ajan eikö?
Kaikki mitä olen tässä kertonut on ihmisten päätösten tulosta. Eihän tätä olisi jos ei joukko ihmisiä olisi näin halunnut kehittää asioita. Sitten tapahtuu luonnonmullistus jolla oli tunnetut seuraukset.
Tällä siis haluan vai osoittaa että emme aina tiedä miten pitkän ajan kuluttua seuraukset päätöksemme näkyvät eikä minkälaisina. Ketä näistä asioiosta syyttä? Mielestäni ei ketään. Mutta jos paremmin pystyisimme yhteistyöhön sen sijaan että kiisteltäisiin jonnen joutavia niin ehkä seuraukset olisivat vähemmän tuhoisat. - Apostoli34
Isti Ate kirjoitti:
>>Kyllä kuule aina on kyse päättäjien, yksittäisten ihmisten, sinun ja minun tekemistä valinnoista.
Tsunami johtui maanjäristyksestä. Siihen ei ehkä mitenkään. Paitsi sen seuraukset. "Ei sellaista tapahdu..." Varoitusjärjestelmän puuttuminen. Yhtenä esimerkkinä.
Jos et tiedä miten sinun,minun tai päättäjien toimet vaikuttavat kestävään kehitykseen joko edistävästi tai sitä jarruttaen...?? Ehkä kannattaisi ottaa selvää.
Hurrikaanien voimakkuuteen on vaikuttanut mm. meriveden lämpö. Jäätiköiden sulamiseen todellakin vaikuttaa ihmisen toiminta maapallolla. Jäätiköiden sulaminen taas aiheuttaa meriveden kohoamisen ja se taas kokonaisten asutusalueiden häviämisen. Australiassa on vesi loppumassa, ellei ala satamaan. Isot autot ja uima-altaat, veden kulutus ym. voi johtaa siihen, että koko Australia joutuu evakuoimaan itsensä jonnekin veden hakuun... Amazonin viidakosta on hakattu 60% enemmän kuin aikasemmin on arvioitu. Ja sinä kysyt, että mitä vaikutusta on ihmisen valinnoilla näihin tapahtumiin???? Juuri tuollaisen epätietoisuuden takia maapallo todennäköisimmin tuhoutuukin. Onnea meille! Jos et vieläkään ymmärtänyt, tutustu ilmastonmuutosta koskeviin skenaarioihin. Tutkijat myöntävät jo nyt, että kasvihuoneilmiö on arkipäivää ja totta. Se,että miten se tulee vaikuttamaan maapallon ekosysteemiin, onkin sitten toinen asia. - jason_dax
Apostoli34 kirjoitti:
"Älä ikinä lisäänny. Ihmiskunnan tulisi päästä sinunlaisista ihmisistä eroon, jotka vielä tänäkin päivänä etsivät vastauksia vanhoista mytologisista teoksista se sijaan, että etsisivät oikeita ja toimivia ratkaisuja. Jeesus ei ole ratkaisu eikä Jeesus ole vastaus. Jeesus ei ole mikään taikasana, joka simsala-pim-hokkus-pokkus-taikatempulla loihdi ongelmia pois."
Kysyin, että mitä Jeesus opetti? Etsimään myös niitä muita keinoja. Rakastamaan lähimmäistä kuten itseään. Kuule Jason, minä katselen päivittäin työssäni niitä oikeita ja toimivia ratkaisuja esim. huumeongelman poistamiseksi. Aika laihat ovat tulokset erilaisilla menetelmillä.
En minä silti ole poistamassa tai kiistämässä niiden "oikeiden ja toimivien" menetelmien käyttöä. Käytän niitä joka päivä, Jeesuksen tyrkyttämisen sijaan. Lääkityksen tai hoidon lopettaminen ja uskon varassa eläminen on puoskarointia. Sama koskee myös kehitysmaiden auttamista.
"Mistä johtuu, että jumalaa tulee aina kiittää, mutta ei koskaan syyttää? Jos jotakuta tulee syyttää, niin se on aina joko ihminen tai demonit."
Minä kiitän Jumalaa myös huonoista päivistä ja ahdistuksesta, vastoinkäymisestä. Mutta toki saat syyttää Jumalaa. Vaikka et häneen uskokaan.
"Tässäkö on ihmiskunnan nykytila? Kun pahoja asioita tapahtuu, niin se johtuu siitä, että helvetistä on karannut jokin demoni ja aiheuttanut sen teon."
Ei helvetistä ole mitään demonia karannut. Jumala lähetti Luciferin maan päälle. Sen demonin ei tarvitse enää karata mistään. Maailma on hänen valtakuntansa. Me elämme sen Pahan valtakunnassa. Hänellä on valta maan päällä, jos olet yhtään raamattua lukenut, ymmärrät sen. Maailman valtias ei ole Jumala, vaan Lucifer. Jumalan karkoittamana. Jumala karkoitti Luciferin, ei helvettiin, vaan maan päälle, maailmaan.
"Mutta tämä oire ei tule koskaan loppumaan, ennenkuin yhteiskunnat Afrikassa saadaan poliittisesti ja taloudellisesti vakaiksi."
Jaa, totta. Mutta milläköhän keinolla ne saadaan polittisesti ja taloudellisesti vakaiksi? Olemalla tekemättä mitään? Juuri tuo sinun ajatuksesi, että mitä nyt yksi suomalainen voi tehdä, kaikkien suomalaisten mielessä aiheuttaa sen, ettei kukaan tee mitään. Siis pahimmillaan...
"Myytit voivat tukea meitä, mutta tietyn pisteen jälkeen ne vahingoittavat meitä."
Jos ne passivoittavat ihmisen ja tekevät hänestä "kohtalouskoisen", niin kyllä. Moni lähetystyöntekijä mm. Bangladeshissa on törmännyt siihen, ettei paikallisten mielestä kannata tehdä mitään, koska onnettomuus ja kurjuus on Allahin tahto. Pitää vaan alistua ja elää katuojassa, nälässä ja sairauksien keskellä. Koska se on Allahin tahto.
Miten tämä sitten eroaa Jumalan tahdosta?
Jos vähänkin ymmärtää Raamatun sanomaa, ei Jumalan tahto ole passivoittaa ihmistä, vaan aktivoida elämään täysipainoista ja muita huomioonottavaa elämää.
Toki kristityistäkin löytyy ihmisiä, jotka sanovat jonkun sairastuessa, että omapahan on syynsä, on varmaan tehnyt syntiä. Sairaus on kuitenkin lähinnä seurausta siitä, että olemme ihmisiä ja ruumiimme altis sairauksille. Jos ei olisi sairauksia, ei olisi kuolemaakaan.
On totta, että ihminen helposti syyttää "sielunvihollista" omista hairahduksistaan, mutta silloin taas palataan syntiinlankeemustarinaan. Eeva syytti käärmettä ja Aatami Eevaa. Kukaan ei ottanut vastuuta omista teoistaan.
"Jeesus ei ole mikään taikasana, joka simsala-pim-hokkus-pokkus-taikatempulla loihdi ongelmia pois."
Ei niin, mutta toisaalta on. Yksikään, joka on ottanut Jeesuksen Vapahtajakseen, ei ole enää kulkenut samaa polkua kuin ennen. Mutta totta, Jeesus ei ole mikään aspiriini tai taikasana. Hän on elävä Jumala, joka kaikkivaltiaana pystyy poistamaan kaikki ongelmat pois.
Vai mistä luulet johtuvan kaikki "Jeesus pelasti minut katuojasta."- kertomukset? Olen kyllä samaa mieltä siinä, että enemmänmin voisi pelastaa ihmishenkiä kehitysmaissa.
Mutta kuten olen sanonut Ellille ja monille muillekin. Jumala on epäreilu.Meidän vinkkelistämme katsottuna. Hän antaa meidän sairastua, kärsiä ja lopulta kuolla. Tämä on jokaista ihmistä koskettava tragedia. Jokainen kuolee joskus. Ihminen alkaa kuolemaan heti, kun ensimmäisen rääkäisynsä kajauttaa ilmoille, kuten kaikki muutkin luodut. Kysymys kuuluukin: Synnymme, elämme ja kuolemme. Siinäkö kaikki? Aika epäreilua! Eikö?
Toisaalta aika tasa-arvoista. On kaksi asiaa, joissa olemme kaikki samalla viivalla. Syntyminen ja kuoleminen.
Jokainen täällä oleva on syntynyt ja jokainen kuolee, vaikka länsimaissa kaikenlaisilla nuorennushömpötyksillä yritetään kuolema unohtaa. Silti se on jokaisen edessä joku päivä. Elämät ovat vain eri pituisia. Toiset elävät yli 100 vuotta, toiset muutaman minuutin. Jokaisen elämä on silti yhtä tärkeä. Lyhytkin elämä on tärkeä. Se jättää aina jälkensä maailmaan.Älä ikinä lisäänny.
"Lääkityksen tai hoidon lopettaminen ja uskon varassa eläminen on puoskarointia."
Tuo on ehkä ainoa järkevä asia mitä olet sanonut.
"Minä kiitän Jumalaa myös huonoista päivistä ja ahdistuksesta, vastoinkäymisestä."
Miksi?
"Mutta toki saat syyttää Jumalaa. Vaikka et häneen uskokaan."
Et sitten tajunnut ollenkaan. Koko asian ydin on aivan eri puolella huonetta.
Minä en syytä ketään, vaan yritän aina etsiä sen luonnollisen, naturalistisen syyn, jossa ei ole peikkoja, demoneja ja jumalia sun muita taruhahmoja.
"Ei helvetistä ole mitään demonia karannut. Jumala lähetti Luciferin maan päälle. Sen demonin ei tarvitse enää karata mistään. Maailma on hänen valtakuntansa. Me elämme sen Pahan valtakunnassa. Hänellä on valta maan päällä, jos olet yhtään raamattua lukenut, ymmärrät sen. Maailman valtias ei ole Jumala, vaan Lucifer. Jumalan karkoittamana. Jumala karkoitti Luciferin, ei helvettiin, vaan maan päälle, maailmaan."
Ei. Väärin.
Maailmassa tapahtuu pahoja asioita, mutta niillä ei ole yhtikäs mitään tekemistä demonien sun muiden taruhahmojen kanssa. Pahoilla seurauksilla on aina luonnolliset, naturalistiset syynsä.
"Miten tämä sitten eroaa Jumalan tahdosta?
Jos vähänkin ymmärtää Raamatun sanomaa, ei Jumalan tahto ole passivoittaa ihmistä, vaan aktivoida elämään täysipainoista ja muita huomioonottavaa elämää."
Ja mitä sinä edes kuvittelet tietäväsi jumalasta tai edes jumalan tahdosta? Raamattu on vain ja ainoastaan mytologinen teos, jolla ei ole mitään osoitettua yhteyttä yliluonnollisiin olentoihin, kuten jumaliin.
"Ei niin, mutta toisaalta on. Yksikään, joka on ottanut Jeesuksen Vapahtajakseen, ei ole enää kulkenut samaa polkua kuin ennen. Mutta totta, Jeesus ei ole mikään aspiriini tai taikasana. Hän on elävä Jumala, joka kaikkivaltiaana pystyy poistamaan kaikki ongelmat pois."
Jeesus ei aiheuta yhtikäs mitään. Jeesus on parhaimmillaan käsite.
Ihmiset tekevät muutoksia elämäänsä ympäri maailmaa jokaikinen hetki. Joku lopettaa tupakoinnin, joku hakee apua alkoholismiinsa/huume-riippuvuuteensa. Ja kaikki tämä on lähtöisin ihmisestä itsestään.
"Vai mistä luulet johtuvan kaikki "Jeesus pelasti minut katuojasta."- kertomukset?"
Saarnaajat ja käännyttäjät keksivät ja värittävät omia ja muiden tarinoita saadakseen ihmisiä käännytettyä.
"Hän antaa meidän sairastua, kärsiä ja lopulta kuolla."
Arvaa mitä? VÄÄRIN!
Sairastuminen, kärsiminen ja kuoleminen ovat täysin luonnollisia, naturalistisia asioita, joihin ei yliluonnollisen mytologiset taruhahmot, kuten jumalat, vaikuta.
"Synnymme, elämme ja kuolemme. Siinäkö kaikki?"
Nykytietämyksen mukaan, kyllä. Mistään muusta ei ole varmaa tietoa.
"Toisaalta aika tasa-arvoista. On kaksi asiaa, joissa olemme kaikki samalla viivalla. Syntyminen ja kuoleminen."
Se ei ole tasa-arvoista, se on luonnollista, naturalistista. - Gonzales
Apostoli34 kirjoitti:
Se on luonnon keino hoitaa kantaa, mutta ihmisen toiminnassa kyse on moraalista ja etiikasta. Länsimaiden riistopolitiikka on aiheuttanut mm. Afrikan nälänhädän. On arvioitu, että 20% maapallon väestöstä käyttää 80% maapallon luonnonvaroista. On myös arvioitu, että jos maapallon luonnonvarat jaettaisiin tasaisesti, ruokaa riittäisi kaikille.
Jos vertaat tosissaan lapsien kuolemaa pöllöpoikien kuolemaan myyräkannan pienuudesta johtuen....???? Huhhuh...
Mitähän mieltä olet Suomen pakolaispolitiikasta?>>Se on luonnon keino hoitaa kantaa, mutta ihmisen toiminnassa kyse on moraalista ja etiikasta.
- ....
jason_dax kirjoitti:
Sanoinko tietäväni ratkaisua? Tiedän tosin sen, että uskonnoista sitä on turha hakea, uskonnothan ovat tuhansien vuosien ajan porskuttaneet eivätkä ole saaneet aikaiseksi paratiisia Maan päälle.
Et siis tiedä..
No ole sitten hiljaa asiasta josta et mitään tiedä. Nolaat vain itsesi.. - elmorani
Isti Ate kirjoitti:
>>Kyllä kuule aina on kyse päättäjien, yksittäisten ihmisten, sinun ja minun tekemistä valinnoista.
Vapaa-ajattelija(en muista kuka) sanoi, että se on uskonnon syytä kun tsunamissa kuoli niin paljon ihmisiä, koska Raamatussa lukee "olkaa hedelmälliset ja lisääntykää". :) Heh. Tuli vaan mieleen, että nuo aasialaiset ovat varmaan ahkeria Raamatun lukijoita..
- Apostoli34
jason_dax kirjoitti:
Älä ikinä lisäänny.
"Lääkityksen tai hoidon lopettaminen ja uskon varassa eläminen on puoskarointia."
Tuo on ehkä ainoa järkevä asia mitä olet sanonut.
"Minä kiitän Jumalaa myös huonoista päivistä ja ahdistuksesta, vastoinkäymisestä."
Miksi?
"Mutta toki saat syyttää Jumalaa. Vaikka et häneen uskokaan."
Et sitten tajunnut ollenkaan. Koko asian ydin on aivan eri puolella huonetta.
Minä en syytä ketään, vaan yritän aina etsiä sen luonnollisen, naturalistisen syyn, jossa ei ole peikkoja, demoneja ja jumalia sun muita taruhahmoja.
"Ei helvetistä ole mitään demonia karannut. Jumala lähetti Luciferin maan päälle. Sen demonin ei tarvitse enää karata mistään. Maailma on hänen valtakuntansa. Me elämme sen Pahan valtakunnassa. Hänellä on valta maan päällä, jos olet yhtään raamattua lukenut, ymmärrät sen. Maailman valtias ei ole Jumala, vaan Lucifer. Jumalan karkoittamana. Jumala karkoitti Luciferin, ei helvettiin, vaan maan päälle, maailmaan."
Ei. Väärin.
Maailmassa tapahtuu pahoja asioita, mutta niillä ei ole yhtikäs mitään tekemistä demonien sun muiden taruhahmojen kanssa. Pahoilla seurauksilla on aina luonnolliset, naturalistiset syynsä.
"Miten tämä sitten eroaa Jumalan tahdosta?
Jos vähänkin ymmärtää Raamatun sanomaa, ei Jumalan tahto ole passivoittaa ihmistä, vaan aktivoida elämään täysipainoista ja muita huomioonottavaa elämää."
Ja mitä sinä edes kuvittelet tietäväsi jumalasta tai edes jumalan tahdosta? Raamattu on vain ja ainoastaan mytologinen teos, jolla ei ole mitään osoitettua yhteyttä yliluonnollisiin olentoihin, kuten jumaliin.
"Ei niin, mutta toisaalta on. Yksikään, joka on ottanut Jeesuksen Vapahtajakseen, ei ole enää kulkenut samaa polkua kuin ennen. Mutta totta, Jeesus ei ole mikään aspiriini tai taikasana. Hän on elävä Jumala, joka kaikkivaltiaana pystyy poistamaan kaikki ongelmat pois."
Jeesus ei aiheuta yhtikäs mitään. Jeesus on parhaimmillaan käsite.
Ihmiset tekevät muutoksia elämäänsä ympäri maailmaa jokaikinen hetki. Joku lopettaa tupakoinnin, joku hakee apua alkoholismiinsa/huume-riippuvuuteensa. Ja kaikki tämä on lähtöisin ihmisestä itsestään.
"Vai mistä luulet johtuvan kaikki "Jeesus pelasti minut katuojasta."- kertomukset?"
Saarnaajat ja käännyttäjät keksivät ja värittävät omia ja muiden tarinoita saadakseen ihmisiä käännytettyä.
"Hän antaa meidän sairastua, kärsiä ja lopulta kuolla."
Arvaa mitä? VÄÄRIN!
Sairastuminen, kärsiminen ja kuoleminen ovat täysin luonnollisia, naturalistisia asioita, joihin ei yliluonnollisen mytologiset taruhahmot, kuten jumalat, vaikuta.
"Synnymme, elämme ja kuolemme. Siinäkö kaikki?"
Nykytietämyksen mukaan, kyllä. Mistään muusta ei ole varmaa tietoa.
"Toisaalta aika tasa-arvoista. On kaksi asiaa, joissa olemme kaikki samalla viivalla. Syntyminen ja kuoleminen."
Se ei ole tasa-arvoista, se on luonnollista, naturalistista.ajatella kuten vastauksesi kertoo. Väität monia asioita vääriksi. Tulee melkein mieleen henkilö, joka polkee jalkaa maahan ja toistaa vain samaa:"Väärin, ei oo niin, ei oo!"
"Minä kiitän Jumalaa myös huonoista päivistä ja ahdistuksesta, vastoinkäymisestä."
Miksi? "
Maratonkin on epämukavaa ilman harjoittelua. Vastoinkäymiset kasvattavat luonnetta. Siksi kiitos Jumalalle myös niistä päivistä.
"Minä en syytä ketään, vaan yritän aina etsiä sen luonnollisen, naturalistisen syyn, jossa ei ole peikkoja, demoneja ja jumalia sun muita taruhahmoja. "
Onnea yritykselle, kerro kun olet löytänyt kaikkiin maailman asioihin naturalistisen selityksen.
"Maailmassa tapahtuu pahoja asioita, mutta niillä ei ole yhtikäs mitään tekemistä demonien sun muiden taruhahmojen kanssa. Pahoilla seurauksilla on aina luonnolliset, naturalistiset syynsä. "
Haiskahtaa henkilökohtaiselta mielipiteeltä.
"a mitä sinä edes kuvittelet tietäväsi jumalasta tai edes jumalan tahdosta? Raamattu on vain ja ainoastaan mytologinen teos, jolla ei ole mitään osoitettua yhteyttä yliluonnollisiin olentoihin, kuten jumaliin."
Ks. yllä.
"Ja kaikki tämä on lähtöisin ihmisestä itsestään. "
Mistä tiedät?
"Saarnaajat ja käännyttäjät keksivät ja värittävät omia ja muiden tarinoita saadakseen ihmisiä käännytettyä. "
Aika hyviä tarinoita kertovatkin. Suurimman osan tarinoista voi kyllä myös tarkistaa ei-kristillisestä läheestä. Mm.Kari KK- Kuolemankauppiaan tarinaan voi hakea vahvistusta usealta poliisilta ja vankilaviranomaiselta. Torsti Koskinen on mm. tukemassa kirjakampanjaa. Usko ei kuitenkaan ole kiinni tarinoista.
"Sairastuminen, kärsiminen ja kuoleminen ovat täysin luonnollisia, naturalistisia asioita, joihin ei yliluonnollisen mytologiset taruhahmot, kuten jumalat, vaikuta. "
Ei Jumalalla ja täysin luonnollisilla, naturalistisilla asioilla ole mitään ristiriitaa keskenään. Kaikki mitä Jumala on luonut, on luonnollista ja naturalistista.
"Se ei ole tasa-arvoista, se on luonnollista, naturalistista. "
Asia, jonka edessä kaikki ovat samalla viivalla on tasa-arvoista, oli se sitten kuinka luonnollista. Miksei luonnollinen voi olla samalla tasa-arvoista? Olenko jossain vaiheessa väittänyt, ettei kuolema tai elämä olisi luonnollista? Koska Jumala on luonut kaiken, hänen tahtonsa mukainen elämä on erittäin luonnollista. Kerro minulle jokin raamatunkohta joka osoittaa luonnottomuuden? Eläimellisyys ja luonnollisuus eivät välttämättä ole sama asia.
"Älä ikinä lisäänny. " En tottele sinua, mutta toiveesi voi tietenkin myös toteutua, jos emme saa lapsia. Sekin on Jumalan käsissä, ei sinun. Sorry...;) - Apostoli34
Gonzales kirjoitti:
>>Se on luonnon keino hoitaa kantaa, mutta ihmisen toiminnassa kyse on moraalista ja etiikasta.
luonnonlakeja.
"Oletko nyt esittämässä, että ihminen ei kuuluisi luontoon tai olisi siitä jotenkin irti? Sen käsityksen tuosta saan. Jos sitä todellakin tarkoitat, erehdyt pahan kerran."
En ole esittämässä, mutta jos et ymmärrä mitä moraalisilla ja eettisillä valinoilla esim. kehitysmaiden kohdalla tarkoitin, sait väärän käsityksen.
"Sehän on ihmisyyden yksi peruspilari, heikosta huolehtiminen."
Ei muuten ole. Opiskele hieman alkuperäiskulttuurien tapoja. Mm. muutamilla arktisilla kansoilla oli tapana tappaa vanhukset, koska he kuormittivat ruokakuntaa. Kiinassa (maaseudulla) tapetaan edelleen tyttölapsia, koska tyttö on taakka perheelle, samoin esim. Bangladeshissa tytön perhe joutuu maksamaan pojan perheelle naimisiinmenon yhteydessä. Siksi tytöt eivät ole toivottuja.
Intiassa köyhistä ja kerjäläisistä ei pidetä huolta, koska he kuuluvat väärään kastiin. He ovat edellisessä elämässsään ansainneet kohtalonsa. Kastijärjestelmän poistuttuakin tämä uskomus elää.
Tuore tapaus Afrikassa: Marokon hallitus rahtasi pakolaisia Saharaan, sammutti valot läheisistä kaupungeista, jotteivät pakolaiset löytäisi pois aavikolta, vaan kuolisivat sinne.
Pakolaisia ei haluta Suomeen, koska he kuulemma vievät työpaikat jne. Eli kysynpä vaan, että missäköhän se ihmisyyden tukipilari suuressa osassa maailmaa on? Tai näkyy? Moraalin ja eettisen kyvyn, empatiakyvyn jne. tehtävänä luulisi olevan juuri sen, että vahvat auttavat heikkoja. Luonnossa taas vahvin selviää.
"Ihminen on osa luontoa ja hän on samojen luonnonlakien alainen, kuin koko muukin luonto."
Nykyihminen kyllä kuvittelee välillä ihan jotain muuta. Uskoen, että teknolgia voittaa luonnonlait.
Tottakai allekirjoitan ihmisen olevan luonnonlakien alainen. Muutenhan me emme kuolisi. Ihmisen pitää syödä, nukkua ja paskantaa siinä missä muidenkin elollisten (varsinkin nisäkkäiden).
Kysymys kuuluukin, että kun sanot luonnon hoitavan, mikä hoitaa? Onko sinulla tullut mieleen, että Jumala on luonut luonnon ja sitä kautta hän ehkä hoitaa maailman kuvioita? Jumalahan käyttää joko suoraa valtaa, ihmisiä tai luontoa tahtonsa toteutumiseen. Eli luonnon toiminta ja valinta tämän tulkinnan mukaan olisi siis Jumalan aikaansaannosta. Ei minulla ole mitään hankaluuksia hyväksyä luonnonlakeja. Minä uskon, että nekin ovat Luojan luomia.
Ensimmäiseen kysymykseen sen verran vielä, että asun maaseudulla metsien keskellä. Elämäntapoihini kuuluu retkeily, primitiivitaitojen ylläpitäminen, kalastus jne. Koen kyllä hyvin vahvasti olevani ihmisenä osa luontoa, en siitä erillään.
Tämä ei ole kristillisen vakaumukseni kanssa millään tavalla ristiriidassa. Tiedän täällä olevan ns. älykköjä, jotka puhuvat luonnon valinnasta jne., eivätkä ole koskaan edes yötä viettäneet luonnossa. Vähän niinkuin muutamat "superselviytyjät", jotka asuvat vielä vanhempien luona ja lämmin ruoka tarjoillaan nenän eteen kolme kertaa päivässä, eikä muusta tarvitse vielä huolehtia. Samaan aikaan täällä sitten huudellaan ihmisen kaikkivoipaisuutta ja vahvuutta kaikessa. No, Siperia opettaa.
Luonnon ja ihmisen suhteesta olen kanssasi harvinaisen samaa mieltä. Luonnon voiman olen useasti saanut itse kokea. Ihminen on hyvin pieni sen rinnalla. Kuinkahan mahtava onkaan maailmankaikkeuden Luoja? - M@k3
Apostoli34 kirjoitti:
"Rukoukset eivät taida paljon auttaa, jos Etiopiaan pitäisi saada sadetta tai malaria parannetuksi? Itse en näe, että suomalaisella perususkiksella ja -ateistilla olisi suurta eroa etiikassaan, mutta sitten on näitä ehkäisykieltouskontoja, ja naisten koulutuksen vastustajia, ja pikaisen maailmanlopun odottajia, joilla tuskin on kiinnostusta esimerkiksi pitkän tähtäimen ympäristönsuojeluun."
Ainakaan jos kukaan ei rukoile. Mutta olen samaa mieltä siinä, että myös muuta toimintaa pitää olla ja Paavin ehkäisynkieltämiskampanja on aiheuttanut paljon kuolemaa Afrikassa ja monissa muissakin maissa. Nyt myös kirkolliset tahot kampanjoivat sen puolesta, että kondomi nähtäisiin enemmän Hivin leviämisen ehkäsijänä, ehkäisyvälineen sijaan. Muu nälänhätäkommentointi. Tunnen historian ja alkuperäiskansojen kohtalot. Nälänhätä silloin on ollut olosuhteista ja luonnosta johtuvaa, mutta koska esim. täällä palstalla koko ajan hehkutetaan arvojen humanistisuuden kehittymisellä mm. uskontojen hävitessä, odotan innolla sen vaikutusta mm. kehitysmaapolitiikkaan.
Eli ennen nälänhätä ja siihen suhtautuminen oli erilaista, koska ei ollut mahdollisuuksiakaan auttaa. Itseasiassa kirkko on ollut ensimmäisiä auttajia Suomessakin. Mutta myös riistäjä, sitä en kiellä.
Jos nykyään ihminen on niin kehittynyt humaanisti ja tieteellisestikin, niin NYT sitä välittämistä ja apua köyhille ja sairaille vasta pitäisikin löytyä! Kun kerran uskonnoista päästyämme olemme niin humaaneja ja suvaitsevia ja kehittyneitä. Nyt auttamisesta kieltäytyminen vasta outoa onkin, kun kerran kaikki ollaan niin kehittyneitä ja älykkäitä! Mutta mikä on kehitys? Köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat. Kuilu kasvaa jatkuvasti isommaksi, vaikka sen pitäisi kaiken järjen mukaan kaventua kehityksen myötä.
"pikaisen maailmanlopun odottajia, joilla tuskin on kiinnostusta esimerkiksi pitkän tähtäimen ympäristönsuojeluun. "
Vaikka tulisikin ns. maailmanloppu, loppuun asti pitää taistella kaikkea vääryyttä, sortamista ja luonnonvarojen riistoa vastaan. Se on Kristuksen antama tehtävä ihmisille. Siksi hän kielsi uskovia tuijottamasta ns. ajan merkkeihin, koska kukaan ei tiedä milloin se aika tulee. On väärin jäädä kädet ristissä odottamaan Jeesuksen tulemista, vaan jatkaa elämää muita auttaen ja toivoa jakaen, niin pitkään kuin se aika on. Näin sanotaan raamatussakin.
Ei siellä käsketä lopettamaan evankeliumin jakamista, köyhien ja sairaiden auttamista, uskomista, elämistä jne. kun "tuntuu siltä, että maailmanloppu tulee."
Uskovan vielä enemmän tulisi pystyä toimimaan uhkaavassa maailmantilanteessa, koska raamatun mukaan uskovalla ei ole enää hätää. Sen pitäisi nimenomaan vapauttaa toimimaan, ei lannistaa ja luovuttaa:"Emmäää enää tee mitään, kohta tulee maailmanloppu." Silloin on ymmärtänyt Jeesuksen sanoman aivan päinvastoin. Uskon pitäisi vapauttaa, ei kahlita ja ahdistaa. Uskon pitäisi antaa ihmiselle voimaa marssia tulimereen ja hakea sieltä vielä se yksi vaarassa oleva lapsi pois. Uskon pitäisi antaa rohkeutta auttaa ihmisiä, joita kukaan muu ei enää auta tai mennä alueelle, minne kukaan muu ei mene. Olematta silti tyhmänrohkea. Sitä on sydämen usko Jumalan johdatukseen ja Jeesuksen ristintyöhön ja opetuksiin. Uskallusta elää silloinkin, kun toivo olisi jo muuten mennyt. Paavali vietti suurimman osan elämästään vankiloissa. Hänet lopulta mestattiin. Mitä hän teki? Lauloi ja ylisti Jumalaa, saarnasi Jeesuksesta ja auttoi apua tarvitsevia. Mikä oli palkka? Kuolema jossain vankilassa. Kannattiko? Paavalin mielestä kyllä.
Hän olisi varmasti voinut elää helpommankin elämän, kuten moni muukin kristitty, joka toimii alueilla, joissa muita länsimaalaisia tai auttajia ei enää juurikaan näy. Kristitty voi siis olla kohdemaan kansalainenkin.
Näin helppoa on kristityn elämä joskus. Tämä puoli unohtuu kristittyjä syyttäviltä usein täysin....
Paavali oli anti-kristus ja vaikka oikeuden voimat saivat hänet surmattua, elävät hänen saarnansa suvaitsemattomuudesta vielä tänäkin päivänä, aiheuttaen loputonta tuskaa monille ihmisille.
- Apostoli34
M@k3 kirjoitti:
Paavali oli anti-kristus ja vaikka oikeuden voimat saivat hänet surmattua, elävät hänen saarnansa suvaitsemattomuudesta vielä tänäkin päivänä, aiheuttaen loputonta tuskaa monille ihmisille.
On taho/henkilö, joka kieltää Jeesuksen olleen Kristus ja Jumalan Poika. Paavali ei missään vaiheessä ole kieltänyt Jeesuksen olleen Kristus eli Messias. Voit lukea määritelmän Johanneksen kirjeestä (1.Joh.18-23). En viitsi alkaa tähän listaamaan Paavalin kirjeiden kohtia, joissa hän mainitsee sanan Jeesus Kristus, Jumalan Poika jne.
Tai Jeesuksen olleen Kristus.
Saatana syyttää ihmistä Jumalan edessä ja Jumalaa ihmisen edessä. Jos Paavali ei täyttänyt anti-kristuksen määritelmiä, mikä hän sitten oli ja mihin leiriin sinä kuulut, jos syytät Kristuksen asialla ollutta anti-kristukseksi?
Muuten voisin M@k3 pysähtyä kommenttisi ääreen pohtimaan, että voisitko jopa olla oikeassa, mutta olen lukenut useita kannanottojasi kristinuskoon muuallakin.... Ei mene siis läpi Paavaliin kohdistuva syyte. Se ei kirkasta Kristusta ja kaikki joka ei kirkasta Kristusta, vaan yrittää sitä himmentää ja jopa peittää...Niin?
Tunnustatko sinä Jeesuksen Kristukseksi, Jumalan voidelluksi ja ainoaksi Pojaksi? - jason_dax
Apostoli34 kirjoitti:
ajatella kuten vastauksesi kertoo. Väität monia asioita vääriksi. Tulee melkein mieleen henkilö, joka polkee jalkaa maahan ja toistaa vain samaa:"Väärin, ei oo niin, ei oo!"
"Minä kiitän Jumalaa myös huonoista päivistä ja ahdistuksesta, vastoinkäymisestä."
Miksi? "
Maratonkin on epämukavaa ilman harjoittelua. Vastoinkäymiset kasvattavat luonnetta. Siksi kiitos Jumalalle myös niistä päivistä.
"Minä en syytä ketään, vaan yritän aina etsiä sen luonnollisen, naturalistisen syyn, jossa ei ole peikkoja, demoneja ja jumalia sun muita taruhahmoja. "
Onnea yritykselle, kerro kun olet löytänyt kaikkiin maailman asioihin naturalistisen selityksen.
"Maailmassa tapahtuu pahoja asioita, mutta niillä ei ole yhtikäs mitään tekemistä demonien sun muiden taruhahmojen kanssa. Pahoilla seurauksilla on aina luonnolliset, naturalistiset syynsä. "
Haiskahtaa henkilökohtaiselta mielipiteeltä.
"a mitä sinä edes kuvittelet tietäväsi jumalasta tai edes jumalan tahdosta? Raamattu on vain ja ainoastaan mytologinen teos, jolla ei ole mitään osoitettua yhteyttä yliluonnollisiin olentoihin, kuten jumaliin."
Ks. yllä.
"Ja kaikki tämä on lähtöisin ihmisestä itsestään. "
Mistä tiedät?
"Saarnaajat ja käännyttäjät keksivät ja värittävät omia ja muiden tarinoita saadakseen ihmisiä käännytettyä. "
Aika hyviä tarinoita kertovatkin. Suurimman osan tarinoista voi kyllä myös tarkistaa ei-kristillisestä läheestä. Mm.Kari KK- Kuolemankauppiaan tarinaan voi hakea vahvistusta usealta poliisilta ja vankilaviranomaiselta. Torsti Koskinen on mm. tukemassa kirjakampanjaa. Usko ei kuitenkaan ole kiinni tarinoista.
"Sairastuminen, kärsiminen ja kuoleminen ovat täysin luonnollisia, naturalistisia asioita, joihin ei yliluonnollisen mytologiset taruhahmot, kuten jumalat, vaikuta. "
Ei Jumalalla ja täysin luonnollisilla, naturalistisilla asioilla ole mitään ristiriitaa keskenään. Kaikki mitä Jumala on luonut, on luonnollista ja naturalistista.
"Se ei ole tasa-arvoista, se on luonnollista, naturalistista. "
Asia, jonka edessä kaikki ovat samalla viivalla on tasa-arvoista, oli se sitten kuinka luonnollista. Miksei luonnollinen voi olla samalla tasa-arvoista? Olenko jossain vaiheessa väittänyt, ettei kuolema tai elämä olisi luonnollista? Koska Jumala on luonut kaiken, hänen tahtonsa mukainen elämä on erittäin luonnollista. Kerro minulle jokin raamatunkohta joka osoittaa luonnottomuuden? Eläimellisyys ja luonnollisuus eivät välttämättä ole sama asia.
"Älä ikinä lisäänny. " En tottele sinua, mutta toiveesi voi tietenkin myös toteutua, jos emme saa lapsia. Sekin on Jumalan käsissä, ei sinun. Sorry...;)""Maailmassa tapahtuu pahoja asioita, mutta niillä ei ole yhtikäs mitään tekemistä demonien sun muiden taruhahmojen kanssa. Pahoilla seurauksilla on aina luonnolliset, naturalistiset syynsä. "
Haiskahtaa henkilökohtaiselta mielipiteeltä."
Kerro yksikin tapahtuma, jossa osallisena on ollut demoni. Siis ihan oikea tapahtuma ja demonin osallisuus on osoitettava. Ai niin, Raamatun tarut eivät kelpaa.
""a mitä sinä edes kuvittelet tietäväsi jumalasta tai edes jumalan tahdosta? Raamattu on vain ja ainoastaan mytologinen teos, jolla ei ole mitään osoitettua yhteyttä yliluonnollisiin olentoihin, kuten jumaliin."
Ks. yllä."
Kerro milloin Raamatun ja jumalan välille ollaan osoitettu yhteys ja mikä tämä yhteys on.
""Ja kaikki tämä on lähtöisin ihmisestä itsestään."
Mistä tiedät?"
Jos minä menen keittiöön tekemään ruokaa, se on minusta lähtöisin. Jos minä pyydän apua toiselta, se on minusta lähtöisin. Jos minä muutan elämäntapojani, se on minusta lähtöisin.
"Usko ei kuitenkaan ole kiinni tarinoista."
Sanoo henkilö, joka palvoo Raamattua...
"Ei Jumalalla ja täysin luonnollisilla, naturalistisilla asioilla ole mitään ristiriitaa keskenään. Kaikki mitä Jumala on luonut, on luonnollista ja naturalistista."
Ongelma on siinä, että jumala määritellään yliluonnolliseksi. Miten (siis millä mekanismilla) jumala voisi mahdollisesti vaikuttaa tähän maailmankaikkeuteen? Luomalla tyhjästä pöpön jonkun henkilön keuhkoihin? Moinen luominen tyhjästä vaatisi paljon energiaa, jonka on tultava jostakin. Se ei tulla välittömästä ympäristöstä eikä maailmankaikkeuden "ulkopuolelta".
"Asia, jonka edessä kaikki ovat samalla viivalla on tasa-arvoista, oli se sitten kuinka luonnollista. Miksei luonnollinen voi olla samalla tasa-arvoista?"
Ymmärsit väärin. Se on tasa-arvoista, mutta halusin muistuttaa, että moinen tasa-arvo johtuu juuri maailmankaikkeuden luonnollisesta, naturalistisesta ja ei-persoonallisesta luonteesta.
"Koska Jumala on luonut kaiken, hänen tahtonsa mukainen elämä on erittäin luonnollista."
Voitko osoittaa perustellusti, että jumala on luonut kaiken?
"Kerro minulle jokin raamatunkohta joka osoittaa luonnottomuuden?"
Raamattu? Raamattu? Mnä puhun todellisuudesta ja sinä rupeat tuomaan mytologisia tarustoja mukaan...yritäs pysyä aiheessa.
"En tottele sinua, mutta toiveesi voi tietenkin myös toteutua, jos emme saa lapsia. Sekin on Jumalan käsissä, ei sinun."
Kertaapas ihmisen biologian lisääntyminen. Siinä ei ole jumalalla yhtikäs mitään sijaa. - Gonzales
Apostoli34 kirjoitti:
ajatella kuten vastauksesi kertoo. Väität monia asioita vääriksi. Tulee melkein mieleen henkilö, joka polkee jalkaa maahan ja toistaa vain samaa:"Väärin, ei oo niin, ei oo!"
"Minä kiitän Jumalaa myös huonoista päivistä ja ahdistuksesta, vastoinkäymisestä."
Miksi? "
Maratonkin on epämukavaa ilman harjoittelua. Vastoinkäymiset kasvattavat luonnetta. Siksi kiitos Jumalalle myös niistä päivistä.
"Minä en syytä ketään, vaan yritän aina etsiä sen luonnollisen, naturalistisen syyn, jossa ei ole peikkoja, demoneja ja jumalia sun muita taruhahmoja. "
Onnea yritykselle, kerro kun olet löytänyt kaikkiin maailman asioihin naturalistisen selityksen.
"Maailmassa tapahtuu pahoja asioita, mutta niillä ei ole yhtikäs mitään tekemistä demonien sun muiden taruhahmojen kanssa. Pahoilla seurauksilla on aina luonnolliset, naturalistiset syynsä. "
Haiskahtaa henkilökohtaiselta mielipiteeltä.
"a mitä sinä edes kuvittelet tietäväsi jumalasta tai edes jumalan tahdosta? Raamattu on vain ja ainoastaan mytologinen teos, jolla ei ole mitään osoitettua yhteyttä yliluonnollisiin olentoihin, kuten jumaliin."
Ks. yllä.
"Ja kaikki tämä on lähtöisin ihmisestä itsestään. "
Mistä tiedät?
"Saarnaajat ja käännyttäjät keksivät ja värittävät omia ja muiden tarinoita saadakseen ihmisiä käännytettyä. "
Aika hyviä tarinoita kertovatkin. Suurimman osan tarinoista voi kyllä myös tarkistaa ei-kristillisestä läheestä. Mm.Kari KK- Kuolemankauppiaan tarinaan voi hakea vahvistusta usealta poliisilta ja vankilaviranomaiselta. Torsti Koskinen on mm. tukemassa kirjakampanjaa. Usko ei kuitenkaan ole kiinni tarinoista.
"Sairastuminen, kärsiminen ja kuoleminen ovat täysin luonnollisia, naturalistisia asioita, joihin ei yliluonnollisen mytologiset taruhahmot, kuten jumalat, vaikuta. "
Ei Jumalalla ja täysin luonnollisilla, naturalistisilla asioilla ole mitään ristiriitaa keskenään. Kaikki mitä Jumala on luonut, on luonnollista ja naturalistista.
"Se ei ole tasa-arvoista, se on luonnollista, naturalistista. "
Asia, jonka edessä kaikki ovat samalla viivalla on tasa-arvoista, oli se sitten kuinka luonnollista. Miksei luonnollinen voi olla samalla tasa-arvoista? Olenko jossain vaiheessa väittänyt, ettei kuolema tai elämä olisi luonnollista? Koska Jumala on luonut kaiken, hänen tahtonsa mukainen elämä on erittäin luonnollista. Kerro minulle jokin raamatunkohta joka osoittaa luonnottomuuden? Eläimellisyys ja luonnollisuus eivät välttämättä ole sama asia.
"Älä ikinä lisäänny. " En tottele sinua, mutta toiveesi voi tietenkin myös toteutua, jos emme saa lapsia. Sekin on Jumalan käsissä, ei sinun. Sorry...;)>>Kerro minulle jokin raamatunkohta joka osoittaa luonnottomuuden?
- Gonzales
Apostoli34 kirjoitti:
luonnonlakeja.
"Oletko nyt esittämässä, että ihminen ei kuuluisi luontoon tai olisi siitä jotenkin irti? Sen käsityksen tuosta saan. Jos sitä todellakin tarkoitat, erehdyt pahan kerran."
En ole esittämässä, mutta jos et ymmärrä mitä moraalisilla ja eettisillä valinoilla esim. kehitysmaiden kohdalla tarkoitin, sait väärän käsityksen.
"Sehän on ihmisyyden yksi peruspilari, heikosta huolehtiminen."
Ei muuten ole. Opiskele hieman alkuperäiskulttuurien tapoja. Mm. muutamilla arktisilla kansoilla oli tapana tappaa vanhukset, koska he kuormittivat ruokakuntaa. Kiinassa (maaseudulla) tapetaan edelleen tyttölapsia, koska tyttö on taakka perheelle, samoin esim. Bangladeshissa tytön perhe joutuu maksamaan pojan perheelle naimisiinmenon yhteydessä. Siksi tytöt eivät ole toivottuja.
Intiassa köyhistä ja kerjäläisistä ei pidetä huolta, koska he kuuluvat väärään kastiin. He ovat edellisessä elämässsään ansainneet kohtalonsa. Kastijärjestelmän poistuttuakin tämä uskomus elää.
Tuore tapaus Afrikassa: Marokon hallitus rahtasi pakolaisia Saharaan, sammutti valot läheisistä kaupungeista, jotteivät pakolaiset löytäisi pois aavikolta, vaan kuolisivat sinne.
Pakolaisia ei haluta Suomeen, koska he kuulemma vievät työpaikat jne. Eli kysynpä vaan, että missäköhän se ihmisyyden tukipilari suuressa osassa maailmaa on? Tai näkyy? Moraalin ja eettisen kyvyn, empatiakyvyn jne. tehtävänä luulisi olevan juuri sen, että vahvat auttavat heikkoja. Luonnossa taas vahvin selviää.
"Ihminen on osa luontoa ja hän on samojen luonnonlakien alainen, kuin koko muukin luonto."
Nykyihminen kyllä kuvittelee välillä ihan jotain muuta. Uskoen, että teknolgia voittaa luonnonlait.
Tottakai allekirjoitan ihmisen olevan luonnonlakien alainen. Muutenhan me emme kuolisi. Ihmisen pitää syödä, nukkua ja paskantaa siinä missä muidenkin elollisten (varsinkin nisäkkäiden).
Kysymys kuuluukin, että kun sanot luonnon hoitavan, mikä hoitaa? Onko sinulla tullut mieleen, että Jumala on luonut luonnon ja sitä kautta hän ehkä hoitaa maailman kuvioita? Jumalahan käyttää joko suoraa valtaa, ihmisiä tai luontoa tahtonsa toteutumiseen. Eli luonnon toiminta ja valinta tämän tulkinnan mukaan olisi siis Jumalan aikaansaannosta. Ei minulla ole mitään hankaluuksia hyväksyä luonnonlakeja. Minä uskon, että nekin ovat Luojan luomia.
Ensimmäiseen kysymykseen sen verran vielä, että asun maaseudulla metsien keskellä. Elämäntapoihini kuuluu retkeily, primitiivitaitojen ylläpitäminen, kalastus jne. Koen kyllä hyvin vahvasti olevani ihmisenä osa luontoa, en siitä erillään.
Tämä ei ole kristillisen vakaumukseni kanssa millään tavalla ristiriidassa. Tiedän täällä olevan ns. älykköjä, jotka puhuvat luonnon valinnasta jne., eivätkä ole koskaan edes yötä viettäneet luonnossa. Vähän niinkuin muutamat "superselviytyjät", jotka asuvat vielä vanhempien luona ja lämmin ruoka tarjoillaan nenän eteen kolme kertaa päivässä, eikä muusta tarvitse vielä huolehtia. Samaan aikaan täällä sitten huudellaan ihmisen kaikkivoipaisuutta ja vahvuutta kaikessa. No, Siperia opettaa.
Luonnon ja ihmisen suhteesta olen kanssasi harvinaisen samaa mieltä. Luonnon voiman olen useasti saanut itse kokea. Ihminen on hyvin pieni sen rinnalla. Kuinkahan mahtava onkaan maailmankaikkeuden Luoja?>>"Sehän on ihmisyyden yksi peruspilari, heikosta huolehtiminen."
Ei muuten ole. Opiskele hieman alkuperäiskulttuurien tapoja. Mm. muutamilla arktisilla kansoilla oli tapana tappaa vanhukset, koska he kuormittivat ruokakuntaa. Kiinassa (maaseudulla) tapetaan edelleen tyttölapsia, koska tyttö on taakka perheelle, samoin esim. Bangladeshissa tytön perhe joutuu maksamaan pojan perheelle naimisiinmenon yhteydessä. Siksi tytöt eivät ole toivottuja.>Intiassa köyhistä ja kerjäläisistä ei pidetä huolta, koska he kuuluvat väärään kastiin.>Kysymys kuuluukin, että kun sanot luonnon hoitavan, mikä hoitaa? Onko sinulla tullut mieleen, että Jumala on luonut luonnon ja sitä kautta hän ehkä hoitaa maailman kuvioita? - Apostoli34
Gonzales kirjoitti:
>>"Sehän on ihmisyyden yksi peruspilari, heikosta huolehtiminen."
Ei muuten ole. Opiskele hieman alkuperäiskulttuurien tapoja. Mm. muutamilla arktisilla kansoilla oli tapana tappaa vanhukset, koska he kuormittivat ruokakuntaa. Kiinassa (maaseudulla) tapetaan edelleen tyttölapsia, koska tyttö on taakka perheelle, samoin esim. Bangladeshissa tytön perhe joutuu maksamaan pojan perheelle naimisiinmenon yhteydessä. Siksi tytöt eivät ole toivottuja.>Intiassa köyhistä ja kerjäläisistä ei pidetä huolta, koska he kuuluvat väärään kastiin.>Kysymys kuuluukin, että kun sanot luonnon hoitavan, mikä hoitaa? Onko sinulla tullut mieleen, että Jumala on luonut luonnon ja sitä kautta hän ehkä hoitaa maailman kuvioita?"Tyttöjen tappamista Intiassa tai Kiinassa taidat pahan kerran liioitella, Mitenkäs nämä kansat olisivat näin suuriksi karttuneet, jos siellä tytöt olisi tapettu?"
Menepä jonkun ihmisoikeusjärjestön sivuille ja käy läpi naisen asemaa, etenkin tyttöjen ko. maissa. En tarkoittanut, että kaikki tytöt olisivat tapettu. Mutta mm. Kiinassa on huoli siitä, että miehiä on enemmän kuin naisia. Muualla maaimassahan jakauma on toisinpäin...
"Tarkoitatko, että Jumala harkitsee, kääntääkö kampea vasempaan tai oikeaan, tai painaako nappulaa nyt tai ensi vuonna? Eiköhän luonto hoida itse itsensä? Kristinuskon selittämä persoona muistuttaa kyllä aika paljon ihmistä."
En, siis usko, että Jumala painelee jotain nappuloita jne.
Eiköhän luonto hoida itse itsensä? Hmmm.... Luonto on erittäin älykäs monellakin tavalla. Useiden eliöiden selviytymiskeinot ja tavat toimia ovat suorastaan loistavia! Ihan kuin suuren neron aikaansaannoksia. Kuten esim. ihmisen aivot. Yksikään tietokone ei pysty vielä samaan.
Persoonaan liittyvä ajatus. Olet oikeassa. Mutta näkisin sen olevan niinpäin, että ihminen muistuttaa hyvin paljon Jumalaa. Kuulostaako tutulle? Loi omaksi kuvakseen. Kuva voi olla heijastus, ei kirjaimellinen kopio. Monet maailmassa toimivat lainalaisuudet muostuttavat Jumalan ja ihmisen suhdetta. Vanhemmuus, rakkaus, kasvatus, ratkaisukeskeinen ajattelu, ryhmädynamiikka, luottamus, jne. Millainen on ihmisen Jumalasuhde, sellainen on suhde muihinkin ja itseensä. "Jumalan kuva" voi tarkoittaa koko luomakuntaa tai sen lainalaisuuksia. En tiedä.
Nyt täytyy pitää tauko täältä netistä, hyviä ajatuksia sinulla on, kiitos niistä! - Isti Ate
Apostoli34 kirjoitti:
Tsunami johtui maanjäristyksestä. Siihen ei ehkä mitenkään. Paitsi sen seuraukset. "Ei sellaista tapahdu..." Varoitusjärjestelmän puuttuminen. Yhtenä esimerkkinä.
Jos et tiedä miten sinun,minun tai päättäjien toimet vaikuttavat kestävään kehitykseen joko edistävästi tai sitä jarruttaen...?? Ehkä kannattaisi ottaa selvää.
Hurrikaanien voimakkuuteen on vaikuttanut mm. meriveden lämpö. Jäätiköiden sulamiseen todellakin vaikuttaa ihmisen toiminta maapallolla. Jäätiköiden sulaminen taas aiheuttaa meriveden kohoamisen ja se taas kokonaisten asutusalueiden häviämisen. Australiassa on vesi loppumassa, ellei ala satamaan. Isot autot ja uima-altaat, veden kulutus ym. voi johtaa siihen, että koko Australia joutuu evakuoimaan itsensä jonnekin veden hakuun... Amazonin viidakosta on hakattu 60% enemmän kuin aikasemmin on arvioitu. Ja sinä kysyt, että mitä vaikutusta on ihmisen valinnoilla näihin tapahtumiin???? Juuri tuollaisen epätietoisuuden takia maapallo todennäköisimmin tuhoutuukin. Onnea meille! Jos et vieläkään ymmärtänyt, tutustu ilmastonmuutosta koskeviin skenaarioihin. Tutkijat myöntävät jo nyt, että kasvihuoneilmiö on arkipäivää ja totta. Se,että miten se tulee vaikuttamaan maapallon ekosysteemiin, onkin sitten toinen asia...saarnata minulle ilmastonmuutoksesta, kun et muuta keksi!
Taisit huomata itsekin, että puhuit itsesi pussiin?
Luonnonmullistuksia ja katastrofeja hurrikaaneineen on ollut miljoonia vuosia, paljon kauemmin, kun raamatun mukaan on ollut edes ihmisiä olemassa.
Ja silti ne on meidän syntisten syytä!?
Pitääkö minun muistuttaa, että se sinun kaikkivaltias jumalasi olisi voinut estää joka ikisen tapahtuman?
Turhaa kai kysyäkin miksi se ei niin tehnyt, koska tiedän jo vastauksenkin: Ihmisten syntien ja valintojen takia jumala antoi niiden tapahtua.
Siitäpähän taas saivat pakanat ja vääräuskoiset viimeksi Pakistanissa... - Apostoli34
Isti Ate kirjoitti:
..saarnata minulle ilmastonmuutoksesta, kun et muuta keksi!
Taisit huomata itsekin, että puhuit itsesi pussiin?
Luonnonmullistuksia ja katastrofeja hurrikaaneineen on ollut miljoonia vuosia, paljon kauemmin, kun raamatun mukaan on ollut edes ihmisiä olemassa.
Ja silti ne on meidän syntisten syytä!?
Pitääkö minun muistuttaa, että se sinun kaikkivaltias jumalasi olisi voinut estää joka ikisen tapahtuman?
Turhaa kai kysyäkin miksi se ei niin tehnyt, koska tiedän jo vastauksenkin: Ihmisten syntien ja valintojen takia jumala antoi niiden tapahtua.
Siitäpähän taas saivat pakanat ja vääräuskoiset viimeksi Pakistanissa...Jos lukisit, tietäisit mistä puhut. Toki ko. ilmiöitä on ollut jo ennen ihmistä, mutta ilmastotieteilijät ovat myöntäneet, että voimakkaiden hurrikaanien määrä on lisääntynyt. Kuten myös jäätiköiden sulaminen on tosiasia. Näillä asioilla ei ole uskonnon kanssa mitään tekemistä, vaan kestävän kehityksen kanssa. Jos et sitä ymmärrä, anna olla.
"Pitääkö minun muistuttaa, että se sinun kaikkivaltias jumalasi olisi voinut estää joka ikisen tapahtuman?"
Niin olisi. Ei tarvitse muistuttaa.
Syytä en tiedä, enkä lähde spekuloimaan Jumalan ajatuksia loppuosasi osalta. Jos jotain tähän sanoisin, syy ei ole mielestäni synnissä eikä siinä keitä alueella asui, vaan siinä, että näin kuuluu tapahtua.
Nämä ovat ehkä niitä synnytystuskia, joista raamatussa puhutaan, eikä mikään kohdistettu rangaistus. Tai sitten ne eivät ole mitenkään hengelliseen toimintaa liittyviä. En minä tiedä.
Olen erittäin surullinen Pakistanin ihmisten kohtalon vuoksi. Siellä kuolee lapsia ja vanhuksia pakkaseen. Mielestäni se ei ole minkäänlaisen ivailun aihe.
Ilmasto lämpenee, se on fakta, merivesi nousee, jos jäätiköt sulavat. Nämä ovat faktoja ja niiden etenemiseen ihminen voi vaikuttaa. Mutta se on jo ympäristötiedettä ja kestävän kehityksen opetuksia.
Niistä en jaksa jauhaa, jos olet aidosti:"Näinhän on aina ollut"- ihminen.
P.s. Milloin raamatun mukaan on ollut ensimmäisiä ihmisiä? Ei siellä sanota. Raamattu ei ole historiankirja, se on hengellinen kirja. - Apostoli34
jason_dax kirjoitti:
""Maailmassa tapahtuu pahoja asioita, mutta niillä ei ole yhtikäs mitään tekemistä demonien sun muiden taruhahmojen kanssa. Pahoilla seurauksilla on aina luonnolliset, naturalistiset syynsä. "
Haiskahtaa henkilökohtaiselta mielipiteeltä."
Kerro yksikin tapahtuma, jossa osallisena on ollut demoni. Siis ihan oikea tapahtuma ja demonin osallisuus on osoitettava. Ai niin, Raamatun tarut eivät kelpaa.
""a mitä sinä edes kuvittelet tietäväsi jumalasta tai edes jumalan tahdosta? Raamattu on vain ja ainoastaan mytologinen teos, jolla ei ole mitään osoitettua yhteyttä yliluonnollisiin olentoihin, kuten jumaliin."
Ks. yllä."
Kerro milloin Raamatun ja jumalan välille ollaan osoitettu yhteys ja mikä tämä yhteys on.
""Ja kaikki tämä on lähtöisin ihmisestä itsestään."
Mistä tiedät?"
Jos minä menen keittiöön tekemään ruokaa, se on minusta lähtöisin. Jos minä pyydän apua toiselta, se on minusta lähtöisin. Jos minä muutan elämäntapojani, se on minusta lähtöisin.
"Usko ei kuitenkaan ole kiinni tarinoista."
Sanoo henkilö, joka palvoo Raamattua...
"Ei Jumalalla ja täysin luonnollisilla, naturalistisilla asioilla ole mitään ristiriitaa keskenään. Kaikki mitä Jumala on luonut, on luonnollista ja naturalistista."
Ongelma on siinä, että jumala määritellään yliluonnolliseksi. Miten (siis millä mekanismilla) jumala voisi mahdollisesti vaikuttaa tähän maailmankaikkeuteen? Luomalla tyhjästä pöpön jonkun henkilön keuhkoihin? Moinen luominen tyhjästä vaatisi paljon energiaa, jonka on tultava jostakin. Se ei tulla välittömästä ympäristöstä eikä maailmankaikkeuden "ulkopuolelta".
"Asia, jonka edessä kaikki ovat samalla viivalla on tasa-arvoista, oli se sitten kuinka luonnollista. Miksei luonnollinen voi olla samalla tasa-arvoista?"
Ymmärsit väärin. Se on tasa-arvoista, mutta halusin muistuttaa, että moinen tasa-arvo johtuu juuri maailmankaikkeuden luonnollisesta, naturalistisesta ja ei-persoonallisesta luonteesta.
"Koska Jumala on luonut kaiken, hänen tahtonsa mukainen elämä on erittäin luonnollista."
Voitko osoittaa perustellusti, että jumala on luonut kaiken?
"Kerro minulle jokin raamatunkohta joka osoittaa luonnottomuuden?"
Raamattu? Raamattu? Mnä puhun todellisuudesta ja sinä rupeat tuomaan mytologisia tarustoja mukaan...yritäs pysyä aiheessa.
"En tottele sinua, mutta toiveesi voi tietenkin myös toteutua, jos emme saa lapsia. Sekin on Jumalan käsissä, ei sinun."
Kertaapas ihmisen biologian lisääntyminen. Siinä ei ole jumalalla yhtikäs mitään sijaa.jos pystyisin sinulle kaikki selittämään aukottomasti? Perustelemaan?
"Moinen luominen tyhjästä vaatisi paljon energiaa, jonka on tultava jostakin. Se ei tulla välittömästä ympäristöstä eikä maailmankaikkeuden "ulkopuolelta""
Kuka on sanonut, että Jumala olisi maailmankaikkeuden ulkopuolella. Sinä et tule koskaan tajuamaan Jumalaa, etkä ristintyön merkitystä, ennekuin riisut nuo rationaalisen ajattelun lasit pois. Lähellä olet käynyt, siis sanonut hyvin kristinuskon perusajatuksenkin epäreiluutena. Syytön kärsi sinunkin puolestasi.
Paljon sinulla on kysymyksiä.
"Kertaapas ihmisen biologian lisääntyminen. Siinä ei ole jumalalla yhtikäs mitään sijaa."
Sinä et vain näe sitä tai ymmärrä sitä. Olet kuin Truman Shown tyypit. Tämä kaikki on tässä, mitään muuta ei ole. Kunnes se mies käveli ulos studiosta. Taivasten valtakunta on Matrix käänteisenä. Sen näkee vasta kun uskoo. Me elämme Matrixin Pimeällä puolella ja Taivasten valtakunta on se Valon. Tietokoneita edustaa Raamattu ja Pyhä Henki. Muuten sitä maailmaa ei koe todeksi. Pököttää vaan menemään ja jupisee:"Kaikki on tässä mitä näen." Eihän silloin olisi huomistakaan? Eikä eilistä? Menneitä tapahtumia. Onko niitä? Tapahtuvatko ne todellakin? Mitä jos kaikki onkin joukkohypnoosia, lue Sofian maailma, yllätyt. Se on filosofiaa, ei uskishömppää. - Apostoli34
Gonzales kirjoitti:
>>Kerro minulle jokin raamatunkohta joka osoittaa luonnottomuuden?
Mutta kuka voi? Hän joka ne lait on laatinut.
Ei kai niitä muuten sanottaisi ihmeiksi????
Niin tiedän, ettei mikään noista ole mahdollista, rationaalisesti ajateltuna. - Jekku
M@k3 kirjoitti:
Paavali oli anti-kristus ja vaikka oikeuden voimat saivat hänet surmattua, elävät hänen saarnansa suvaitsemattomuudesta vielä tänäkin päivänä, aiheuttaen loputonta tuskaa monille ihmisille.
Onko mitään mahdollisuutta millä sen voi osoittaa paikkansapitämättömäksi väitteeksi?
Ymmärrätkö oikein Paavalia? - Gonzales
Apostoli34 kirjoitti:
Mutta kuka voi? Hän joka ne lait on laatinut.
Ei kai niitä muuten sanottaisi ihmeiksi????
Niin tiedän, ettei mikään noista ole mahdollista, rationaalisesti ajateltuna.Evankeliumien ihmeet voidaan selittää, vieläpä aivan rationaalisesti. Tämä edellyttää kuitenkin psykologista lähestymistapaa, evankeliumien tarinoiden ymmärtämistä vertauskuviksi.
Ihmisen mielen, tunteiden kuvaaminen on pakko tehdä fyysisetä elämästä otetuin vertauskuvin, koska näille abstrakteille asioille ei ole sanastoa. Kuolleista herääminen on mahdotonta, jos ruumis kuolee. Sensijaan, jos ihminen kuolee psyykkisesti, tunteet kuolevat, siitä voi herätä henkiin (rakkauden avulla), jos ruumis on hengissä.
Ymmärrän hyvin, ettet voi tällaiseen ajatteluun lähteä. Tällä tiellä lähtee usko.
Jos uskonsa haluaa säilyttää, ei ole muuta mahdollisuutta, kuin tulkita evankeliumit historiaksi. - jason_dax
Apostoli34 kirjoitti:
jos pystyisin sinulle kaikki selittämään aukottomasti? Perustelemaan?
"Moinen luominen tyhjästä vaatisi paljon energiaa, jonka on tultava jostakin. Se ei tulla välittömästä ympäristöstä eikä maailmankaikkeuden "ulkopuolelta""
Kuka on sanonut, että Jumala olisi maailmankaikkeuden ulkopuolella. Sinä et tule koskaan tajuamaan Jumalaa, etkä ristintyön merkitystä, ennekuin riisut nuo rationaalisen ajattelun lasit pois. Lähellä olet käynyt, siis sanonut hyvin kristinuskon perusajatuksenkin epäreiluutena. Syytön kärsi sinunkin puolestasi.
Paljon sinulla on kysymyksiä.
"Kertaapas ihmisen biologian lisääntyminen. Siinä ei ole jumalalla yhtikäs mitään sijaa."
Sinä et vain näe sitä tai ymmärrä sitä. Olet kuin Truman Shown tyypit. Tämä kaikki on tässä, mitään muuta ei ole. Kunnes se mies käveli ulos studiosta. Taivasten valtakunta on Matrix käänteisenä. Sen näkee vasta kun uskoo. Me elämme Matrixin Pimeällä puolella ja Taivasten valtakunta on se Valon. Tietokoneita edustaa Raamattu ja Pyhä Henki. Muuten sitä maailmaa ei koe todeksi. Pököttää vaan menemään ja jupisee:"Kaikki on tässä mitä näen." Eihän silloin olisi huomistakaan? Eikä eilistä? Menneitä tapahtumia. Onko niitä? Tapahtuvatko ne todellakin? Mitä jos kaikki onkin joukkohypnoosia, lue Sofian maailma, yllätyt. Se on filosofiaa, ei uskishömppää."Uskoisitko jos pystyisin sinulle kaikki selittämään aukottomasti? Perustelemaan?"
Jos argumentaatiosi on hyvää ja pitävää, niin ilman muuta.
"Sinä et tule koskaan tajuamaan Jumalaa, etkä ristintyön merkitystä, ennekuin riisut nuo rationaalisen ajattelun lasit pois."
Kuinka voi tajuta yhtikäs mitään ilman rationaalisuutta tai rationaalista ajattelua?
"Lähellä olet käynyt, siis sanonut hyvin kristinuskon perusajatuksenkin epäreiluutena. Syytön kärsi sinunkin puolestasi."
Oikeastaan, oikeassa todellisuudessa, jossa me kaikki olemme...tuota ei oikeasti tapahtunut. Ne vain joskus teloitti uskonnollisen/poliittisen vastoinajattelijan, joka oli vain ihminen eikä yhtikäs mitään muuta.
"Tämä kaikki on tässä, mitään muuta ei ole."
Mitään muuta ei ole todettu. Ja niin kauan kuin mitään mitään muuta ei olla todettu, minun ei tarvitse uskoa siihen. Minä en usko ilman hyvää syytä.
"Tämä kaikki on tässä, mitään muuta ei ole. Kunnes se mies käveli ulos studiosta. Taivasten valtakunta on Matrix käänteisenä. Sen näkee vasta kun uskoo. Me elämme Matrixin Pimeällä puolella ja Taivasten valtakunta on se Valon. Tietokoneita edustaa Raamattu ja Pyhä Henki. Muuten sitä maailmaa ei koe todeksi. Pököttää vaan menemään ja jupisee:"Kaikki on tässä mitä näen." Eihän silloin olisi huomistakaan? Eikä eilistä? Menneitä tapahtumia. Onko niitä? Tapahtuvatko ne todellakin? Mitä jos kaikki onkin joukkohypnoosia.."
Minun ei moiseen tarvitse uskoa, koska minulla ei ole hyvää syytä uskoa.
Minä voin pilata sinun hienon paskanjauhantasi vaatimalla: Todista väitteesi perustellusti. Ellet siihe pysty, niin koko argumentaatiosi romahtaa välittömästi.
- uskovainen?
Tuo väite "Jumala TAPPAA" on absurdi
vähän sama, kuin syyttää jotain pahaksi, kun avaa työpöydälle windows-ikkunan ja sulkee sen saman tien.
Ei tällä palstalla kannata tämmöiseen keskusteluun ryhtyä, niinkuin on noista kommenteista nähtävissä.
Ateistin on mahdoton käsittää, että Jumala on absoluutti.
Ateisti on takertunut tähän 80 vuoteen, joka ei ole mitään iäisyyden rinnalla- Elli
että Jumalan teot ovat aina hyviä, sillä hyvä teko on määriteltävissä Jumalan tahdon mukaiseksi teoksi.
Niinpä jos Jumala tahtoo tappaa lapsia nälkään tai tuskalliseen sairauteen, se on suoraan määritelmän perusteella hyvä teko. - Rahula
Tämä 80 vuoden murhenäytelmä esitetään kahden ikuisen olemattomuuden välissä!
- uskovainen?
Elli kirjoitti:
että Jumalan teot ovat aina hyviä, sillä hyvä teko on määriteltävissä Jumalan tahdon mukaiseksi teoksi.
Niinpä jos Jumala tahtoo tappaa lapsia nälkään tai tuskalliseen sairauteen, se on suoraan määritelmän perusteella hyvä teko.Miksi puhut jumalasta, jos et edes usko siihen?
meille, joille Jumala on todellisuutta, on hänen tekojensa arvioiminen ihmisen mittapuun mukaan mahdotonta.
Kyllä minullekin Jumala näyttäytyy lähinnä sadistisena paskiaisena, mutta itse uskon, että joku järki tässä on ja se selviää aikanaan. Siitä on turha uskomattomien kanssa jaaritella.
Suosittelen kuitenkin, että pysytään ateismissa palstan otsikon mukaan. - uskovainen?
Rahula kirjoitti:
Tämä 80 vuoden murhenäytelmä esitetään kahden ikuisen olemattomuuden välissä!
ja koska USKOT noin, ei minusta kannata kanssasi kannaltasi olemattomasta aiheesta keskustella.
minusta on typerää, kun kummankin puolen hihhulit aika ajoin kynnistää näitä "miks jumala antaa ihmisten kuolla"
no tietysti siks, että täällä maanpäällä iäisyys kyllä olis pitkäveteistä ;) - Elli
uskovainen? kirjoitti:
Miksi puhut jumalasta, jos et edes usko siihen?
meille, joille Jumala on todellisuutta, on hänen tekojensa arvioiminen ihmisen mittapuun mukaan mahdotonta.
Kyllä minullekin Jumala näyttäytyy lähinnä sadistisena paskiaisena, mutta itse uskon, että joku järki tässä on ja se selviää aikanaan. Siitä on turha uskomattomien kanssa jaaritella.
Suosittelen kuitenkin, että pysytään ateismissa palstan otsikon mukaan.lentäviin lehmiinkään, mutta voin silti helposti keskustella niistä.
Jumalan tekojen arvioiminen on mahdotonta siksi, ettei niitä tekoja näy missään. - uskovainen?
Elli kirjoitti:
lentäviin lehmiinkään, mutta voin silti helposti keskustella niistä.
Jumalan tekojen arvioiminen on mahdotonta siksi, ettei niitä tekoja näy missään.väität, että "Jumala on paha" ja sitten, kun joudut vähän lujille keskustelussa vetoat "eihän sitä edes ole"
keskustele sitten lentävistä lehmistä
Minusta niitä on hankala lypsää... - Elli
uskovainen? kirjoitti:
väität, että "Jumala on paha" ja sitten, kun joudut vähän lujille keskustelussa vetoat "eihän sitä edes ole"
keskustele sitten lentävistä lehmistä
Minusta niitä on hankala lypsää...että sinulla on ongelmia jo hyvyyden määritelmän käsittämisessä.
Asiaa ei varmaankaan voi auttaa.
Hyvää päivänjatkoa! - Gonzales
Elli kirjoitti:
että sinulla on ongelmia jo hyvyyden määritelmän käsittämisessä.
Asiaa ei varmaankaan voi auttaa.
Hyvää päivänjatkoa!>>Hyvää päivänjatkoa!
- uskovainen?
Elli kirjoitti:
että sinulla on ongelmia jo hyvyyden määritelmän käsittämisessä.
Asiaa ei varmaankaan voi auttaa.
Hyvää päivänjatkoa!Implisiittisesti väität, että sinulla on hallussasi "hyvyyden määritelmä" jota Sinulla ei ole vaikeuksia käsittää.
Asiaa ei varmaankaan voi auttaa.
En voi toivottaa "Hyvää päivänjatkoa" kun en käsitä mitä se "Hyvä" tässä tapauksessa olisi...
päivänjatkoa - Nasse
uskovainen? kirjoitti:
Implisiittisesti väität, että sinulla on hallussasi "hyvyyden määritelmä" jota Sinulla ei ole vaikeuksia käsittää.
Asiaa ei varmaankaan voi auttaa.
En voi toivottaa "Hyvää päivänjatkoa" kun en käsitä mitä se "Hyvä" tässä tapauksessa olisi...
päivänjatkoataisi Elli vain tunnistaa lajityypin ja kohdella sitä asianmukaisella tavalla.
- Elli
Gonzales kirjoitti:
>>Hyvää päivänjatkoa!
vivahteiden tajua. :)
- uskovainen?
Nasse kirjoitti:
taisi Elli vain tunnistaa lajityypin ja kohdella sitä asianmukaisella tavalla.
en väittänytkään, että väittää, sanoin hänen "väittävän implisiittisesti" ja se on niinkuin tiedät jotain muuta.
miten "tunnistettua lajityyppiä" kuuluu sinun mielestäsi kohdella, jotta kohtelu on asianmukaista? - Nasse
uskovainen? kirjoitti:
en väittänytkään, että väittää, sanoin hänen "väittävän implisiittisesti" ja se on niinkuin tiedät jotain muuta.
miten "tunnistettua lajityyppiä" kuuluu sinun mielestäsi kohdella, jotta kohtelu on asianmukaista?ja toivottaa hyvää päivänjatkoa :D
- uskovainen?
Nasse kirjoitti:
ja toivottaa hyvää päivänjatkoa :D
ja keskustella mitä oikeasti olet mieltä asioista.
nimettömänä on helppo heittää rapaa silmille
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762115Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361744Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101461Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2331240Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu601223Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161067Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv59980- 60973
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja102670