mikä oli

motiivi

Ruotsin kuninkaan Kustaa Vaasan titteli oli aikanaan "Svean, Götan ja Vendein kuningas sekä Suomen suuriruhtinas".

Olen aina ihmetellyt, että mikä oli motiivina sillä että Suomessa miehen arvo oli alempi, mielestäni suuriruhtinaan titteli oli suhteessa alempi kuin kuningaan titteli.

Oliko kysymys siitä, että Suomen aatelistolla oli suhteessa vahvempi asema omalla alueellaan kuin Ruotsin aatelistolla omalla alueellaan, eli suhteessa valtionpäämieheen.

Mitään ruhtinaskuntaahan ei Ruotsinvallan aikana ollut olemassakaan, Suomi oli osa valtakuntaa.

Tarvittiinko tämä erityisjärjetely tai oma identtiteetti levottoman itärajan takia ja takaamaan Suomalaisen rälssin lojaaliteetti
kruunulle.

Miksi kuningas ja sen identtiteetti määriteltiin Suomessa toisin kuin muilla alueilla, mitä ne oikein pelkäsi ...

Jokaisen tapahtuman, ratkaisun, teon takana on aina jokin syy tai motiivi, miksi asiaa halutaan näin hoitaa.

Oliko Suomalaisten pitäminen mukana Tanskan vastaisessa koalitiossa sellainen kysymys, ettei sitä haluttu riskeerata valtionpäämiehen asemaa määriteltäessä, oliko Suomella hetkisesti oma suunta joka poikkesi Ruotsin suunnasta ...
Tai Suomen rälssillä eri näkemys kuin Ruotsin rälssillä.

10

623

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Suomalaiset

      Ehkäpä Suomalaiset ei hyväksyneet kuningasta.

    • Erik V

      Koska hänen vihollisensa oli Iivana, Moskovan, Kiovan, Novgorodin, Astrakanin suuriruhtinas, koko Venäjänmaan herra ja itsevaltias, piti Kustaan, joka ei ollut edes kuninkaallista sukua, kehittää itselleen komea arvonimi, niin kaivettiin Ruotsin historiasta vanhat Svean ja Götan kuninkaat, yhdistettiin siihen vanha itä-meren suomalaisten nimitys, Vendi, ja lisättiin sitten vielä Suuri-Ruhtinaat titteli päälle.

      Titulaari oli osa sen aikaista diplomaattista kielenkäyttöä.

      • slaavilainen

        Vendit oli Slaavilainen heimo Puolan ja Preussin rajalla.


      • Erik V
        slaavilainen kirjoitti:

        Vendit oli Slaavilainen heimo Puolan ja Preussin rajalla.

        ...etsiä lähteitä, mutta aika monet, mm. saksalaiset lähteet pitävät nykyään vendejä itämeren suomalaisena kansana, eräänlaisena yhteisnimenä joka kattoi kaikki meri-ugrit Rügenistä Airistolle.

        Asia kyllä on kiistanalainen, mutta mm. nimistötutkimus jota ovat tehneet aikalaislähteistä viittaisi siihen etteivät vendit olleet slaaveja. Asiaa sotkee vielä se, että aikalaislähteiden mukaan kaikki Elbeltä itään olevat kansat olivat slaaveja, olivat ne mitä alkuperää hyvänsä. Osassa sen aikaisiä lähteitä mainitaan madjaaritkin slaavien heimona.

        Muistan jostakin lukeneeni että piispain kronikoissa mm. kerrotaan Saarenmaan vendeistä, ja toisessa lähteessä kerrotaan että vendit ja saksalaiset vaihtoivat kaupparauhan merkiksi panttivankeja vendien linnan luona, paikassa joka on tulkittu olleen jossakin Eestin pohjoisrannikolla.

        Eräät ovat sitä mieltä että muinaiset preussit ja vandaalitkin olisivat olleet suomalais-ugrilaisia, mutta tämä on siinä määrin rohkea oletus, etten lähde mukaan. Vendit hyväksyn, vaikka varauksella, sukulaiskansaksi, kunnes toisin todistetaan.

        Lopullista vastausta tähän on vaikea saada, sillä heidän kielestään ei ole mitään muuta jäljellä kuin muutama nimi, ja lähteet ovat levällään saksalaisten ja tanskalaisten yliopistojen ja kirkkojen arkistoissa.


      • se olla
        Erik V kirjoitti:

        ...etsiä lähteitä, mutta aika monet, mm. saksalaiset lähteet pitävät nykyään vendejä itämeren suomalaisena kansana, eräänlaisena yhteisnimenä joka kattoi kaikki meri-ugrit Rügenistä Airistolle.

        Asia kyllä on kiistanalainen, mutta mm. nimistötutkimus jota ovat tehneet aikalaislähteistä viittaisi siihen etteivät vendit olleet slaaveja. Asiaa sotkee vielä se, että aikalaislähteiden mukaan kaikki Elbeltä itään olevat kansat olivat slaaveja, olivat ne mitä alkuperää hyvänsä. Osassa sen aikaisiä lähteitä mainitaan madjaaritkin slaavien heimona.

        Muistan jostakin lukeneeni että piispain kronikoissa mm. kerrotaan Saarenmaan vendeistä, ja toisessa lähteessä kerrotaan että vendit ja saksalaiset vaihtoivat kaupparauhan merkiksi panttivankeja vendien linnan luona, paikassa joka on tulkittu olleen jossakin Eestin pohjoisrannikolla.

        Eräät ovat sitä mieltä että muinaiset preussit ja vandaalitkin olisivat olleet suomalais-ugrilaisia, mutta tämä on siinä määrin rohkea oletus, etten lähde mukaan. Vendit hyväksyn, vaikka varauksella, sukulaiskansaksi, kunnes toisin todistetaan.

        Lopullista vastausta tähän on vaikea saada, sillä heidän kielestään ei ole mitään muuta jäljellä kuin muutama nimi, ja lähteet ovat levällään saksalaisten ja tanskalaisten yliopistojen ja kirkkojen arkistoissa.

        Voihan se olla noinkin, mutta siitä on vielä pitkä matka varsinaisiin Suomalaisiin.

        Liivinmaalaiset, Kuurinmaalaiste ja Vatjalaiset on olleet myös itämeren-suomalaisia heimoja ...


      • Kusmar
        se olla kirjoitti:

        Voihan se olla noinkin, mutta siitä on vielä pitkä matka varsinaisiin Suomalaisiin.

        Liivinmaalaiset, Kuurinmaalaiste ja Vatjalaiset on olleet myös itämeren-suomalaisia heimoja ...

        Kirjassa muinaisuuden merivallat Klinge sanoo suomalaisten kutsuneen itseään veneellisiksi, joka muistuttaa vendi-sanaa.


      • niinkin
        Kusmar kirjoitti:

        Kirjassa muinaisuuden merivallat Klinge sanoo suomalaisten kutsuneen itseään veneellisiksi, joka muistuttaa vendi-sanaa.

        Ehkä niinkin, mutta kyseessä on ollut ihan oma heimo, jolla on ollut tämä kuningas teema.
        Se ei kumminkaan vastaa kysymykseen, miksi Suomi oli Suur-ruhtinaan alainen kun muut yksiköt on kuningaan alaisia.

        Tuosta minun mielestäni tulee pikemminkin mieleen, että halutaan käyttää jotain vanhempaa "oikeutta" eli, kytkeä ehkä mahdollisesti joku vanhempi valtaistuin osaksi Ruotsin valtakuntaa.
        Eli onko Suomella ollut omassa historiassaan joskus "oma Suur-ruhtinas" tai ruhtinaskunta jonka kustaa tulkitsi nyt osaksi Ruotsia.


      • Erik V
        niinkin kirjoitti:

        Ehkä niinkin, mutta kyseessä on ollut ihan oma heimo, jolla on ollut tämä kuningas teema.
        Se ei kumminkaan vastaa kysymykseen, miksi Suomi oli Suur-ruhtinaan alainen kun muut yksiköt on kuningaan alaisia.

        Tuosta minun mielestäni tulee pikemminkin mieleen, että halutaan käyttää jotain vanhempaa "oikeutta" eli, kytkeä ehkä mahdollisesti joku vanhempi valtaistuin osaksi Ruotsin valtakuntaa.
        Eli onko Suomella ollut omassa historiassaan joskus "oma Suur-ruhtinas" tai ruhtinaskunta jonka kustaa tulkitsi nyt osaksi Ruotsia.

        Suomessa oli kyllä kuninkaita, mutta sanan kuningas merkitys oli hieman toinen silloin ja keskiajalla.

        Vanhat kuninkaat eivät olleet itsevaltaisia hallitsijoita, vaan alueellisia päälliköitä, joilla oli lähinnä puheenjohtajan rooli käräjillä.

        Suur-ruhtinas oli alkujaan juuri venäläinen arvonimi, jota lännessä ei ole käytetty muualla kuin Suomessa.


      • miksihän
        Erik V kirjoitti:

        Suomessa oli kyllä kuninkaita, mutta sanan kuningas merkitys oli hieman toinen silloin ja keskiajalla.

        Vanhat kuninkaat eivät olleet itsevaltaisia hallitsijoita, vaan alueellisia päälliköitä, joilla oli lähinnä puheenjohtajan rooli käräjillä.

        Suur-ruhtinas oli alkujaan juuri venäläinen arvonimi, jota lännessä ei ole käytetty muualla kuin Suomessa.

        Noo, vastaahan älypää miksi Kustaa Vaasa sitten itseään tituleerasi Suomen Suur-ruhtinaaksi.
        Jos sitä ei sitten käytetty lännessä ...


      • Erik V
        miksihän kirjoitti:

        Noo, vastaahan älypää miksi Kustaa Vaasa sitten itseään tituleerasi Suomen Suur-ruhtinaaksi.
        Jos sitä ei sitten käytetty lännessä ...

        Koska tämä pitkä titulaari oli tarkoitettu juuri vastapainoksi Iivana IV pitkälle arvonimiketjulle.

        Ivan IV ivasi Kustaan vähäpätöistä syntyperää ja tästä syystä Kustaan piti korostaa omaa asemaansa ottamalla itselleen komeampi arvonimi.

        Samalla tavalla on syntynyt joukko muitakin arvonimi ympäri eurooppaa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa

      En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod
      Ikävä
      22
      5514
    2. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      32
      4830
    3. Hei rakas...

      Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
      Ikävä
      28
      2761
    4. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      34
      2354
    5. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      37
      2058
    6. Vitsi mihin menit. Heti takasin.

      Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
      Ikävä
      15
      2018
    7. En ole koskaan kokenut

      Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka
      Ikävä
      19
      1657
    8. Mukavaa päivää

      Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
      Ikävä
      12
      1601
    9. Ei tämä etene ikinä

      Kun kumpikaan ei enää ota yhteyttä. Mä en ainakaan uskalla.
      Ikävä
      23
      1482
    10. Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...

      Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons
      Suomalaiset julkkikset
      26
      1456
    Aihe