jonka SUPO/KRP haluaisi pysyvän PIILOSSA.
Bodom-keississä oli/on jotain
SELLAISTA
121882
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
tässä suomettumisen avaamisen paikka vai oliko juttu sittenkin neljä meni metsään pirunviinakset mukanaan ja vain yksi tuli pois (krapulassa)?
OLET OIKEASSA. Minkäs teet? Kansio on suljettu ja SILLÄ SIPULA, KRB ja VALPOO.
Laamanni halusi salata asioita.
ei kuulustella paria päivää hiillostamalla?
Eikä ristikuulustella? Miksi ei?
Olisko NG pitänyt lähettää johonkin amerikkalaiseen vankileiriin kuuluteltavaksi.
Suomessa on liian pehmeä kohtelu. Tarjotaan paistia ja kahvia ja surkutellan kun ei asiat muistu mieleen.
Olen samaa mieltä. Laamanni Mikkola oli jo ennen oikeudenkäyntiä päättänyt, että NG pääsee pälkähästä. Ei saanut Lampela esittää NG:lle visaisia kysymyksiä, ettei vaan mies menisi "sekaisin", kaikkialta kuulsi läpi heti alkumetreistä lähtien mikä oli pelin henki. Syytetyltä pyydettiin jopa anteeksi, että tällaista hankalaa asiaa kysytään. Kaikki todisteet ja todistajat (lääkärit, Sahakangas)ym..torpedoitiin tähän tyyliin..ei ole merkitystä ..ei pidetä uskottavana..jne.. Tuomio oltaisiin voitu hyvin jakaa jo ennen oikeudenkäyntiä, sen verran puolueellista, NG:n hyysäämistä meininki oli, että sillee..
Olen samaa mieltä. Syytetylle pitää taata oikeudenmukainen oikeudenkäynti, mutta se oikeudenkäynti on turhaa jos syytetyltä ei edes saa kysyä mitään.
Mitä se hyödyttää, jos syyttömältä saadaan tunnustus kiduttamalla? Todellinen syyllinen jää kuitenkin selvittämättä!
vastata YHTIKÄS MITÄÄN.
NG oli poikkeuksellinen syytettynä - hän vastaili.
Vai on se kidutusta jos oikeudenkäynnissä vaaditaan selvittäämään omia sanomisiaan!!
Miksi epäiltyä tulisi käsitellä silkkihanskoin?
oikeudessa kysymyksiin? Hän olisi voinut jättää sen vastailemisen asianajajansa tehtäväksi.
Puheilla ei voi olla merkitystä kun niiden ei tarvitse olla totta.
Miten tarkkaan muistat tekemisesi vuonna 1960. Oletko varma, että kaikki muistikuvat pitävät paikkansa? Nahkahanskojen avullako luulet, että muistikuvasi selkiävät?