Lankeaako henkilölle joka otetaan kiinni näpistyksenyrittämisestä sama rangaistus kuin varsinaiselle näpistelijälle. olen huomannut mm. poliisin käytöksessä eriäväisyyksiä esim. jotkut antaa näpistyksenyrityksestä
sakon ja jotkut ei. Mitä mieltä olette asiasta?
sakon ja jotkut ei. Mitä mieltä olette asiasta?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Niin lakihan ei tunne tuollaista termiä kuin näpistyksenyritys. Oikea lakitermi on näpistys. Ja koska lakiin on kirjattu, että näpistys on yrityksenä rangaistavaa niin sitä kautta siitä se rangaistus tulee.
Miksi poliisi sitten välillä sakottaa ja välillä ei. Veikkaisin, että osassa tapauksia ei näyttö poliisin mielestä ole riittävä ja jättää näin sakon kirjoittamatta.
on asianomistaja rikos. Mikäli päästään akuuttitilanteessa rv-menettelyyn niin silloin
on ainakin täyttynyt rikoksen/yrityksen tunnusmerkistö, asianomistaja/hänen edustaja yleensä vartija) on vaatinut rv-menettelyä, tilanteessa on teolle todistusaineistoa (silminnäkijä, videotallenne jne.) Tekijän henkilöllisyys on todennettavissa jne.
Aina näpistystilanteessa nämä tekijät eivät täyty
vaan tarvitaan myöhempi yhteydenotto poliisiin ennnen kuin rangaistusvaatimus voidaan määrätä epäillylle.. Huom. ei unohdeta vaikkei sakkoa heti
määrätä.
http://www.sovittelu.com/Kirjallisuus/rikos__nimikkeet.htm
http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/nuoret/home.nsf/pages/9FA0F980B1A16389C22570730029693B?opendocument
Mikä on näpistyksenyritys??? Kyllä esim.kaupassa saa latoa kassiin ja taskuihin tavaraa vaikka kuinka,kunhan ne maksaa,eikä kävele kassalinjan ohitse ne taskussaan.
Termiä näpistyksenyritys ei siis virallisesti liene olemassa. Kerran kollega otti kiinni sällin, joka oli irrottanut kovahälyjä vaatteista ja poistui maksamatta. No, kundilla oli tyttökaveri mukana, joka näki kaiken. Mimmi meni kai pieneen paniikkiin, koska laittoi äkkiä sylistään vaatteet lähimmälle hyllylle, ja samalla sieltä vaatteiden välistä putosi myös irrotettu hälytin. Hänetkin otettiin kiinni, ja kassista löytyi vaatteita, joista häly oli irrotettu.
Lopputulos: Miestä syytettiin näpistyksestä, koska oli jo poistunut liikkeestä maksamatta. Nainen oli vielä liikkeessä sisällä, kun hänet vietiin koppiin asian selvittämiseksi. Tapahtumailmoituksessa oli mainittu "yritti näpistää" (koska hälyt oli irroitettu), mutta lopullinen syyte tuli vahingonteosta, koska vaatteeseen oli tullut pieni reikä hälytintä irrottaessa ja hälytin oli rikottu.
Että näin...
Saathan sä tunkea tavaraa taskuihis kaupassa, mutta silloin rikoksen tunnusmerkistö voidaan katsoa täyttyneeksi, koska tavara on sun hallussa ja näin ollen sut voidaan ottaa kiinni. se on sitten toinen juttu, et oliko teko tahallinen ja anastustarkoituksessa tehty. Vartijat eivät kuitenkaan ota kiinni ennen kassalinjoja, koska asiakas voi aina sanoa, että tarkoitus oli maksaa, ja näyttö anastustarkoituksesta jää puuttumaan.