lentofobia

Ryan airin koneet? Osaako kukaan sanoo kuinkahan luotettavia ne on?

Airdisaster.com-sivuston mukaan viimeisin millekään B757-mallille sattunut onnettomuus oli vuonna 2002 kun taas B737 eri malleja on pelkästään tänä vuonna tuhoutunut jo 5 kappaletta. Lisäksi ainoastaan kaksi 757-onnettomuutta johtui teknisestä viasta, muiden syinä olivat lentokonekaappaukset ja lentäjien tai lennonjohdon virheet joita voi sattua ihan riippumatta konetyypistä. Että jos turvallista konetta hakee niin 757 on kyllä sieltä paremmasta päästä.

... kirjoitti:

Airdisaster.com-sivuston mukaan viimeisin millekään B757-mallille sattunut onnettomuus oli vuonna 2002 kun taas B737 eri malleja on pelkästään tänä vuonna tuhoutunut jo 5 kappaletta. Lisäksi ainoastaan kaksi 757-onnettomuutta johtui teknisestä viasta, muiden syinä olivat lentokonekaappaukset ja lentäjien tai lennonjohdon virheet joita voi sattua ihan riippumatta konetyypistä. Että jos turvallista konetta hakee niin 757 on kyllä sieltä paremmasta päästä.

Lue lisää

Toki Air Finlandin koneet ovat erittäin turvallisia, sitä en seuraavassa oikaisussani tilastollisista harhoista edes yritä väittää, mutta tilastoja kannattaa tutkia aina kriittisesti.

Tilastoja voidaan lukea miten halutaan. Onnettomuustilastoja ei pitäisi lukea yksioikoisesti. B737 on kaikkein yleisin konetyyppi maailmassa, joten ihan varmasti sille myös sattuu eniten onnettomuuksia. Vertaa hieman: jos B757 koneita olisi 100 kpl ja B737 koneita 1000 kpl, mitä luulet, kummalle konetyypille sattuu onnettomuuksia enemmän?

Toinen merkittävä seikka on koneen omistaja: kuka koneen omistaa, missä maassa operoidaan (millä säännöillä operoidaan) ja missä ja miten koneet huolletaan. Afrikan onnettomuustilastot ovat varmasti huonommat kuin Euroopan, koska siellä ei varmenneta turvallisuuden korkeaa laatua, eikä välitetä turvallisuusasioista samalla tavalla. Kannattaa siis pitää alueelliset onnettomuustilastotkin ominaan.

Nyt päästäänkin siihen, että montakos lento-onnettomuutta on Suomessa ollut matkustajaliikenteessä. Aivan. Ainoastaan pari hassua onnettomuutta, nekin suurimman operaattorin aiheuttamana, eli Finnairin:
- känniset pilotit rysäyttivät kenttään vuonna 1961 ja tappoivat kaikki 25 koneessa ollutta henkilöä (DC-3)
- teknisen vian vuoksi tultiin alas vuonna 1963, 22 kuollutta 24 matkustajasta (DC-3)

Jos todellakin tuijottaa Suomea alueena, niin Suomenlahdelle on rysäytetty vielä Aeroflot vuonna 1991 Anatonovillaan.

ajattelija_ kirjoitti:

Toki Air Finlandin koneet ovat erittäin turvallisia, sitä en seuraavassa oikaisussani tilastollisista harhoista edes yritä väittää, mutta tilastoja kannattaa tutkia aina kriittisesti.

Tilastoja voidaan lukea miten halutaan. Onnettomuustilastoja ei pitäisi lukea yksioikoisesti. B737 on kaikkein yleisin konetyyppi maailmassa, joten ihan varmasti sille myös sattuu eniten onnettomuuksia. Vertaa hieman: jos B757 koneita olisi 100 kpl ja B737 koneita 1000 kpl, mitä luulet, kummalle konetyypille sattuu onnettomuuksia enemmän?

Toinen merkittävä seikka on koneen omistaja: kuka koneen omistaa, missä maassa operoidaan (millä säännöillä operoidaan) ja missä ja miten koneet huolletaan. Afrikan onnettomuustilastot ovat varmasti huonommat kuin Euroopan, koska siellä ei varmenneta turvallisuuden korkeaa laatua, eikä välitetä turvallisuusasioista samalla tavalla. Kannattaa siis pitää alueelliset onnettomuustilastotkin ominaan.

Nyt päästäänkin siihen, että montakos lento-onnettomuutta on Suomessa ollut matkustajaliikenteessä. Aivan. Ainoastaan pari hassua onnettomuutta, nekin suurimman operaattorin aiheuttamana, eli Finnairin:
- känniset pilotit rysäyttivät kenttään vuonna 1961 ja tappoivat kaikki 25 koneessa ollutta henkilöä (DC-3)
- teknisen vian vuoksi tultiin alas vuonna 1963, 22 kuollutta 24 matkustajasta (DC-3)

Jos todellakin tuijottaa Suomea alueena, niin Suomenlahdelle on rysäytetty vielä Aeroflot vuonna 1991 Anatonovillaan.

Lue lisää

Esittämäsi tilastotietojen kritisointi on aivan aiheellista sinänsä. En ole kuitenkaan vielä löytänyt sellaista tilastoa jossa olisi eritelty konetyyppien turvallisuus vielä erilaisten onnettomuussyiden suhteen (valmistusvirhe, suunnitteluvirhe, huoltovirhe jne.) koska ilmeisesti tällaisista asioista voidaan olla montaa mieltä.

Airdisaster.com-sivustolla on kuitenkin eritelty alueellisesti eri lentoyhtiöiden onnettomuudet ja lentojen määrät. Vaikka mielikuvien mukaan esim. Afrikassa ei niin välitetä koneiden huollosta, pitää ottaa sekin huomioon että sielläpäin konekalusto saattaa olla huomattavasti vanhempaa ja siten epäluotettavampaa vaikka huoltoon panostettaisiin kuinka paljon.

Kuten lentokonetyyppien vertailussa, myös lentoyhtiöiden vertailussa on suurena vaikuttajana se, kuinka monta lentoa on tehty. Kuten Concorden onnettomuus, joka muutti kerralla koneen maailman turvallisimmasta (0 onnettomuutta 24 käyttövuoden aikana) maailma turvattomimmaksi (eniten onnettomuuksia/lentojen määrä) myös esim. Valujetin ainoa onnettomuus teki ko. yhtiöstä USA:n turvattomimman: 5.88 onnettomuutta/miljoona lentoa, vaikka yhtiöllä onkin vain 0.17 miljoonaa lentoa. Sen sijaan Aloha Airlines on eräs USA:n turvallisimmista koska sillä on yhtä onnettomuutta vastaan 1.34 miljoonaa lentoa => 0.49 onnettomuutta/ miljoona lentoa.

Afrikan mantereen vaarallisin yhtiö on Air Zimbabwe (12.5 onnettomuutta/milj. lentoa) kahdella onnettomuudellaan 0.16milj. lentoa vastaan. Maailman turvattomin yhtiö on Cubana (24 onnettomuutta/milj. lentoa) kahdeksalla onnettomuudella 0.33 miljoonaa lentoa vastaan. Euroopan (jos Turkkia ei lasketa eurooppaan koska Turkish Airlines olisi ylivoimaisesti vaarallisin yhtiö) on Olympic Airways (1.67 onnettomuutta/milj. lentoa), 3 onnettomuudella 1.67 miljoonan lennon aikana.

Airdisaster.comin tilastoista puuttuu varmasti useita konetyyppejä ja yhtiöitä, esim Finnairia ei ole mainitsemistasi DC-3-onnettomuuksista huolimatta. Mutta yleistä tietoa juuri maanosien välisestä turvallisuudesta sieltä saa esim. että USA:ssa lennetään niin paljon lentoja että yhtiöt ovat suhteessa turvallisempia.

Ja Kyllähän Aero Oy:n Kalevakin putosi, mutta se oli taas ulkopuolisten aiheuttama "onnettomuus".

Voi kiitos oikiasti nuista tiedoista! Helpotti hirveesti! Vaikka ei oliskaan taysin totta niin helpotti kuitenki =D !! huhuh... elama jatkuu ^^

tilastot kirjoitti:

Esittämäsi tilastotietojen kritisointi on aivan aiheellista sinänsä. En ole kuitenkaan vielä löytänyt sellaista tilastoa jossa olisi eritelty konetyyppien turvallisuus vielä erilaisten onnettomuussyiden suhteen (valmistusvirhe, suunnitteluvirhe, huoltovirhe jne.) koska ilmeisesti tällaisista asioista voidaan olla montaa mieltä.

Airdisaster.com-sivustolla on kuitenkin eritelty alueellisesti eri lentoyhtiöiden onnettomuudet ja lentojen määrät. Vaikka mielikuvien mukaan esim. Afrikassa ei niin välitetä koneiden huollosta, pitää ottaa sekin huomioon että sielläpäin konekalusto saattaa olla huomattavasti vanhempaa ja siten epäluotettavampaa vaikka huoltoon panostettaisiin kuinka paljon.

Kuten lentokonetyyppien vertailussa, myös lentoyhtiöiden vertailussa on suurena vaikuttajana se, kuinka monta lentoa on tehty. Kuten Concorden onnettomuus, joka muutti kerralla koneen maailman turvallisimmasta (0 onnettomuutta 24 käyttövuoden aikana) maailma turvattomimmaksi (eniten onnettomuuksia/lentojen määrä) myös esim. Valujetin ainoa onnettomuus teki ko. yhtiöstä USA:n turvattomimman: 5.88 onnettomuutta/miljoona lentoa, vaikka yhtiöllä onkin vain 0.17 miljoonaa lentoa. Sen sijaan Aloha Airlines on eräs USA:n turvallisimmista koska sillä on yhtä onnettomuutta vastaan 1.34 miljoonaa lentoa => 0.49 onnettomuutta/ miljoona lentoa.

Afrikan mantereen vaarallisin yhtiö on Air Zimbabwe (12.5 onnettomuutta/milj. lentoa) kahdella onnettomuudellaan 0.16milj. lentoa vastaan. Maailman turvattomin yhtiö on Cubana (24 onnettomuutta/milj. lentoa) kahdeksalla onnettomuudella 0.33 miljoonaa lentoa vastaan. Euroopan (jos Turkkia ei lasketa eurooppaan koska Turkish Airlines olisi ylivoimaisesti vaarallisin yhtiö) on Olympic Airways (1.67 onnettomuutta/milj. lentoa), 3 onnettomuudella 1.67 miljoonan lennon aikana.

Airdisaster.comin tilastoista puuttuu varmasti useita konetyyppejä ja yhtiöitä, esim Finnairia ei ole mainitsemistasi DC-3-onnettomuuksista huolimatta. Mutta yleistä tietoa juuri maanosien välisestä turvallisuudesta sieltä saa esim. että USA:ssa lennetään niin paljon lentoja että yhtiöt ovat suhteessa turvallisempia.

Ja Kyllähän Aero Oy:n Kalevakin putosi, mutta se oli taas ulkopuolisten aiheuttama "onnettomuus".

Lue lisää

Hae airdisasterista hakusanalla Finland, niin löydät Finnairin onnettomuudet, jotka siis Aeron aikaan väsättiin.

Afrikan lentojen (ja joidenkin muiden) vaarallisuuteen voisi lisätä pilottien kokemattomuus. Ilmeisesti kaikilla ei ole edes lentolupakirjaa ja alas tullaan ohjaajan virheestä.