Hagia Sofia taas kirkoksi?

...Helsingin tuomiokirkko ollut joskus moskeija?

UnaSancta kirjoitti:

...Helsingin tuomiokirkko ollut joskus moskeija?

Ei,mutta mitä sitten?Kuvitteletko tosissasi,että Sinun uskosi on niin paljon parempi,että turkkilaiset luopuvat omasta pyhätöstään jotta Te pääsette sinne messuamaan?

Lucifer kirjoitti:

Ei,mutta mitä sitten?Kuvitteletko tosissasi,että Sinun uskosi on niin paljon parempi,että turkkilaiset luopuvat omasta pyhätöstään jotta Te pääsette sinne messuamaan?

Hagia Sofia ei ole turkkilaisten pyhäkkö vaan MUSEO.

Lucifer kirjoitti:

Ei,mutta mitä sitten?Kuvitteletko tosissasi,että Sinun uskosi on niin paljon parempi,että turkkilaiset luopuvat omasta pyhätöstään jotta Te pääsette sinne messuamaan?

..jo tuossa täsmensikin analogiaa. Tuskinpa museo (jo 1930-luvulta lähtien) on turkkilaisille "pyhättö"?

Ja toiseksi, minä en ole ortodoksi, enkä ole menossa "messuamaan" Sofiaan.

Eikö olekin ironista, ... ööh tai siis ekumeenista:

Tämän tiedon teille ortodokseille välitti (roomalais-)katolilainen, joka puolestaan sai tiedon luterilais-pietistisestä herätyskristillisestä lehdestä (Uusi Tie).

Ajatushan on se, että Turkki on osa
Eurooppaa.

Se merkitsee myös sitä, että turkkilaisten on siedettävä ortodokseja ja sen
lisäksi tuettava taloudellisesti sekä suojeltava ortodokseja kaikin mahdollisin keinoin.

Jos Hagia Sofia palautetaan ortodoksiseksi kirkoksi, joskus, on se jo jonkinmoinen askel kohti demokratiaa. Matka on pitkä.

Ei kai kaiken altruistiselta vaikuttavan pelkosi takana ole vain Moskovan arvovallan suhteellinen väheneminen? Eihän?

fresa kirjoitti:

Ajatushan on se, että Turkki on osa
Eurooppaa.

Se merkitsee myös sitä, että turkkilaisten on siedettävä ortodokseja ja sen
lisäksi tuettava taloudellisesti sekä suojeltava ortodokseja kaikin mahdollisin keinoin.

Jos Hagia Sofia palautetaan ortodoksiseksi kirkoksi, joskus, on se jo jonkinmoinen askel kohti demokratiaa. Matka on pitkä.

"Ajatushan on se, että Turkki on osa
Eurooppaa.

Se merkitsee myös sitä, että turkkilaisten on siedettävä ortodokseja ja sen
lisäksi tuettava taloudellisesti sekä suojeltava ortodokseja kaikin mahdollisin keinoin."

Miten Italia tai Espanja tukee taloudellisesti ja suojelee ortodokseja? Tai Kreikka luterilaisia? Miksi Turkin pitäisi tukea marginaalisen vähemmistön asemaa?

fresa kirjoitti:

Ajatushan on se, että Turkki on osa
Eurooppaa.

Se merkitsee myös sitä, että turkkilaisten on siedettävä ortodokseja ja sen
lisäksi tuettava taloudellisesti sekä suojeltava ortodokseja kaikin mahdollisin keinoin.

Jos Hagia Sofia palautetaan ortodoksiseksi kirkoksi, joskus, on se jo jonkinmoinen askel kohti demokratiaa. Matka on pitkä.

Nyt meni kai puurot ja vellit sekaisin.

Miten kirkkojen palauttaminen liittyy demokratiaan eli kansanvaltaan? Eikös kirkkoja hallita yleensä hyvin epädemokraattisesti? Eikös demokratia tarkoita sitä, että kansa voi äänestää vaaleissa ja valita parlamentin, jossa hallitus ja oppositio painiskelevat? Näinhän ne jo Turkissa tekevät. Hagia Sofia tuskin parantaa edustuksellista demokratiaa.

Enkä oikein ymmärrä, miten sekulaarin (tai minkään) valtion pitäisi tukea uskontoja? Riittää että tarjotaan uskonnonpavaus.

Jos palauttamisessa edetään takautuvasti, niin ensin pitäisi palauttaa ja avata vanhat medresset ym. muslimien uskonnolliset koulut ja "luostarit". Tämän jälkeen voidaan sitten katsoa vanhempia asioita.

näin? kirjoitti:

"Ajatushan on se, että Turkki on osa
Eurooppaa.

Se merkitsee myös sitä, että turkkilaisten on siedettävä ortodokseja ja sen
lisäksi tuettava taloudellisesti sekä suojeltava ortodokseja kaikin mahdollisin keinoin."

Miten Italia tai Espanja tukee taloudellisesti ja suojelee ortodokseja? Tai Kreikka luterilaisia? Miksi Turkin pitäisi tukea marginaalisen vähemmistön asemaa?

..... tämä keräys on todellinen eikä e-mail-osoitteiden keräilijä, niin pitäisin lievästi optimistisena tätä mahdollisuutta, sillä nykytilanteessaan Turkki tahtoo tehdä paljon asioita, jotta pääsisi EU:n jäseneksi.

yst.utelias999

utelias999 kirjoitti:

..... tämä keräys on todellinen eikä e-mail-osoitteiden keräilijä, niin pitäisin lievästi optimistisena tätä mahdollisuutta, sillä nykytilanteessaan Turkki tahtoo tehdä paljon asioita, jotta pääsisi EU:n jäseneksi.

yst.utelias999

Espanjat sun muut EU maat takaavat uskonnonvapauden maassaan. Vähemmistöillä on suojattu oikeus uskonnonharjoittamiseen. Myös Eu maat tukevat eri uskontojen harjoittamista monin tavoin, esim uskonnonopetus.

Turkki ei tee näin. Kristyttyjen määrä maassa on romahtanut viime vuosisatana.

Mevlana kirjoitti:

Nyt meni kai puurot ja vellit sekaisin.

Miten kirkkojen palauttaminen liittyy demokratiaan eli kansanvaltaan? Eikös kirkkoja hallita yleensä hyvin epädemokraattisesti? Eikös demokratia tarkoita sitä, että kansa voi äänestää vaaleissa ja valita parlamentin, jossa hallitus ja oppositio painiskelevat? Näinhän ne jo Turkissa tekevät. Hagia Sofia tuskin parantaa edustuksellista demokratiaa.

Enkä oikein ymmärrä, miten sekulaarin (tai minkään) valtion pitäisi tukea uskontoja? Riittää että tarjotaan uskonnonpavaus.

Jos palauttamisessa edetään takautuvasti, niin ensin pitäisi palauttaa ja avata vanhat medresset ym. muslimien uskonnolliset koulut ja "luostarit". Tämän jälkeen voidaan sitten katsoa vanhempia asioita.

Turkin historia tuntee myös ajan, jolloin maassa oli kristillinen vähemmistö. Sata vuotta sitten tämä vähemmistö oli noin neljäsosa, 25 %, väestöstä. Nyt se on noin 0,3 %.

Eli maassa on tapahtunut se mitä natsit Saksassa yrittivät.

Outoa on se, että monet ortodoksit hyväksyvät asian ja haluavat painaa asian villasella, jopa puolustavat toimintaa.

Hävettää !

fresa kirjoitti:

Turkin historia tuntee myös ajan, jolloin maassa oli kristillinen vähemmistö. Sata vuotta sitten tämä vähemmistö oli noin neljäsosa, 25 %, väestöstä. Nyt se on noin 0,3 %.

Eli maassa on tapahtunut se mitä natsit Saksassa yrittivät.

Outoa on se, että monet ortodoksit hyväksyvät asian ja haluavat painaa asian villasella, jopa puolustavat toimintaa.

Hävettää !

tuhottiin tai ajettiin pois isiensä mailta, mutta varsinaisen kansanmurhan turkkilaiset tekivät tuhoamalla toisen kristityn kansan, Turkin alueella asuneet pari miljoonaa armenialaista ensimmäisen maailmansodan aikana. Tästä Hitler kuuluu saaneen idean tuhota vihaamansa vähemmistökansat: "Kuka enää muistaa armanialaisia?" hän kysyi. Niin, kuka enää muistaa armenialaisia -tai Vähän-Aasian kreikkalaisia.

fresa kirjoitti:

Turkin historia tuntee myös ajan, jolloin maassa oli kristillinen vähemmistö. Sata vuotta sitten tämä vähemmistö oli noin neljäsosa, 25 %, väestöstä. Nyt se on noin 0,3 %.

Eli maassa on tapahtunut se mitä natsit Saksassa yrittivät.

Outoa on se, että monet ortodoksit hyväksyvät asian ja haluavat painaa asian villasella, jopa puolustavat toimintaa.

Hävettää !

Tämä ei ole seurausta kansanmurhasta, vaan Venizeloksen ja Mustafa Kemal Atatürkin sopimista väestönsiirroista. Tulloin suuri osa kreikkalaisista siirrettiin Kreikkaan ja taas Kreikasta turkkilasperäinen väestö Turkkiin. Pääkriteeri käsittääkseni oli uskonto eli niinpä moni täysin turkkilainen krisitty päätyi Kreikkaan ja päin vastoin. Tämän seurauksena pääaosin tuhoitui Kreikan ja Turkin etninen rikkaus seurauksena Kreikan muslimiväestön ja Turkin kristittyjen kutistuminen. Lisäksi myöhemmin Kreikan ja Turkin toteuttamat toimenpiteet ovat lisänneet muslimien muuttoa Kreikasta Turkkiin ja kristittyjen Turkista Kreikkaan.

Maiden välit ovat kohentuneet, mutta vanhat kaunat näkyvät esim. Kreikassa siinä, että mitään yhdistyksiä turkkilaiselle vähemmistölle ei saa perustaa, imaameja ei saada ja esim. turkinkielistä opetusta ei tarjota. Näiden asioiden takia Kreikka onkin ihmisoikeusjörjestöjen hampaissa.

Turkissa taas kirkkojen perustaminen ja pappien kutsuminen on vaikeea. Molemmissa maissa kuitenkin vallitsee uskonnonvapaus.

Viittaus natseihin on asiaton niin Kreikan kuin Turkinkin kohdalla. Ainoa missä natsit todella olivat mukana, on Kreikan juutalaisväestön täydellinen tuhoaminen. Turkki taas pelasti huomattavan määrän juutalaisia toisessa maailmansodassa.

Käsittääkseni sekä Kreikassa että Turkissa on tapahtunut huomattavaa kehitystä vähemmistöjen kohtelussa, esim. Kreikka on hylännyt enosis-politiikkansa ja Turkin lainsäädäntö muuttuu kovaa vauhtia (ellei ole jo muuttunut) vähemmistöjen (myös uskonnollisten) suhteen. Katsotaan mitä aika tuo, mutta parempaan ollaan menossa.

Eli tällaista poliittista antia uskonnon nimissä tällä kertaa.

Mevlana kirjoitti:

Tämä ei ole seurausta kansanmurhasta, vaan Venizeloksen ja Mustafa Kemal Atatürkin sopimista väestönsiirroista. Tulloin suuri osa kreikkalaisista siirrettiin Kreikkaan ja taas Kreikasta turkkilasperäinen väestö Turkkiin. Pääkriteeri käsittääkseni oli uskonto eli niinpä moni täysin turkkilainen krisitty päätyi Kreikkaan ja päin vastoin. Tämän seurauksena pääaosin tuhoitui Kreikan ja Turkin etninen rikkaus seurauksena Kreikan muslimiväestön ja Turkin kristittyjen kutistuminen. Lisäksi myöhemmin Kreikan ja Turkin toteuttamat toimenpiteet ovat lisänneet muslimien muuttoa Kreikasta Turkkiin ja kristittyjen Turkista Kreikkaan.

Maiden välit ovat kohentuneet, mutta vanhat kaunat näkyvät esim. Kreikassa siinä, että mitään yhdistyksiä turkkilaiselle vähemmistölle ei saa perustaa, imaameja ei saada ja esim. turkinkielistä opetusta ei tarjota. Näiden asioiden takia Kreikka onkin ihmisoikeusjörjestöjen hampaissa.

Turkissa taas kirkkojen perustaminen ja pappien kutsuminen on vaikeea. Molemmissa maissa kuitenkin vallitsee uskonnonvapaus.

Viittaus natseihin on asiaton niin Kreikan kuin Turkinkin kohdalla. Ainoa missä natsit todella olivat mukana, on Kreikan juutalaisväestön täydellinen tuhoaminen. Turkki taas pelasti huomattavan määrän juutalaisia toisessa maailmansodassa.

Käsittääkseni sekä Kreikassa että Turkissa on tapahtunut huomattavaa kehitystä vähemmistöjen kohtelussa, esim. Kreikka on hylännyt enosis-politiikkansa ja Turkin lainsäädäntö muuttuu kovaa vauhtia (ellei ole jo muuttunut) vähemmistöjen (myös uskonnollisten) suhteen. Katsotaan mitä aika tuo, mutta parempaan ollaan menossa.

Eli tällaista poliittista antia uskonnon nimissä tällä kertaa.

että natsit tuhosivat kreikanjuutalaiset ja kitkivät Kreikasta juutalaisuuden, ortodoksien äitiuskonnon, kreikkalaisten enemmän kuin suopealla avustuksella. Ei tainnut olla ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun "rauhantahtoinen" ortodoksisuus ja nationalismi kulkivat käsi kädessä.

M-LS kirjoitti:

tuhottiin tai ajettiin pois isiensä mailta, mutta varsinaisen kansanmurhan turkkilaiset tekivät tuhoamalla toisen kristityn kansan, Turkin alueella asuneet pari miljoonaa armenialaista ensimmäisen maailmansodan aikana. Tästä Hitler kuuluu saaneen idean tuhota vihaamansa vähemmistökansat: "Kuka enää muistaa armanialaisia?" hän kysyi. Niin, kuka enää muistaa armenialaisia -tai Vähän-Aasian kreikkalaisia.

Kyllä erittäin hyvin muistetaan ainakin armenialaiset. Asia on koko ajan esillä Turkin EU kysymyksessä vaikka tapahtumat sijoittuvatkin ajalle ennen vallankumousta ja Turkin tasavallan perustamista. Armenialaisten mukaan kyseessä oli suunniteltu kansanmurha kun taas turkkilaisten mukaan armenialaisia ja muslimiväestöä kuoli kansallisuusmielisen liikehdinnän seurauksena, mitä ei voi pitää kansanmurhana. Myös mittakaavasta ollaan eri mieltä. Tällä hetkellä käsittääkseni armenialaiset ja turkkilaiset ovat ensimmäisen kerran yhdessä asettaneet komitean tutkimaan asiaa.

Ellen ihan väärässä ole, tuo Hitlerin lausahdus on myytti. Oli tai ei ollut, tätäkän asiaa ei saa unohtaa, kuten emme unohda Bosnian joukkohautoja tai Ruandaa.

Toisaalta, kuka muistaa enää Kreetan muslimiväestöä? Miksi Rhodoksen moskeijat ovat raunioina tai suljettu?

Uskonnolla ei ole mitään lisäarvoa, ihmisyydellä on. Siksi meidän pitää kohdella ihmisiä tasapuolisesti omia hyysäämättä Jeesuksen asettaman mallin mukaan.

fresa kirjoitti:

Espanjat sun muut EU maat takaavat uskonnonvapauden maassaan. Vähemmistöillä on suojattu oikeus uskonnonharjoittamiseen. Myös Eu maat tukevat eri uskontojen harjoittamista monin tavoin, esim uskonnonopetus.

Turkki ei tee näin. Kristyttyjen määrä maassa on romahtanut viime vuosisatana.

Joo ja Kreikka sitten antaa kaikki oikeudet Turkkilaisille?Ja paskat.Kreikka on EU maa ja vähemmistöillä on huonot olot jos ovat Muslimeja.

Joo eikä Italiaa ennen kuin palauttavat ristiretkien ryöstösaaliinsa Konstantinopoliin eli Istanbuliin.

Kaikenlaista sitä joku kehtaa keksiäkin...aika hyvä huuli tosin.

Kohta ei ole enää montaakaan jäsentä EU:ssa. Islanti taitaa olla aika viaton, mutta ei ole EU:ssa.

Koko Turkki pitäisi palauttaa takaisin ortodokseille, jotta se olisi kelvollinen EU:n jäsenyyteen. Koska näin ei taida käydä, pysykööt Aasiassa. Minne koira karvoistaan pääsisi...

Johannes kirjoitti:

Koko Turkki pitäisi palauttaa takaisin ortodokseille, jotta se olisi kelvollinen EU:n jäsenyyteen. Koska näin ei taida käydä, pysykööt Aasiassa. Minne koira karvoistaan pääsisi...

Oletan sinun joko vitsailevan kuivakkaasti tai olevan joku toinen Johannes kuin moderaattorimme. Nimittäin tuo on aika järkyttävät yksinkertainen ja melkein rasistinen mielipide. Lähes voisi vaatia poistoa ylläpidolta.

Eiköhän kuulkaa pakkokäännytetä kaikki juutalaiset ja muslimit ja kun ne on hoideltu, niin meillä on Kristitty Eurooppa. Tosin EU alunperin koski vain Länsi-Eurooppaa, joten EU uskonnoksi tulee valita katolilaisuus tai protestantismi. Ajamme ortodoksit siis sinne minne kuuluvat eli kauas itään. Lopulta luterilaiset voivat kirjoittaa 30-vuotisen sodan lopputuloksen uusiksi. Ja katso: meillä on luterilainen Eurooppa ilman turhia ekumenioita. Suomessakaan ei tarvita kuin yksi kansankirkko, kun ortodoksit ovat Venäjällä. Ei kun verta pakkiin ja hakkapeliitta asialle...

No oliko hauska skenaario?

EU ei ole uskonnollinen järjestö eikä kristittyjen klubi - kiitos Jumalalle. Jos tulee olemaan, voimme odottaa uusia holokausteja ja ristiretkiä. Balkan osoittaa Euroopan uskontotasapainon horjuvuuden. Jos EU:sta tulee kristittyjen klubi, poltan EU-passini ja haen poliittista turvapaikkaa USA:sta tai Japanista.

Johannes kirjoitti:

Koko Turkki pitäisi palauttaa takaisin ortodokseille, jotta se olisi kelvollinen EU:n jäsenyyteen. Koska näin ei taida käydä, pysykööt Aasiassa. Minne koira karvoistaan pääsisi...

Sanotko vielä, miten Turkin käännyttäminen ortodoksisuuteen muuttaa maantiedettä? Onko tämäkin jumalallinen ihme?

Jos haluat vastustaa Turkin jäsenyyttä, on olemassa tuhat ja yksi fiksua taloudellista ja poliittista syytä. Älä viitsi valita uskontoa, ei anna oikein sivvistynyttä kuvaa.

Mevlana kirjoitti:

Sanotko vielä, miten Turkin käännyttäminen ortodoksisuuteen muuttaa maantiedettä? Onko tämäkin jumalallinen ihme?

Jos haluat vastustaa Turkin jäsenyyttä, on olemassa tuhat ja yksi fiksua taloudellista ja poliittista syytä. Älä viitsi valita uskontoa, ei anna oikein sivvistynyttä kuvaa.

Kyllä olen edelleen tämän palstan moderaattori. Ja minulla on oikeus mielipiteeseeni, joka sattuu Turkin kysymyksen suhteen olemaan perusteltu. Aiheesta on ennenkin väännetty täällä kättä ja jalkaa ja uskonto liittyy asiaan erottamattomasti. Kas, kai tiesit että uskonto ja kulttuuri käyvät aina käsi kädessä? Minulle on samantekevää, pidetäänkö käsitystä sivistyneenä vai ei, jos se sattuu pitämään yhtä tosiasioiden kanssa. Argumentointini perustuu sekä kirjoista oppimaani, muilta ortodokseilta kuulemaani, että myös omaan kokemukseeni turkkilaisesta yhteiskunnasta.

Ortodoksit eivät voi ikinä unohtaa sitä seikkaa, että ottomaanit valloittivat Bysantin valtakunnan ja hävittivät Konstantinopolia. Nykyisinkin he viis veisaavat tuossa kaupungissa näkyvistä historiallisista muistomerkeistä, joista vain muutama toimii museoina ja loput raunioituvat edelleen. Ekumeenisen patriarkan toiminta on ajoittain tehty sietämättömäksi, pommit ovat räjähdelleet patriarkaatin pihalla, Halkin teologinen koulu on viranomaisten toimesta suljettu, ortodoksisten piispojen saarnaamista ortodoksisessa kirkossa pidetään käännytystyönä, jota ei suvaita jne. Puhumattakaan kreikkalaisten vainoamisesta ja Armenian kansanmurhasta, johon täällä on aikaisemmin useaan otteeseen viitattu. Kypros on vanha kreikkalaista kulttuuria vaaliva valtio, jonka itsenäisyyttäkään Turkki ei ole valmis tunnustamaan. Kyseessä on islamilainen valtio, jossa millään muulla uskonnolla ei näytä olevan sijaa.

Johannes kirjoitti:

Kyllä olen edelleen tämän palstan moderaattori. Ja minulla on oikeus mielipiteeseeni, joka sattuu Turkin kysymyksen suhteen olemaan perusteltu. Aiheesta on ennenkin väännetty täällä kättä ja jalkaa ja uskonto liittyy asiaan erottamattomasti. Kas, kai tiesit että uskonto ja kulttuuri käyvät aina käsi kädessä? Minulle on samantekevää, pidetäänkö käsitystä sivistyneenä vai ei, jos se sattuu pitämään yhtä tosiasioiden kanssa. Argumentointini perustuu sekä kirjoista oppimaani, muilta ortodokseilta kuulemaani, että myös omaan kokemukseeni turkkilaisesta yhteiskunnasta.

Ortodoksit eivät voi ikinä unohtaa sitä seikkaa, että ottomaanit valloittivat Bysantin valtakunnan ja hävittivät Konstantinopolia. Nykyisinkin he viis veisaavat tuossa kaupungissa näkyvistä historiallisista muistomerkeistä, joista vain muutama toimii museoina ja loput raunioituvat edelleen. Ekumeenisen patriarkan toiminta on ajoittain tehty sietämättömäksi, pommit ovat räjähdelleet patriarkaatin pihalla, Halkin teologinen koulu on viranomaisten toimesta suljettu, ortodoksisten piispojen saarnaamista ortodoksisessa kirkossa pidetään käännytystyönä, jota ei suvaita jne. Puhumattakaan kreikkalaisten vainoamisesta ja Armenian kansanmurhasta, johon täällä on aikaisemmin useaan otteeseen viitattu. Kypros on vanha kreikkalaista kulttuuria vaaliva valtio, jonka itsenäisyyttäkään Turkki ei ole valmis tunnustamaan. Kyseessä on islamilainen valtio, jossa millään muulla uskonnolla ei näytä olevan sijaa.

Puhu ihan vain omissa nimissäsi äläkä sekoita kaikkia ortodokseja tähän. Mielipiteeseesi sinulla on toki täysi oikeus, vaikka se onkin pöyristyttävä.

Mitähän muuten serbien naapurit pystyvät unohtamaan...? Ei ortodoksi ole ihmistä kummempi. Valitettavasti!

Johannes kirjoitti:

Kyllä olen edelleen tämän palstan moderaattori. Ja minulla on oikeus mielipiteeseeni, joka sattuu Turkin kysymyksen suhteen olemaan perusteltu. Aiheesta on ennenkin väännetty täällä kättä ja jalkaa ja uskonto liittyy asiaan erottamattomasti. Kas, kai tiesit että uskonto ja kulttuuri käyvät aina käsi kädessä? Minulle on samantekevää, pidetäänkö käsitystä sivistyneenä vai ei, jos se sattuu pitämään yhtä tosiasioiden kanssa. Argumentointini perustuu sekä kirjoista oppimaani, muilta ortodokseilta kuulemaani, että myös omaan kokemukseeni turkkilaisesta yhteiskunnasta.

Ortodoksit eivät voi ikinä unohtaa sitä seikkaa, että ottomaanit valloittivat Bysantin valtakunnan ja hävittivät Konstantinopolia. Nykyisinkin he viis veisaavat tuossa kaupungissa näkyvistä historiallisista muistomerkeistä, joista vain muutama toimii museoina ja loput raunioituvat edelleen. Ekumeenisen patriarkan toiminta on ajoittain tehty sietämättömäksi, pommit ovat räjähdelleet patriarkaatin pihalla, Halkin teologinen koulu on viranomaisten toimesta suljettu, ortodoksisten piispojen saarnaamista ortodoksisessa kirkossa pidetään käännytystyönä, jota ei suvaita jne. Puhumattakaan kreikkalaisten vainoamisesta ja Armenian kansanmurhasta, johon täällä on aikaisemmin useaan otteeseen viitattu. Kypros on vanha kreikkalaista kulttuuria vaaliva valtio, jonka itsenäisyyttäkään Turkki ei ole valmis tunnustamaan. Kyseessä on islamilainen valtio, jossa millään muulla uskonnolla ei näytä olevan sijaa.

""Ortodoksit eivät voi ikinä unohtaa sitä seikkaa, että ottomaanit valloittivat Bysantin valtakunnan ja hävittivät Konstantinopolia. Nykyisinkin he viis veisaavat tuossa kaupungissa näkyvistä historiallisista muistomerkeistä, joista vain muutama toimii museoina ja loput raunioituvat edelleen."

Konstantinopolia oli ottomaanivalloittajien keralla valloittamassa suuri joukko kristittyjä palkkasotureita joiden joukossa saattoi olla myös ortodoksejakin. Venetsialaisten avulla päästiin Kultaiseen sarveen jne.

Eli osattiin sitä ennenkin. Tahi nyt suuri joukko kristittyjä pani Irakin polvilleen ja siviilien veri virtaa parituhatta jenkkiä.

Se, että nykyisiä Turkin vallanpitäjiä eivät kiinnosta kaupungin kristilleset muistomerki on surullinen juttu.

Johannes kirjoitti:

Kyllä olen edelleen tämän palstan moderaattori. Ja minulla on oikeus mielipiteeseeni, joka sattuu Turkin kysymyksen suhteen olemaan perusteltu. Aiheesta on ennenkin väännetty täällä kättä ja jalkaa ja uskonto liittyy asiaan erottamattomasti. Kas, kai tiesit että uskonto ja kulttuuri käyvät aina käsi kädessä? Minulle on samantekevää, pidetäänkö käsitystä sivistyneenä vai ei, jos se sattuu pitämään yhtä tosiasioiden kanssa. Argumentointini perustuu sekä kirjoista oppimaani, muilta ortodokseilta kuulemaani, että myös omaan kokemukseeni turkkilaisesta yhteiskunnasta.

Ortodoksit eivät voi ikinä unohtaa sitä seikkaa, että ottomaanit valloittivat Bysantin valtakunnan ja hävittivät Konstantinopolia. Nykyisinkin he viis veisaavat tuossa kaupungissa näkyvistä historiallisista muistomerkeistä, joista vain muutama toimii museoina ja loput raunioituvat edelleen. Ekumeenisen patriarkan toiminta on ajoittain tehty sietämättömäksi, pommit ovat räjähdelleet patriarkaatin pihalla, Halkin teologinen koulu on viranomaisten toimesta suljettu, ortodoksisten piispojen saarnaamista ortodoksisessa kirkossa pidetään käännytystyönä, jota ei suvaita jne. Puhumattakaan kreikkalaisten vainoamisesta ja Armenian kansanmurhasta, johon täällä on aikaisemmin useaan otteeseen viitattu. Kypros on vanha kreikkalaista kulttuuria vaaliva valtio, jonka itsenäisyyttäkään Turkki ei ole valmis tunnustamaan. Kyseessä on islamilainen valtio, jossa millään muulla uskonnolla ei näytä olevan sijaa.

Olen jokseenkin arvostanut sinua moderaattorina ja myös monesti mielipiteitäsi. Tämä oli isku vasten kasvoja - en vain olisi odottanut näin militanttia ja propagandistista mielipidettä. En vastaa sinulle ilkeilemällä juuri tämän arvostukseni takia.

Turkista ei tarvitse pitää, sitä ei tarvitse haluta EU:hun (esim. itse olen varoivaisen kielteinen asian suhteen), mutta perusteeksi ei riitä se, että maa pitää muuttaa kristityksi. En myöskään pidä siitä, että kaivat historiasta myyttejä (myytillä en tarkoita epätotta vaan merkitystä ihmisjoukolle), joilla perustelet tämän päivän POLIITTISIA valintoja. Jos tälle koston ja vanhojen muistelemisen tielle lähdetään, Eurooppa näyttää pian hyvin erilaiselta ja kymmenet miljoonat ihmiset kuolevat - uskonnon nimissä. Tätä en halua. Meillä protestanteilla on yksi jos toinenkin syy lahdata katolilaiset veljemme ja sisaremme eikä ortodoksikaan siinä pelissä mitään paina, mutta eihän se ole kristinuskon ajatus?! Unohdetaan Kosovo Poljet, Kosntantinopolit, ristiretket, muslimien mestaamiset esim Jerusalemissa ja kristittyjen harrastamat juutalaisvainot ja rakennetaan yhteistä maailmaa.

Listaat monta monimutkaista asiaa, jotka liittyvät hyvin monitasoisiin historiallisiin ja poliittisiin kuvioihin, esim. Kreikan muslimivähemmistön sortoon tai Kyproksen laittomaan militarisointiin. En lähde keskustelemaan näistä, koska se vie liikaa aikaa ja ei liity ortodoksisuuteen.

Jos tämä yhtään lohduttaa, monet historialliset moskeijat raunioituvat Turkissa ihan samaa tahtia kirkkojen kanssa. Kreikka ja Turkki nyt ovat vähän tällaisia hulivilivaltioita.

Ehdotan että lopetetaan Turkista puhuminen, koska aihe on liian monimutkainen. Jopa Moskovan patriarkaatin toiminta Suomessa on helpompi pähkinä purtavaksi ;)

Miksei vaihteeksi voitaisi olla ihan vaan ihmisiä toisillemme, emme ortodokseja, luterilaisia, suomalaisia, serbejä ja turkkilaisia. Väsyttää tämä ainainen omien puolustaminen ja vihollisen demonisointi. Totuudella ja rakkaudella ei ole mitään osaa elämässämme. Jos en kuulostaisi tekopyhältä, lopettaisin sanoihin "Jumala armahtakoon meitä". Aika surullista.

Mevlana kirjoitti:

Olen jokseenkin arvostanut sinua moderaattorina ja myös monesti mielipiteitäsi. Tämä oli isku vasten kasvoja - en vain olisi odottanut näin militanttia ja propagandistista mielipidettä. En vastaa sinulle ilkeilemällä juuri tämän arvostukseni takia.

Turkista ei tarvitse pitää, sitä ei tarvitse haluta EU:hun (esim. itse olen varoivaisen kielteinen asian suhteen), mutta perusteeksi ei riitä se, että maa pitää muuttaa kristityksi. En myöskään pidä siitä, että kaivat historiasta myyttejä (myytillä en tarkoita epätotta vaan merkitystä ihmisjoukolle), joilla perustelet tämän päivän POLIITTISIA valintoja. Jos tälle koston ja vanhojen muistelemisen tielle lähdetään, Eurooppa näyttää pian hyvin erilaiselta ja kymmenet miljoonat ihmiset kuolevat - uskonnon nimissä. Tätä en halua. Meillä protestanteilla on yksi jos toinenkin syy lahdata katolilaiset veljemme ja sisaremme eikä ortodoksikaan siinä pelissä mitään paina, mutta eihän se ole kristinuskon ajatus?! Unohdetaan Kosovo Poljet, Kosntantinopolit, ristiretket, muslimien mestaamiset esim Jerusalemissa ja kristittyjen harrastamat juutalaisvainot ja rakennetaan yhteistä maailmaa.

Listaat monta monimutkaista asiaa, jotka liittyvät hyvin monitasoisiin historiallisiin ja poliittisiin kuvioihin, esim. Kreikan muslimivähemmistön sortoon tai Kyproksen laittomaan militarisointiin. En lähde keskustelemaan näistä, koska se vie liikaa aikaa ja ei liity ortodoksisuuteen.

Jos tämä yhtään lohduttaa, monet historialliset moskeijat raunioituvat Turkissa ihan samaa tahtia kirkkojen kanssa. Kreikka ja Turkki nyt ovat vähän tällaisia hulivilivaltioita.

Ehdotan että lopetetaan Turkista puhuminen, koska aihe on liian monimutkainen. Jopa Moskovan patriarkaatin toiminta Suomessa on helpompi pähkinä purtavaksi ;)

Miksei vaihteeksi voitaisi olla ihan vaan ihmisiä toisillemme, emme ortodokseja, luterilaisia, suomalaisia, serbejä ja turkkilaisia. Väsyttää tämä ainainen omien puolustaminen ja vihollisen demonisointi. Totuudella ja rakkaudella ei ole mitään osaa elämässämme. Jos en kuulostaisi tekopyhältä, lopettaisin sanoihin "Jumala armahtakoon meitä". Aika surullista.

"Miksei vaihteeksi voitaisi olla ihan vaan ihmisiä toisillemme, emme ortodokseja, luterilaisia, suomalaisia, serbejä ja turkkilaisia."

Olet totisesti nikkisi veroinen, Mevlana.