Mitä kameraa suosittelisitte?
Mahdollisimman hyvä ja mahdollisimman edullinen pitäisi olla, kun tuota rahaa ei huimasti ole.
Valokuvaus alkoi kovasti kiinnostaa, joten vastauksista olen kiitollinen.
Mahdollisimman hyvä ja mahdollisimman edullinen pitäisi olla, kun tuota rahaa ei huimasti ole.
Valokuvaus alkoi kovasti kiinnostaa, joten vastauksista olen kiitollinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Halvimmillaan taitaa digin saada alle 50 euron.
Ihan aluksi täytyisi tietää paljonko sijoittaa 100 - 200 euroa ????
Joten tarkennappa hieman. Muuten on mahdoton suositella mitään tai listasta tulee niin pitkä ettet hyödy siitä yhtään mitään.
Joten tarkempaa hintaa ja käyttötarkoitusta. (esim. henkilö. maisema. luonto. makro...)
olisi sellainen jossa kiinteä objektiivi polttoväli noin 28-200 löytyy Canonilta Sonylta ym.Lasin laatu tärkeämpi kuin pikselien määrä,tälläisellä kuvatessa löytyy sitten se oikea tarve mikä on tarpeellista ja mikä ei.Järjestelmät nykyään ainakin nuo halvat aika leluja,peili ja suljinkoneistot ei kestä vertailua vanhoihin hyviin aikoisiin.Tee mitä teet mutta varoitan myyjien ylisanoilta.Muista että eletään kertakäytön aikoja, tänään 500 euroa ja sama vehjes ensikevään,no joo kysyppä käytettjä.
unohtui tuo tarkennus, eli mieluiten alle 500 euron digikamera (tosin tuo viisi sataa on jo aika paljon minulle) ja mieluiten sellainen, joka ei heti normaalikäytössä hajoa.
Ensisijaisesti luonto- ja maisemakuvaukseen.
Jos valokuvaus oikeasti kiinostaa, niin aloita vielä filmillä. Itse kehotan yhä valitsemaan ensimmäiseksi kameraksi mekaanisen kinojärjestelmän, joita tänä päivänä saa todella halvalla. Mekaanisella kinarila oppii valokuvauksen perusasiat: aukon ja ajan, joita tarvitsee digikamerankin kanssa.
Kamera kannattaa ostaa liikkeestä ja huollettuna, mutta tarkan vertailun jälkeen. Liikkeestä ostettu kamera on kalliimmpi, mutta kuluttajasuoja koskee nykyään myös käytettyjä laitteita. Joskus näkee kameraliikeissä kohtuuttomia pyyntöjä.
Käytettyihin kameroihin on Helsingissä erikoistunut MR. Kamera
http://www.digipartner.com/mr3/
Kamerahuolto Mustonen & Laine Töölössä on yksi harvoja jäljellä olevia kamerakorjaamoja, jotka oikeasti osaavat myös mekaanisia kameroita. Olen heiltä saanut joskus pika-arvion ostettavasta mekaanisesta rungosta. Heilä on myös myynnissä jonkin verran hyvin huolletttuja mekaanisia kameroita.
Peruspaketti, jolla pääsee pikälle on runko, normaali-, laajalulma- ja teleobjektiivit sekä laukku, jalusta, salama ja diaprojektori. Kaikkia näitä muuten voi löytyä sukulaisten kaapeista käyttämättömänä. Kinojärjestelmä oli muodissa 70- ja 80-luvulla, mutta moni on siirtynyt helpompiin tapoihin kuvata.
Tähän asti minulla on ollut digikamera mutta huono sellainen.
Onko digikuvilla ja filmikuvilla paljonkin eroa? Digikamerastahan näkee heti otetut kuvat ja kehittää voi vain hyvät mutta filmikuvat täytyy kai kehittää kaikki. Onko digillä kuvaamiseen siis ainoa syy, että sillä on helpompi kuvata ja kehitettävät kuvat voi valita.
Tiedän todella vähän valokuvauksesta ja siinä käytettävistä välineistä, joten saatan kysellä mielestänne tyhmiä.
Noita käytettyjä runkoja,kiva ilmiö maksavat saman kuin aikoinaan uutena ja kakkulat,enpä ostelisi noilla hinnoilla.Osta digi,en ole saanut oikeastaan yhtään kuvaa niin pieleen etteikö siitä saisi jotain aikaiseksi.Täällä hehkutetaan filmin puolesta,se pätee jos aloitat mustavalkohommelit,värinega kestää neljän aukon ylivalotuksen ja pari alle ja kopiokoneet jyllää jossain siinä välissä.Mitä siitä opit.Osta digi.
Ehdottomasti aloittele digillä. Koska alussa halutaan kuvata paljon ja kokeillaan kaikenlaisia säätöjä ja asetuksia. Tuskin monen lompakko kestää kokeilut kun joka filmi pitäisi teettää ja vielä odotella päivä pari, että millaista jälkeä tuli.
Mutta kun homma on hanskassa niin voit siirtyä filmipuolelle fiilistelemään.
Hyvä perustieto fotoiluun.
Kannattaa lukea : )
http://www.mizura.net/Koulu final/A1ekasivu.html
Kannatan yhä filmiä, jos oikeasti haluaa aloittaa kuvaamisen harrastuksen. Digitaalisuus on tulossa, olen itsekkin kuvannut myös digillä vuodesta -97, mutta hinta laatu suhteessa on vielä liian suuri ero. Olet oikeassa, että kuvaamaan oppii dialla ja mustavalkoisella, harrastaja värinegat antavat aika paljon anteeksi nykyään.
En ymmärrä tuota väitettäsi käyttökelpoisten mekaanisten kameroiden hinnoista. Tai saahan sitä pyytää mitä vain, mutta turhaa maksaa. Ei harrastaja tarvitse ensimmäiseksi kamerakseen Canon F1n:ää kalustettuna mitä eksoottisemmilla APO-laseilla, vaan joku sopiva Olympus, Cosina tai Practika on ihan hyviä harjoittelukameroita. Aluksi riittää normaalin lisäksi yksi laajakulma ja yksi tele. Jos rahat riittävät vaikkapa Nikonin FM:ään, on se tietysti pitkäaikainen sijoitus.
Kolmella-neljällä sadalla saa käyttökelpoisen digi-pokkarin näppäilykameraksi, mutta digi-järjestelmä maksaa yli tuhat euroa. Siis digijärjestelmä kokonaisuudessaan, joka on paljon muuta kuin pelkkä tarjous runko ja siihen tuleva muovinen zoomi. Vastaavilla ominaisuuksilla varustettu (pl automatiikka) mekaaninen järjestelmä maksaa huollettunakin alle viisisataa euroa.
Tämä esimerkki on koottu MR-Kameran sivulta ja järjestelmän voi ostaa osissakin. Jos ostaa yksityiseltä, niin vajaa puolet hinnasta pois, koska et saa takuuta. Otin esimerkiksi neutraalin mutta laadukkaan Olympuksen, ettei taas viriä Canon/Nikon keskustelu ;-)
OLYMPUS OM-1N 200,00
ZUIKO OM 50/1,8 50,00
ZUIKO OM 35/2,8 120,00
ZUIKO OM 75-150/3,5 120,00
Huomattavasti halvemmallakin selviää, jos ostaa esimerkiksi halvemman japanilaisen tai jonkun itäblokin ihmeen.
Alkuperäinen kysyjä mainitsi luontokuvauksen ja digipokkareista vain muutama on kosteussuojattu. Sen sijaan hyvälaauisilla 80-luvun järjestelmillä uskaltaa surutta kuvata tuiskussa ja sateessa.