Lehdissä on moitittu NG:n kuulusteluvideoiden julkistamista NG:n edustajan suulla.
Oliko se virhe vai ei?
Syytön ja sillä sipuli tuli (..ei siis 15 vee..)
joten ei se ainakaan oikeuden koneistoa hetkauttanut.
Täällä olisi kyllä ollut hiljaista ilman niitä hervottaman hauskoja videoita..
Oliko se virhe vai ei?
Syytön ja sillä sipuli tuli (..ei siis 15 vee..)
joten ei se ainakaan oikeuden koneistoa hetkauttanut.
Täällä olisi kyllä ollut hiljaista ilman niitä hervottaman hauskoja videoita..
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuli kunnon keskustelujakin, kun ihmiset näkivät ja kuulivat, sitten lisäksi lukivat muita "koosteita" traagisista tapahtumista 45v sitten. Kyllä kaikkien "todisteiden" yhteenvedolla ja palapelillä kykeni syyllisen päättelemään...
Näyttö ei vain riittänyt ja sillä sipuli.
Käräjäoikeushan oli sitä mieltä että tekijä oli ulkopuolinen ja että mies Nisse oli uhri.
"Käräjäoikeushan oli sitä mieltä että tekijä oli ulkopuolinen ja että mies Nisse oli uhri"
No piti tulla että: "... ja että MYÖS Nisse oli uhri"
NO, neljä meni metsään kolme tuli pois, ketä ensiksi epäillä. No poliisipa epäili kaikkea mahdollista paitsi ainoaa hengissä retkestä selviytynyttä, tosi hienoa!! Metsään mentiin heti kättelyssä ja syvälle. Jopa ennustajaeukolta poliisi kysyi tekijää. Jutussa on niin paljon asioita, jotka puhuvat sen puolesta, että syyllinen on neljäs telttailija. Mutta käräjäoikeus oli päättänyt, että NG puhdistetaan ja näin todella tehtiin. Käsittely ei ollut reilu ja puolueeton. Saatiinpa piste jutulle vaikka väkisin!
Mielenkiintoinen "keissi" on se pohjanmaan erakkosurma, jossa tekijöiden jäljille päästiin uunista poimitulla tupakannatsalla. Syytteet luettu ja tekijät, kolme miestä olivat hävittäneet eri tavoin kaikki surmatyössä olleet välineet ja vaatteensa. Kohtalokas tupakantumppi ja siitä eristetty dna paljasti - ainakin yhden surmateossa mukana olleen.
Kyllä se nyt mahlottomasti kiinnostaa yksinkertaisen bussikuskin nuoruuden asiat. Uhri on todettu lainvoiman saaneella päätöksellä syyttömäksi. Miksi ulkopuolinen tekijä ei kiinnosta?
Poliisi levitteli Nissen kuulusteluvideoita, esitutkintamateriaalin ja ties mitä lehdistölle.
Vaikka Gustafsson oli vasta epäilty, ja nyt todettu syyttömäksi.
Mielenkiinnolla odotan tämän poliisin uuden avoimen linjan jatkuvan, ja koska netissä seuraavan kerran on kaiken kansan töllisteltävänä rikoksista epäiltyjen kuulusteluja.
Vinkkinä poliisille että meidän tavallisen rahvaan katsottavaksi ja puntaroitavaksi voisi laittaa erilaisista rikoksista epäiltyjä. Autovarkaita, murtomiehiä ja tietenkin erilaisista väkivaltarikoksista kuulusteltavia. Nimet näkyviin, ja aluksi Tuominen tai kollegansa voisi kameraan katsoen lyhyesti kertoa epäillyn taustoja ja referaatin rikoksesta. Näin meillä kansalaisilla olisi homma heti hallussa.
Tottakai kannatetaan esittämääsi ja kesällä koettua. Eikös oikeudenkäynneissä olla yleensä menossa avoimenpaan suuntaan myös meillä.
Tuolloin yleisökin voi tehdä omia johtopäätöksiään ja tuomioistuinten tulee toimia entistä johdomukaisemmin ja toimia jokaisen oikeusprosissa olleen tai sinne joutuneen yksilön asemaa kunnioittaen. Kaikkien kertomukset ja todistusten on oltava mm. samanarvoisia, eikä niitä pidä sivuuttaa.
Avoimuutta tarvitaan lisää, jotta me kansalaiset tavallaan valvomme oikeudenmukaisuutta.
Jepjep, samoilla linjoilla ollaan.
Suuresti ihmettelen mistä kummasta vallalla on sellainen käsitys, että tuomarit ja muut lainoppineet osaisivat lainkäytön paremmin kuin tuulipukukansa pubien kätköissä ja markettien kassajonoissa.
Onnistuneestihan käytettiin keskiajalla käräjäkiviä, jonne kansa kokoontui antamaan tuomionsa. Missähän vaiheessa ja miksi siitä luovuttiin. Käräjäkivikäytäntö ehdottomasti takaisin!
Noista Tuomisen kuulusteluvideoista tulisi jatkossa semmoinen talk-show, Tuominen olisi KRPn oma Joonas Hytönen joka ottaisi yleisönsä. Väliin marssitettaisiin aplodien saattelemena kaikensortin sekopäitä yllätystodistajia.
No jos käräjäkivet otettaisiin takas tässäkin tapauksessa, niin taitais käydä niin, että hengissä säilynyt telttailija joutuis tiilenpäitä lukemaan, talk-showsta en sen enempää tiedä, mutta käräjäkivillä voisi oikes ehkä toteutua paremmin kuin Espoon käräjäoikeudessa..
Nykyään, kun kaikki julkistetaan, voitaisiin järjestää äänestys netissä. Tämä olisi todellista demokratiaa ainakin enemmistön mielestä. Kumpikin puoli voisi käyttää mediaa apunaan parhaansa mukaan.
Nuuksion järviylängön käräjäkivillä istuen oikeus todellakin saattaisi toimia paremmin.
Tähän aikaan vuodesta jutut ratkeaisivat nopeammin kylmillä kivillä istuen.
Mielestäni juttu oli jo ratkaistu. Lakien rikollisa suosima linja vaan taas pääsi valloilleen!
Kyseessä oli viranomaisten tietojen mukaan Assman, joka oli poliitikkojen suojeluksessa.
Miettikkäs nyt vähän tarkemmin, miksi jonkin valtion agentilla olisi ollut edes intressejä tappaa lapsia?
Ja poliisi vielä suojelee...naurettavai väitteitä!
Miksi tehdään rikoksia ilman motiivia? Harvoin on mitään erityistä syytä ja häiriintynyt henkilö ei sellaista edes tarvitse. Ei kai kukaan ole väittänyt, että Assmanilla olisi ollut jonkun tahon määräys tehdä murhat. Hänen muu aktiviteettinsa on tass toinen juttu.
Kyllä varmaan agenteiksi ja vakoojiksi valitaankin juuri häiriintyneitä ihmisiä. Ei siinä touhussa suunitelmallisuudella ja johdonmukaisuudella ole mitään merkitystä! Sairaathan osaavat parhaiten hämätä ja toimia niin ettei jää kiinni.
TÄYSIN IDITTOOTIMAISTA VÄITTÄÄ ETTÄ joku kgb:n tai vstaava henkilö teki murhat. Herätkää pahvit!