Taloyhtiössämme aletaan tekemään ensi keväänä parveke remonttia. Itse en edes omista parveketta niin kumminkin joudun kuulemma maksamaan toisten parvekkeista, voiko tämä olla totta ?????
Parveke remontti
vihainen
313308
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Yhtiöjärjestyksestä löytyy vastikkeenperinnän perusteet. Joudut maksamaan.
omistat, koska olet yksi taloyhtiön omistajista.
Sinulla vain ei sattumoisin ole käyttöoikeutta sellaiseen :(
pilkkua..
Ostaessasi As Oy:sta osakkeita, et omista yhtään mitään. Saat osakekirjoilla hallintaoikeuden ;)
viilattua olemattomiin ja purut meni silmiin?
Jos ostat jotain, et omista yhtään mitään?
Oletpa ihme fakiiri =P
Kun minä ostan taloyhtiön osakkeita, omistan taloyhtiöstä osakkeitani vastaavan osuuden.
Siis jos taloyhtiön osakkeita on 1000 ja ostan 100 osaketta, omistan 1/10 taloyhtiöstä.
Osakkeet tuottavat osakkaille kuuluvat velvollisuudet ja oikeudet, mm oikeuden hallita yhtiöjärjestyksessä yksilöityjä tiloja.
Velvollisuuksiin kuuluu mm osallistua yhtiön omaisuuden ylläpitoon laissa ja yhtiöjärjestyksessä määrätyssä suhteessa.
ne purut kannattaisi pyyhkiä jonkun muun kuin tämän kirjoittajan silmistä ; )
kun ostat asunto-osakkeen saat vain asumisoikeuden siihen asuntoon. Asunto-osake yhtiö omistaa edelleenkin sinun asuntosi, esim. seinät ovat asunto-osake yhtiön omaisuutta ja niille et ilman lupaa tee yhtään mitään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Asunto-osakeyhtiö
luetun ymmärtämisen ja peruskäsitteiden harjoittelua.
Totta helkkarissa asunto-osakeyhtiön osakkeiden ostaja omistaa asunto-osakeyhtiön osakkeita.
Osake on arvopaperi eikä huoneisto.
Myönnän, että tuossa olit oikeassa.. Vaan omistamalla osakekirjan, et silti omista osakkeita. As Oy on siitä hassu osakeyhtiö ; )
Joo, näin on.. maksu tulee vaikkei ole oma parveke. Tästä taitaa olla jopa KKO:n ratkaisu.
Olet ostanut As Oy:n osakkeita ja olet yhtiön osakkaana velvollinen osallistumaan kustannuksiin.
Ymmärrän yhteiset tilat, julkisivu rempat yms... mutta toisten parvekkeiden maksaminen tuntuu aika epäreilulta.
Kyllä harmittaa maksaa hissiä taloon, jos asuu ensimmäisessä kerroksessa, mutta näin se vaan menee. Toinen asia on, että talon arvo nousee ja ehkä sinä saat siitä arvonnoususta palasen vaikka parveketta ei olekaan, on kuitenkin hyvin hoidettu yhtiö.
Siellä on AO-laki taas kertaalleen uusittavana. Eduskunnan sivujen kautta ainakin pääsee. Kannattaisi muittenkin osallistua lain uudelleen pykäämiseen.Etenkin vanhoissa kämpissä toiset pitää paikat kunnossa ja remppaa tyyliin sopivaksi. Toiset taas pistää huushollinsa päreiksi.Esim. kivijalkakaupat joutuvat maksamaan kaikki rempat kaksin jopa viisinkertaisesti vaikka eivät saa rempasta yhtään mitään ja joutuvat maksamaan että joku ostaisi koko liikehuoneiston.
Keskustat tyhjenee kaupoista ja on monin paikoin tyhjentynyt jo.Kiva läpytellä jonnekin ostosparatiisiin maitoa hakemaan.
Parveke ei kuulu osakkeiden oikeuttamaan hallintaan, vaan se on julkisivua.
Sama juttu on mm. hissin kanssa, myös alakerran asukkaat osallistuu, vanhukset osallituu leikkipihaan ja lapsipereheet pyörätuoliramppeihin.
Sellaista se on yhdeisessä kiinteistössä asuminen.
Et joudu maksamaan toisten parvekkeista vaan maksat vastiketta töistä, jotka liittyvät osakeyhtiöön. Eikös sinultakin korjattu pönttö ja naapurisi maksoi osan kuluista?
Ei pönttö kuulu yhteisistä varoista maksettavaksi eikä aina sisuskalutkaan.
http://fik.bootti.net/DowebEasyCMS/?Page=NaytaUutinen&NewsId=24
WC pönttö huuhtelulaitteineen kuulluu yhtiön vastuulle.
:).
Viittasin pöntön korjauksella normaaalin lirutusvuodon tai tukoksen korjausta mikä kuuluu aina yhtiölle. Pöntöstä ei pysty korjaamaan sellaisia osia (kiinteä jalkaosa?), jotka kuulu osakkaalle.
En väittänyt että yhtiö vaihtaa pöntön huvin vuoksi. Yhtiön korjausvelvollisuus on siksi, koska osakas voisi antaa esimerkiksi pöntön vuotaa vettä vuosia, jos olisi itse korjausvelvollinen.
taloyhtiölle.Jos on vaihdettu osia jotka ovat kalliimpia kuin alkuperäiset niin ei kuulu taloyhtiölle.
Kuuluu. Jos on vaihdettu kalliimpi hana/pönttö ja se vuotaa niin se korjataan taloyhtiön piikkiin.
Jos on tehty laatoitus muovimaton tilalle ja tulee vesivaurio niin yhtiö korjaa alkuperäiseen tasoon -> asentaa muovimaton. Ilmeisesti sovellat tätä asiaa.
Kultaiset hanatko vaihdetaan.
JOs on laatoitettu eikä ole taloyhtiön lupaa ja taloyhtiön asentamaa vesieristettä, maksat kaiken.Voidaan jopa piikata lattia.
Kuka puhui vaihtamisesta? Sanoin että korjataan.
Olet tässä asiassa väärässä ja voit lopettaa puolestani vastaan pullikoimisen.
>JOs on laatoitettu eikä ole taloyhtiön lupaa "
Kuka tässä väitti että ilman lupia olisi tehty, vääntelet lausuntojani kuten hallituksen pj:llä on näköjään tapana... Liika valta estää oppimasta uutta.
Tuppaa olemaan noissa kultaisissa hanoissa kalliit varaosatkin.
En minä sinun lausuntojasi vääristele.Kerron vain miten asia on.
"Et joudu maksamaan toisten parvekkeista vaan maksat vastiketta töistä, jotka liittyvät osakeyhtiöön. Eikös sinultakin korjattu pönttö ja naapurisi maksoi osan kuluista?"
Ihan muistutuksen väite, jonka väitit olevan väärin.
Linkitä se tänne jos niin väität.
Edellä sanottu lainaus on syvästi viisaan ihmisen sanoma ja olen täysin samaa mieltä.
Korkein oikeus (www.finlex.fi:stä löytyy koko ratkaisu): "Asunto-osakeyhtiön yhtiökokous oli päättänyt uusia rakennuksensa julkisivukorjauksen yhteydessä eräiden parvekkeiden lasitukset ja asentaa lasitukset sellaisiin parvekkeisiin, joissa niitä ei aikaisemmin ollut ollut, sekä rahoittaa toimenpiteet kaikilta osakkeenomistajilta perittävillä vastikkeilla. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein katsottiin, että asunto-osakeyhtiön päätös ei loukannut niiden osakkeenomistajien yhdenvertaisuutta, joiden huoneistossa ei ollut parveketta.
AsOYL 5 § 3 mom
AsOYL 46 §"
on nyt ollut väärässä.Ei nykyajan taso ole että parvekkeilla on lasit.Ja kyllä mielestäni loukattiin asukkaiden tasavertaisuutta.Aikaisemmin vain joillakin parvekkeilla on ollut lasit ja niiden omistajat ovat varmaankin joutuneet maksamaan asunnoistaan korkeamman hinnan ja nyt joutuvat maksamaan vielä köyhien lasit uudelleen.
Mikähän lopputulos olisi ollut jos valittaja olisi ollut jo nyt lasillisen parvekkeen omistaja.Tämä päätöshän koski parvekkeettoman valitusta.
mutta se on ennakkopäätös ja sen mukaan on elettävä. Osalla yhtiössä kai oli ennestään lasit, muistelen näin, mutta en jaksa tarkistaa. Asunto-osakeyhtiölakiin pohditaan paraikaa muutoksia.Eli ei kannata ostaa parvekkeetonta asuntoa parvekkeellisesta yhtiöstä, kun voi joutua maksamaan muiden kuluja.
On sekin väärin, että pohjoisnurkkaa asuva joutuu maksamaan etelänurkan murenemisen. Samoin pohjisseinän asukille ei kuulu perstuvat eteläpuolen ikkunat. Ja oikeastaan ylimmän kerroksen väen kuuluu maksaa kattoremppa, koska vesi valuu pääosin näitten asuntoon. Alimman kerroksen väen pitää maksaa enemmän IV-putkien nuohoamisesta, koska näillähän on koko putken mitta käytössä. Porrasvalon sähkölasku kuuluu yläkerroksille. Alakerrokseen kulkemiseen riittää alin lamppu.
Putkirempassa yläkerroksien kuuluu selvästi koko putken mitta maksaa, koska IV-putken nuohoamisesta maksaa alakerta. Alakerralla on vesiputkea käytössä vain pari metriä. Ja portaan siivoaminen vasta onkin väärin hinnoteltu. Yläkerran väki sotkee koko portaan. Ei alakerran väki kiipeä koskaan portaita. Lippu liehuu korkeassa tangossa vain ylimmän kerroksen ilona. Huoltomiehen lipunnostomaksu kuuluu heille.
Asioihin pitää saada parannus ehdottomasti.
Kannattaa miettiä Viron reissuilla kerrostalojen omistussysteemiä. Niissä on aloittajan tarkoittama meininki vallalla. Että jokainen osallistuu vain siihen mikä huvittaa. Ehkä voitaisiin tehdäkin vaihtoehtoinen omistus- ja hallintasysteemi nykyisen rinnalle. Sille on paineita, koska varsinkin rivitaloissa vastuita siirretään perinteisistä yhtiön vastuista osakkaille. Rivitalo tietenkin on helpommin hallittava, koska niissä kunkin reviiri näkyy kunnolla.
Moniko ostaisi kerrostalosta asunnon niin että kaikki osallistuvat vain oman kämppänsä sisäosien ylläpitoon? Voitaisiinko tehdä joku kaupunginosa? Tamereella Vuores voisi olla hyvä sellainen uutena hankkeena. Ei tarvitsisi lähteä 20 vee jälkeen Viroon vaan voisi mennä Vuorekseen elämysmatkalle.