Lintonen puhui aivan paskaa ruuan hinnasta. Lintosen kannattaisi nyt ihan oikeasti miettiä, paljonko tuottaja saa raaka-aineesta ja paljonko ruoka maksaa eli kuka vetää välistä.
Muuten puhe mm. ympäristötuista oli aivan asiaa. Mitä helvettiä niitä niitä maksetaan jos ympäristön hoito ei parane millään tavalla ?.
Tuet pois harrasteviljelijöiltä mm. Korkeaoja, Koskinen ym. tilan ulkopuolelta riittävän elannon saavilta ökyloisilta. Tukia vain tarpeeseen ja päätoimisille viljelijöille.
Muuten puhe mm. ympäristötuista oli aivan asiaa. Mitä helvettiä niitä niitä maksetaan jos ympäristön hoito ei parane millään tavalla ?.
Tuet pois harrasteviljelijöiltä mm. Korkeaoja, Koskinen ym. tilan ulkopuolelta riittävän elannon saavilta ökyloisilta. Tukia vain tarpeeseen ja päätoimisille viljelijöille.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jos ympäristö ei parane ollenkaan voidaan päätellä seuraavaa:Maatalous ei saastuta vaan saasteet tulevat jostakin aivan muualta (KAUPUNKIEN jätepuhdistamoista)
Kannattaisi ottaa selvää asioista, ennenkuin panettelee. Aivan sama kohtelu sivutuloissa kuin muillakin veronmaksajilla. Kyllä he verojakin maksavat tuloistaan aika paljon. Lue tukiasioista jostain muualta kuin täältä,niin tiedät enemmän. maalaisilla on ihan samanlaiset verokortit kuin kaupunkilaisilla. Ei erityiskohtelua.
Kyllä viljelijät saavat paskan kanssa läträtä erivapaudella.
...kenelläkään jos on muita tuloja.
Maataloustuki on aivan samanlaista sosiaalitukea.
Mihin sinä peltosi laittaisit, kun niiden viljelyllä ei elä? En minäkään valita, että pitää itse ostaa hiekat tielle, ja hoitaa ne kesällä ja talvella. Omalla rahalla tehty kaivo, ei katuvaloja jne... Kuinka moni lähtisi metsään kaatamaan itse talven puut? Mikään ei toimi täällä maalla, ellei tee itse.
...kyllä minä tiedän miten siellä asiat hoituu.
Lähtisin ilomielin polttopuumetsään, jos se olisi oma. Nytkin on ollut suuri nautinto, kun on saanut korjata metsään harvennuksen yhteydessä jätetyt rangat.
peltoni reunalle puhumaan ja seuraavan vuoden kasvu on taattu. Noin hyvää sontaa ei kannata hukkaan päästää. Ka, niin lähellä Laihiaa asutaan.
Lintosella on selkärankaa.
muttei tietoa. Jos kerrot millai saa kiikkulaudan nousemaan kummastakin päästä yhtäaikaa ja vielä perustelet sen niin silloin uskon selkarankauteen.
mutta aivojen löytyminen onkin sitten jo vaikeampaa.
nuo politikot rahansa saa, mutta se kiikkulauta nousee molemmista päistä sillä, kun heittää sen ilmaan ainakin maalaisjärjellä ajatellen.
Ei tuo politiikka muuten pahemmin kiinnosta
syyn voit arvata.
Tuesta osa pitäis siirtää väliportaalle. Tai viljelijät itse voisivat jalostaa tuotteita.
uskalsi sanoa ääneen asiat joita moni ajattelee nykyaikana.
Minna puhuu puutteessa mitä sattuu. Kun minä pääsisin panemaan Minnaa persiiseen kunnolla isolla parrullani, ajattelisi Minna maataloudesta sen jälkeen aivan toisin ;)
Tunnusta suoraan, sinä et siihen kykene. Minna tarvitsee miestä.
on sanut jo kunnon kampetta.
sanovat jutun olevan toisin. Paavon aikana ei olisi tälläistä sattunut. Paavo on isänmaallinen mies.
Mutta tehdään niin, että kokeillaan vapauttaa elintarvikkeiden tuonti, kuten Minna ehdotti. Samalla vapautetaan työluvat kaikille venäläisille ja muille Suomeen tulijoille ja ay-liike lopetetaan, koska se nostaa palkkoja. Kaikille vapaa pääsy työmarkkinoille heidän omilla ehdoillaan. Työvoiman tuonti täysin vapaaksi! Alkaa maanviljelyskin kannattamaan kun hoidattaa sikansa velivenäläisellä muutaman euron päiväpalkalla.
joo leikataan vain kaikki tuet ja nostetaan vastaavalla summalla edustajamme palkkoja, he ovat sen ansainneet vai pitäisikö tämä ympäristötuki siirtää edustajille jotta tämä paskanjauhaminen saataisiin vähenemään.
sossuille puheet eikös tuo tyyli ole hänen.
Pahimpia ratkaisua huutavia maatalousongelmia ovat:
- Toimialan pysyvä tappiollisuus ja eristyneisyys todellisesta taloudesta
- Tukiaiset eivät kehitä toimintaa, vaan sementoivat sitä
- Tukiaisten vastikkeetomuus (maatalousyrittäjän tulee vastata saamastaan rahoituksesta omaisuudellaan ja rahjoittajan tulee huolehtia rahan antajan = todellisesti tuottavan ja veroa maksavan edusta, perimällä pääoman takaisin kohtuu korolla)
- Tukiaisiin perustuvan rikkaan maatalouden tuottama häiriö erityisesti III-maailman köyhien tuottajien keskuudessa.
- Tukiaisten jatkuva kasvu
- Tukiaisten keskittyminen yhä pienenevälle ja rikastuvalle joukolle
- Tukiaisten riippumattomuus tarpeesta. Maataloustukiaisia nostavat niin Englannin kuningashuone kuin suomalaiset kartanonherrat.
- Maan kansainvälisen neuvotteluvaran käyttäminen tukiaisten ja protektionismin nostamiseen
- Maatalouden tuottama vesien saaste ja maaperän eroosio
- Tuottavaan ja kehittävään toimintaan käyettävissä olevien varojen hukkaaminen hehtaarien omistajien laareihin
- Maakuntien taloudellisen ja inhimillisen kehityksen estäminen sitomalla ne tuottamattomaan ja tukiaisvetoiseen talouteen ja ajatteluun
- Kun tuottavat yritykset ja niiden työntekijät vastaavat tuottavuudesta työpaikallaan ja toimeentulollaan, tappiollinen maatalous harrastaa suojattua toimintaa vuodesta toiseen verottamalla tuottavaa sektoria
- Maataloustukiaisiin perustuva maan hinnan nousu, joka estää kohtuuhintaisen tonttimaan hankinnan jopa harvaan asutussa Suomen maassa
- Maatalouteen käytetyn inhimillisen työn hukkaaminen.
Niiden poisto ei ole mahdoton, mutta kuka ministeri ehdottaisi tätä. Suomeen saataisiin kerralla kestävä pitkäaikais työttömyys, kun olisi puolimiljoonaa työtöntä. Työttömyys prosentti kasvaisi varovaisesti arvioituna 25%.
Tämän kehityksen pitäisi lähteä EU-tasolta, mutta samalla voisi unohtaa sotilaallisen yhteistyönkin, koska ei ole vielä keksitty armeijaa, joka ei syö mitään.
Lisäksi Suomeen ei kriisin sattuessa saada mitään ruoka-avustusta, koska Lippumme alla purjehtii vain muisto laivastosta. Joten ainakin itse jatkan alkutuotannon parissa, jotta saan syödä huomennakin, mutta pipin sattuessa minulta on turha tulla hakemaan sympatiaa..
mitä ylläkin todettiin, pitkästä aikaa lintoselta sellasta tekstiä jota on odotettu jo kauan, asioita joista on riittävästi jo päättävällä tasolla hissuteltu, hitto! ainakin saastuttaminen olisi saatava loppumaan, karjalaumat tappaa satoja hehtareja metsää ja luontoa ja SIITÄ MAKSETAAN VIELÄ YMPÄRISTÖTUKIA!!!!!!!!!!! käsittämätöntä hyssyttelyä.
kun päättää itse omista palkoistaan ovat jäävejä puhumaan toisten tuloista.
Taas politikko ja muuten ulkopuolinen puhuu asiasta,josta ei mitään tiedä. Se tuntuu näissä maatalousasioissa olevan yleistä.
Ympäristötuen tavoitteet on aikanaan asetettu sellaisiksi, että niitä ei olisi saavutettu vaikka koko maatalous olisi suomesta lopetettu. nekin tavoitteet on tehty "kaupunkilaisasiantuntijoiden" kerrostalotietämyksen varassa ja ovat alkujaan olleet täysin epärealistisia. Sitten yhtä tietämättömät ryhtyvät arvostelemaan tavoitteiden jääneen saavuttamatta.
Ympäristötuen ehtoja on noudatettu pikkutarkasti. Se ettei"tavoitteita" ole saavutettu on tavoitteiden vika.
Näin on, vuosikymmenten kokemuksella alan valvonnassa.
Ympäristötuen ehtojen täyttämisessä on sama ongelma kuin esim. paperitehtailla päästöoikeuksien kanssa. Jos tehdään sopimus että kaikki vähentävät tietyn prosenttiosuuden, niin ne kenellä lähtötaso on jo valmiiksi alhainen kärsivät. Suomen maataloutta koskevia säädöksiä on helppo lisäillä kun viljelijät joutuvat muutenkin täyttämään varsin monta lappusta.
Joku Lintosen kannattaja voisi myös selventää mulle miten viljelijälle maksetut tukiaiset nostavat ruuan hintaa. Jos esim. leivän hinnasta 3-4 % tulee raaka-ainekuluista, eli euron hintainen leipä olisi sen neljä senttiä halvempi jos teollisuus saisi viljan ILMAISEKSI. Suomessa ruuan alv:n osuus euron leivästä on n.15 senttiä....
Lintonen olis mun puolesta voinu jäädä sinne yliopistoon suorittamaan niitä nukkeleikkikursseja.
On muuten aika mielenkiintoista että punamullan ollessa vallassa maatalous otetaan esiin tasaisin väliajoin, kyllä ottaa päähän nuo demarit. Muistakaa tulevat vaalit...
Lintonen puhui siitä miten ympäristötuen velvoitteet eivät ole toteutuneet, eli Lintonen puhui paskasta, ei paskaa.
On muuten aika mielenkiintoista että punamullan ollessa vallassa maatalous otetaan esiin tasaisin väliajoin, kyllä ottaa päähän nuo keppuliinit. Muistakaa tulevat vaalit..
Oliko tämä nyt sarkasmia?
otsikossa ?
Koska jos et nyt vain satu tietämään sellaista tosiasiaa että jos ei ole velvotteita noudatettu ei myöskään ympäristötukea ole maksettu.
eli taisitpa nyt sitten kuitenkin myöntää mistä se Lintonen puhui.
Valvontaa ei ole riittävästi se on tosiasia ja isännät harhauttavat valvojia.
harhautuksen tekevät?
nim. utelias
ottaa yhteyttä uutisten tekijöihin ja lähetään porukalla tekee juttua alueista jotka muistuttavat ydintalven kaltaista hävitystä!
täältä pohjois-satakunnasta näitä paikkoja ainakin löytyy ja isännät naureskelee kuin taas tuli ympäristötukija "järven hoidosta" kuvottavan näköstä touhuu..........
niin tulen kyllä katsomaan. Vaikka opetusministerin entistä kotikunnan tilaa paikan päälle.
pelkät koordinaatit riittää.
Tämä tukilisäjenkan esittämä harrasteviljelijöiden joukko on huomattava osa Suomen viljelijäväestöstä.
Kuinka paljon heitä on, niin se lienee jonkinlainen julkinen salaisuus. Pelkästään maanviljelyllä itsensä elättävienkin olisi syytä puuttua näihin kaksinkertaista tuloa saaviin kumppaneihinsa, sillä he ovat yksi tekijä miksi pellon hinta on jatkuvassa nousussa. Eli heillä on millä maksaa ihan eri tavalla kuin "vain" maataloudesta elävillä.
Tämä harrasteviljelijöiden joukko ei todellakaan tarvitse yhteiskunnalta lisärahaa.
Kaipaisin kovasti kunnon puolueetonta faktaa, mikä on tilanne noiden "maatalouden päästöjen" (fosfori ja typpi ) kohdalta ja miten niiden väheneminen pitäisi näkyä Itämeren kohdalla.
Mistä se fosfori oikein tulee vesistöihin. Se on se pahin leväkasvustojen lisääjä ( lämpöisinä kesinä) Pohjanmaalla laskee useita jokia isojen peltoaukeiden lävitse Pohjanlahteen, mutta siellä ei leväkasvustoja liene paljon yhtään? Itämeren pohjukka, Suomenlahti, on ongelma-aluetta. Pietarin vaikutus lienee selvää. Mutta on sitä Itämerta käytetty kaatopaikkana tuossa "lahden eteläpuolella ja vähän etelämpäänkin" menneinä vuosikymmeninä? Nykyään varmasti vähemmän, mutta Itämeren ongelma onkin hyvin pieni veden vaihtuvuus Tanskan salmien kautta. Puhdistuminen on tosi hidasta.
Mikä lie esim Vantaajoen tilanne? Joku vuosi sitä kaiten kehuttiin, että vesi on puhdistunut. Kemiran lannoitteissa myymä fosforimäärä on pudonnut noin 40-50 % n. 10 vuoden aikana. Lantakäsittely on parantunut selvästi. Ei nyt sentään ajeta talvella paskaa pellolle, joka sulamisvesien mukana varmasti liukeni ojaan jne. pelloille. Levitys -ja sijoitustekniikka on kehittynyt lannoitteilla ja lannalla, ja vaikka vieläkin on välinpitämättömiä paskan levittäjiä, niin keskimäärin tilanne on parantunut aivan varmasti.
Fosforia on maassa kahden/kolmen laista, nämä kirjoittelen "vanhasta muistista", että joku voinee tarkentaa? Hidasliukoinen fosfori ( joko happoliukoinen tai hidas vesiliukoinen(?) "imeytyy"( tai siis luontaisesti on siellä ) maahan hyvin tiukasti, sitä voi olla jopa 5000 kg /ha. ,mutta lannotteissa käytetään vain nopealiukosta fosforia noin 0-20-30 kg/ha vuodessa. Savimaissa fosforia (kasveille käyttökelvotonta) on yleensä runsaasti. Ja se siis liikkuu maa-aineksen mukana- kaiten? Siis savihiukkasessa kiinni? Sulamisvedet ja syyssateet yms. varmasti valuvat ojiin metsistä ja pelloilta ja edelleen jokiin ja mereen. Varmasti fosforikuormituksen pienentämiseksi voitaisiin tehdä jotain, mutta esim. nuo "luontaiset valumat" pitäisi selventää?
Yksi kohta mikä ainakin ennen jäi huomioitamtta, oli juuri nuo metsistä tulevat sulamisvedet, kaikki ne menivät maatalouden piikkiin.
Alan ammattilaiset arvioivat jo ohjelmakauden alussa, että fosforin kohdalla tilanne ei parane nopeasti. Tuo maahan sitotutunut fosfori lienee se ongelman ydin.
http://www.mmm.fi/tiedotteet/vanhat/maatalous/22048ymp.htm
"Ympäristöohjelman vaikutukset näkyvät ympäristön tilassa hitaasti, ja arvioidut muutokset maatalouden aiheuttamassa vesistöjen ravinnekuormituksessa ovat toistaiseksi pieniä. Karjanlannan talvilevityksen loppuminen ja typpilannoituksen väheneminen lienevät silti jo pienentäneet vesien typpikuormitusta. Fosforilannoituksen huomattavan alenemisen vaikutukset näkyvät vasta useiden vuosien kuluttua, kun peltomaiden korkeat fosforiluvut vähitellen alenevat. Siirtyminen syyskynnöstä kevätkyntöön on vähentänyt fosforikuormitusta. Lisääntyneellä talviaikaisella kasvipeitteisyydellä ja alentuneilla eläintiheyksillä on myönteinen vaikutus ravinnehuuhtoutumien vähentämiseen"
Tuossa vähän fosforilannoituksesta:
http://www.pellervo.fi/maatila/8_y00/menettaa.htm
Kestävän kehityksen toimikunta.
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=29432&lan=fi
Luulenpa, että Lintonen tiesi nämä perusasiat, mutta halusi vain taas kerran kunnolla sohaista... Tai jos ei tiennyt, niin millä tasolla sitten meidän päätätjien ja heidän avustajien tietotaito on?
Pellervon tutkimuksia ja kemira agron.
Ohhhohh, onpa puolueetonta !
Greenpeace ja luonnonsuoojeluliitto, evr ja animalia tekevät yhtä puolueettomia
noh, pistäs pöytään sitten jonkun puolueettoman tahon tekemä tutkimus.
Siellä oli myös tuon edellä mainitun järjestön sivuille / raporttiin linkki. Lue vaikka se.
Kemiralle ei ollut linkkiä, oli vain maininta että sen myymä lannoitefosfori on vähentynyt n 50 %. Löytynee sama asia monesta lähteestä.
Pellervolla oli juttu siitä fosforilannoituskokeesta. Ja juuri fosforin sitoutimisesta.
Yleensä maatalouden ammattilehdet käsittelevät juuri maatalouden asioita, kuten esim tuota lannoitusta. Aika hankala on svastaavaa löytää esim jostain Demarista tai muusta vastaavasta.