Ajattelin kysyä nyt tätä myös vl:lliltä, koska he ovat usein paljon uskonnollisempia kuin luterilaiset. Että uskotteko pohjimmiltaan Jumalaan, vai uskotteko siksi, koska on hyvä uskoa ja koska kuuluu uskoa. Kun minä olen luterilainen enkä kuitenkaan pohjimmiltaan usko Jumalaan ainaakaan minään persoonana. Jotenkin ajatus siitä, että Jumala olisi kaiken hengellinen idea, on myös outo.
Voin sanoa, että muka-uskon Jumalaan, mutta kuitenkin pohjimmiltani ajattelen, että maahan minä mätänen niin kuin kaikki muutkin elävät olennot, enkä usko, että sielu on irrallaan ruumiista, ja se pääsee leijumaan jonnekin taivaaseen. Suurin osa luterilaisista lienee agnostikkoja. Mutta miten banhoillislestadiolaiset; Uskovatko he todella Jumalaan vai onko siihen uskomominen pelkästään muodollisuus, jota halutaan itselleen todistella?
Kun en voi sanoa, että uskon Jumalaan, koska tämä ajatus sotii kaikkea tervettä järkeä ja vakiintuneita ajattelumallejani vastaan. Syntistä tai ei, en voi ymmärtää sitä, että joku uskoo Jumalaan. oin sietää sen, mutta en voi ymmärtää, miksi joku todella uskoisi. Jotenkin minusta tuntuu, että uskonnossa on paljon tärkeämpää ja mielekkäämpää yhteisöllisyys kuin itsetarkoituksena oleva Jumala, jonka olemassaoloa en voi tietää, koska ajattelen kuten ihminen ajattelee, enkä voi vain käsittää.
Onko siis usko Jumalaan vanhoillislestadiolaisille (haluaisin nyt täydellisen rehellisen vastauksen) itsestäänselvää vai kyseenalaistaako vl koskaan Jumalan olemassaoloa? Olen niin kauan pohtinut tätä usko juttua, että olen jotenkin jämähtänyt tähän omaan mielipiteeseeni. Voin sanoa rehellisesti, että en usko Jumalaan, mutta haluaisin uskoa. Mutta kun todistelut eivät auta, koska ajattelen. Maailma on ihmeellinen, muttei kuitenkaan niin ihmeellinen, että jossain olisi jokin yliluonnollinen. Mitä mieltä olette?
JÄRJEN JA USKON RISTIRIITA
10
783
Vastaukset
- ma_ria
Ei sitä useinkaan omalta kohdaltaan ehkä ihan niin voi sanoa, että USKOISI Jumalaan. Se on aika paljon sanottu jos tarkkaan ajattelee mitä ne kaksi sanaa tarkoittavat. Ja kuten Sinäkin sanoit, ihmisjärki ei taivu niin mahdottomiin. Jos uskomisen tilaa yrittää järjen avulla saavuttaa, se ei onnistu. Usko on järjen vastakohta.
Kuten Lutherkin asian määrittelee, usko on lujaa luottamusta johonkin, jota ei näe, eikä pysty järjellä tajuamaan.
Itsestä välillä tuntuu, että oma usko on pelkkää toivoa, enempään ei pysty.
Mutta kuitenkin on tunne siitä, että Jumala on.
Vaikka toisinaan sitäkin kyllä epäilee. Mitä jos ei olekaan mitään muuta ulottuvuutta, kuin tämä konreettinen? Että kuoleman jälkeen "filmi katkeaa" - ja se oli siinä?
Tuo ajatus on kuitenkin niin lohduton, että tuollaisten epäilysten hetkellä HALUAN uskoa.
Niin, haluan uskoa Jumalaan ja hänen ilmoitukseensa ja elää sen mukaisesti.
Toisaalta, usko ole mikään teko. Raamatun mukaan se on lahja. - Blastus
Jumalan olemassaolon kyseenalaistaminen on varmasti inhimillesellä järjellä varustetulle ihmiselle luonnollista, mutta se panee ihmisen etsimään todisteita Jumalan olemassaolosta väärin perustein.
Minulla on todistus Jumalan olemassaolosta itsessäni ja siksi en voi muuta kuin uskoa siihen, koska muuten valehtelisin itselleni, eikä oma uskoni ole itselleni niin muodoin muodollisuus tai todistelunvarainen asia.
Itse pohdin joskus asioita aivan samoista lähtökohdista kuin sinäkin ja Jumalan olemassaolo aineellisena persoonana kaikkiaan tuntui järjettömältä asialta. Tästä kiitos renessanssitaiteilijoille, jotka ovat kuvanneet Jumalan valkopartaiseksi mieheksi Zeuksen kuvan mukaan ja keskiajan katoliselle kirkolle, joka teki uskomisesta lähes magiaa.
Jumala on jotain aivan muuta kuin mitä äkkiä saattaisi ajatella. En käsitä häntä yhdeksi erilliseksi persoonaksi, vaan täysin ajan ja paikan suhteen riippumattomaksi hengeksi, joka on kaikkialla ja kaikessa. Tietenkin ongelma on sitten siinä, mitä hengellä halutaan ymmärtää..
Jeesus antoi minusta opetuslapsille paljonpuhuvan vastauksen kun nämä pyysivät häneltä, että anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä. Jeesus vastasi, että ettekö ymmärrä, että olette nähneet Isän kun olette nähneet minut.
Toisaalla Jeesusta syytettiin siitä, että hän sanoi itseään Jumalan pojaksi ja näin teki fariseusten mukaan itsestään Jumalan. Tähän hän vastasi, että eikö teidän laissanne sanota, että niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan jumaliksi eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
Raamattu sanoo monessa kohden, että tärkein asia ihmisen elämässä on Jumalan tunteminen ja sen tuntemisen lisääminen. Jumala voidaan siis tuntea ja koska oma kokemukseni on saman kaltainen kuin raamatun kertomuksissa, uskon niiden olevan muuta kuin ihmisten mielikuvituksen tuotetta.
Erittäin paljonpuhuvan lauseen on raamattuun kirjoittanut Johannes.
1. Joh. 4:16 Ja me tunsimme ja uskoimme sen rakkauden, jolla Jumala meitä rakastaa. Jumala on rakkaus, ja joka rakkaudessa pysyy, hän pysyy Jumalassa ja Jumala hänessä.
Inhimillinen järki ja aistit puolestaan ovat sidoksissa aineelliseen, joka on joutunut eroon Jumalasta eli pahaan eli syntiin ja sen vuoksi sitä ei voi käyttää Jumalan havaitsemiseen. Tämän vuoksi on kirjoitettu, että Jumala panee maailman viisaat kompastumaan omaan viekkauteensa.
Jumala ilmenee asioissa kuten rakkaus, totuus, kärsivällisyys, ymmärrys, viisaus jne. joista paraskin ihmiskäsitys on kurja kopio. Tästä on todistus koko Jeesuksen elämä. Hän puhui Jumalan todellisesta olemuksesta ihmisille, jotka kuvittelivat tuntevansa hänet. Mutta häntä ei tunnettu.
Merkittävää on se, miten kaikki hänen työnsä ja ihmeensä olivat rakkauden töitä. Sairaiden parantamista ja kärsimyksen poistamista ylipäätään. Itse rakkaus siis oli ruumiillistunut Jeesuksessa ja teki työtä hänen kauttaan, niin kuin hän itse sanoi "minun työni ovat hänen töitään" ja kehotti uskomaan häneen tekojensa vuoksi jos ei minkään muun takia. Niissä töissä paratiisi tuli takaisin maan päälle, mutta se kiukutti fariseuksia ja nämä tappoivat hänet, ts. fariseukset eivät voineet ymmärtää Jumalaa siksi, että heidän ajatuksensa olivat pahoja. Jumala siis todisti syyttömyytensä kaikkeen kärsimykseen.
Jos Jumala käyttäisi interventioissaan samoja keinoja kuin ihminen eli osoittaisi suuruutensa ja mahtinsa, silloinhan hän tekisi juuri sen, mistä itse opettaa ihmisiä luopumaan. Siksi Jeesus sanoi, että joka tahtoo olla suurin, hän olkoon vähäisin ja muiden palvelija, ja että viimeisistä tulee ensimmäisiä.
Jos siis minua joskus epäilyttäisikin Jumalan olemassaolo, tarvitsee vain muistaa sitä hetkeä, kun itse sai tuntea tuota rakkautta ja muistaa, että kun pysyy siinä rakkaudessa, pysyy Jumalassa.
1. Kor. 16:14 Kaikki, minkä teette, tehkää rakastavin mielin! - CeCo
Minä olen ihan tavallinen luterilainen, enkä ole agnostikko.
Uskon Jumalan olemassaoloon, tai jotenkin tiedän sen. Vähän niinkuin tiedän että minulla on ruskeat silmät, samalla tavalla Taivaan isän olemassa olo on itsestäänselvyys.
Toisaalta, jos näkisin jossain sota-alueella kauheuksia, voisin alkaa miettimään, että missä on Jumala, jos hän on olemassa, miten hän voi sallia tällaista tapahtuvan..
Mutta en ole näkenyt ja se usko nyt vaan on tuonne aivokoppaan juurtunut :)- jeeeah
Suurin osa luterilaisista LIENEE. Potentiaalimuoto.
- Obelix
"Usko on vahva luottamus siihen mitä toivotaan ja joka ei näkymättömistä epäile"
Joskus yrittää miettiä voisiko tämä maailma olla ilman Jumalaa. Aina päätyy samaan `Jumalan on oltava olemassa, ei tällaista luomakuntaa voi muuten selittää.
Ateisti tiedemiehet selttävät järjellä asioita. Ne jäävät kuitenkin aina hieman ontuviksi. Todiste Jumalan olemassa olosta on raamattu. Voidaan kysyä kuinka tällainen kirja voi olla täällä keskuudessa. Tähän ei halua ateisti vastata. Okei.. pinnallisesti tarkasteltuna se voisi jotenkin järjellä selittää, mutta jos alamme miettimään Raamatun kokonaisuutta Vahasta testamentista Uuteen testamentiin. Olisiko joku ihminen pystynyt muodostamaan tällaista kokonaisuutta? ei.
Se että vanha testamentti puhuu johdonmukaisesti tulevasta messiaasta ja tämä ennustus käy toteen Uudessa testamentissa. Eri kirjoittajat, täysin eri aikakausilta muodostavat kokonaisuuden.- avecMountain
No mutta miksei Raamattu voi olla sellainen. Onhan Kalevalakn sellainen kuin se on. Meinaatko, että Jumala skriivasi Raamatun?
- Obelix
avecMountain kirjoitti:
No mutta miksei Raamattu voi olla sellainen. Onhan Kalevalakn sellainen kuin se on. Meinaatko, että Jumala skriivasi Raamatun?
Aivan. Siinä se juuri onkin, Raamattu poikkeaa niin täydellisesti verrattuna näihin ihmisten luomiin eepoksiin.
Esim. Ei Kaleva muodostu kovin laajalta aikakaudelta varmaan alle sata vuotta (arvaus). Kun Raamattu muodostuu tuhansien vuosien ajanjaksoilta yhtenäiseksi kokonaisuudeksi. - avecMountain
Obelix kirjoitti:
Aivan. Siinä se juuri onkin, Raamattu poikkeaa niin täydellisesti verrattuna näihin ihmisten luomiin eepoksiin.
Esim. Ei Kaleva muodostu kovin laajalta aikakaudelta varmaan alle sata vuotta (arvaus). Kun Raamattu muodostuu tuhansien vuosien ajanjaksoilta yhtenäiseksi kokonaisuudeksi.No what ever, mutta jos Jumala on jotain yliluonnollista, nii ei se varmaankaan oo kirjottanu sitä Raamattua, sehän on ihmisen kirjoittama, kuten on tutkimalla todettu.
Mutta onhan muitakin pitkän ajan kuluessa syntyneitä kirjoituksia, kuten vaikkapa joku Koraani tai vastaava. Miten näitä selitellään? - Tutkijatar
Obelix kirjoitti:
Aivan. Siinä se juuri onkin, Raamattu poikkeaa niin täydellisesti verrattuna näihin ihmisten luomiin eepoksiin.
Esim. Ei Kaleva muodostu kovin laajalta aikakaudelta varmaan alle sata vuotta (arvaus). Kun Raamattu muodostuu tuhansien vuosien ajanjaksoilta yhtenäiseksi kokonaisuudeksi.Kalevalakin on vuosisatojen ajan kulkenut suullisesti sukupolvelta toiselle ihan samoin kuin Raamattu! Lopulta Lönnroth kokosi suullisen perimätiedon yksiin kansiin, samoin kuin Raamattu koottiin ihan ihmisten toimesta.
Koraani puolestaan on kirjoitettu heti tapahtumien aikaan, toisin kuin nämä muut uskonnolliset teokset.
Eli... olisko se Koraani sitten se oikea ilmoitus taivaasta ;) - Blastus
Tutkijatar kirjoitti:
Kalevalakin on vuosisatojen ajan kulkenut suullisesti sukupolvelta toiselle ihan samoin kuin Raamattu! Lopulta Lönnroth kokosi suullisen perimätiedon yksiin kansiin, samoin kuin Raamattu koottiin ihan ihmisten toimesta.
Koraani puolestaan on kirjoitettu heti tapahtumien aikaan, toisin kuin nämä muut uskonnolliset teokset.
Eli... olisko se Koraani sitten se oikea ilmoitus taivaasta ;)Minusta väite, että joku noista teksteistä olisi enemmän "taivaasta tullut" kuin joku toinen, on huono lähtökohta. Sekä koraania, että vanhaa ja uutta testamenttia molempia on luettu ja tulkittu päin honkia toinen toistaan kamalammin seurauksin. Siitä voi jo sanoa, että lukemalla lukekaa, älkääkä ymmärtäkö lukemaanne.
Vanhassa testamentissa ainoa osa, jonka sanotaan tulleen taivaasta, on lain taulut eli kymmenen käskyä. Siinä on laki, jota ihmisen pitäisi luonnostaan noudattaa, eikä sen rikkomisesta ei ole noihin tauluihin määrätty säädöksiä, vaan ihmiset ovat ne keksineet.
Uuden testamentin puolelta löytyy seuraavat, minun mielestäni paljon puhuvat Jeesuksen sanat, josta pätkästä alleviivaisin erityisesti viimeistä jaetta.
Joh. 5:39 Tutkikaat Raamatuita; sillä niissä te luulette teillänne ijankaikkisen elämän olevan, ja ne ovat, jotka todistavat minusta.
40 Ja ette tahdo tulla minun tyköni, että te saisitte elämän.
41 En minä pyydä kunniaa ihmisiltä;
42 Vaan minä tunnen teidät, ettei teissä ole Jumalan rakkaus.
Vanha testamentti on täynnä ohjeita uhrijumalanpalvelusmenoista jne. joista juutalaiset pitävät edelleen kiinni. Samoin muslimit tuntuvat olevan tarkkoja siitä, minkälaisin menoin Jumalaa palvellaan.
Kuitenkin esimerkiksi vanha testamentti sisältää tiedon myös siitä, mikä on Jumalalle kelpaavaa palvelusta ja mikä ei. Ihminen kuitenkin mieluummin kaivaa sekä raamatusta, että koraanista mieluusti sen epäoleellisen ja jättää oleellisen huomioimatta tai ei sitä ymmärrä.
Taaskin Jeesuksen sanoja uuden testamentin puolelta, joissa hän viittaa vanhan testamentin kirjoituksiin:
Matt. 12:7 Mutta jos te tietäisitte, mikä se on: laupiutta minä tahdon, ja en uhria, sitte ette suinkaan tuomitsisi viattomia.
Jumalanpalvelus on siis terminä harhaanjohtava monissa uskonnoissa. Ajatellaan helposti, että siinä palvellaan Jumalaa, vaikka tosiasiassa Jumala palvelee siinä ihmisiä ja kehottaa ihmisiä tekemään samoin toisilleen.
Noilla perustein minä voin itse erottaa, mikä on oikea ilmoitus taivaasta ja mikä ei :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762134Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361756Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi111479Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2341253Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu611234Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161072Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv59993- 60975
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja103675