Ostimme tyttäreni kanssa samaan aikaan samanlaiset Canonin järjestelmädigikamerat, tyttärelläni on Canon EOS 350D, EF-S 18-55mm objektiivilla.
Itselläni on sama runko, mutta objektiivi on
astetta parempi EF-S 17-85mm, siinä on mukana myös kuvanvakain.
Ongelmana on kuvan tumma laatu pilvisellä ilmalla, tuntuu kuin kuva olisi aina otettu hyvin hämärässä, auringopaisteessa kuvia taas on todella vaikea ottaa niin ettei kuva "palaisi" pilalle. Ja valon ja varjon ero on mahtava, varjot ovat täysin mustia. Kaukaa kuvatessa esim. puun oksat muuttuvat epäselviksi, lähikuvauksessa ei ole mitään ongelmaa, kuvat ovat todella tarkkoja ja värit toistuvat kirkkaina ja selvinä niin auringossa kuin varjossakin.
Omalla kamerallani myös liikkuvasta kohteesta saa yleensä hyvän kuvan.
Tyttäreni kamerassa on samat ongelmat, joten objektiivissa vika ei ole.
Käytämme kameran automaattisia toimintoja, itse kuvaan silloin tällöin myös manuaalisesti, mutta tulos on sama.
Olen kuvannut vuosikausia, mutta digijärjestelmäkamera on uusi tuttavuus, ennen tätä oli tavallinen digikamera. Kuvaan myös kuvia myyntiin, esim. postikortteihin ja vastaavaan. Joten en ole ihan uusi kamera alalla.
Osaako joku viisaampi sanoa mistä on kyse, miksi kuvat ovat tummia ja joudun vaalentamaan ja kirkastamaan jokaisen pilvisellä ilmalla otetun kuvan usealla asteella, ennekuin kuva on siedettävä. "Palaneille" kuville on tietenkin mahdotonta tehdä mitään.
On oltava todella tarkkana aurinkoisela ilmalla mihin suuntaan kuvaa, ja minkälaisia varjoja on, ennenkuin kuvat ovat selkeitä ja tarkkoja.
Kiitos jo etukäteen vastaajille.
Itselläni on sama runko, mutta objektiivi on
astetta parempi EF-S 17-85mm, siinä on mukana myös kuvanvakain.
Ongelmana on kuvan tumma laatu pilvisellä ilmalla, tuntuu kuin kuva olisi aina otettu hyvin hämärässä, auringopaisteessa kuvia taas on todella vaikea ottaa niin ettei kuva "palaisi" pilalle. Ja valon ja varjon ero on mahtava, varjot ovat täysin mustia. Kaukaa kuvatessa esim. puun oksat muuttuvat epäselviksi, lähikuvauksessa ei ole mitään ongelmaa, kuvat ovat todella tarkkoja ja värit toistuvat kirkkaina ja selvinä niin auringossa kuin varjossakin.
Omalla kamerallani myös liikkuvasta kohteesta saa yleensä hyvän kuvan.
Tyttäreni kamerassa on samat ongelmat, joten objektiivissa vika ei ole.
Käytämme kameran automaattisia toimintoja, itse kuvaan silloin tällöin myös manuaalisesti, mutta tulos on sama.
Olen kuvannut vuosikausia, mutta digijärjestelmäkamera on uusi tuttavuus, ennen tätä oli tavallinen digikamera. Kuvaan myös kuvia myyntiin, esim. postikortteihin ja vastaavaan. Joten en ole ihan uusi kamera alalla.
Osaako joku viisaampi sanoa mistä on kyse, miksi kuvat ovat tummia ja joudun vaalentamaan ja kirkastamaan jokaisen pilvisellä ilmalla otetun kuvan usealla asteella, ennekuin kuva on siedettävä. "Palaneille" kuville on tietenkin mahdotonta tehdä mitään.
On oltava todella tarkkana aurinkoisela ilmalla mihin suuntaan kuvaa, ja minkälaisia varjoja on, ennenkuin kuvat ovat selkeitä ja tarkkoja.
Kiitos jo etukäteen vastaajille.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Näin äkkiä tulee mieleeni että kuinkas on valkotsapainon säädön kanssa.
Eli säädä valkotasapaino kohdalleen. Uskoisin että auttaa.
Kyllä noiden kuvien pitäisi onnistua valkotasapainon säätämisellä ja esim. aukon manuaalisäädöillä. Olisko apua http://www.pikseli.fi/digifaq/3_manuaali.html
Maisemakuvaus on herkkää valon määrälle ja suunnalle. Suurin ongelma on suuri ero valoisuudessa taivaalla ja esimerkiksi metsän varjoissa. Maisemakuvauksessa ei oikein kannattaisikaan vain näpsiä, vaan harkita aikaa ja paikkaa.
Tiukka auringonpaiste tuottaa varjoja ja palaneita kohtia. Pieni harsopilvi tasoittaa valoa jo huomattavasti. Aamulla ja illalla valo tule matalampaa valaisten helpommin myös varjopaikkoja, jos kuvaussuunta on sopiva. Valon värikin on lämpimämpi ja korostaa maiseman värejä.
Täysin pilvinen keli on tavallaan vielä hankalampi, koska maisemaa valaiseva valo vähenee huomattavasti, vaikka pilvet ovat yhä melkoisen valoisia. Lisäksi, jos käytät kameran automaattitiloja sekä koko kuva-alan valotuksen mittausta ja kuvassa on taivasta, niin kamera painottaa valoistaa taivasta ja maisema jää pimeäksi.
Näin syksyllä synkät pilvet vievät yllättävän paljon valoa. Ihmisestä tuntuu valoisalta, mutta kamera mittaa todellista valon määrää. Jos kuviin tulee käsivaralta kuvattaessa liike-epäterävyyttä, niin ISO-arvoa kannattaa nostaa. 350D kestää hyvin ISO400 tai 800 arvojen käyttöä ilman massiivista kohinaa. Jalustalta sitten ISO100:aa
Maisemassa etäisyydet ovat suurempia ja syvätarkkuudella on merkitystä. Kannattaisi kuvata vaikkapa kameran aukon esiasetuksella (Av) pienellä aukolla (f/11-16). Pokkarilla tuo syväterävyys ei ollut merkityksellinen, koska polttovälit olivat aivan toista luokkaa. Valotusajat venyvät, joten jalusta on hyvä kapistus vakaajallisellakin lasilla.
Taivaan kirkkaus pitäisi saada aivan kameran valotusalan ylärajalle, jotta kuvasta tulisi valoisa. Ensimmäiseksi arvaukseksi voisi lukita aukon, mitata taivaan haluaman suljinajan ja sitten säätää M-tilassa noin 4-8 kertaa pitemmät ajat. Kameran histogrammista voi sitten tarkistaa, paloiko taivas kuvassa puhki ja säätää sen mukaisesti valotusta.
Huh, huijaa!
Suosittelen valokuvauksen perusteiden opettelemista joko yksin kirjan kanssa tai sitten kamerakerhon kautta. Suurin osa digikamerallahan otetuista kuvista on kelvottomia ilman kuvankäsittelyä ;)