Suunnistuksessa pitää osata lukea karttamerkkejä, mutta kaikki eivät osaa, koska heidän karttansa on ylösalaisin. Tai he eivät osaa tulkita niitä. Myös kompassin käyttö voi olla vähän niin ja näin, saati taidot yösuunnistuksessa... Otsalamppu sammuu kesken kaiken ja epätoivo valtaa keskellä syyspimeää. Sudetkin ulvovat. Kuhmossa.
He eivät tiedä, mikä on maaston ja kartan mittakaavan välinen suhde. He luulevat, että se on täsmälleen sama kuin maastossa. Tai kartassa. Raamattu on kuin kartta. Jos sitä lukee kirjaimellisesti, ei löydä nenäänsä pitemmälle. Mutta jos tuntee mittakaavan ja osaa sijoittaa maaston kartalle ja päinvastoin, löytää maaliin...
Kiitos Jekulle tämän ajatuksen synnystä!
Suunnistusta
46
1108
Vastaukset
- Uskonnoton!
Voi pitää paikkansa, mutta kyseinen "kartta" on jostain keskiajalta. Yhtälailla oikeat kartat on sittemmin muuttuneet kuvitellusta maailmasta todelliseen, ja toden mukaiseen.
Suosittelen myös tuon "kartan" suhteen pientä päivitystä.- Apostoli34
Se on kauempaa kuin keskiajalta. Kokonaisuudessaan 350jKr, vanhimmat käsikirjoituskopiot Uudessa testamentissa 125-150jKr.
Kyllä monet sen opetukset ihan maallisessakin muodossa pätevät nykypäivään. Vai miten kiistät käskyn Älä tapa! Tai älä varasta.
Tai rakasta lähimmäistäsi niinkuin itsesäsi? Miten niin sopii vain aikaan 2000 vuotta sitten?
Raamatussa ei juurikaan muuta ns. "todenmukaisen" vastaista ole kuin Jumala ja hänen ihmeensä.
Jumalan johdatuksesta vain puhutaan nykyään sattumana, tuurina, kuudentena aistina jne. Muistelepa kertoja, jolloin olet ollut lähellä todella pahaa vahinkoa tai mokaa, mutta ikäänkuin sattumalat pelastuit siitä....;) Kuinka monta niitä mahtuu elämääsi?
Vanhassa testamentissa esiteltiin nykyinen organisaatiomalli, jossa isolla pomolla on keskijohto. Mooses otti tämän käyttöön. Kun ei itse kyennyt kaikkea hoitamaan. Tätä sanotaan nykyään hienosti delegoinniksi. Itseasiassa raamatun mukaan Jumala delegoi maapallon johtamisen ihmiselle, mutta kuinka hyvin olemme siinä onnistuneet?
Monissa uusissa johtamiskoukutuksissa painotetaan hyvän esimiehen olevan sellainen, jolla on empatiakykyä, hän on oikeudenmukainen, hän on jämäkkä mutta myös reilu, jos sitä tarvitaan ja ennenkaikkea hän ottaa kaiken vastuun, jos alaiset mokaavat eikä ala syyttelemään muita. Jumala otti raamatun mukaan kaikki "alaistensa" mokat harteilleen mennessään ristille. Mistäköhän tämä uhrautuminen on tullut työmaailmaan?
Jos raamattua lukee edes ajatuksella, sieltä löytää paljon asioita, jota sopivat edelleen nykypäivään. Se kertoo ihmisestä ja Jumalasta. Muu on taustahälyä. - Uskonnoton!
Apostoli34 kirjoitti:
Se on kauempaa kuin keskiajalta. Kokonaisuudessaan 350jKr, vanhimmat käsikirjoituskopiot Uudessa testamentissa 125-150jKr.
Kyllä monet sen opetukset ihan maallisessakin muodossa pätevät nykypäivään. Vai miten kiistät käskyn Älä tapa! Tai älä varasta.
Tai rakasta lähimmäistäsi niinkuin itsesäsi? Miten niin sopii vain aikaan 2000 vuotta sitten?
Raamatussa ei juurikaan muuta ns. "todenmukaisen" vastaista ole kuin Jumala ja hänen ihmeensä.
Jumalan johdatuksesta vain puhutaan nykyään sattumana, tuurina, kuudentena aistina jne. Muistelepa kertoja, jolloin olet ollut lähellä todella pahaa vahinkoa tai mokaa, mutta ikäänkuin sattumalat pelastuit siitä....;) Kuinka monta niitä mahtuu elämääsi?
Vanhassa testamentissa esiteltiin nykyinen organisaatiomalli, jossa isolla pomolla on keskijohto. Mooses otti tämän käyttöön. Kun ei itse kyennyt kaikkea hoitamaan. Tätä sanotaan nykyään hienosti delegoinniksi. Itseasiassa raamatun mukaan Jumala delegoi maapallon johtamisen ihmiselle, mutta kuinka hyvin olemme siinä onnistuneet?
Monissa uusissa johtamiskoukutuksissa painotetaan hyvän esimiehen olevan sellainen, jolla on empatiakykyä, hän on oikeudenmukainen, hän on jämäkkä mutta myös reilu, jos sitä tarvitaan ja ennenkaikkea hän ottaa kaiken vastuun, jos alaiset mokaavat eikä ala syyttelemään muita. Jumala otti raamatun mukaan kaikki "alaistensa" mokat harteilleen mennessään ristille. Mistäköhän tämä uhrautuminen on tullut työmaailmaan?
Jos raamattua lukee edes ajatuksella, sieltä löytää paljon asioita, jota sopivat edelleen nykypäivään. Se kertoo ihmisestä ja Jumalasta. Muu on taustahälyä."Se on kauempaa kuin keskiajalta. Kokonaisuudessaan 350jKr, vanhimmat käsikirjoituskopiot Uudessa testamentissa 125-150jKr. "
Eiköhän viimeisimmät suuremmat muutokset ole keskiajalta kumminkin. Sen jälkeen kun rahvaskin lukemaan oppi oli enään hankala sitä teosta kovin muutella.
"Kyllä monet sen opetukset ihan maallisessakin muodossa pätevät nykypäivään. Vai miten kiistät käskyn Älä tapa! Tai älä varasta.
Tai rakasta lähimmäistäsi niinkuin itsesäsi? Miten niin sopii vain aikaan 2000 vuotta sitten?"
Höh! Väitinkö muuta? Jos kirjan konteksti on satua, ei kai se tarkota etteikö siinä yksittäisiä komponentteja voi olla ihan asiaakin? Oletko lukenu koskaan (muita) satukirjoja? Niissäkin on ihan asiaakin! Enhän toki väitä etteikö niissä vanhoissa keskiaikaisissa kartoissakaan kaikki ole kuvitelmaa..
"Raamatussa ei juurikaan muuta ns. "todenmukaisen" vastaista ole kuin Jumala ja hänen ihmeensä."
Ei tietenkään. Kaikki asiat mitää ei muuten ole osattu selittää on laitettu jumalan teoiksi. Mitä muuta kummallista siinä voisi olla?
"Jumalan johdatuksesta vain puhutaan nykyään sattumana, tuurina, kuudentena aistina jne."
Meilläpäin on liikkunu huhua että ne selittyy sillä että aina ei pieni ihminen ymmärrä kaikkea ja ne on helppo selittää ihmeinä. Ja jonkun keksityn pitää ne ihmeetkin tietty tehdä.
"Muistelepa kertoja, jolloin olet ollut lähellä todella pahaa vahinkoa tai mokaa, mutta ikäänkuin sattumalat pelastuit siitä....;) Kuinka monta niitä mahtuu elämääsi? "
Sattumalta.. Muutamia. Tietoon tulleet tapaukset sentään selittyy yleensä itsesuojeluvaistolla tms. Ja on niitä mokia sattunutkin.. Ja kerrat joista en tiedä mitään kun mitään ei tapahtunu. Paha sanoa.
Sama kuin yrittäsit selittää niitä kertoja kun arpakuution silmäluvuksi tulee luku yksi.
"Vanhassa testamentissa esiteltiin nykyinen organisaatiomalli, jossa isolla pomolla on keskijohto. Mooses otti tämän käyttöön. Kun ei itse kyennyt kaikkea hoitamaan. Tätä sanotaan nykyään hienosti delegoinniksi. Itseasiassa raamatun mukaan Jumala delegoi maapallon johtamisen ihmiselle, mutta kuinka hyvin olemme siinä onnistuneet? "
Öh, entäs egyptiläiset sitten? Ja babylonialaiset?
Ja tuo loppukohta lienee enemmänkin kyseisen kirjan kirjoittajan (ja enemmänkin sen lukijoiden) mielikuvituksen tuotetta kuin kuvitteellisen olennon johtamistaitoa..
"Monissa uusissa johtamiskoukutuksissa painotetaan hyvän esimiehen olevan sellainen, jolla on empatiakykyä, hän on oikeudenmukainen, hän on jämäkkä mutta myös reilu, jos sitä tarvitaan ja ennenkaikkea hän ottaa kaiken vastuun, jos alaiset mokaavat eikä ala syyttelemään muita. Jumala otti raamatun mukaan kaikki "alaistensa" mokat harteilleen mennessään ristille. Mistäköhän tämä uhrautuminen on tullut työmaailmaan? "
Heh, vaikea sanoa. Ainakin se on alkanu yleistyä länsimaisissa yrityksissä samaan tahtiin kuin kyseisissä kulttuureissa on kristinuskon vaikutus on vähentynyt.
"Jos raamattua lukee edes ajatuksella, sieltä löytää paljon asioita, jota sopivat edelleen nykypäivään. Se kertoo ihmisestä ja Jumalasta. Muu on taustahälyä."
Korjataan hieman todellisemmaksi:
Jos raamattua lukee tietyllä opetetulla ajatuksella, sieltä löytää paljon asioita, jota sopivat edelleen nykypäivään. Se kertoo tälläiselle lukijalle ihmisestä ja Jumalasta. Kaikki muu on tälläiselle lukijalle taustahälyä. - Apostoli34
Uskonnoton! kirjoitti:
"Se on kauempaa kuin keskiajalta. Kokonaisuudessaan 350jKr, vanhimmat käsikirjoituskopiot Uudessa testamentissa 125-150jKr. "
Eiköhän viimeisimmät suuremmat muutokset ole keskiajalta kumminkin. Sen jälkeen kun rahvaskin lukemaan oppi oli enään hankala sitä teosta kovin muutella.
"Kyllä monet sen opetukset ihan maallisessakin muodossa pätevät nykypäivään. Vai miten kiistät käskyn Älä tapa! Tai älä varasta.
Tai rakasta lähimmäistäsi niinkuin itsesäsi? Miten niin sopii vain aikaan 2000 vuotta sitten?"
Höh! Väitinkö muuta? Jos kirjan konteksti on satua, ei kai se tarkota etteikö siinä yksittäisiä komponentteja voi olla ihan asiaakin? Oletko lukenu koskaan (muita) satukirjoja? Niissäkin on ihan asiaakin! Enhän toki väitä etteikö niissä vanhoissa keskiaikaisissa kartoissakaan kaikki ole kuvitelmaa..
"Raamatussa ei juurikaan muuta ns. "todenmukaisen" vastaista ole kuin Jumala ja hänen ihmeensä."
Ei tietenkään. Kaikki asiat mitää ei muuten ole osattu selittää on laitettu jumalan teoiksi. Mitä muuta kummallista siinä voisi olla?
"Jumalan johdatuksesta vain puhutaan nykyään sattumana, tuurina, kuudentena aistina jne."
Meilläpäin on liikkunu huhua että ne selittyy sillä että aina ei pieni ihminen ymmärrä kaikkea ja ne on helppo selittää ihmeinä. Ja jonkun keksityn pitää ne ihmeetkin tietty tehdä.
"Muistelepa kertoja, jolloin olet ollut lähellä todella pahaa vahinkoa tai mokaa, mutta ikäänkuin sattumalat pelastuit siitä....;) Kuinka monta niitä mahtuu elämääsi? "
Sattumalta.. Muutamia. Tietoon tulleet tapaukset sentään selittyy yleensä itsesuojeluvaistolla tms. Ja on niitä mokia sattunutkin.. Ja kerrat joista en tiedä mitään kun mitään ei tapahtunu. Paha sanoa.
Sama kuin yrittäsit selittää niitä kertoja kun arpakuution silmäluvuksi tulee luku yksi.
"Vanhassa testamentissa esiteltiin nykyinen organisaatiomalli, jossa isolla pomolla on keskijohto. Mooses otti tämän käyttöön. Kun ei itse kyennyt kaikkea hoitamaan. Tätä sanotaan nykyään hienosti delegoinniksi. Itseasiassa raamatun mukaan Jumala delegoi maapallon johtamisen ihmiselle, mutta kuinka hyvin olemme siinä onnistuneet? "
Öh, entäs egyptiläiset sitten? Ja babylonialaiset?
Ja tuo loppukohta lienee enemmänkin kyseisen kirjan kirjoittajan (ja enemmänkin sen lukijoiden) mielikuvituksen tuotetta kuin kuvitteellisen olennon johtamistaitoa..
"Monissa uusissa johtamiskoukutuksissa painotetaan hyvän esimiehen olevan sellainen, jolla on empatiakykyä, hän on oikeudenmukainen, hän on jämäkkä mutta myös reilu, jos sitä tarvitaan ja ennenkaikkea hän ottaa kaiken vastuun, jos alaiset mokaavat eikä ala syyttelemään muita. Jumala otti raamatun mukaan kaikki "alaistensa" mokat harteilleen mennessään ristille. Mistäköhän tämä uhrautuminen on tullut työmaailmaan? "
Heh, vaikea sanoa. Ainakin se on alkanu yleistyä länsimaisissa yrityksissä samaan tahtiin kuin kyseisissä kulttuureissa on kristinuskon vaikutus on vähentynyt.
"Jos raamattua lukee edes ajatuksella, sieltä löytää paljon asioita, jota sopivat edelleen nykypäivään. Se kertoo ihmisestä ja Jumalasta. Muu on taustahälyä."
Korjataan hieman todellisemmaksi:
Jos raamattua lukee tietyllä opetetulla ajatuksella, sieltä löytää paljon asioita, jota sopivat edelleen nykypäivään. Se kertoo tälläiselle lukijalle ihmisestä ja Jumalasta. Kaikki muu on tälläiselle lukijalle taustahälyä.On toisinpäin kuin minun. En jaksa lähteä "vääntämään" samoista asioista kuin monien muiden ateistien kanssa olen vääntänyt.
"Eiköhän viimeisimmät suuremmat muutokset ole keskiajalta kumminkin. Sen jälkeen kun rahvaskin lukemaan oppi oli enään hankala sitä teosta kovin muutella."
Niin, "eiköhän" kertoo absoluuttisen varmuuden.... Ja sana "kumminkin" viittaa mutu-tietoon. Vanhin löydetty kopio on Johanneksen evankeliumista ja täsmälleen samassa muodossa kuin se on nyky-raamatussa. Itse tekstejä ei ole muutettu, raamatusta on toki jätetty kuuluissassa kirkolliskokouksessa pois kirjoja, jotka eivät olleet kaanonissa. Jos luet raamattua, huomaat että sen punainen lanka säilyy ensimmäisistä sanoista viimeisiin sanoihin asti ja se on Jeesuksen ristintyö. Siitäkin huolimatta, että raamattua on kirjoittanut useita kymmenniä ihmisiä. Perussanoma säilyy silti. Evankeliumeissa on hyvin vähän eroja ja niistäkin on kuitenkin tuhansia käsikirjoituskopioita.
No jaa, en jaksa alkaa selittämään taas kaikkea.
Tunnen myös babylonian ja egyptin historiaa, ja toki sieltäkin on säilynyt kulttuurien mukana piirteitä, varmaan jopa uskonnonharjoittamista myöten. Mutta kulttuuri ei ole sama kuin uskonto. Kristinuskon harjoittaminen on erilaista Afrikassa kuin se on Suomessa. Sanoma on silti sama.
"Ei tietenkään. Kaikki asiat mitää ei muuten ole osattu selittää on laitettu jumalan teoiksi. Mitä muuta kummallista siinä voisi olla? "
Ei mitään. Miten sinä selität ne?
"Jos raamattua lukee tietyllä opetetulla ajatuksella, sieltä löytää paljon asioita, jota sopivat edelleen nykypäivään. Se kertoo tälläiselle lukijalle ihmisestä ja Jumalasta. Kaikki muu on tälläiselle lukijalle taustahälyä."
Itseasiassa olet oikeassa. Se opettaja on Pyhä Henki, ei ihminen. - Uskonnoton!
Apostoli34 kirjoitti:
On toisinpäin kuin minun. En jaksa lähteä "vääntämään" samoista asioista kuin monien muiden ateistien kanssa olen vääntänyt.
"Eiköhän viimeisimmät suuremmat muutokset ole keskiajalta kumminkin. Sen jälkeen kun rahvaskin lukemaan oppi oli enään hankala sitä teosta kovin muutella."
Niin, "eiköhän" kertoo absoluuttisen varmuuden.... Ja sana "kumminkin" viittaa mutu-tietoon. Vanhin löydetty kopio on Johanneksen evankeliumista ja täsmälleen samassa muodossa kuin se on nyky-raamatussa. Itse tekstejä ei ole muutettu, raamatusta on toki jätetty kuuluissassa kirkolliskokouksessa pois kirjoja, jotka eivät olleet kaanonissa. Jos luet raamattua, huomaat että sen punainen lanka säilyy ensimmäisistä sanoista viimeisiin sanoihin asti ja se on Jeesuksen ristintyö. Siitäkin huolimatta, että raamattua on kirjoittanut useita kymmenniä ihmisiä. Perussanoma säilyy silti. Evankeliumeissa on hyvin vähän eroja ja niistäkin on kuitenkin tuhansia käsikirjoituskopioita.
No jaa, en jaksa alkaa selittämään taas kaikkea.
Tunnen myös babylonian ja egyptin historiaa, ja toki sieltäkin on säilynyt kulttuurien mukana piirteitä, varmaan jopa uskonnonharjoittamista myöten. Mutta kulttuuri ei ole sama kuin uskonto. Kristinuskon harjoittaminen on erilaista Afrikassa kuin se on Suomessa. Sanoma on silti sama.
"Ei tietenkään. Kaikki asiat mitää ei muuten ole osattu selittää on laitettu jumalan teoiksi. Mitä muuta kummallista siinä voisi olla? "
Ei mitään. Miten sinä selität ne?
"Jos raamattua lukee tietyllä opetetulla ajatuksella, sieltä löytää paljon asioita, jota sopivat edelleen nykypäivään. Se kertoo tälläiselle lukijalle ihmisestä ja Jumalasta. Kaikki muu on tälläiselle lukijalle taustahälyä."
Itseasiassa olet oikeassa. Se opettaja on Pyhä Henki, ei ihminen."Niin, "eiköhän" kertoo absoluuttisen varmuuden.... Ja sana "kumminkin" viittaa mutu-tietoon."
Ahas, "kumminkin" sanalle merkityksiä. Kalle kotipsykiatri olisi sanonut samalle sanalle jotain ylimielisyydestä kertovia suuntauksia, joten lienee parempi että kukin lukee tuon sanan tavallaan..
"Vanhin löydetty kopio on Johanneksen evankeliumista ja täsmälleen samassa muodossa kuin se on nyky-raamatussa. Itse tekstejä ei ole muutettu, raamatusta on toki jätetty kuuluissassa kirkolliskokouksessa pois kirjoja, jotka eivät olleet kaanonissa. Jos luet raamattua, huomaat että sen punainen lanka säilyy ensimmäisistä sanoista viimeisiin sanoihin asti ja se on Jeesuksen ristintyö. Siitäkin huolimatta, että raamattua on kirjoittanut useita kymmenniä ihmisiä. Perussanoma säilyy silti. Evankeliumeissa on hyvin vähän eroja ja niistäkin on kuitenkin tuhansia käsikirjoituskopioita. "
Onhan tätä tutkittu joo. Kysymyksessä kuminkin on vain yksi osa tuosta kirjasta, kirjoittajasta ei isommin tietoa, ja ajan määrittelystäkin vielä (ihan viimesimmistä käänteistä en ole perillä) väännetään kättä. En isommin ota kantaa tuohon asiaan ennen kuin siitä jotain varmistuu, uskon asiat erikseen, tutkikoon tutkijat ensin.
Mitä tulee tuohon kaanoniin sopivuuteen niin kyseessä kumminkin on ollut katolisen kirkon kulloisenkin ajankohdan oma kaanon. Sitäpaitsi jos kyseessä on, kuten monet uskovat ilmeisesti uskovat ja edelleen väittävät, jumalan sana, niin ei se kovin alkuperäistä jumalan sanaa ole enään muutosten jälkeen. Kyseessähän ei ole vain poistot "alkuperäisestä" (mikä sitten onkaan se kuuluisa alkuperäinen kootusta teoksesta).
"No jaa, en jaksa alkaa selittämään taas kaikkea. "
Kiitos!
"Tunnen myös babylonian ja egyptin historiaa, ja toki sieltäkin on säilynyt kulttuurien mukana piirteitä, varmaan jopa uskonnonharjoittamista myöten. Mutta kulttuuri ei ole sama kuin uskonto. Kristinuskon harjoittaminen on erilaista Afrikassa kuin se on Suomessa. Sanoma on silti sama. "
Aikasemmin puhuit delekoinnista ja yritysmallista sekä raamatunsta otetuista kulttuuri opeista meidän aikaan tässä kohdassa. Niin minäkin. Älä siis sotke nyt minkään uskonnon harjoittamista tähän. Siitä tulee liian pitkä keskustelu joka kuuluu muuhun osioon, ja siitä on riittävästi jo jauhettu.
"Ei mitään. Miten sinä selität ne? "
Jos aikasemassa viestissä selitin ne ymmärryksen puutteella, niin mitä luulet että tähän viestiin keksisin.
"Itseasiassa olet oikeassa. Se opettaja on Pyhä Henki, ei ihminen."
Ahaa.. Tässä kohdin saattaa tulla hieman näkemyseroja. Jätetään toiseen kertaan.
- jason_dax
"Raamattu on kuin kartta. Jos sitä lukee kirjaimellisesti, ei löydä nenäänsä pitemmälle. Mutta jos tuntee mittakaavan ja osaa sijoittaa maaston kartalle ja päinvastoin, löytää maaliin..."
Sama pätee Kalevalaan, Koraaniin, Keltaisiin Sivuihin ja IKEAn kuvastoon.
Jos minä ihan oikeasti haluan löytää jotain jumalallista johdatusta esim. Keltaisista Sivuista, niin se on täysin mahdollista. Tosin sitten voidaan kysyä onko Keltaisissa Sivuissa mitään jumalallista johdatusta. Mutta jos minä perustan uskonnon, voin sivuuttaa kaiken vetoamalla uskoon tai kyselijän ulkopuolisuuteen (Henkilö, joka ei ole ottanut Keltaisten Sivujen viisautta sydämeensä ei voi mitenkään ymmärtää) ja vaatia, että kukaan ei koskaan saa kyseenalaistaa Keltaisten Sivujen viisautta.
Raamatun ja jumalallisen välille ei olla koskaan osoitettu mitään yhteyttä. Vasta kunnes moinen yhteys osoitetaan perustellusti, voidaan Raamattuun vedota.- The Rat
Mitä väliä sillä on mistä kirjasta ne oikeat ideat ovat, tai edes sillä perustuvatko ne todellisiin tapahtumiin tai henkilöihin...
Tietysti, se että ne pystyy määrittelemään oikeiksi vaatii uskoa, ja siinä samalla voi sitten "todistaa" että tapahtumatkin ovat oikeita... - Elli
Uskolla sekä vertauskuvien oikealla tulkinnalla on mistä hyvänsä teoksesta löydettävissä jumalallinen johdatus.
- Apostoli34
Jumala puhuu monella tavalla ja montaa kautta.
Perusta Kalevalaan pohjautuva uskonto ja katso kuinka käy.
Perusta Keltaisiin sivuihin "Yhteytiedot pelastaa"-lahko. Kuinka kauan elää?
Ikea, no sehän on jo melkein uskonto. Ukkomiehen kauhistus! Mutta sanomakin löytyy:"Osta niin pelastut!" Samaan aikaan pienet lapsityövoiman edustajat pakertaa huonekaluja riisiannoksella jossain Pakistanissa.
"Raamatun ja jumalallisen välille ei olla koskaan osoitettu mitään yhteyttä. Vasta kunnes moinen yhteys osoitetaan perustellusti, voidaan Raamattuun vedota. "
Karttamerkit ja maasto ei täsmää? Joskus pitää vain uskoa, että kompassin toinen nuoli näyttää aina pohjoiseen (eranto huomioon ottaen) ja luotettava siihen. Näin on Jumalan sanankin kanssa ja huh, se pitikin paikkansa. Ken kokee, hän uskoo. - Apostoli34
Elli kirjoitti:
Uskolla sekä vertauskuvien oikealla tulkinnalla on mistä hyvänsä teoksesta löydettävissä jumalallinen johdatus.
Oikea tulkinta?
Sekö että ihmisen pitää jatkuvasti olla parempi, rakkaudellisempi, tehokkaampi, suorittaa tietyt menot, uhrata, katuvampi, siveellisempi, rehellisempi, parempia tekoja tekevämpi, jotta saa rakkautta osakseen vai se että on rakastettu sellaisena kuin on ja itseasiassa myös armahdettu kaikista vääristä teoistaan Jumalan silmissä. Kunhan pölö vain uskoisi itse sen?
Vai joku muu tulkinta? Osta niin tulet onnelliseksi? Viina on viisasten juoma? Kun lenkkeilet pelastut? Kun syöt sitä tai tätä, elämäsi muuttuu täysin! Kun käytät näitä vaatteita, olet aivan uusi ihminen! Meillä tehdään uusia ihmisiä! Jne. Kuinka moneen noista sinä uskot päivittäin?
Minä uskon mielummin siihen, etten tarvitse mitään noista. Ne ovat mukava lisä elämään. Minun elämäni muuttui sillä hetkellä kun opin tuntemaan Jeesuksen ja hänen ristintyönsä merkityksen. Kaikki muu on turhaa ponnistelua "pelastukseen" mm. arjen murheista tai tylsyydestä. Enkä ole ainoa maailmassa, joka on sitä mieltä. - jason_dax
Apostoli34 kirjoitti:
Jumala puhuu monella tavalla ja montaa kautta.
Perusta Kalevalaan pohjautuva uskonto ja katso kuinka käy.
Perusta Keltaisiin sivuihin "Yhteytiedot pelastaa"-lahko. Kuinka kauan elää?
Ikea, no sehän on jo melkein uskonto. Ukkomiehen kauhistus! Mutta sanomakin löytyy:"Osta niin pelastut!" Samaan aikaan pienet lapsityövoiman edustajat pakertaa huonekaluja riisiannoksella jossain Pakistanissa.
"Raamatun ja jumalallisen välille ei olla koskaan osoitettu mitään yhteyttä. Vasta kunnes moinen yhteys osoitetaan perustellusti, voidaan Raamattuun vedota. "
Karttamerkit ja maasto ei täsmää? Joskus pitää vain uskoa, että kompassin toinen nuoli näyttää aina pohjoiseen (eranto huomioon ottaen) ja luotettava siihen. Näin on Jumalan sanankin kanssa ja huh, se pitikin paikkansa. Ken kokee, hän uskoo.Ennenkuin vastaat tähän:
Vastauksesi on oltava perusteltu ja todistettu. Jos siitä puuttuu perustelut tai todisteet, niin leimaan vastauksesi pelkäksi paskanjauhannaksi. Saa toki myöntää, että ei tiedä vastausta. Se ei ole häpeällistä. Valehtelu ja harhaanjohtaminen on häpeällistä.
Kysymys:
Missä muodossa on "Jumalan Sana" ja mistä sen voi saada? Muista mainita määritelmät. - Elli
Apostoli34 kirjoitti:
Oikea tulkinta?
Sekö että ihmisen pitää jatkuvasti olla parempi, rakkaudellisempi, tehokkaampi, suorittaa tietyt menot, uhrata, katuvampi, siveellisempi, rehellisempi, parempia tekoja tekevämpi, jotta saa rakkautta osakseen vai se että on rakastettu sellaisena kuin on ja itseasiassa myös armahdettu kaikista vääristä teoistaan Jumalan silmissä. Kunhan pölö vain uskoisi itse sen?
Vai joku muu tulkinta? Osta niin tulet onnelliseksi? Viina on viisasten juoma? Kun lenkkeilet pelastut? Kun syöt sitä tai tätä, elämäsi muuttuu täysin! Kun käytät näitä vaatteita, olet aivan uusi ihminen! Meillä tehdään uusia ihmisiä! Jne. Kuinka moneen noista sinä uskot päivittäin?
Minä uskon mielummin siihen, etten tarvitse mitään noista. Ne ovat mukava lisä elämään. Minun elämäni muuttui sillä hetkellä kun opin tuntemaan Jeesuksen ja hänen ristintyönsä merkityksen. Kaikki muu on turhaa ponnistelua "pelastukseen" mm. arjen murheista tai tylsyydestä. Enkä ole ainoa maailmassa, joka on sitä mieltä."Osta niin tulet onnelliseksi? Viina on viisasten juoma? Kun lenkkeilet pelastut? Kun syöt sitä tai tätä, elämäsi muuttuu täysin! Kun käytät näitä vaatteita, olet aivan uusi ihminen! Meillä tehdään uusia ihmisiä! Jne. Kuinka moneen noista sinä uskot päivittäin?"
Ateismi ei tarkoita sitä, että uskonnon tilalla on jotain muita ääliöidioottimaisia uskomuksia. - Apostoli34
Elli kirjoitti:
"Osta niin tulet onnelliseksi? Viina on viisasten juoma? Kun lenkkeilet pelastut? Kun syöt sitä tai tätä, elämäsi muuttuu täysin! Kun käytät näitä vaatteita, olet aivan uusi ihminen! Meillä tehdään uusia ihmisiä! Jne. Kuinka moneen noista sinä uskot päivittäin?"
Ateismi ei tarkoita sitä, että uskonnon tilalla on jotain muita ääliöidioottimaisia uskomuksia.Väittänyt niin? Kristisoin yhteiskunnan yleisiä arvoja. Kyllä noiden sloganeiden perässä juoksevat myös uskovat. Miksi aina luulet, että vastaavat kommenttini kohdistuvat ateismiin?
Tulkinta on usein lukijassa, ja jos se aiheuttaa närkästyksen tunteen, pitää kysyä, mistä se johtuu?
Ehkä osui liian lähelle? - Apostoli34
jason_dax kirjoitti:
Ennenkuin vastaat tähän:
Vastauksesi on oltava perusteltu ja todistettu. Jos siitä puuttuu perustelut tai todisteet, niin leimaan vastauksesi pelkäksi paskanjauhannaksi. Saa toki myöntää, että ei tiedä vastausta. Se ei ole häpeällistä. Valehtelu ja harhaanjohtaminen on häpeällistä.
Kysymys:
Missä muodossa on "Jumalan Sana" ja mistä sen voi saada? Muista mainita määritelmät.Jumalan Sana on todistajani ja perusteluni.
Joh.1:1-5, 14
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä,
ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. - jason_dax
Apostoli34 kirjoitti:
Jumalan Sana on todistajani ja perusteluni.
Joh.1:1-5, 14
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä,
ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.Olet paskanjauhaja ja tuo oli loistava todiste siitä.
Kuinka monta ihmistä olet oikeasti käännyttänyt tältä palstalta? Arvelisin, että luku on pakkasen puolella. - Elli
Apostoli34 kirjoitti:
Väittänyt niin? Kristisoin yhteiskunnan yleisiä arvoja. Kyllä noiden sloganeiden perässä juoksevat myös uskovat. Miksi aina luulet, että vastaavat kommenttini kohdistuvat ateismiin?
Tulkinta on usein lukijassa, ja jos se aiheuttaa närkästyksen tunteen, pitää kysyä, mistä se johtuu?
Ehkä osui liian lähelle?"Kuinka moneen noista sinä uskot päivittäin?"
Älä kirjoita sinä-muodossa jollet tarkoita minua. Menen nyt Vernan reviirille, mutta suomenkielessä on parempi ilmaisutapoja kuin tuollainen sinättely, mikäli tarkoitat yhteiskunnan yleisiä arvoja.
Me Hercule, mitähän seuraavaksi joudun sinulle opettamaan. - Apostoli34
Elli kirjoitti:
"Kuinka moneen noista sinä uskot päivittäin?"
Älä kirjoita sinä-muodossa jollet tarkoita minua. Menen nyt Vernan reviirille, mutta suomenkielessä on parempi ilmaisutapoja kuin tuollainen sinättely, mikäli tarkoitat yhteiskunnan yleisiä arvoja.
Me Hercule, mitähän seuraavaksi joudun sinulle opettamaan.aletaan tarttumaan sanoihin tai tapaan ilmaista asiaa? Eikö sinulla tosiaan ollut tuohon muuta sanottavaa? Muuta kuin tarttua kielioppivirheeseen?
"Eräs nuori olisi halunnut pelata biljardia nuokkarin sulkemisen jälkeen. Emme antaneet. Kielsin ja käskin häntä poistumaan. Selitin asian järkisyillä, työajan loppumisella ja sillä, että säännöt ovat sääntöjä, talo menee kiinni klo 21 ja silloin pitää poistua.
Lopulta nuori mies antoi periksi, mutta kun ei muuta voinut,heitti mailan maahan ja huusi ulos mennessään:"Vittu, te ootte tyhmiä." Oveakin piti vähän paiskoa ja oven peltiosaa potkia."
;)))) - Elli
Apostoli34 kirjoitti:
aletaan tarttumaan sanoihin tai tapaan ilmaista asiaa? Eikö sinulla tosiaan ollut tuohon muuta sanottavaa? Muuta kuin tarttua kielioppivirheeseen?
"Eräs nuori olisi halunnut pelata biljardia nuokkarin sulkemisen jälkeen. Emme antaneet. Kielsin ja käskin häntä poistumaan. Selitin asian järkisyillä, työajan loppumisella ja sillä, että säännöt ovat sääntöjä, talo menee kiinni klo 21 ja silloin pitää poistua.
Lopulta nuori mies antoi periksi, mutta kun ei muuta voinut,heitti mailan maahan ja huusi ulos mennessään:"Vittu, te ootte tyhmiä." Oveakin piti vähän paiskoa ja oven peltiosaa potkia."
;))))on varmaan hauskaa lukiessaan tuota. :D
- Nasse
Apostoli34 kirjoitti:
aletaan tarttumaan sanoihin tai tapaan ilmaista asiaa? Eikö sinulla tosiaan ollut tuohon muuta sanottavaa? Muuta kuin tarttua kielioppivirheeseen?
"Eräs nuori olisi halunnut pelata biljardia nuokkarin sulkemisen jälkeen. Emme antaneet. Kielsin ja käskin häntä poistumaan. Selitin asian järkisyillä, työajan loppumisella ja sillä, että säännöt ovat sääntöjä, talo menee kiinni klo 21 ja silloin pitää poistua.
Lopulta nuori mies antoi periksi, mutta kun ei muuta voinut,heitti mailan maahan ja huusi ulos mennessään:"Vittu, te ootte tyhmiä." Oveakin piti vähän paiskoa ja oven peltiosaa potkia."
;))))turpiin tuli ja pois lähdettiin:
"Lopulta nuori mies antoi periksi, mutta kun ei muuta voinut,heitti mailan maahan ja huusi ulos mennessään:"Vittu, te ootte tyhmiä." Oveakin piti vähän paiskoa ja oven peltiosaa potkia." "
Aika kurko - Apostoli34
Nasse kirjoitti:
turpiin tuli ja pois lähdettiin:
"Lopulta nuori mies antoi periksi, mutta kun ei muuta voinut,heitti mailan maahan ja huusi ulos mennessään:"Vittu, te ootte tyhmiä." Oveakin piti vähän paiskoa ja oven peltiosaa potkia." "
Aika kurkoTuo ei ollut vastaukseni vaan viittaus Ellin kommettiin, mutta ihan miten vain. Olen edelleen samaa mieltä, että jos muuta ei osata vastata kuin puuttumalla oikeinkirjoitukseen, silloin ko. henkilön vastaus on juuri kuten tuon nuoren vastaus perusteluihin.
Mutta jos et sitä yhteyttä nähnyt ja luulit, että TUO oli vastaukseni Ellille.... Et ehkä halunnut nähdä sitä, koska sinä sorrut samaan. Kun muuta et enää voi, niin sitten alkaa v****-tyyli viuhumaan. - Nasse
Apostoli34 kirjoitti:
Tuo ei ollut vastaukseni vaan viittaus Ellin kommettiin, mutta ihan miten vain. Olen edelleen samaa mieltä, että jos muuta ei osata vastata kuin puuttumalla oikeinkirjoitukseen, silloin ko. henkilön vastaus on juuri kuten tuon nuoren vastaus perusteluihin.
Mutta jos et sitä yhteyttä nähnyt ja luulit, että TUO oli vastaukseni Ellille.... Et ehkä halunnut nähdä sitä, koska sinä sorrut samaan. Kun muuta et enää voi, niin sitten alkaa v****-tyyli viuhumaan.eräs sirpa lainasi erästä kommenttia jota lainaan tähän, koska se kuvastaa sirpan tilannetta:
"Vittu, te ootte tyhmiä."
Tuossa lainauksessa kaveri toki tarkoitti erästä yksittäisen henkilön edustamaa järjestelmää, siitä te eikä sä. - Apostoli34
jason_dax kirjoitti:
Olet paskanjauhaja ja tuo oli loistava todiste siitä.
Kuinka monta ihmistä olet oikeasti käännyttänyt tältä palstalta? Arvelisin, että luku on pakkasen puolella.Ko. raamatunkohdassa perustellaan Jumalan sana, muoto ja todistus. Niitähän pyysit? Miten se on paskanjauhamista? Jaa, onko raamattu mielestäsi sitä? No, sille minä en voi sitten mitään.
Jostain syystä vastauksesi on luokkaa:
"Eräs nuori olisi halunnut pelata biljardia nuokkarin sulkemisen jälkeen. Emme antaneet. Kielsin ja käskin häntä poistumaan. Selitin asian järkisyillä, työajan loppumisella ja sillä, että säännöt ovat sääntöjä, talo menee kiinni klo 21 ja silloin pitää poistua.
Lopulta nuori mies antoi periksi, mutta kun ei muuta voinut,heitti mailan maahan ja huusi ulos mennessään:"Vittu, te ootte tyhmiä." Oveakin piti vähän paiskoa ja oven peltiosaa potkia."
"Olet paskanjauhaja ja tuo oli loistava todiste siitä."
Etsi yhtäläisyydet? Ko. kommenttien kanssa olen ollut tekemisissä kymmenisen vuotta työn puolesta, mutta en odottaisi niitä korkeakoulutetulta älyköltä. Ja fiksulta nuorelta mieheltä.
Käännytysprosentti? Järjestä gallup.
Hyvää yötä! - jason_dax
Apostoli34 kirjoitti:
Ko. raamatunkohdassa perustellaan Jumalan sana, muoto ja todistus. Niitähän pyysit? Miten se on paskanjauhamista? Jaa, onko raamattu mielestäsi sitä? No, sille minä en voi sitten mitään.
Jostain syystä vastauksesi on luokkaa:
"Eräs nuori olisi halunnut pelata biljardia nuokkarin sulkemisen jälkeen. Emme antaneet. Kielsin ja käskin häntä poistumaan. Selitin asian järkisyillä, työajan loppumisella ja sillä, että säännöt ovat sääntöjä, talo menee kiinni klo 21 ja silloin pitää poistua.
Lopulta nuori mies antoi periksi, mutta kun ei muuta voinut,heitti mailan maahan ja huusi ulos mennessään:"Vittu, te ootte tyhmiä." Oveakin piti vähän paiskoa ja oven peltiosaa potkia."
"Olet paskanjauhaja ja tuo oli loistava todiste siitä."
Etsi yhtäläisyydet? Ko. kommenttien kanssa olen ollut tekemisissä kymmenisen vuotta työn puolesta, mutta en odottaisi niitä korkeakoulutetulta älyköltä. Ja fiksulta nuorelta mieheltä.
Käännytysprosentti? Järjestä gallup.
Hyvää yötä!"Jumalan Sana on todistajani ja perusteluni."
Et missään vaiheessa suoraan määritellyt, mikä tai mitä on "Jumalan Sana". Heitit vain Raamatun jakeita.
Jos väität, että Raamattu on "Jumalan Sana", niin sinun tulee perustellusti todistaa väitteesi. Tässä todistuksessa et voi käyttää Raamattua, koska Raamatun todistaminen on Raamatulla on kehäpäätelmä (Raamattu on totta, koska Raamattu sanoo niin). - Jekku
Elli kirjoitti:
"Osta niin tulet onnelliseksi? Viina on viisasten juoma? Kun lenkkeilet pelastut? Kun syöt sitä tai tätä, elämäsi muuttuu täysin! Kun käytät näitä vaatteita, olet aivan uusi ihminen! Meillä tehdään uusia ihmisiä! Jne. Kuinka moneen noista sinä uskot päivittäin?"
Ateismi ei tarkoita sitä, että uskonnon tilalla on jotain muita ääliöidioottimaisia uskomuksia.>>>>Ateismi ei tarkoita sitä, että uskonnon tilalla on jotain muita ääliöidioottimaisia uskomuksia.
- Apostoli 34
jason_dax kirjoitti:
"Jumalan Sana on todistajani ja perusteluni."
Et missään vaiheessa suoraan määritellyt, mikä tai mitä on "Jumalan Sana". Heitit vain Raamatun jakeita.
Jos väität, että Raamattu on "Jumalan Sana", niin sinun tulee perustellusti todistaa väitteesi. Tässä todistuksessa et voi käyttää Raamattua, koska Raamatun todistaminen on Raamatulla on kehäpäätelmä (Raamattu on totta, koska Raamattu sanoo niin).Miksi siis vaivautuisin enempää selittämään? Elä niinkuin haluat, minä kuten uskon. Raamatun sana on osoittautunut todeksi elämässäni ja satojen tuntemieni uskovien elämässä. Siksi uskon, että se on Jumalan sanaa. Jos sinä et sitä usko, elä niin.
Enempää en asiaa lähde perustelemaan.
Mukavaa talvea, onnea ja menestystä opiskeluusi! - jaina
Jekku kirjoitti:
>>>>Ateismi ei tarkoita sitä, että uskonnon tilalla on jotain muita ääliöidioottimaisia uskomuksia.
kokemuksiinsa, tuntemuksiinsa, oppimaansa, muistamaansa jne.
eli itseensä. Se vaatiikin rehellisyyttä ja sitä, että ottaa itse vastuun tekosistaan. Sopii vain rohkeille ja eettisesti valveutuneille. - vin niiin
jaina kirjoitti:
kokemuksiinsa, tuntemuksiinsa, oppimaansa, muistamaansa jne.
eli itseensä. Se vaatiikin rehellisyyttä ja sitä, että ottaa itse vastuun tekosistaan. Sopii vain rohkeille ja eettisesti valveutuneille.kapeaa ja subjektiivista..
- jaina
vin niiin kirjoitti:
kapeaa ja subjektiivista..
Tulee kuitenkin muistaa,
että individualismi on harhaa:
jopa hedelmälliseen seksiin tarvitaan kaksi.
Ykskään ihmiselävä ei selviä yksiksensä vauvasta vaariin.
- nykyaikainen
Mulla onki GPS-vastaanotin. En tartte mitää antiikkisia karttoja.
- Apostoli34
Hienoa, mitäs sitten kun se hajoaa tai siitä loppuu akku keskellä tunturia? Kai sinulla kartta kuitenkin on mukana? Hienoa, että ihmiset uskovat teknologian kaikkivoipaisuuteen. Asutko kerrostalossa? Mitä jos sähköt katkeavat viikoksi 30 asteen pakkasessa. Minulla on puulämmitys lisänä. Eli ei niitä antiikkisia keinoja kannata hukata? Osaatko tehdä tulen? Ilman tulitikkuja?
Ole vain nykyaikanen. Kun teknologia pettää, täysin nykyaikainen ihminen, joka ei osaa mitään antiikkista.... Voi häntä.
Ei ihminen turhaan ole kehittynyt tähän pisteeseen vain unohtaakseen kaikki vanhat taidot.
"Ylpeys käy lankeemuksen edellä."
- AntiHihhuli
Esittämäsi ajattelutapa on erittäin diplomaattinen koska uskon useimpien ateistien ja uskovien olevan samaa mieltä kanssasi. Erimielisyydet ateistien ja uskovien välillä littyvätkin nimen omaan siihen mikä on tuon kartan mittakaava ja merkintöjen oikea tulkinta. Useimpien ateistien mielestä kartta on vanhentunut ja osittain/enimmäkseen väärin piiretty, mutta käyttö kelpoinen kunhan vain tulkitsee tarpeeksi. Ainakin itse joudun tuota karttaa tulkitsemaan aika rankalla kädellä ennenkuin siitä käytännön hyötyä irtoaa.
- luuhamara
Mielestäni ihmiset jotka eivät osaa lukea karttaa ovat lähempänä totuutta kuin ihmiset jotka luulevat osaavansa lukea karttaa. Ne jotka eivät osaa lukea karttaa, tietävät sen.
Totuus ei ole sanoissa tai säännöissä tai tavassa nähdä maailma. Totuuksia on niin paljon kuin on ihmisiäkin: Erilaisia näkökantoja, mutta kaikki yhtä kapeita... - Gonzales
Kenellä mielestäsi on kartta väärinpäin? Oletko varma, että se on itselläsi oikeinpäin. Jos olet , niin millä perusteella?
- Apostoli34
jo vastauksen, jota minulta odotat. Perustelut löytyvät niistä lukuisista keskusteluista joita olen täällä käynyt. Minulla se kartta pyörii käsissä joskus hyvinkin vinhaa vauhtia. Välillä se on väärinpäin, välillä pohjoiseen, välillä etelään. Mutta sen sisältö ja sanoma on aina sama. On vain yksi oikea polku maaliin. Muista tulee sakkokierroksia tai pummeja. Maali on kuitenkin kaikilla sama.
- jaina
kuin maasto.
Kartta on yksi mallinnus, analogia maastosta. Kerrot nyt rivien välistä, että Raamatun kertomukset olisivat mielestäsi analogisia, elikäs myyttisiä, metaforisia kertomuksia. Näinkö ajattelet?- Apostoli34
sekä maallinen että hengellinen opetus. Yleensä niin päin, että hengellinen opetus on maallisen vertauksen takana. Kuten Jeesus teki puheissaan. Mutta hengellistä opetusta ei näe ilman Hengen johdatusta. Silti raamatun tapahtumat ovat myös tapahtuneita asioita, kuten Jeesuksen ristiinnaulitseminen jne. Ne eivät siis ole pelkästään metaforia, mutta kaikissa niissä on hengellinen opetus takana.
Vanhan testamentin useat viattomaan uhriin viittaamat kohdat kertovat Kristuksesta ja hänen ristintyöstää. Juutalaisten matka Egyptistä on myös uskovan matka kohti "luvattua" maata. Matkaan kuuluu epäuskoa, Jumalan tahdon vastaista toimintaa ja polulle palaamista.
Egyptin pääsiäisen "teurastus", jossa ovet käskettiin merkitä karitsan verellä, jotta veri suojelee talon asukkaita eikä Jumala tuhoa heitä, on profetia Kristuksen veren suojasta Jumalan edessä.... Jokainen joka ottaa Jeesuksen veren ylleen, hän säästyy tuomiolta Saatanan syyttäessä Jumalan edessä. Tässä myös ennustettiin ajankohta jolloin Kristuksen veri tullaan vuodattamaan. Pääsiäinen.
Näitä olisi vaikka kuinka, mutta en jaksa enää tänään. - JSS
Apostoli34 kirjoitti:
sekä maallinen että hengellinen opetus. Yleensä niin päin, että hengellinen opetus on maallisen vertauksen takana. Kuten Jeesus teki puheissaan. Mutta hengellistä opetusta ei näe ilman Hengen johdatusta. Silti raamatun tapahtumat ovat myös tapahtuneita asioita, kuten Jeesuksen ristiinnaulitseminen jne. Ne eivät siis ole pelkästään metaforia, mutta kaikissa niissä on hengellinen opetus takana.
Vanhan testamentin useat viattomaan uhriin viittaamat kohdat kertovat Kristuksesta ja hänen ristintyöstää. Juutalaisten matka Egyptistä on myös uskovan matka kohti "luvattua" maata. Matkaan kuuluu epäuskoa, Jumalan tahdon vastaista toimintaa ja polulle palaamista.
Egyptin pääsiäisen "teurastus", jossa ovet käskettiin merkitä karitsan verellä, jotta veri suojelee talon asukkaita eikä Jumala tuhoa heitä, on profetia Kristuksen veren suojasta Jumalan edessä.... Jokainen joka ottaa Jeesuksen veren ylleen, hän säästyy tuomiolta Saatanan syyttäessä Jumalan edessä. Tässä myös ennustettiin ajankohta jolloin Kristuksen veri tullaan vuodattamaan. Pääsiäinen.
Näitä olisi vaikka kuinka, mutta en jaksa enää tänään.Ne kertovat kuule ihan eläinuhrista, uhraus oli yleistä kaikissa alueen ja ajan uskonnoissa. Onkin huvittavaa nähdä kun kristityt tulkitsevat täysin päättömästi VT:tä sen mukaan kuinka he HALUAVAT ajatella.
- Jekku
JSS kirjoitti:
Ne kertovat kuule ihan eläinuhrista, uhraus oli yleistä kaikissa alueen ja ajan uskonnoissa. Onkin huvittavaa nähdä kun kristityt tulkitsevat täysin päättömästi VT:tä sen mukaan kuinka he HALUAVAT ajatella.
--->>>Ne kertovat kuule ihan eläinuhrista, uhraus oli yleistä kaikissa alueen ja ajan uskonnoissa. Onkin huvittavaa nähdä kun kristityt tulkitsevat täysin päättömästi VT:tä sen mukaan kuinka he HALUAVAT ajatella.
- Apostoli 34
JSS kirjoitti:
Ne kertovat kuule ihan eläinuhrista, uhraus oli yleistä kaikissa alueen ja ajan uskonnoissa. Onkin huvittavaa nähdä kun kristityt tulkitsevat täysin päättömästi VT:tä sen mukaan kuinka he HALUAVAT ajatella.
" Ne kertovat kuule ihan eläinuhrista, uhraus oli yleistä kaikissa alueen ja ajan uskonnoissa. Onkin huvittavaa nähdä kun kristityt tulkitsevat täysin päättömästi VT:tä sen mukaan kuinka he HALUAVAT ajatella."
Niinkö? Katso Jekun vastaus! Näkemyksesi on ateiastin näkemys. Jos olet päättänyt olla ateisti, en viitsi asiasta sen enempää vääntää.
Toivotan sinulle kaikkea hyvää! - Jekku
Jekku kirjoitti:
--->>>Ne kertovat kuule ihan eläinuhrista, uhraus oli yleistä kaikissa alueen ja ajan uskonnoissa. Onkin huvittavaa nähdä kun kristityt tulkitsevat täysin päättömästi VT:tä sen mukaan kuinka he HALUAVAT ajatella.
Jo ensimmäiset lapset, jotka syntyivät, ovat siihen "koodiin" kuuluvia.
Tottelemattomuuden jälkeen syntyi "esikoinen" josta tuli murhaaja.
Esikoinen oli siten "muistutus" vanhempiensa synnistä.
Kun veljekset uhrasivat Jumalalle ensimmäisen kerran Raamatun kertomuksissa, esikoisen uhriin Jumala ei mielistynyt, Esikoinen uhrasi hedelmiä , jotka Jumalan edessä muistuttivat kielletystä hedelmästä ja siksi Jumala pahastui siihen uhriin.
Aabelin uhri muistutti Jumalan teosta kun Jumala otti ihmisiile asusteet eläinten nahoista.Näin on selitettävissä miksi uhrit olivat eri arvoisia Jumalan edessä.
Jumala oli kertonut tottelemattomuuden johtavan kuolemaan.
Ensimmäinen kuolema ei kuitenkaan ollut Jumalan tuomion aiheuttama vaan ensimmäisen esikoiseksi syntyneen ihmisen tekemä.Vasta ihmisen rikkomuksen jälkeen kaikista rikomuksista tuli Jumalan vastaava seuraamus niinkuin ovat seuraukset "silmä silmästä" periaatteessakin.Tehdystä rikkomuksesta seurasi pysyvä seuraamus.
Raamatun kertomukset ovat peitetty tarinan sisälle,mutta niihin kätkeytyy juuri tämä kasvava järjestelmällisyys.
Ensin kielto joka rikotaan ja siitä seuraa vastaava pysyvä seuraamus Jumalan aiheuttamana vastaseuraamuksena kaikkiin ihmiskunnan tekemiin erehdyksiin.
Näin pommikosto johonkin voi saada luonnonvoimien kautta seuraamuksen tekijää vastaan Jumalan sallimana.
Jumalalle koko ihmiskunta on yksi kokonainen toimija ja niin voivat syyttömätkin olla sijaiskärsijöinä syyllistenkin edestä.
Kaiken lopuksi on kuitenkin kaikki viimein tasapainossa.Se tasaus tehdään viimeisellä tuomiolla jolloin jää toisille miinusta ja toisille hyvää omiin kassoihinsa josta asiat taas lähtevät jatkumaan eteenpäin.
- Jussi
ei mielestäni toimi ihan moitteettomasti. Maasto jota kartta pitäisi esittää on elämäni joka on kartoitamaton alue. Eli tuota karttaa pirretään koko ajan. Itse asiassa tässä ei ole maaliin pääsemisestä kysymys vaan alueen hahmottamien.
Piirrämme todellisuus pienempään muotoon jotta voisimme paremmin hahmottaa kokonaisuuden. Samoja kukkuloita ja laaksoja lähestytään eri suunnista ja pyritään asettaamaan kartalle oikein suhteessaan toiseiinsa. Miten täsä onnistumme riippuu siitä mitä apuvälineitä käytämme. Muinoin ei ollut muuta mahdollisuutta kuin liikkua ympäri jalan tai hevospelillä, mitata etäisyyksiä ja korkeuksia sen lisäksi mitä silmät havaitsivat. Tänä päivänä voidaan jo ottaa kuvia korkealta jollon saadaan paljon tarkempi kuva.Käytämme mitä tahansa välinettä niiden käyttöperiaate täytyy tuntea.
Elämässämme voimme käyttää erilaisia apuvälineitä mutta mitä tahansa käytämmekin jää ja pysyy ongelmanan se ymmärrämmekö käyttää näitä välineitä oikein. Onko tulos luotettava voinko siihen pitäytyä? Voin tietenkin kysyä muilta ja sen me teemme mutta mistä tiedän että tuo toinen on oikeassa? Minunhan on ymmärrettävä asia itsekin ennen kuin pystyn arvoimaan minkä tahansa asian paikkansa pitävyyden.
Hyvä Apostoli olemme jälleen samasa pisteessä. mistä minä tiedän? En väitä että et tietäisi vaan sitä että voidakseni tietää oletko oikeassa minun täytyy ymmärtää asia samoin kun sinä. Sinä pystyt vain osittamaan asian minulle et muuta.
Tästähän tässä on loppujen lopuksi kysymys täällä palstalla vai kuinka?
Jos filosofoin edelleen niin nätä apuvälinentä voivat olla raamattu, koraani tai mikä muu tahansa teos tähän liittäisin ateisteille niin tutun "maalais järjen" jolla he todellisuutensa hamottavat. Kuka voi sanoa mikä näistä on ainoa oikea? Ei kukaan muu kuin jokainen omalla kohdallaan.- Apostoli 34
" Ei kukaan muu kuin jokainen omalla kohdallaan."
Loppujen lopuksi. Minulla on maali valaistu. Ja tie sinne. Ennenkaikkea se on oma kokemus, mutta myös kollektiivisesti jaettu seurakunnassa, uskovien kesken. Jokainen kuitenkin itse tekee uskooko vai ei.
Hyvää jatkoa! - Jussi
Apostoli 34 kirjoitti:
" Ei kukaan muu kuin jokainen omalla kohdallaan."
Loppujen lopuksi. Minulla on maali valaistu. Ja tie sinne. Ennenkaikkea se on oma kokemus, mutta myös kollektiivisesti jaettu seurakunnassa, uskovien kesken. Jokainen kuitenkin itse tekee uskooko vai ei.
Hyvää jatkoa!huomaat niin tähdennän aina sitä että se minkä itse totuudeksi näkee on tärkeämpää kuin se mitä kukaan ulkopuolinen sanoo. Kun kuuntelet jotakuta toista, joka sinulle jotakin osoittaa ja oivallat mistä hän puhuu niin tuo oivallus on sinun ja olet asian sisäistänyt. Sen jälkeen ei ole merkitystä kuka tuo toinen oli.
En minä tätä vastinettani pelkästään sinulle kirjioittanut koska ymmärään tapasi ajatella vaan yhtä paljon muille jotka keskustelua seuraavat. Joku ehkä saa saa ahaa-elämyksen tapaisen kun asiaa lähestytään eri suunnista.
Samoin hyvää jatkoa.
- .......
logiikka koetuksella...
mistä se johtuu,jos joku uskovainen "kämmää",nii vedotaan siihen että ihmisiä nekin vain on,mutta sitten kun ruvetaan karttoja tulkitsemaan,nii uskovaiset onki niitä ainoita,jotka niitä osaavat tulkita? - Atte Ateisti
Niin surkeaa karttaa kuin Raamattu en ole vielä nähnytkään.
Mittakaava vaihtuu sivulta toiselle - yhdessä osiossa käsketään tekemään yhtä ja toisessa toista. Mikä on yhdellä alueella valkoista on seuraavalla mustaa.
Yhdelle kartanpiirtäjälle kuopan merkki on samannäköinen kuin mäen. Maastossa kulkija ei voi tietää onko matkalla ylös- vaiko alaspäin.
Hyvässä kartassa on joka sivulla merkattu pohjoinen ylöspäin. Raamatussa ilmansuunnat ovat vähän niin ja näin. Voit lähteä mihin suuntaan vain ja vielä perustella sen. Karttaa työkseen tutkineet hyväksyvät jokaisen ratkaisusi.
Ja mikä pahinta, otsalampusta on virtalähde väsähtänyt ajat sitten. Oppaat sanovatkin, että kannattaa sammuttaa koko lamppu, ettei valo häiritse kartan tutkimista. Useiden mielestä karttaa näkee lukea parhaiten pimeässä.
Joku on repinyt kartasta sivuja ja pitelee pientä riekaletta taskussaan ja väittää omistavansa koko kartan. Muiden ihmisten karttapaloja hän väittää vääriksi ja valheellisiksi.- Apostoli34
Punainen lanka on Jeesuksen Kristuksen sovitustyö. Se on siellä aivan ensimmäisistä luvuista alkaen. Katso vastineeni Jasonille Jumalan sanasta. Tai lue Johanneksen evankeliumin alusta. Raamatusta ei ole tarkoitus saada tietoa. Se on Hengellinen kirja, jossa on maallisen opetuksen (joka usein vaikuittaa juuri siltä, että käsketään tekemään sitä ja sitten tätä.), mutta ennenkaikkea siellä on Hengellinen opetus kaikessa sisällä. Ja kuten siellä sanotaan, sitä ei voi ymmärtää ilman Hengen opetusta ja silmiä avaavaa valoa. Muuten se on tosiaan sekava lakikirja, ohjekirja, tarinakokoelma. Mutta kun Jumalan Henki ohjaa ihmistä, hän näkee, että kaiken opetus on Jeesus Kristus, hänen ristinkuolemansa ja sen merkitys koko ihmiskunnalle ja maailman kaikkeudelle, henkivaltoja myöten.
Me uskovatkaan emme voi selittää raamattua maalliselle, koska sitä on maallisesti mahdoton selittää. Ainoa vastaus on Jeesus. That´s it. Raamatun yksi tehtävä on osoittaa ihmiselle juuri se, ettei mitään lakeja ja sääntöjä voi noudattaa täysin. Ainoastaan Kristuksen kautta se on mahdollista, mutta täällä ollessamme ei silloinkaan täydellisesti. Se on koko Kristinusko tiivistettynä.
Ihminen mokasi, Jumala halusi mokan korjaantuvan, hän tuli ihmiseksi ja kärsi ihmisen mokan aiheuttaman rangaistuksen ja nousi kuolleista voittaen kuoleman, jotta ihmisen on mahdollista taas olla Jumalan kaveri. Väilit ovat siis kunnossa. Jumala on antanut ihmiselle anteeksi, mutta me emme ota sitä vastaan! Miltä sinusta tuntuisi, jos joku ei ottaisi anteeksiantoasi vastaan, vaan jatkuvasti yrittäisi hyvitellä tekoaan? Minua ainakin ottaisi päähän. "Lopeta jo, mä oon jo nollannut kaiken!" Näin Jumala haluaa sanoa, mutta kukaan ei kuule tai usko sitä.
Mukavaa viikon alkua!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762066Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361728Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101402Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2291200Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591198Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161041- 60959
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58957