kertokaa joku mitä on sigilit.jotain tiedän mutta miten/mitä piirrän jotta se on sigil?jos vaikka kyse kauneudesta johon pyrin tai rahasta.
sigilit
sigili
181436
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Vastasit jo itse kysymykseesi. Kyse on siitä mistä on kyse, eli mikä sinun intentiosi on.
Lisäksi kaikilla muodoilla ja merkeillä on oma luonteensa, jota ei voi muuttaa.
symbolinsa omille intentioilleen
"Lisäksi kaikilla muodoilla ja merkeillä on oma luonteensa, jota ei voi muuttaa."
Miten niin ei voi? Ei ole olemassa mitään auktoriteettiä päättämässä symboleista sitä tai tätä (jollei nyt kieltä tai matematiikkaa oteta lukuun)(ja kieletkin tuppaavat elämään).
"Lisäksi kaikilla muodoilla ja merkeillä on oma luonteensa, jota ei voi muuttaa."
>> Miten niin ei voi? >>
No kun ei vain voi. Toiselta nimeltään sitä kutsutaan "todellisuudeksi". Se on jotakin, joka on mitä se on, riippumatta sinun mielipiteistäsi tai tulkinnoistasi.
>> Ei ole olemassa mitään auktoriteettiä päättämässä symboleista sitä tai tätä >>
Ei niin, koska symboli itse on oma auktoriteettinsä. Tai se vain "on". Ei siihen lainkaan tarvita mitään auktoriteettiä.
Hyviä esimerkkejä ovat mm. piste, viiva, kaari, risti, ympyrä ja neliö. Niillä on oma luonteensa, jossa sinun tulkintasi ei merkitse mitään. Voit kutsua sitä vaikka siksi matematiikaksi.
Tämä kylläkin menee yli siitä minkä käsität symboliksi. Ajattelet ehkä symbolin olevan vain jokin asia, joka on yhteisellä sopimuksella sovittu tarkoittavan jotakin, esim. että kultainen leijona symboloi kuninkuutta tms.
Symboleilla on myös korkeampi maaginen taso, niiden "oma elämä".
"No kun ei vain voi. Toiselta nimeltään sitä kutsutaan "todellisuudeksi". Se on jotakin, joka on mitä se on, riippumatta sinun mielipiteistäsi tai tulkinnoistasi."
Ei ihan riita perusteeksi:
"Tämä kylläkin menee yli siitä minkä käsität symboliksi. Ajattelet ehkä symbolin olevan vain jokin asia, joka on yhteisellä sopimuksella sovittu tarkoittavan jotakin, esim. että kultainen leijona symboloi kuninkuutta tms."
Ai, olisit heti sanonut, että sinullakin on telepaattisia kykyjä lukea ajatuksiani ja käsityksiäni suoraan nupistani minulta suusanallisesti kysymättä?
"Symboleilla on myös korkeampi maaginen taso, niiden "oma elämä"."
Jos on niin, mikä sinä sitten ole olevinasi siitä mitään säätämään? Puhut ristiin itsesi kanssa.
Toisaalta, voisit kertoa mitä sanat "sana" ja "symboli" sinulle merkitsevät.
>> Jos on niin, mikä sinä sitten ole olevinasi siitä mitään säätämään? >>
Olet vain kateellinen. Kuka itse olet mitään sanomaan?
>> Toisaalta, voisit kertoa mitä sanat "sana" ja "symboli" sinulle merkitsevät. >>
En kerro.
Oletko koskaan lukenut mitään symboleihin tai magiaan liittyvää?
Symboleita voi kyllä luoda itsekin mutta se onko niillä mitään voimaa tai pohjaa onkin eri asia. Minäkin piirtelen aina välillä paperille kaikenlaisia kuvioita - eivät ne silti pohjaudu mihinkään. Ne ovat vain kuvioita.
merkitystä jos sillä on merkitystä:
sattumalta, sopimuksesta tms.
Ja sen lisäksi kaikilla merkeillä ja kuvioilla on oma elämänsä, joka on meistä riippumaton, eikä ole sopimuksesta kiinni.
Esimerkiksi vaakasuoran viivan vaikutus kaikkeen ympärillään on erilainen kuin pystysuoran viivan. Annoimmepa minkä tahansa merkityksen niille, saamme aina kaupan päällisiksi niiden perimerkityksen, luonteen, whatever, joka vetää asioita omaan suuntaansa.
Platoninen muotojen maailma on ihmiskielellisestä symbolifunktiosta riippumaton tosiolevainen, fundamentaalisempi kuin fyysinen universumi, joka on vain yksi mahdollinen aika-avaruuskupla matematiikan vuossa. Muodot ja luvut, vaika niitä piirretään viivoilla, numeroilla ja muilla symboleilla tässä aika-avaruudessa, ovat sekä erillään niitä merkitsevistä symboleista että yhdessä niiden kanssa.
Jos platonismista on halukas ja valmis vakuuttumaan rationaalisin perustein, esim. kvanttiteorian ja Gödelin teoreemojen opiskelu ovat hyviä metodeja.
Kuulostat siltä kuin olisit käynyt yliopistossa semiotiikan peruskurssin tai vastaavan, ja siltä pohjalta ehtinyt kehittää vakavan besserwissersyndrooman.
Kielet ovat toki täysin relativistisia olioita, niin luonnolliset, formaalit kuin matematiikallekin annetut symbolikielet. Tavallaan jo lähestyt vastausta sanoessa suluissa, että (jollei matematiikkaa oteta lukuun), mutta et vain huomaa vaan sekoitat siihenkin "auktoriteetin", joka viittaa kulttuuris-relativistisen maailman valtasuhteisiin.
Muodot sinänsä eli suhteiden maailma (joka ei tietenkään rajoitu tilan ja ajan suhteisiin) on meille valmiiksi annettu, niitä ei kulttuurisrelativistisesti keksitä ja luoda, ja niissä ja niillä toimitaan ja niitä "löydetään", riippumatta siitä käsitteelistetäänkö niitä vai ei, annetaanko niille symboli vai ei.
Luovuus ja kekseliäisyys ja magia on vain sitä, että symboloimalla, intentioimalla jne. osallistutaan Muotojen ajattomaan leikkiin.
Mitä kautta Nielijä on tähän Totuuteen astunut, en tiedä, ehkä Jumaltyön kautta, oma tieni on ollut toinen, mutta kukaan Auktoriteetti voi sinua kieltää tai käskeä tätä Totuutta oivaltamaan. Röyhkeä ja töykeä besserwissermismi kyllä tuppaa olemaan vakava este oivalluksen tiellä, muttei ylittämätön, olenhan itsekin joskus ylittänyt tämän tämmöisen Autoritaarisen kielipelleilyn, jota nyt juuri sinun suhteesi harrastan. :)
Kiitos panoksestasi! Minuakin vituttaa besserwisserit jotka ovat lukeneet jotain symboleista ja ovat sen jälkeen tietävinään kaiken itse todellisuudesta. :-)
Olen minäkin lukenut. Itse asiassa minulla on leipätyöni kaikenlaisten merkkien ja muotojen kanssa puuhailusta.
En vain jaksa enää jauhaa internetissä mitään filosofista tennistä ilman verkkoa. Mystikolle filosofia on hyvä renki, mutta huono isäntä. Siksi tyydynkin nykyään heittelemään vain "omahyväisen fakiirin" sananparsia enkä jauha viikkokaupalla jotain semiotiikkaa.
Ottamatta nyt kantaa besserwisserismiin sinällään, kiinnostaisi tietää, mitä oikeastaan haluat sanoa ja millä lailla olet väärinkäsittänyt lausumani? Voisitko osoittaa esim. rautalangasta esimerkein? Pliis, nääs, olen vain luonnollinen luonnontieteilijä, enkä ymmärrä, mitä sanot.
Merkit ovat sopimuksia. Si? Entäs sitten ja sen lisäksi? (Jos joku haluaa noudattaa maagillisia salatieteita ja syvempää seitsemän seiskan assosiaatio teoriaa niin, vot, mutta joku ehkä ei. Pääasia, että homma toimii. Perehtyminen ketjuun auttaisi noin suunnilleen siinä, mitä yleisesti kommunikaatioksi kutsutaan.)
>>Merkit ovat sopimuksia. Si? Entäs sitten ja sen lisäksi?
Juuri tämmöisiä nämä kielipelit ovat, joku kutsuu luolasta ulos ryömimistään filosofiaksi, joku toinen theurgiaksi, platonisteja kumpikin ainakin sanavalinnoissaan. :)
Saahan sen filosofian tietysti käsitteellistää pelkäksi analyyttiseksi filosofiaksi, logiikan kanssa pähkäilyksi ja kielipelien reposteluksi, pelkäksi hyväksi rengiksi joita nuo toiminnot kieltämättä ovat. Mutta ei ole pakko.
kieli on oma metamaailmansa...
Mitä muita itsestäänselvyyksiä olisi esityslistalla?
"Täysin riippumatta siitä minkä mielipiteen ja/tai uskomusjärjestelmän sinä suvaitset omata."
Sitähän minä sanoin jo ensimmäisessä vastineessani. Kannattaisi lukea, mitä on kirjoitettu, ettei suutu siitä, että väitettin pässiä elukaksi ja ala huutamaan, että kyllä pässi on elukka!
"Ei Muotojen todellisuus siis kommunikoimalla muuksi muutu, vaikka mielipiteitäsi saatkin vaihdella ja pidellä ihan vapaasti."
Muuttuupas, jos muutetaan. Monikin on rikastunut maanrakennusalalla. Absoluuttista ei ole kuin se nollapisteen lämpötila. Teillä on nyt hukassa sekä järki, että kohtuullinen kyky ymmärtää kirjoitettua viestintää, sekä lisäksi suhteellisuuden taju. Myöskin kyky nauraa itselleen hieroo maitohappoisia älynystyröitä.
Teillä ei, kuvitelmistanne huolimatta, ole edelleenkään mitään yksinoikeutta siihen, mitä magiaksi käsitetään, ei sen kummemmin maagisiin menetelmiin, ajatelmiin kuin kehitelmiinkään. Kuulostatte kovin keskenkasvuisilta. Menkää lenkille/puntille siitä, hus!
Asiasta viidenteen:
"Luonnollisten lukujen joukko on ääretön ja primääriluvut löytyvät sieltä mistä löytyvät riippumatta siitä, mitä ja miten niistä "kommunikoidaan", millä sanoilla ja merkeillä niitä sopimuksellisesti kuvataan."
Matematiikakin on kieli. Se on logiikan kieli: ihmisten keksimää ja elää omaa elämäänsä omassa METAmaailmassaan.
>>Matematiikakin on kieli. Se on logiikan kieli: ihmisten keksimää ja elää omaa elämäänsä omassa METAmaailmassaan.
hauska seurata kun kaveri tikahtuu omaan paremmuuteensa.
Totta, mutta se mihin tikahdun on tämä nöyrä vaatimattomuuteni.
Jotta keskustelusta voisi mitään oppia, on valtapeli ensin käytävä ja siinä saatava kunnolla turpaansa. Niinpä minun onkin nykyään tyydyttävä oppimismielessä keskustelemaan vähintään Einsteinin veroisten tyyppien kanssa. ;-)