Kumman syy?

18

1642

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • karkoski

      Koska sitä hälytysajoneuvoahan PITÄISI väistää. Toisaalta, LUULLAKSENI myöskin sen hälytysajoneuvon pitäisi noudattaa varovaisuutta poiketessaan liikennesäännöistä. Tuo, että pakettiauto on sinkoutunut törmäyksen voimasta päin pylvästä, joka on kaatunut, kertoisi ainakin minulle näin yhtäkkiä, että se törmäys on ollut melko raju. Eli noudatettiinko riittävää varovaisuutta vai ei....???

      En tiedä, mutta jos pitäis jotain arvailla, niin saattais vaikka ollakin "tasapeli"...??

      • Kukkahattutäti2

        "Jokaisen tienkäyttäjän on ehdottomasti liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta, niin risteyksessä kuin muuallakin, annettava esteetön kulku hälytysajoneuvolle, joka käyttää sekä räikeä-äänistä merkinantolaitetta että suuritehoista sinistä merkkivaloa".(TLL 6:1)

        - Hälytysajoneuvon oikeus vapaaseen kulkuun ei missään tapauksessa vapaita sitä noudattamasta olosuhteiden vaatimaa varovaisuutta.

        Näin ollen hälytysajoneuvon kuljettaja joutuu varmaan kolaritapauksessa todistamaan, että noudatti varovaisuutta. Syyllisyyskysymys ei ratkeakaan ihan vain tuosta noin. Täällä Helsingissä hälytysajoneuvot hidastavat vauhtiaan, kun tulevat sellaiseen risteykseen, jossa on huono näkyväisyys.


      • kaksi puolta
        Kukkahattutäti2 kirjoitti:

        "Jokaisen tienkäyttäjän on ehdottomasti liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta, niin risteyksessä kuin muuallakin, annettava esteetön kulku hälytysajoneuvolle, joka käyttää sekä räikeä-äänistä merkinantolaitetta että suuritehoista sinistä merkkivaloa".(TLL 6:1)

        - Hälytysajoneuvon oikeus vapaaseen kulkuun ei missään tapauksessa vapaita sitä noudattamasta olosuhteiden vaatimaa varovaisuutta.

        Näin ollen hälytysajoneuvon kuljettaja joutuu varmaan kolaritapauksessa todistamaan, että noudatti varovaisuutta. Syyllisyyskysymys ei ratkeakaan ihan vain tuosta noin. Täällä Helsingissä hälytysajoneuvot hidastavat vauhtiaan, kun tulevat sellaiseen risteykseen, jossa on huono näkyväisyys.

        Tuo mainitsemasi pykälä pitää kyllä kutinsa. Muistaisin vain häly-kursseilla opetetun, että hälytysajoneuvo saa rikkoa yleisiä liikennesääntöjä, esim. ajaa punaisia päin, noudattaen riittävää varovaisuutta ja omalla vastuulla. Asiasta nyt en ole satavarma, joten korjatkaapa, mikäli muistatte paremmin.


      • Kallonkutistaja

        Eipä se paljon vaadi, että valaisinpylväs kaatuu. Siihen riittää varmasti se pakettiauton nopeus. Jutussa ei mainita, missä suunnassa valaisinpyklväs sijaitsi. Eikä sitäkään mainita, mistä suunnista toisiinsa nähden autot tulivat eli kumpi oikealta ja kumpi vasemmalta. Mutta jutussa sanotaan, että "Pakettiauto ajautui...", se ei siis sinkoutunut.


    • juttu on

      tämä, eli virka-ajossa olevaa ajoneuvoa koskee kaikki samat säännöt tieliikennelaissa, kuin meitä muitakin...
      Valtionkonttori korvaa pakukuskille tapahtuneen ja poliisi normaalikäytännön mukaan joutunee käräjäoikeudessa syytettyjen penkkiin varomattomuudesta liikenteessä.

      Pakulle oli nimittäin vihreät päällä..

      • mieltä

        Kyllä vastaavissa tapauksissa pakukuskin sijassa ollut on voitanut jos juttu on mennyt käräjille. Tässä tapaus on vielä selvääkin selvempi koska hälytysajoneuvo oli se joka törmäsi.


    • PerSE

      on pakettiautoilija syyllinen ja asennevammaset poliisit pääsevät pälkähästä...onhan se selvää että asioita ei voida tutkia puolueettomasti jos tutkija on poliisi...

    • evp palomies

      laki sanoo että hälyytys ajossa oleva ajoneuvo jossa on hälyytys laitteet (Vilkut ja sireeni) päällä voi ajaa erityistävarovaisuutta käyttäen vasten liikenteen ohjaus laitteiston näyttämää.Eli "punaisia päin vain jos kummatkin hälylaitteet on päällä eli äkillisenä johtopäätöksenä poliisin vika

      • aikoinaan

        Kulloontiellä hälyt päällä ohitteli sairaasti poliisiauto ja samat isännät kahvilla huoltsikalla naureskelemassa muutaman minuutin päästä. Näin ja ajelin perässä rajoituksien mukaan ja vähän ajan päästä tapahtui killanristeyksessä poliisien aiheuttama kolari jossa tosiaan saivat sivulliset kipeää,oliskohan näissä tapauksissa varmistettava oliko todellinen hälytysajo kyseessä.Poliisikin on vain ihminen.


      • pekkatöpöhäntäparka

        epäselväkö otsakkeella oleva viesti...
        ei saa ajaa punaista opastinta vasten...


      • antakaa kaikki mun kestää
        pekkatöpöhäntäparka kirjoitti:

        epäselväkö otsakkeella oleva viesti...
        ei saa ajaa punaista opastinta vasten...

        Opastin on väline millä opaste annetaan ja ko.kolaritapauksessa risteys oli valo-ohjattu ja poliisit ajoivat punaista opastetta päin.


    • tilanteesta

      STM:n ohje asiasta sanoo seuraavaa:

      "VARSINAINEN HÄLYTYSAJO HÄLYTYSVALOA JA -ÄÄNTÄ
      KÄYTTÄEN (TLL 48 § 1 mom. ja TLA 52 § 1 mom.)
      Kiireellisessä tehtävässä olevan poliisin hälytysajoneuvon kuljettaja, joka
      antaa erityisiä ääni- ja valomerkkejä, saa tarpeellista varovaisuutta
      noudatta-
      en poiketa:
      - TLL 2 luvussa säädetyistä liikennesäännöistä (TLL 6 - 48 §:t), poikke-
      uksena junan tai muun rautatiekiskoja kulkevan laitteen väistäminen (TLL 7
      § 1 mom.)
      - liikenteen ohjuslaitteella osoitetusta kiellosta, rajoituksesta tai määrä-
      yksestä (TLA 52 § 1 mom.)
      Jokaisen tienkäyttäjän tulee antaa esteetön kulku erityisiä ääni- ja valo-
      merkkejä antavalle hälytysajoneuvolle (TLL 6 § 1 mom.). Poliisimiehen tai
      muun liikenteen ohjaajan antamaa merkkiä tai ohjetta on kuitenkin nouda-
      tettava (TLL 4 § 1 mom.).
      Poikkeussäännökset eivät vapauta kiireellisessäkään tehtävässä toimivan hä-
      lytysajoneuvon kuljettajaa noudattamasta:
      - olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta (TLL 3 §)
      - tarpeellista varovaisuutta poiketessaan liikennesäännöistä (TLL 48 § 1
      mom.)
      Käyttäessään oikeuttaan esteettömään kulkuun hälytysajoneuvon kuljettajan
      tulee varmistua siitä, että muilla tienkäyttäjillä on mahdollisuuus
      selviytyä
      väistämisvelvollisuudestaan. Erityisen tärkeää on, että hälytysajoneuvon
      kuljettaja tekee ajoneuvonsa havaituksi ja riittävässä määrin arvioi muiden
      tienkäyttäjien aikeet ennakolta."

      * * *

      Eli hälytysajoneuvon kuljettajan tulee varmistua siitä, että muilla
      tienkäyttäjillä on mahdollisuus selviytyä väistämisvelvollisuudestaan, sekä
      lisäksi tulee arvioida muiden tienkäyttäjien aikeet ennakolta.

      * * *
      STM:n ohje:
      "Hälytysajoneuvon kuljettajan tulee tiedostaa, että ajonopeuden kasvaessa
      hänen mahdollisuutensa havaintojen tekemiseen alenee. Kuljettajan on li-
      säksi miellettävä, etteivät hälytyslaitteet kuulu eikä hälytysvalot näy,
      jokai-
      sessa liikennetilanteessa kaikille tienkäyttäjille. Hälytysajoneuvon
      ajonope-
      us tulee sovittaa liikenneympäristön sekä siihen liittyvien riskien mukaan.
      Mahdollisuuksien mukaan on huomioitava myös tapahtumat tiealueen ulko-
      puolella."

      "Hälytysajoneuvon kuljettajaa kiireellisessä tehtävässä koskevat
      tieliikenne-
      lain yleiset huolellisuus- ja varovaisuusvelvollisuudet (TLL 3 ja 23 §:t).
      Ne
      velvoittavat hälytysajoneuvon kuljettajaa varmistumaan muiden tienkäyttä-
      jien mahdollisuuksista havaita hälytysajoneuvo ja väistää sitä
      turvallisesti.
      Työturvallisuuden kannalta on hälytysajossa aina käytettävä turvavyötä,
      jollei erityinen syy estä sen käyttämistä."

      * * *

      Ko. Hesarin tapauksessa lieneekin keskeistä se, onko Pakun kuljettajalla
      ollut mahdollisuus selviytyä väistämisvelvollisuudesta ennalta
      arvaamattomassa tilanteessa.


      Petri Nurminen
      http://www.valtakunta.info

    • The Rat

      Poliisin syytähän tuo.

      Mutta saisi kyllä pakukuskikin ottaa itseään vähän niskasta kiinni...

    • kalamies69

      virkavallan syy, ei selittelemistä.Vaikka ollaan hälytysajossa niin varovaisuutta pitää noudattaa.Ennakkotapauksia löytyy mm vastaava tapaus ambulansiilla ja ambulanssikuski sai sakot liikenteen vaarantamisesta.

      • Kallonkutistaja

        Varovaisuusvelvoitehan on kaikilla. Mutta tuskin sinäkään silti varot jokaista, joka mahdollisesti tulee kolmion takaa eteesi.


    • Kallonkutistaja

      Ei pysty noilla tiedoilla vielä kumpaakaan toteamaan toistaan syyllisemmäksi.

    • Safööri

      Hälytysajo ei anna päälleajo-oikeutta. Tieliikenneasetus 9 luku 52§ 1 ja 2 mom. Erityisiä ääni- ja valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettaja saa kiireellisessä tehtävässä poiketa liikenteenohjauslaitteella osoitetusta kiellosta, rajoituksesta tai määräyksestä.

      edelleen se 2 mom.

      Erittyisiä valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon ja poliisin, tullin tai rajavartiolaitoksen virkatehtävissä olevan ajoneuvon kuljettaja saa, milloin virkatehtävä välttämättä sitä edellyttää, ERITYISTÄ VAROVAISUUTTA NOUDATTAEN, poiketa ..... HÄN EI KUITENKAAN SAA OHITTAA PUNAISTA VALOA NÄYTTÄVÄÄ LIIKENNEOPASTINTA..

      näin sanoopi ISO KIRJA.

      • Kallonkutistaja

        "Erittyisiä valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon ja poliisin..."

        Mutta tuossa puhutaankin vain valomerkkejä antavasta ajoneuvosta.

        Po tapauksessa poliisiauto antoi sekä ääni- että valomerkkejä, mikä puolestaan antaa oikeuden ajaa myös punaisella risteykseen - erityistä varovaisuutta noudattaen. Pakettiautoa puolestaan koskee sääntö, jonka mukaan ääni- ja valomerkkejä käyttävälle hälytysajoneuvolle on annettava esteetön kulku. Eli välttämättä vihreä valokaan ei anna päälle/alleajo-oikeutta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. IL - PerSut tykittää - Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi!!

      Entistä rajumpi elinkautinen tulee – Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi Henkirikosten uusijat voidaan ja
      Maailman menoa
      173
      22279
    2. Some kuhisee Sanna Marinista: "Wau"

      Sanna Marinia hehkutetaan. Muun muassa Jodelissa kommentoidaan The Sunday Timesin julkaisemaa kuvaa Marinista. Hän ant
      Maailman menoa
      74
      9496
    3. Sannalla tänään vuorossa The Daily Show

      Eli nyt mennään jo satiirin puolelle. Tuohan on vähän kuten Lindströmin ohjelma Suomessa.
      Maailman menoa
      29
      7480
    4. Äärioikeistopurran nukke Petteri Lapanen paniikissa

      Kun Suomen historian paras pääministeri antoi vankan lausunnon, kuinka "keskustelu politiikassa on käpertynyt lähinnä va
      Maailman menoa
      80
      6325
    5. SIELTÄ SE TULI: Kepu-Kurvinen: "Emme enää lähde punavihreään hallitukseen"

      Nyt muuten nauretaan loppuviikko, että tähänkö kaatui Lindtmanin pääministerihaaveet. "Antti Kurvisen mukaan puolue ei
      Maailman menoa
      182
      5960
    6. Täysi ryöpytys Sanna Marinille ulkomailla.

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f699d84f-fa53-4dba-8718-2c395017fc55 Sanna Marinin kirja saa todella tylyn vastaanot
      Maailman menoa
      34
      4966
    7. HS - Sanna Marinin kirja on priimaluokan vedätys!

      Kirja-arvio|Toivo on tekoja tulisi ensisijaisesti nähdä maineen rahallisen hyödyntämisen voimaannuttavana merkkipaaluna.
      Maailman menoa
      108
      4620
    8. Minja Koskelan "istumista" kertovassa uutisessa ei sanottu persuista mitään

      eli jälleen kerran äärivasemmistolainen valehtelee, hän kun väittää että juuri persut ovat lähetelleet Koskelalle vähemm
      Maailman menoa
      101
      4386
    9. Pekka Visuri: "Suomen on aika irrottautua Ukrainan sodasta"

      Slava Ukraina-mölinät eivät enää auta. Ukraina on sotansa hävinnyt. Nyt tarvitaan poliittista selvänäköisyyttä, reaalipo
      Maailman menoa
      87
      2060
    10. Marin vetäs lopullisesti maton alta hallitusyhteistyöltä Kepun kanssa

      Kurvinen on jo ennättänyt kommentoimaan, ettei Kepu ole koskaan enää kiinnostunut vasemmiston kanssa hallituspaikasta, k
      Maailman menoa
      79
      1345
    Aihe