Valmistuin vuosi sitten ammattikorkeakoulusta. Heti valmistuttuani minulla oli suuret kuvitelmat tulevasta komeasta urastani ja vaikutusvaltaisesta asemasta omalla alallani, jollaisia minulle oli käymässäni opinahjossa lupailtu.
Nyt, oltuani vuoden työttömänä, on käsitykseni AMK-tutkinnon merkityksestä kääntynyt päälaelleen. Oman alani johtoasemassa toimivat tuttuni ja ystäväni ovat kertoneet, ettei AMK-tutkinto riitä alkuunkaan, mikäli todella vastuulliset ja tietotaitoa vaativat työtehtävät kiinnostavat. AMK-tutkinnon omaava henkilö rinnastetaan edelleen tukevasti opistotason tutkinnon suorittaneeseen vastaavaan.
Suren hukkaan heittämiäni neljää vuotta ammattikorkeassa. Ainoa hyöty käymästäni koulusta olivat ne muutamat opintoviikot, jotka minulle nyt hyvitetään, kun aloitan muutaman vuoden kestävät opintoni teknillisessä korkeakoulussa.
Nyt tahtoisinkin varoittaa kaikkia teitä, jotka pidätte AMK:ta tiedeyliopistojen rinnalla vahvasti varteenotettavina vaihtoehtoina. OTTAKAA SELVÄÄ, mitä katetta on kiinnostuksenne kohteena olevan AMK:n lupailuissa tulevaisuutenne suhteen, mikäli päätätte hakeutua ko. oppilaitokseen. Ovatko lupailut Vastuullisista ja arvostetuista asiantuntijatehtävistä todella paikkansapitäviä, vai paljastuuko liehittelevien lupausten takaa suuren luokan kusetus, jolla yliopistovalinnoissa ilman paikkaa jääneet poimitaan opiskelemaan itseään ns. "toisen luokan johtotehtäviin".
Nyt, oltuani vuoden työttömänä, on käsitykseni AMK-tutkinnon merkityksestä kääntynyt päälaelleen. Oman alani johtoasemassa toimivat tuttuni ja ystäväni ovat kertoneet, ettei AMK-tutkinto riitä alkuunkaan, mikäli todella vastuulliset ja tietotaitoa vaativat työtehtävät kiinnostavat. AMK-tutkinnon omaava henkilö rinnastetaan edelleen tukevasti opistotason tutkinnon suorittaneeseen vastaavaan.
Suren hukkaan heittämiäni neljää vuotta ammattikorkeassa. Ainoa hyöty käymästäni koulusta olivat ne muutamat opintoviikot, jotka minulle nyt hyvitetään, kun aloitan muutaman vuoden kestävät opintoni teknillisessä korkeakoulussa.
Nyt tahtoisinkin varoittaa kaikkia teitä, jotka pidätte AMK:ta tiedeyliopistojen rinnalla vahvasti varteenotettavina vaihtoehtoina. OTTAKAA SELVÄÄ, mitä katetta on kiinnostuksenne kohteena olevan AMK:n lupailuissa tulevaisuutenne suhteen, mikäli päätätte hakeutua ko. oppilaitokseen. Ovatko lupailut Vastuullisista ja arvostetuista asiantuntijatehtävistä todella paikkansapitäviä, vai paljastuuko liehittelevien lupausten takaa suuren luokan kusetus, jolla yliopistovalinnoissa ilman paikkaa jääneet poimitaan opiskelemaan itseään ns. "toisen luokan johtotehtäviin".
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllä ainakin tekniikan alalla pitäisi töitä saada ihan yhtälailla oli sitten inssi tai diplomi-sellainen. Taitaa itsessäsi olla vikaa tai sitten olet kouluttautunut sellaiselle alalle jolla ei ole töitä minkään kouluasteen ihmisille. Et kai vaan ole ollut niin tyhmä, että jo työhakemuksessa kerrot "tulevasi" pomoksi?
Alani on luonnonvara-ala. Olen kanssasi samaa mieltä siinä suhteessa, että teknisillä aloilla lahjakkuudet ja osaajat pääsevät paremmin esiin ilman pakollisia akateemisia suorituksia.
Luonnonvara-ala taasen kaikessa konservatiivisuudessaan tuijottaa mieluummin koulutustasoon, koska sillä on siihen varaa. Ala kehittyy tekniikkaa huomattavasti hitaammin, mutta ammattikorkeakouluista joka vuosi valmistuvien uusien insinöörien määrä on rajaton, joten heitä on helppo polkea liukuhihnatasolle.
Toisaalta on otettava huomioon myös työnantajien päätöksiin nykyisin vaikuttava "imagotekijä". Tietyn paikan hakijoina voi olla esim. kaksi koulutuksellista ääripäätä. Toinen hakijoista voi olla peruskoulupohjainen, itseoppinut virtuoosi, joka hallitsee asiansa vähintään yhtä pätevästi kuin toinen hakija, jolla on alalta lisensiaatin tutkinto. Kumpi tarjokkaista nostaa enemmän yrityksen IMAGOA? Peruskoulupösilö, joka paperilla näyttää säälittävältä ressukalta, mutta joka tosiasiassa onkin alansa helmi? Vai akateemisesti koulutettu "kultivoitunut herrasmies, joka varmasti näyttää hyvältä yhtiövieraidenkin silmissä", koska hänen papereistaan voi niin olettaa?
P.S. Vuosikurssiltani valmistuneista vain murto-osa on saanut koulutustaan vastaavaa työtä. Ja hekin sukulaisuussuhteilla.
Olet siis metsätalous-inssi? Joo, olet varmaankin ihan oikeassa, että ala on aika konservatiivinen. Taisi käydä niin, että koulutit itsesi alalle jossa on suhteellisen vähän hommia uusille tulijoille. Kannattaisiko monipuolistaa osaamista tai kouluttautua vielä ihan uudelle alalle? Saisit sitten vähän enemmän valinnan varaa.
Koko systeemi on aivan perseestä. Suurin osa ihmisistä luulee että ihmisarvon ja ihmisen viisauden voi määrittää koulutusasteen perusteella. Ainoa mikä merkitsee on lukea mahdollisimman paljon ja päästä nokia johtajaksi, asua westendissä ja ajaa juppimersulla. Mua vituttaa tällä hetkellä vallitseva "tyylisuunta" aivan suunnattomasti...Itselläni olisi ollut lupaava tulevaisuus jatkaa kouluttautumista huippupaikoissa, mutta heitin kirjat nuotioon ja rupesin elämään itselleni, en koululle ja tälle sikariporrasyhteiskunnalle. Nyt olen paljon onnellisempi...
Mitä tulevaisuudessako? Turha sanoa että musta tulee aliarvostettu paska, pummi. Ei...ihmisen todelliset kyvyt ja ominaisuudet tulevat pintaan kun pitää tehdä muutakin kuin höylätä visaa. Nauran rikkaille jupeille, mutta en siksi että olisin kateellinen. Olisin voinut valita saman tien, mutta valitsin toisin.
Hyvää jatkoa kaikille. Miettikää myös hieman asiota...
Niin, olen asunut suurimman osan elämästäni Espoon Westendissä. Lähdin kyseisestä paikasta KAUAS opiskelemaan kyllästyttyäni mainitsemiisi ko. paikassa vallalla oleviin asenteisiin.
Omista tavoitteistani elämän suhteen ovat kovinkin kaukana ökymersut tms. statussymbolit, joille mm. siellä mahtavan äveriäässä Westendissä kumarrellaan. Oman onneni löydän rakkaani sylistä.
Korkeampaa koulutusta haen lähinnä saadakseni käsiini ne "akateemiset työvälineet", joiden kautta minut ITSENI työmarkkinoilla hyväksyttäisiin henkisen osaamiseni tasoisiin työtehtäviin.
AMK-tutkinnon merkitys vaihtelee varmaan aloittain. Itse olen seurannut lähinnä tradenomien työllistymistä, koska opiskelen itse samaa alaa, tosin akateemisella tasolla. Ja ainakin Heliasta valmistuneet tradenomit näyttävät työllistyvän erittäin hyvin ja saavan tasokkaita tehtäviä. Toisaalta AMK-tutkinnolla tuskin kannattaa suoraan odottaa pääsevänsä korkeaan esimiesasemaan - kyllä niiden kelpoisuusvaatimusissa taitaa edelleenkin olla se akateeminen loppututkinto. Tietysti urakehityksen kautta nämä korkeimmat paikat avautuvat myös AMK-tutkinnon suorittaneelle.
Eipä sitä akateemisella tutkinnollakaan suoraan mihinkän korkeaan esimiesasemaan pääse. Eihän oo käytännöstä kokemusta vielä juuri laisinkaan. Töitä täytyy tehdä joka tapauksessa ja siitä sitten pyrkiä ylemmäs, oli sitten akateeminen tutkinto tai ei.
Nyt Hanna sanoit sen ääneen mikä "puniksella" todella mättää. Vaikka ks. heppu olisi tekniikan tohtori ilman alan kokemusta voi olla ihan sata varma että ilman työkokemusta mitään kummosta johtajapaikkaa ei aukea...
Punis hei, minkä ihmeen metsäteollisuuden firman johtoon olit ajatellut astuvasi koulunpenkiltä... Oikeesti.
No ei punis ihan väärässäkään ole. Mulle sanottiin soveltuvuustestien jälkeen suoraan että opiskele pidemmälle, olet liian fiksu paikkoihin joita tällä koulutuksella voi hakea. Luottavat kuulemma kuitenkin etten kokonaan vaihda alaa... Eli joko mun avulla aiotaan kaataa jokin muista isoista tai sitten hommat on pysyny harjoitteluissa (yli vuosi yhteensä) hanskassa.
Holhoavan ja tasapäistävän AMKin jälkeen nautin tiedeyliopiston vapaudesta, vastuusta ja ennenkaikea haasteista.
et pötki pitkälle pelkällä tutkinnolla. Sehän on vain perusvaatimus ja loppu on itsestä kiinni. Tottahan se varmasti on, että Suomessa alempaa korkeakoulututkintoa ei arvosteta tarpeeksi. Korkeakoulujen selvä ongelma on, että opetetaan liikaa teoriaa ja työelämässä sitten huomataan, että käytäntö on jotain muuta.
Jostain on päästävä liikkeelle (harjoittelupaikka yleensä). Johtotehtäviin? Mikään koulu ei korvaa käytännön työkokemusta, joten nöyryyttä ja kärsivällisyyttä on syytä löytyä.
On mukava huomata, että ihmisten pääasiallinen asenne ei ole täällä "amk-tutkinto kusee", kuten ei tässäkään postauksessa ole.
Heti aluksi haluan täsmentää, että otsikko on harhaanjohtava, sillä siitä saa käsityksen, että millään AMK-tutkinnolla ei ole hyötyä. Tämä taasen ei pidä paikkaansa.
Palaan vielä tutkinnon nuoruuteen, jonka vuoksi monet yliopistosta valmistuneet, "oldskool"-työnantajat sitä halveksivat. Tämä ei tarkoita sitä, että työnantaja silti sanoisi "olisit ihan hyvä työntekijä, mutta kun olet _vain_ insinööri".
Liitot tekevät jatkuvaa työtä sen eteen, että amk-tutkinnot saavuttaisivat niille kuuluvan arvostuksen. Kenttä on vielä kovin nuori ja kokematon, joten alkuvaikeudet ovat ymmärrettäviä. Mitä paremmin AMK-opiskelijat itse suhtautuvat tutkintoonsa, sen helpompaa on myös liittojen ja opiskelija-aktiivien työskennellä kaikkien aseman parantamiseksi.
On harmillisen totta, että monet opiskelijat tulevat ammattikorkeakouluihin vain odottamaan "parempaa paikkaa". Sitten kun he eivät sitä saa ja valmistuvat alhaisella motivaatiolla ja huonoin arvosanoin esim. tradenomiksi, niin he ovat haukkumassa tradenomitutkintoa samantien. Syy on usein tutkinnon, ei suinkaan heidän.
Luulen, että Punis:kaan ei heittänyt neljää vuotta täysin hukkaan. Jos kuitenkin tuntuu, että AMK-tutkinto ei korkeakoulututkintona ole ollut sitä, mitä on luvattu, niin toivotan parempaa tulevaisuutta TKK:n puolella.
Tradenomeista, vastavalmistuneista 97% työllistyy ensimmäisen vuoden aikana valmistumisestaan, joten enpä menisi heitä haukkumaan. Työllisyysprosentti on todella korkea, eikä siihen väliin jää oikeastaan työttömiksi muita kun he jotka ovat menneet äitiyslomalle, jatkavat muita opiskeluja tai menevät armeijaan, jos se on jäänyt käymättä läpi.
Mä ainakin arvostan ammattikorkeaa. Monta tuttuani on sieltä valmistuttuaan päässy todella hyvin töihin...ja palkka on hyvä! eiköhän se ole enemmän istestään kiini...
Tere vaan! Mullapa ei mennyt hukkaan kuin kolme vuotta saada tradenomin paperit, heh heh. Ei vaan tosiaankin kannatta miettiä mistäpäin Suomessa hakee opiskelupaikkaa. Mielestäni sain ammattikorkeakoulusta erinomaiset yleissivistävät valmiudet toimia alallani. Täällä Etelä-Savossa ainakin vallitsee rakenteellinen työttömyys, eli ylemmän korkeakoulututkinnon hankkineet vievät amk-tutkinnon hankkineiden paikat jne. Mielestäni koulujenkin kannattaisi miettiä minkä takia he suoltavat ulos opiskelijoita, jotka sitten lähtevät muualle Suomeen tai ulkomaille töihin, kun maakunnassa ei ole tarjota töitä, onko järkee vai ei. Itse olen ainakin jo vähän kyllästynyt hakemaan koulutusta vastaavia työpaikkoja, koska ne ovat joko "sovittuja"(käytännössä tyyliin määräaikainen paikka vakinaistetaan ja luodaan turhaan hakijoille uskoa) paikkoja tai niihin valitaan ylemmän korkeakoulututkinnon hankkinut henkilö! Tietysti työllistyminen riippuu myös henkilöstä. Itselläni on työkokemusta monelta eri sektorilta ja todistustakaan ei tarvitse hävetä. Yhteenkään "oman alani" työpaikkahaastatteluun en ole vielä päässyt. En ole hakenut "kuuta taivaalta" vaan aivan tavallisia työpaikkoja. Minäkin olen myös alkanut harkita jatko-opintoja. Terv. GMI
Oikeessa olet Punis. Pelkällä AMK insinöörin tutkinnolla ei päästä kuin alempiin johto tehtäviin. Ovat vähän kuin alikessun hommat intissä. Jos homma ei toimi niin ylempi johto kyllä muistaa muistuttaa asiasta. Lisäksi palkan suhde työmäärään on mielestäni naurettava. Yli 500 tuntii vuodessa ennemmän kuin tavallisella duunarilla ja reaaliansiot vain hiukan paremmat.
Siis pakko vielä hakee kauppakorkeeseen tai perustaa oma firma. Koiraksi en aijo joka tapauksessa koko iäkseni jäädä.