Kokemuksia kumpi miellyttää enemmän? Isomman vääntö puhuttelee, toisaalta kapeampi vääntöalue epäilyttää. Hinta ja kulutus eivät ole ratkaisevia tekijöitä, joten niihin en kaipaa kommenttia.
150 vai 177hv Avensis?
Juha W
6921425
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
ei pidä teholukemat paikkaansa jos käy mittaamassa puolueettomassa jarrupenkissä.
tästä oikein faktaakin?
tänään tuli koeajettua ave 177hv ja odotukset oli suuret koska vääntökin on ilmoitettu aika muhkeaksi. Sit vaan koeajolle,joka oli pettymys varsinkin väännön suhteen. Mielestäni kyseisessä autossa ei kaikki ollut kohdallaan vaan tuntui noin 140hv dieseliltä ja jos vertaan 180hv bensaturboon avea se lähtee alakierroksilta mielestäni paljon paremmin vaikka vääntömomentissa häviääkin. Muuten auto oli ihan kiva ajella mutta jos täytys valita näiden kahden dieselmoottorin väliltä päätyisin siihen pienempään.
Tarkoitit siis, että 150hp enemmän tehoa kuin 177hp!! Epäilen kyllä vahvasti.
Kukaanhan ei kysynyt pitääkö nuo tehot paikkaansa vaan, että kumpi noista on miellyttävämpi.
Opettele ensin sisälukutaito...
Tuo epäilemäsi kapeampi vääntöalue koskee 177 heppaisessa tietty vain huippuväännön aluetta, siis 400 Nm löytyy väliltä 2000 - 2700 rpm.
150 heppaisen maksimivääntöhän on 310 Nm.
Jos katsot sitten millä alueella 177 heppaisesta löytyy tuo 310 Nm tai yli , niin alue onkin aika laaja: n. 1600 - 4000 rpm.
Avensiksen kaikkien dieselien vääntökäyrät löytyy JapaneseCarFans.com:in sivuilta.
Ite valitsin 177HP juuri väännön takia.
http://www.japanesecarfans.com/photos/3050510.001/1021tn.jpg
vastauksesta, juuri tätä kaipasinkin. Ihme muuten, kun kysyy yksinkertaisen kysymyksen, vastaukset ovat luokkaa kuin ylläolevassa viestissä..
ja ruuvaat sitten lastulla siitä 180hv/480Nm hintaan alle tonni kun kaupassa noitten ero on yli kolme. kysyttävää?
tietysti siitä 177 saa 220, mutta. . . . .
Avensis 177 hv sedan, hinta sis. toimituskulut 41010€. Ei ole kansanauto.
Jaa.. mistähän noita lastuja saa?=
Kävin koeajamassa kumpaankin mallia ja kyllä tuo isompitehoinen 177 hv kone oli huomattavasti tehokkaaman tuntuinen. Valitsin kuitenkin itselleni juuri hinta ja kulutus syistä tuon pienemmän 150 hv ja kyseinen auto on tulossa minulle ensi vuoden puolella.
Jos ne hinta ja kulutus eivät paina sinulla mitään, niin kannattaa ihmeessä valita 177 hv, niin ei ainkaan harmita että valitsi pienempitehoisen.
noita uusia dieseleitä penkitetty missään kenenkään toimesta todellisten tehojen selvittämiseksi? Koeajoissa useamman kerran todettu että meno ei vastaa ilmoitettuja tehoja.
vaikuttaa myös moottorin ohjauselektroniikan säädöillä. Ainakin Auto Bild Suomen ensimmäinen veikkaus kun suoritusarvot eivät vastanneet odotuksia oli se, että Avessa tuo elektroniikka on säädetty "mukavuus" painotteiseksi. Näin siis jos vain tapittaa 0-100 km/h aikoja. Katsokaapa vaihtelun vuoksi vaikka sitkeysaikoja 4,5 ja 6 vaihteilla ja verratkaa niitä muihin autoihin. Itselläni ei ainakaan ole epäilystä etteiko ilmoitetut tehot pitäisi paikkaansa! Esimerkkinä vaikka Auto Bild Suomen pari vertailu jossa vastakkain Ave ja Mondeo. 0-160 km/h Ave oli 3,4 s nopeampi ja sitkeys mittauksissa 80-100 km/h 4 vaihteella oli ajat Mondeo 5,6 s ja Ave 5,8 s sekä 80-120 km/h suurimmalla vaihteella (6 kummassakin) ajat oli Mondeolla 13,4 ja Avella 12,9. Vääntöä Avessa siis 400 Nm ja Mondeossa 360/400 Nm (Käytännnössä siis sitkeysmittauksissa Mondeossa vääntöä tuo samainen 400 Nm). Ihan ok lukuja kummallekin!
mm. Volkkarilla Saksassa jo monet kerrat.
Veikkaanpa, että olisi tietoa jo liikkeellä, jos aihetta olisi...
paljonko kunnon koneessa on tehoa?
Kone pesi saksalaiset kilpakumppaninsa AutoMotorSportin testissä. Kiihtyvyys 8.6. Kone toiseksi paras Hondan jälkeen. Eipä taida olla tehot kateissa...
jarrut, kulkee muttei pysähdy...kumpaahan tarvitaan enemmän hyviä jarruja vai 0 - 100 8.6s ?
Jaaha ja mihin säkin sitten niitä tehoja niin paljon tarvitset. Taidat olla just niitä jotka kahvikeskusteluissa puhuu suu vaahdossa autonsa tehoista mutta sitten baanalla niitä tien tukkoja, jotka aina tuutte perä edellä ja väärässä paikassa vastaan....
naurettavan hölmöhän on se toijotan mainoskin jossa tojoTero on tussilla tuhertanut kämmeneensä "177 hv" ja vilauttelee salaa sitä appiukolle kun vaimo suu vaahdossa kehuu tojoverson muunneltavuutta(mattomuutta). en ole koskaan millään muulla merkillä havainnut näin lapsellista mainontaa auton tehoista, eihän tuollainen 177 hv ole tänäpäivänä yhtään mitään muille merkeille joissa karvalakkimalleissakin on samat tehot. Ehkä tojolle tuollainen on jonkinlainen saavutus.
Kova sana Corolla luokan autossa, etenkin dieselissä, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Jos D4-d 177 tuntuu nuhaiselta kilpailijoihin verrattuna, tuo kertoo kaiken:
http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT37242
Volkkarin TDI:ssä on sen verran enemmän mitä Toyotan D4-D:stä puuttuu!
kysehä on perheautosta, eikä mistään ralliautosta, jossa hevosvoimia yli 500. Mitä niillä hevosilla ja väännöillä suomen teillä tekee, kun kameratolppa lyö sakot jo 90 vauhdissa. Aivan hyvin riittää 150hv avekin. Ja se kakslitranen on menevä peli myös, ja kulutus alle 5l, sen mä ostasin.
että tojota edelläkävijä tekniikassa, vaan hinttikansa, joka saksalaiseen nöyrtyny, nii ei tunnusta vaan. Bensiinimalleissakin tojotalla hienoja , tehokkaita ja vähäpäästöisiä ratkaisuja, kun taas saksalaisilla ja muilla vaa se turbo, millä voimaa saadaan. Turboahan osaa laittaa teinipojat golffeihinsa jo omissa autotalleissaan, nykypäivinä.
Eikös 177 hv mallissa ole partikkelisuodatin ja 150 hv mallissa sitä ei ole.
Myös vakionopeussäädin 177 hv mallissa vakiona.
Hintaero kuitenkin 3000 euroa, ja jos laittaa 150-heppaiseen vakkarin, jää sitä vieläkin 2500 euroa. Sillä rahalla saa jo asennutettua kunnon DVD- ja navigaatiovehkeet, tai jotain muuta mukavaa.
Mielestäni ei tuo hintaero ole niin paha, ettei sitä 177 hv konetta kannattaisi ottaa. Auton ostossa on aina kysymys arvostuksesta ja mieltymyksistä. Toinen tykkää kunnon tehoista ja kiihtyvyyksistä ja toiselle ne taas ei merkitse yhtään mitään.
Jokaisen ostaa sellaisen auton johon mielistyy ja jos aletaan laskemaan tarkasti euroja, niin ei sitten kannta ostaa olenkaan uutta autoa ja tyytyy ehkä vaan tavallisiin koko luokkiin tai pikkuautoihin. Jos oikein tarkkoja rahan kanssa ollaan, niin rahallisesti "järkevin" ostot olisi (kun ajaa paljon ja tarvitsee silloin dieselin) ostaa tosi pikkuauto (kauppakassi) dieselillä, joka kuluttaa tosi vähän. Mutta toi tarkoittaa silloin sitä, ettei ole mitään väliä millä ajaa, kunhan kulkee paikasta A paikkaan B, niin kuin ne monet näillä autopalstoilla keskustelevat (heittävät aina tyrmääviä kommentteja), jotka kyseenalaistavat heti ostoaikeet tietyn merkin ja tietyn varustelun haluavat auton ostajat.
On niissä vähän muutakin eroa. Suuttimet ovat käsittääkseni 177hv mallissa piezosähköiset ja 150hv mallissa perinteisemmät.
Ja joku urputti jarruista. Ajan työkseni 150hv Anjovista ja kyllä se pysähtyy kerta toisensa jälkeen aivan tarpeeksi hyvin. En jaksa uskoa että 177hv malli oli yhtään huonompi.
Niin ja nykyään vakionopeudensäädin on vakiona 2.0, 2.4 bensoissa ja kaikissa dieseleissä.
Hinta ei ole merkityksellinen eli siis miksi ihmeessä ostaisit tehottomamman auton??
Pelkäät 177hv. olevan liikaa käsissäsi?=)
Tämä on joko trolli tai kysyjällä ei ihan kaikki kupit kaapissa...
Uusimassa saksalaisesa AutoZeitung lehdessä (nro 22/2005) on Avensis D4D 177 hv testi. Kiihtyvyys
nollasta sataseen oli vain 8,4 sekuntia.
bensamoottorissa on tuo avensiksen hevosvoimat ja vääntömomentti, kiihtyvys on paljon parempi. Mikä dieselissä mättää? onko se kapea tehoalue? vastatkaa viisaammat.
Taitaa tuo 0-100 kiihtyvyys tapahtua teholla ja sen suhteen 177hv ja reilu 8 sekuntia ei parane bensakoneesta.
bensaturbo 180hv vääntö 240nm kiihtyy alle 8sek. ja vaihteisto 5v. pitkillä vaihteiston välityksillä.
tietysti pitää ottaa auton massa huomioon, mutta esim audi a4 1.8 t 140 kw versiolla jossa on lyhyet vaihteet ja 6 vaihteinen loota sekä neliveto kiihtyi 0-100 8.3 sekuntia. Eli minunmielestä linjassa on avensiksen suorituskyky. Joku pikkukippo-seat saattaa kiihtyä alle kaheksan samoilla tehoilla mutta painoo onkin sitten vähempi.
Juu kannattaa verrata 8 vuotta vanhaan Audin koneeseen, jotta saa tojotan uuden moottorin näyttämään paremmalta... Uusi Audin 147kw arvo on 7,2s 0-100 ja testeisseä (TopGear) mitattu 6,94. Eli tojota vain on hidas verrattuna paperilla oleviin teholukemiin. http://www.audi.fi/vv-auto/Audi2.nsf/0/C1E9D4A3F8CD6B00C2256F56002E9BAD?OpenDocument
voe näitä amislaisia - eihän tiisseli koskaan pärjää kapeamman käyntialueensa takia vastaavantehoiselle bensakoneelle. ja aikas paljon manuaalissa vaikuttaa onko kakkonen yli vai alle satasen välitetty.
juu - eikä tuo ave edes pärjää bugatti veyronille alkuunkaan!
mutta lähdetäänpä vitosella-kutosella satasen vauhdista kiihdyttelemään, niin taitaa tuo tfsi jäädä kelkasta?
Tsekkaaa 9/03 tm ja lue juttu siitä audi a4:sesta. Ihan faktaa oli. 140 kw oli tehoa 1.8t:ssä. 8.3 sek 0-100.
Ei dieselillä pärjätä nollasta sataan kiihdytyksessä ilman erityisiä vaihteistojärjestelyjä. Kapea kierrosalue tarkoittaa normaaliajoon välitetyllä vaihteistoilla väistämättä sitä, että sataseen kiihdytettäessä vaihtoja tulee useita.
Kyllähän bensa auto kepittää dieselin monessakin suhteessa (kierrosherkkyys, laaja kierrosalue, suurempi teho). Dieselissä on sitten omat etunsa.
Kyllä se bensa-Audi varmasti kepittää kaikki saman hinta/teholuokan dieselit nollasta sataan kiihdytyksessä. Audistissi on tehnyt hyvän valinnan, eli ei kun vaan liikennevaloihin kokeilemaan lähtöjä. Siinähän sitä nollasta sataan kiihtyvyyttä koetellaan.
Ja sit viäl tuohon penkitykseen: minusta on perin merkillistä, että kun Jaappanialainen auto tuo "luokkansa tehokkaimman" dieselmoottorin markkinoille, niin heti alkaa spekulointi tietojen paikkansapitävyydellä. Enpä ole nähnyt Toyota miehiä spekuloimassa Mersupalstalla, että pitäisiköhän nuo AMG:n 510hv penkittää jossain.
Epäillähän aina sopii, mutta kyllä minä ainakin uskon niihin teholukemiin mitä valmistajat ilmoittaa. Muutenhan tässä putoaa pohja pois auton ostolta...
1994, löytyisikö vielä vanhempia koneita Tojo vertailuun,PÄSSI !
http://www.autozeitung.de/index.php?page=einzeltests&action=detail&id=1278&tb=3¤t=2
Suomi24-palstojen "tietäjät" ne varmaan penkittää koneita.Heh.
Kyllä ne moottorit on penkitetty jo monet kerrat kilpailijoiden testilaboratorioissa.
itte. Kaipa se vuonna 1994 kilowattikin määriteltiin samoin perustein kuin nytkin.
Meinaatko ettei kyseistä konetta ole muutettu tippaakaan sitten vuoden -94 jälkeen ?
Teknikens Värld vertaili 23/2005 Toijota (177/400) ja V70 D5 (185/400). Toijotan kiihtyvyys: 9.15 D5: 8.36. Eli sillä mopommalla japsilla (150hv) ei liene asiaa vasemmalle kaistalle... Manueela-vaihteilla olivat, vaan eipä taida Toijotaa automatiikalla saadakaan.
Tuolla 177hv:n hinnalla saa jo ihan oikeitakin autoja, joten mieti pari kertaa ennenkuin ostat anjoviksen. Kannattaa käydä ajamassa esim. uusi passatti tai A4.
joku oikea auto ja Vag-konsernin tuotteet samassa lauseessa?! Päivän parhaat naurut!
Mistä saat Avensiksen hinnalla Passatin tai jopa A4:sen? Kyllä VAG häviää hinnassa selvästi. Varustelu huomioiden ero menee jo rajuksi.
Saksassa Passat ei ole Avea kalliimpi. Ja miksi olisikaan?
Avensis 2.2D TODELLA surkea uudessa vertailussa.
Valtaosa tämän palstan lukijoista vaan taitaa ajaa Suomeen rekisteröidyllä autolla;)
ne tiiseli passatit ja avensikset ovat samoissa hinnoissa siinä 30 000 - 40 000e..eikä se a4 2.0tdi ole paljonkaan kalliimpi.
140hv. Passat on suunnilleen Avensiksen 177hv. mallin kanssa samoissa hinnoissa. Hyvin varusteltuna tuossakin tulee Passatille enemmän hintaa. Kun otetaan Passatistakin 170hv niin ei puhuta enää samoista hinnoista. A4 2.0tdi onkin vertailukelpoinen noihin edellisiin koneisiin?? Ota Audilta 2.5tdi ja laske siihen päälle lisävarusteet niin tajuat ettei puhutan samoista suuruusluokista. Jo perushinnassa on eroa 8000€ Avensiksen eduksi ja lisävarusteiden kanssa pitkälti päälle kymppitonni.
Lisäksi nuo ovat vain listahintoja ja jokaista luonnollisesti kiinnostaa vain oma nettohinta. Itse olin ostamassa tuota 140hv Passattia ja listahinta oli noin 49500€. Satuin kuitenkin kysymään tarjouksen myös 185hv D5 Volvo S60:stä jonka listahinta oli 56000€ ja se oli nettohinnaltaan Passattia edullisempi. Ei tosiaan ollut vaikea päättää kumman ostaa:)
Kukahan moisen vertailun suoritti ?
Voi ny helvetti. Ei kyllä järki paljo päätä pakota. Mitä yleensä tekee jollain
A4 audilla. Peräkompsuun mahtuu 1 rengas työkalupakki. Voi saakeli. Jos puhutaan samasta kokoluokasta ei A4 mahdu ees samalle viivalle.
"Hinta ja kulutus eivät ole ratkaisevia tekijöitä, joten niihin en kaipaa kommenttia."
Silti hintakommentoijia tuntuu sikiävän...
Sori, et vastaus sisältää muuta, kuin KYLLÄ / EI. Teknikens Värld vertaili 23/2005 Toijota (177/400) ja V70 D5 (185/400). Toijotan kiihtyvyys: 9.15 D5: 8.36. Eli sillä mopommalla japsilla (150hv) ei liene asiaa vasemmalle kaistalle... Manueela-vaihteilla olivat, vaan eipä taida Toijotaa automatiikalla saadakaan.
Volvon D5 konehan on 2.5 litranen... että revi munapää siitä.. Ja mitä wolkkareihin tulee niin toyotan kone hakkaa ne joka asiassa.. että kateellisten panettelua tommonen toyotan vähättely.. ja jos aletaan pilkkua nussimaan.. niin kiihtyksessa vaikutta monet asiat.. esim onko ilmastointi päällä jne.. koska ilmastoitinti ottaa tehot suoraan nokka-akselin päästä jne... että semmosta tähän iltaan.. joku tykkää kunnon autoista (toyotista) toiset taas natsi pakastimista.. makunsa kullaki..
Aivan uskomatonta teroilua tämäkin keskustelu , käykää joskus kokeilemassa
muitakin nelipyöräisiä kuin Toyoja niin tietäisitte jotain.
Nostit 4 vuotta vanhan keskutelun. Taas nähdään näitä "Audi" miehiä..
pahviarkki on ollut yli kolme vuotta. Aika pitkä kooma on jätkällä ollut - vai menikö aika miettimiseen, mitä laittaa kommentiksi. Pitkät on piuhat....
"Ja mitä wolkkareihin tulee niin toyotan kone hakkaa ne joka asiassa.. että kateellisten panettelua tommonen toyotan vähättely.."
Brittien tekemä vertailu puhuu kyllä ihan muuta ja nimenomaan Toyotan tappioksi. Nimellisteholtaan heikompi, koriltaan suurikokoisempi ja painavampi Passat hakkaa Toyotan mahtidieselin mennen tullen suorituskyvyssä ja taloudellisuudessa:
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/203528/volkswagen_passat_v_toyota_avensis.html# ja siitä Facts and Figures/Open Table
Uskokoon ken tahtoo lapsellisia löpinöitäsi!
toyotaa. Ei se audi tai mb tai bmw mikään autuus ole... Mitä audeilla esim olen ajanut, en voi sanoa että mitään huomattavaa eroa olisi esim. uuteen aveen. Ei se hintalappukaan uudessa autossa aina kerro
kaikkea. Noissa 'premium' autoissa pelkkä merkki nokalla kustantaa sen 10000 nopsasti. Ei niiden valmistusosat ole sen kummallisempia kuin toyotassakaan. Vai luuletteko että audilla on parempaa metallia korina tai että niissä käytetyt bosch jarrut olisivat parempia kuin aivan samat jotka löytyvät toyon alta! Lumetta koko audin 'laatu'. Ottavat premiumit merkin perusteella hieman ylimääräistä katetta ja 'laatutietoiset' maksavat suupielet hymyssä. On muuten näkynyt viime aikoina useita A6 audeja tampereen ohitusmotarin laidoilla. Olisiko premiumdiiseli loppunut vai mikä vaivaa...
Eihän kukaan täysjärkinen kokeile Toyotaa vapaaehtoisesti, onhan se sellainen rimpula!
Tuollaisiin kotteroihin riittää 100 hv ihan hyvin.
autoihin riittäisi reilun sadan hevosvoiman moottori. Ihan herkästi se kulkee tuolla teholla 80, 100, tai jopa 120 km/h. Ainainen teho- ja vääntökeskustelu on lapsellista maassa jossa kumpaakaan ei normaaliliikenteessä juuri tarvita.
Kyllä se 150hv on ihan maksimi autoon, josta ei koskaan tiedä milloin kaasu jumittaa pohjaan.
sanoi kettu pihlajanmarjoista, kun kun ei ylettänyt.
Eipä ole tarvinnut 150 :n kaasua vielä pohjaan painaa.
Meillä otettiin tehokkaampi versio, kuin perus 126 sen vuoksi, kun on hevosia. Niitä tai heinäpaaleja kiskoessa olisi maasturi paikallaan, mutta pää käyttö on työmatkaliikenteessä. Joskus on pakko tehdä kompromissejä.
"Eipä ole tarvinnut 150 :n kaasua vielä pohjaan painaa"
Ei varmaan parkkipaikalla mutta tiellä tuo nipponikikotin on
vaarallisen alitehoinen .
olla tehot kateissa. sanon että mitä mössömpi äijä joka ei liikuta itteään suuntaan tai toiseeen esim vedä yli10leukaa sitä turbomman auton tarvii.eikaitulitikkukaan ole pitkä jos on 8m ongevapaa pidellyt. ilmeisesti samasyndrooma.mikä on riittävä? itselle riittää 1.6 bensa.ajan12000 vuodessa ja aina on ohitukset turvallisia. alkaa kusettaa nuo alitehoiset vitsit, laita mosse ja opettele ajamaan.
Vedän 50 leukaa ja väännän 10 Toyoteroa solmuun toinen käsi selän takana ,
Mokoma Tero!!!!!!