oikeushistorioitsijan

ei se ollut negatiivista, vaan kriminologian ja oikeushistorioitsijan
Kirjoittanut: Seppo Aallon esitelmästä 26.10.2005 klo 14.42


ja tutkimukset perustuvat olemassaoleviin kirjallisiin dokumentteihin, tuomiokirjoihin ja sen sellaiseen. Suomalaiset olivat väkivaltaista väkeä. Siitä se sana 'väkivaltakin' juontaa. Nimittäin kun yhtä suvun jäsentä loukattiin, niin 'väen' velvollisuus oli puuttua asiaan, koska kun yhtä loukattiin, niin loukattiin koko sukua. Eli välttämätöntä ja oikein käyttää 'väen valtaa'. Vastakohta 'vähäväkinen' eli heikko ja turvaton ihminen oli huonossa asemassa.

Sitten järjestettiin käräjät, ja ne eivät olleet varsinainen 'syyllisen' rankaisemiseksi järjestetty tilaisuus, vanhan maanlain mukaan (ne vanhat maanlait menivät ristiin kruunun lakien kanssa, joka määräsi taposta kuolemantuomion). Talonpojat kutsuivat suvun edustajat neuvonpitoon, että estettäisiin verikosto. Elikäs vaikka oltiin äkkipikasia ja kunniantuntoisia, niin loppujen lopuksi haluttiin sopia, että väkivallan kierre ei jatkuisi.
Romaneilla on omat susteeminsä millä verikostoa vältellään, sitä ei todellakaan haluta niitä kostoja, mutta systeemi on ihan toisenlainen. Mutta foorumin romanien pilkkaajat kyllä tämänkin vääntävät miten tahtovat, tosin he ovat aina väärässä, ja sille ei voi kun nauraa, väkisinkin alkaa naurattaa. Senhän huomaa heti, tyhmempikin, vaikka ei olis edes romani.
5108
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Kiitos, et tulit puolustamaan sillä meikäläisellä konstit oli jo loppuun käytetyt.

Äänestä
  • kolmoismurhaajan on välttämättä oltava 'manne'. Oikein väärennettiin sen yhden murhatun tytön kirjettä, missä hän kertoi, että oli ollut kaveria jonkun mustatukkasen Jorkan kanssa, että Jorkka-johtolanka on jätetty tutkimatta, että se on romani! Niin siis siinä kirjeessä kuvailtiin henkilöä, Jorkkaa, että 'Elviksen näköinen',ja tuota ne tuntomerkit sopis minun veljeen (hyvä hiihtäjä, samanikänen). Minä suutuin,ja muutenkin.

    Äänestä

  • Bodomin kirjoitti:

    kolmoismurhaajan on välttämättä oltava 'manne'. Oikein väärennettiin sen yhden murhatun tytön kirjettä, missä hän kertoi, että oli ollut kaveria jonkun mustatukkasen Jorkan kanssa, että Jorkka-johtolanka on jätetty tutkimatta, että se on romani! Niin siis siinä kirjeessä kuvailtiin henkilöä, Jorkkaa, että 'Elviksen näköinen',ja tuota ne tuntomerkit sopis minun veljeen (hyvä hiihtäjä, samanikänen). Minä suutuin,ja muutenkin.

    kirjoitukset,

    Äänestä

pikaistuksissa tapahtuneita hengenriistoja, hämeessä ja pohjanmaalla eniten, pohjanmaalla myöhemmin 1800-luvulla enemmän kuin koskaan ennen tai jälkeen (eikä edes ollut sota, sotasurmia ei lasketa 'pikaistuksissa tehdyiksi tapoiksi'), hirviä määrä on täällä meilä tapettu ihan omaa väkeä, naapureita ja satunnaisia ohikulkijoita. Euroopasakin oli keskiajalla yhtä korkealla tappoluvut, mutta siellä määrät ovat laskeneet alle puoleen, alle kymmenneksenkin, vaan ei meillä.

Äänestä
  • sohii puukolla, mutta kun monissa Euroopan maissa on enemmän, paljon enemmän romaneita. Eihän se voi olla mitenkään niin, muualla on romaneita ahdisteltu yhtälailla kuin meilläkin, onko mitään eroa. sanovat että köyhistä kurjista oloista tulee terroristeja. Hoh. Miksei ole intiaaniterroristejakaan

    Minä olen ajatellut tätä asiaa, mutta en ole keksinyt mitään järkevää.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


kopio kirjoitti:

ei se ollut negatiivista, vaan kriminologian ja oikeushistorioitsijan
Kirjoittanut: Seppo Aallon esitelmästä 26.10.2005 klo 14.42


ja tutkimukset perustuvat olemassaoleviin kirjallisiin dokumentteihin, tuomiokirjoihin ja sen sellaiseen. Suomalaiset olivat väkivaltaista väkeä. Siitä se sana 'väkivaltakin' juontaa. Nimittäin kun yhtä suvun jäsentä loukattiin, niin 'väen' velvollisuus oli puuttua asiaan, koska kun yhtä loukattiin, niin loukattiin koko sukua. Eli välttämätöntä ja oikein käyttää 'väen valtaa'. Vastakohta 'vähäväkinen' eli heikko ja turvaton ihminen oli huonossa asemassa.

Sitten järjestettiin käräjät, ja ne eivät olleet varsinainen 'syyllisen' rankaisemiseksi järjestetty tilaisuus, vanhan maanlain mukaan (ne vanhat maanlait menivät ristiin kruunun lakien kanssa, joka määräsi taposta kuolemantuomion). Talonpojat kutsuivat suvun edustajat neuvonpitoon, että estettäisiin verikosto. Elikäs vaikka oltiin äkkipikasia ja kunniantuntoisia, niin loppujen lopuksi haluttiin sopia, että väkivallan kierre ei jatkuisi.
Romaneilla on omat susteeminsä millä verikostoa vältellään, sitä ei todellakaan haluta niitä kostoja, mutta systeemi on ihan toisenlainen. Mutta foorumin romanien pilkkaajat kyllä tämänkin vääntävät miten tahtovat, tosin he ovat aina väärässä, ja sille ei voi kun nauraa, väkisinkin alkaa naurattaa. Senhän huomaa heti, tyhmempikin, vaikka ei olis edes romani.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu