Olen nyt monta vuotta opiskellut siinä toivossa, että minusta tulisi arkkitehti. Sain juuri tässä tietää, että arkkitehtina oleminen ei vaadi paljoa matemaattista tai saati fysiikan osaamista lainkaan. Vaan arkkitehdiksi pääsee tuhertamalla erilaisia luonnoksia...
olen kyllä mielestäni lahjakas kuvaamataidossa (koulussa n. 9,5 ka), mutta tuntuu vaan turhalta, kun olen tähdännyt pitkän matikan ja fysiikan Laudaturiin :(
toisaalta olen harkinnut di-insinööriksi... niin kysyisin vaan, että mitä eroa on di-insinöörien ja arkkitehtien keskimääräisissä peruspalkoissa ja myös mitä eroa on työttömyyksissä? Ja onko se nyt vaan sitä tuhertamista se arkkitehdin työ???
arkkitehdiksikö?
pepe-ABI-
20
12967
Vastaukset
- väärin valinnut
Jos katsoo palkkoja ja työttymyystilastoja ja kaikkia muita järkisyitä, niin kannattaa ehdottomasti valita diplomi-insinöörin koulutus.
Työ on sitten kummassakin ammatissa samanmoista puurtamista, joissa exceli on yleisempi työkalu kuin luova ajattelu.
Ja tälläkin palstalla vittuillaan aina vain arkkitehdeille, ja sekös sapettaa.
Silti tekisin samat väärät ratkaisut uudelleen.- kiinni. Kykeneekö
tarjoamaan muuta kuin "kuuluisuushakuista" erikoisuuden tavoittelua, vai astuuko maankamaralle ja katselee ja kuuntelee mitä oikeastaan ihmiset haluaa.
- tyhjä
kiinni. Kykeneekö kirjoitti:
tarjoamaan muuta kuin "kuuluisuushakuista" erikoisuuden tavoittelua, vai astuuko maankamaralle ja katselee ja kuuntelee mitä oikeastaan ihmiset haluaa.
mitä rakennuttaja haluaa. Eikä niinkään loppukäyttäjät, eli "oikeat" ihmiset... ;^)
Turha tässä on kuvitella, että arkkari on egomaaninen taiteilijasielu (toki sitäkin voi olla) ja DI suoraselkäinen pienen ihmisen puolustaja.
Raha jyllää molempien takana ja vaikuttaa tehtyihin päätöksiin. - pinohimoja rak.liikkeille.
tyhjä kirjoitti:
mitä rakennuttaja haluaa. Eikä niinkään loppukäyttäjät, eli "oikeat" ihmiset... ;^)
Turha tässä on kuvitella, että arkkari on egomaaninen taiteilijasielu (toki sitäkin voi olla) ja DI suoraselkäinen pienen ihmisen puolustaja.
Raha jyllää molempien takana ja vaikuttaa tehtyihin päätöksiin.Muutakin hommaa ainakin muutamat arkkitehdit ovat löytäneet itselleen. Silloin vain pitää ottaa lusikkaa kauniiseen käteen ja lähteä etsimään niitä "oikeita" ihmisiä itse. Ja koska raha tietysti vaikuttaa, sen tärkeämpää on suunnittelijan ammattitaito ja kiinnostus tekemiseensä.
- törmännyt
kiinni. Kykeneekö kirjoitti:
tarjoamaan muuta kuin "kuuluisuushakuista" erikoisuuden tavoittelua, vai astuuko maankamaralle ja katselee ja kuuntelee mitä oikeastaan ihmiset haluaa.
Taaskin ihan turhaa parjausta, ilman rakentavuuden tai perusteluiden häiväystäkään:(
Itse olen keskustellut useamman arkkitehdin kanssa ennen oman talon suunnittelijan valintaa. Samoin monen kaverin kanssa jotka ovat arkkitehtiä käyttäneet.
Mutta kertaakaan en ole törmännyt "kuuluisuushakuiseen erikoisuuden tavoitteluun". Poikkeuksetta kaikki arkkitehdit pyrkivät aidosti ymmärtämään asiakkaan tarpeita ja löytämään hyvän ratkaisun.
Vinkkinä kirjoittajalle: Se on tullut jo selväksi että mielestäsi arkkitehdit ovat turhinta mitä maa päällään kantaa. Mitä jos et tuhlaisi omaa ja lukijoiden aikaa kirjoituksillasi enää, vaan kirjoittaisit palstoille joissa sinulla olisi mukavampaa?!
- ja kykenee tarjoamaan.
Lhjakas, osaava ja ennen kaikkea sellainen jolla on laajempaa näkemystä ja ymmärrystä tarjolla - löytää varmasti alasta itselleen antoisan version. Mutta jos raha on ainoa ajatus, ei maksa vaivaa, sitä tuskin saa kun jumittuu noihin tusina arkkitehtien joukkoon, jos edes saa koulutustaan vastaavaa työtä. Jos on Ruotsinkieli hallussa, sieltä löytyy kyllä myös asiakkaita jotka haluaa näkemystä ja palvelua.
- arkkitehtikin
arkkitehtikin ainakin rakenussuunnittelun puolella joutuu olemaan perillä fysiikan piiriin kuuluvista totuuksista. Matematiikka sen sijaan voi käytännössä olla 'ei ihan korkeakoulutasoa'.
Jos pelkäät visuaalisen idean hakua ja ajatustyötä (sekö nyt sitten on sitä tuhertamista?), hakeudu muihin hommiin.- tuuritehti
Arkkitehdin työ on useimmille ns. kutsumusammatti. Jos et ole ollut erikoisen kiinnostunut kuvaamataidosta, voi olla että sinulla ei ole tarvittavaa kunnianhimoa taidealalle, vaan paremminkin insinööripuolelle. Pelkästä kuvaamataidon numerosta ei ole kyse. Matemaattisesta lahjakkuudesta ei ole haittaa arkkitehdin työssä! Tärkeintä on hahmottaa maailma kolmiulotteisesti myös kaksiulotteisista papereista. Eli avaruusgeometrian pitäisi olla päivänselvää. Ethän opiskele opintoja varten, vaan käytännön työtä varten!
- raksu
Joo
Sanosin että jos fyrkkaa haluut ni mee lukee ennemmin raksan DI:ksi kuin arkkitehdiksi, ja sit lähet projektinjohtohommiin ryssiin tai persianlahel tai hefeks jonnekin varamiespalveluun. Palkoissa ei alussa ole eroa, mutta raksan DI voi vanhempana tienata ihan vitusti kun arkkitehti yleensä jämähtää kahteen kolmeen tonttuun kuussa. Ellei delaa sitä ennen duuniin ja viinaan.
Matikan ja fyskan lavit menee arkkitehdin uralla hukkaan. 3D-vempulointi on vaikeeta ja vaatii matikkapäätä mut sillä ei tienaa mitään. Jos kuiteski oot lipevä komee taiteellinen masokisti niin sittenhän sua ei estä mikään. Eihä artisti voi DI:x mennä lukeen ku Qppa hajoo.
Paitsi että 9,5 ei riitä jos haluut arkkitehdix. Ellet sit haluu kaavottajax kuusamon pohjospuolelle. Se puolikkaan puuttuminen viittaa siihen ettei sulla oo riittäviä lahjoja ja tunteen paloo.
Kyl se siit ura urkee,raahaa vaa persees polil jolleki linjalle.- köh
mistäs tiedät? täälä pohojosessa on hyvvee olla!!!!
- DI & arkkitehti
Omat arkkitehtiopiskeluni osuivat laman kynnykselle ja valmistuttuani -92 arkkarien työttömyys oli varmaankin 30-40%. Onneksi opiskelin nopeasti ja olin valmistuessani selvästi alle 30v. Jatkoin opintoja konepuolen DI:ksi valmistuen -96.
Samoilla ammattivuosilla ja kokemuksella joilla arkkitehti tienaa 3000 DI:lle maksetaan 4500. Arkkitehti pystyy harvoin etenemään teollisuudessa vastuuasemiin, joista liksa on vielä korkeampi.
Vaikka raha ei ole tärkeintä, niin kyllä se vaan kummasti helpottaa elämää. Opiskele arkkitehdiksi, mutta nai DI, lääkäri tai juristi.- pepe
kiitti neuvosta... sen teen :) :) :)
- arxitehti
edellä on jo kirjoitettu, arkkitehdiksi ei kannata lähteä rahan perässä. Palkka on huono. Yrittäjänä saattaa tienata hyvin, mutta hyvin saattaa tienata myös kananpussitusyritys.
Arkkitehdiksi kannattaa lähteä jos siihen on kutsumus. Arkkitehdin tärkeimpiä ominaisuuksia ei ole kolmiulotteinen hahmotuskyky vaan erilaisten elämäntilanteiden kuvittelukyky. - ...
Mulla oli samanlainen ongelma lukion jälkeen ja valitsin di-opinnot. Se oli kyllä semmoista peetä, ettei siitä oikein mitään saanut irti vaikka kulutinkin istumalihaksia ja opintotukea muutaman vuoden ahdistavaan teorian opiskeluun, mikä ei millään lailla vastaa työelämää saati ole missään yhteydessä lukion matikkaan ja fyssaan. Joten unohda se matikka ja fyssa, se on ehdottoman epäkiinnostavaa korkeakoulutasolla.
Vaihdoin sitten arkkitehtipuolelle ja jo alkoi kiinnostamaan. Ehdottomasti paljon mielenkiintoisemmat ja yleissivistävämmät opinnot eikä tarvitse viettää aikaa di-puolen todellisuudentajun menettäneiden ja epäsosiaalisten tutkijoiden keskellä.
Rahasta ei kannata murehtia, kun opiskelet helvetin hyväksi ja nait jonkun vähän vakaammalla taloudellisella pohjalla olevan tyypin. Nykyäänhän arkkitehditkin ovat jälleen melkein täystyöllistettyjä ja myös ulkomailta löytyy hommia.- DI & arkkitehti
Olit varmasti väärällä alalla, jos näit matematiikan ja fysiikan käytännölle vieraina. Ja kiva että olet löytänyt oman alasi arkkitehtina.
Mutta oletko ajatellut, että näkemyksesi "todellisuudentajun menettäneiden ja epäsosiaalisten tutkijoiden keskellä" voikin kertoa enemmän sinusta, kuin opiskeluyhteisöstäsi? Tuollaisia todellisuuden tajun menettäneitä näet löytyy joka joukosta, mutta eivät ne sentään dominoi, vaan ovat satunnaisia yksilöitä. - JUNTTI!
DI & arkkitehti kirjoitti:
Olit varmasti väärällä alalla, jos näit matematiikan ja fysiikan käytännölle vieraina. Ja kiva että olet löytänyt oman alasi arkkitehtina.
Mutta oletko ajatellut, että näkemyksesi "todellisuudentajun menettäneiden ja epäsosiaalisten tutkijoiden keskellä" voikin kertoa enemmän sinusta, kuin opiskeluyhteisöstäsi? Tuollaisia todellisuuden tajun menettäneitä näet löytyy joka joukosta, mutta eivät ne sentään dominoi, vaan ovat satunnaisia yksilöitä.Voi herran jestas, määritelkää sitten se "todellisuudentajuinen".
Onko teoreettinen tutkimus joskus "todellisuudentajuista"?
Missä olisimme jos teoreettisia malleja kehitelleet tiedemiehet olisivat olleet "todellisuudentajuisia"??
(matemaatikot joita on liian monta lueteltaviksi,Tesla, Einstein, Edison)
Asuisimme kai luolassa edelleen.
Teoreettinen ajattelu, eli KÄSITTEELLINEN ajattelu on ilmeisesti jotain mitä kaikki eivät ihan tajua, mutta ovat sitten väärässä paikassa yliopistolla.
Tsemppiä äärettömästi kaikille niille "todellisuudentajuttomille,epäsosiaalisille "nörteille, jos teitä ei olisi menettäisin lopunkin uskon ihmiskuntaan.
Kiitos ja aamen. - engineeri
JUNTTI! kirjoitti:
Voi herran jestas, määritelkää sitten se "todellisuudentajuinen".
Onko teoreettinen tutkimus joskus "todellisuudentajuista"?
Missä olisimme jos teoreettisia malleja kehitelleet tiedemiehet olisivat olleet "todellisuudentajuisia"??
(matemaatikot joita on liian monta lueteltaviksi,Tesla, Einstein, Edison)
Asuisimme kai luolassa edelleen.
Teoreettinen ajattelu, eli KÄSITTEELLINEN ajattelu on ilmeisesti jotain mitä kaikki eivät ihan tajua, mutta ovat sitten väärässä paikassa yliopistolla.
Tsemppiä äärettömästi kaikille niille "todellisuudentajuttomille,epäsosiaalisille "nörteille, jos teitä ei olisi menettäisin lopunkin uskon ihmiskuntaan.
Kiitos ja aamen.todellisuudentajuinen? jos olet huomannut että elämme tänä päivänä fysiikan lakien ymmärtämisen avustuksella rakentamisessa joita mainitsemasi tiedemiehet ovat siis oikealla todellisuudentajuisuudellaan hyväksemme kehittäneet. siksi en todella ymmärrä mitä 'käsitteellisessä' päässäsi liikkuu. emme siis puhu suhteellisuusteorioista tai ajasta neljäntenä ulottuvuutena vaan ihan vaan rakentamisesta jossa pätee pituus, leveys, korkeus ja painovoima sekä materiaaliominaisuudet yhdistettynä esteellisyyteen... viitaten arkkitehtuuriin.
- engineeri
onpa hauska lueskella miten alaa valitaan. arkkitehdit ja insinöörit siis suunnittelee rakennuksia jossa asuu ihmisiä ja rakennusten olisi tarkoitus pysyä pystyssä ja palvella käyttäjiään. olen kyllä huomannut 'arkkitehdit' jotka ovat tuherrustaidoillaan päässeet kouluun, vastauksena rakennesuunnittelijalta on siis yleensä että ei tuota voi tehdä jos mitenkään ymmärrät. vastuut vaan tulee väkisin vastaan jossain vaiheessa kun aletaan nimmareita kirjoittelemaan että pysyykö se pystyssä vai ei vaikka se laskeminen onkin niin sitten helvetin tylsää.. vittu mitä juttua. pääsuunnittelijan pitää olla pätevä jos se on liikaa vaadittu.
- engineeri
..5000€ tulee kuussa yrittäjänä kun hoitaa hommansa oikein. se tarkoittaa siis koko hommaa ulkonäöstä toteutukseen. toisen kerran meinasin vielä yrittää 'taide' kouluun niin voisi ehkä avartaa maailmaa opiskelutovereillekin... viimeksi 10 vuotta sitten meni abstraktit teokset vitulleen kokeissa.
- Rak ins
Suunnittelijathan määrittävät sen miten rakennus pysyy pystyssä. EI ole todellakaan sama miten raudoituksen lykkää kantaviin rakenteisiin. Laskelmien pohjana on tieteellisesti tutkittua tietoa joka on yllättävän lähellä totuutta. Se, että joku ei ymmärrä matematiikkaa ei tarkoita sitä etteikö se olisi todenmukaista. Jotkut vaan ovat fiksumpia kuin toiset!
Monet kattojen sortumiset ovat johtuneet siitä, että esim. työmaalla on tarvinnut tehdä läpivienti kattopalkkiin ja se on vaan porattu sinne minne putki olisi helpoin laittaa miettimättä vaikka rakenteen sisällä olevia teräksiä.
Ja mitä estetiikkaan tulee niin sitä tarvitaan enemmän kuin koskaan aiemmin.
Ei ole ihan sama miltä rakennukset näyttävät, koska niitä joutuu väkisinkin katsomaan päivittäin. Sillä on iso merkitys viihtyvyyteen ja siihen tulisi kiinnittää erityisen paljon huomiota. Rakennusliikkeet haluavat usein toteuttaa kohteet mahdollisimman halvalla. Nopeasti ja halvalla kyhätyt lähiöt ovat tästä loistava eimerkki.
Mielestäni tekninen toimivuus ja estettiikka eivät sulje toisiansa pois. Mikäli niin on niin kysy on lähinnä keskustelun puutteesta tai suunnittelijoiden haluttomuudesta paneutua asiaan. Ja usein on vielä kova kiire saada projekti valmiiksi.
Harvoin Suomessa näkee rohkeita ratkaisuja. Ehkä täällä ei uskalleta tehdä tai sitten sitä pidetään vain turhana hömppänä. Toivottavasti asiaan tulee pian muutos. Ihan meidän kaikkien viihtyvyyttä ajatellen. Ihminen on loppujen lopuksi visuaalinen olento.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1363955- 871939
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151821Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541432Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi531420Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1321348VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu981292- 701176
- 691043
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1141033