Voiko joku ystävällisesti neuvoa! Menetimme kotimme myyjän vilpillisyyden vuoksi homeisena.Nyt tuo homekasa myyty halvalla.Velkaa kertynyt tuossa taistossa (jatkuu käräjille) runsaasti.Sairastuminen vienyt toistaiseksi työkyvyn.Kysymys:jos nyt ostamme noilla myyntirahoilla pienen kodin,voidaanko se ulosmitata meiltä? on kertynyt velkaa asianajajalle,veroviranomaisille jne.Vai onko viisaampaa mennä vuokralle ja laittaa viimeisetkin rahat tyynyn alle "tosi pahanpäivän varalle".Eli voidaanko ainoa koti ulosmitata???
koti ulosottoon
pienet murut
212831
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ikävä kyllä, ulosmitata voi kaikkea mitä velallinen omistaa, siis kodinkin.
Joten miksi et maksaisi velkoja pois, jos kerta rahaa on??????
jos luit tuon alun,pitäisi tajuta että jäljellä on vain muruset.kyllä tässä on muiden taskut pulsistunut..että vihon viimeiset pennoset ihan vapaaehtoisesti luovuttaisin,kun itseltä jo viety melkein kaikki.eeeiii...rehellisyys ei kannata ja toisen kusettamisesta ei saa mitään rangaistusta,joten pitänee myös itse siirtyä toiselle linjalle,näin se on tapahtunut varmasti monelle muullekin.
velkaa kodistas pankille, niin ulosotto ei pääse käsiks pankille kiinnitettyyn omaisuuteen. kiinnityksiä ei kannata antaa ikinä pois vaikka pystys maksaan velkansa kuinka helposti pois.
Kyllä uo pääsee kiinni vakuutenakin olevaan asuntoon. Se myydään pakkohuutokaupalla ja tilitetään pankille velka ja loput pitää uo.
Onko olemassa jotkut rajat UO:lle asuntojen suhteen? Jos omistaa asunnon puoliksi puolison kanssa ja lähes täysi hinta velkaa, niin mitä myydäänkö asunto alta jos UO ei tästä mitään itsellen saa?
Että velkojat saavat oikeuden kautta "saatavansa" ja sillä ei ole mitään merkitystä, onko asunto puoliksi molempien nimissä.En tiedä voiko velkoja "kiertää" siten että laitatte uuden asunnon alaikäisen lapsen nimiin.
Tiedän yhden tapauksen, jossa kesämökki oli alaikäisen lapsen nimissä ja velkoja ei päässyt siihen käsiksi. Talon voinee ostaa jonkun muunkin sukulaisen nimiin esim. isovanhemman tms.
Kannattaisiko miettiä myös velkajärjestelyä, jos velkoja on paljon, niin velkojia ei tarvitse paeta ja saa ns. puhtaan pöydän v-järjestelyn jälkeen? Kaupungin tai kunnan velkaneuvoja auttaa.
UO:lla on mahdollisuus nykyään hakea omaisuuden riirron peruutusta oikeudelta, jos kykenee osoittamaan että siirto on tehty velanmaksun/ulosoton välttämiseksi.
Omaisuuden siirrossa tulee myös lahjaverot helposti vastaan.
Esim olen itte menossa huomenna sellaiselle neuvojalle.
Ja ulosmittauspäivä sattuu kans just oleen huomenna. Tuli ilmoitus että veronpalautus viedään.
Kysyin että eikö sitä sais pitää, kun ei se siinä isossa velassa paljoa velkojaa lämmitä.
Voi kuulema anella itse, ja joskus ei viedä kaikkea, jos osaa hyvin perustella.
Olen aina luullut, ettei velkasaneeraus kannata, kun ei ne velat kumminkaan mihinkään katoa. Ja niitä jos peritään aina uudestaan määrävälein, niin eivät vanhenekaan koskaan.
Ja siks toisekseen kun velka on vain yhteen suuntaan, eli finnveralle. Eli ei velkaa vähän sinne sun tänne...niin mitä "järjestämistä" siinä on???
Juu huomen iltapäivänä se selviää, mutta tuntuu vaan turhalta reissulta tuoki, ja oli hankala saada mies suostumaan lähtemään mukaan, asia on yhteinen.
Miten niin "puhtaalta pöydältä"????
Luottotiedot ja kaikki menneet, ja liikut aika vähissä!!!
Ei omisteta mitään, ei ole töitä,...
esim perinnöstään ei saa luopua??
voiko siitä muuten luopua jo ikäänkuin etukäteen, vaikkei kukaan ole kuollut ...
on eri asia, kuin omaisuuden siirto. Perintöhän ei ole "omaa" ennen kuin vastaanotettu.
mitä velkasaneeraus tarkoittaa, ettei pelkästään "olen aina luullut"
Käsittääkseni velkojen järjesteleminen on paikallaan silloin kun henkilön/perheen tulot ovat niin pienet esim. syystä, että jäänyt työttömäksi,sairastunut pysyvästi,avioero jne ettei kykene selviytymään velkojen hoitamaisesta. Kaikki eivät pääse v-järjestelyn piiriin, esim. silloin jos on "kevytmielisesti" valkaantunut. Velkojien määrällä ei ole merkitystä vaan velkasummalla ja kyvyllä hoitaa/maksaa velkaa.
Kun velkajärjestely ohjelma on ohi, yksityishenkilöllä yleensä siihen menee 5v, niin luottotiedot palautuvat heti ja velkoja on 0e.
Sitä tarkoittaa "puhdas pöytä".
...viedään joka tapauksessa, hoituu kuulemma nykyään automaattisesti atk-järjestelmien kautta. Mikäli ulosottovelat ovat määrällisesti kohtuullisen suuret, sitä suuremmalla syyllä veronpalautukset viedään ja siinähän se velka lyhenee ainakin jonkin verran. Juuri kysyin asiaa uo-mieheltä.
Just joo, lyheneepä tosiaan jos on 15800 velat ja veronpalautus 500 e?? !!
Paljonpa tuo vaikuttaakin tosiaan. :D
Muutama kirje tullu voutilta ja aina pari sataa ekeä lisää ollut laskussa, ihan lyhyen ajan sisällä siis, muutaman viikon.
Kaikki sekin mitä sitä ees aikoinaan saatiin lyhennettyä ja korkoja, meni siis ihan kankkulan kaivoon, kun se nyt kasvaa vaan kun ei töistä tietoa.
että velka ei todellisuudessa pienene juuri lainkaan, kun ulosmitatut esim. veronpalautukset ovat minimaaliset itse velkaan verrattuna. Olenko oikeassa, kun arvelen lisäksi, että iso osa näistä ulosmitatuista tulonmurusista menee ulosottopalkkioihin yms. EI siis edes velan korkojen saati pääoman lyhennykseen?
Velallinen taas saattaisi löytää näillekin esim. veronpalautuseuroille sitä sun tätä omaa senhetkistä elämäänsä kohentavaa tarkoitusta mutta niin ne vain sujahtavat todelliseen Kankkulan kaivoon. Siinä sitä on rangastusta ylivelkaantumisesta, joka toki toisinaan johtuukin velkaantuneen yltiöpäisyydestä tai tyhmyydestä.
Suoranaisista rikoksista kai seuraa muukin rangaistus kuin pelkkä velkaantuminen sakoista ynnä korvauksista.
Ulosottopalkkiot eivät sisälly velallisen maksamaan summaan. Ainoastaan valtion ottama ulosottomaksu, joka kertyy velottovan summan suuruuden mukaan.
Ulosotosta tulee selvitys, mihin veronpalautuksesi on käytetty.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että ulosottomies käy läpi kortistoaan ja valitsee sitten keneltä hän veronpalautukset ottaa. Toi on niin paljon velkaa, tuo niin vähän, tuo on serkun kaima, tuo on niin nuori, tuo taas vanha. Jopas sotkussa oltaisiin.
jollei velallinen? Olenko ymmärtänyt täysin väärin, jos käsitän niin, että ulosotossa saadusta summasta maksetaan ensin ulosottomiehen palkkioita ja muita perintäkuluja, sitten alkuperäisen velan (plus perintäkustannus- ja korkokertymän) korkoja ja sitten vasta lyhennetään itse velkapääomaa?
Mistä muuten velallinen saa selkeää ja jokaihmisen ymmärrettävää tietoa velka- ja ulosotto- (tai yleensä laki-)asioista?
Tietenkin velallinen maksaa perintäkulut ja korot, ei kai niitä nyt se maksa, jolle ollaan velkaa. Ja ensin otetaan nuo kulut ja sitten katsotaan, jäikö lyhennyksiin.
Mistä saa tietoa? Tilaa nyt ensimmäiseksi listan veloistaan ulosottomieheltä, lähettävät ilmaiseksi kotiin. Tekee listan epäselvistä kysymyksistä ja marssii virastoon, kyllä siellä joku uo-mies selittää. Tilaa ajan velkaneuvojalta tai oikeusaputoimistosta. Jos jotain vähän ymmärtää googlettaa "Laki ulosotosta".
leegion sivuja vastaukseksi.Oikeaa sivua en vain onnistunut löytämään, vaikka aiemmin olen esim. www.om.fi -sivulta hakemani bongannut. Lakitekstiähän nuo sivut sisältävät, sinänsä siis vaikealukuista materiaalia. Kovin raskaita läpikahlattavia ovat myös esitetyt esimerkkitapaukset.
Mutta nyt en pikavieraillen päässyt edes noille sivulle. Täytyy yrittää joskus niin, että aikaa on tätä hetkeä enemmän tuhertaa lakisivulta toiselle siirtyen.
Kuka keksi sivu-uudistukset?
TOISTAN EDELLEEN, että velallisen maksusta ei mene avustavan ulosottomiehen palkkio. Ulosottomies=vouti ei saa näistä asioista palkkiota lainkaan. Maksusta menevä ulosottomaksu häviää valtion pohjattomaan kassaan. Tietokone ajaa läpi velkaa olevat asiakkaat ja veronpalautukset, mitkä sitten ulosmittaantuvat jokaiselle velalliselle.