näkeekö

Olen aika vasta ykkösen lukenut, eikä hän siinä kyllä sanonut, että näkee viitan läpi.

<mie> kirjoitti:

Olen aika vasta ykkösen lukenut, eikä hän siinä kyllä sanonut, että näkee viitan läpi.

kyllä dd näkee sen läpi. miksi hän sitten elokuvassa olisi voinut nähdä harryn iseeviot-peilin luona joka yökun hän käbiiellä?? selitäs se?? ja kakkos elokuvassa hän katsoo selvästikkin ronia ja harryä hagridin mökissä ennen kuin he klähtevät seuraamaan hämäkikejä??

<zazu> kirjoitti:

kyllä dd näkee sen läpi. miksi hän sitten elokuvassa olisi voinut nähdä harryn iseeviot-peilin luona joka yökun hän käbiiellä?? selitäs se?? ja kakkos elokuvassa hän katsoo selvästikkin ronia ja harryä hagridin mökissä ennen kuin he klähtevät seuraamaan hämäkikejä??

Noh, sama sille leffalle, edelleenkin.
Ensimmäisessä kirjassa, aina kun Harry on peilin luona, niin hänellä ei ole sitä näkymättömyysviittaa päällä.
Ja kakkoskirjassa sanotaan tyylin, että tuntuu siltä, että DD näki heidät. Eli missään ei sanota, että DD näkee näkymättömyysviitan läpi.
Ehkä DD pystyi "aistimaan" heidät jotenkin.

<mie> kirjoitti:

Noh, sama sille leffalle, edelleenkin.
Ensimmäisessä kirjassa, aina kun Harry on peilin luona, niin hänellä ei ole sitä näkymättömyysviittaa päällä.
Ja kakkoskirjassa sanotaan tyylin, että tuntuu siltä, että DD näki heidät. Eli missään ei sanota, että DD näkee näkymättömyysviitan läpi.
Ehkä DD pystyi "aistimaan" heidät jotenkin.

Harry oli juuri henkäissyt kuuluvasti.
Dd saattoi vain kuulla sen.
ei nähdä heitä.
mutta saattoi arvella heidän olevan siellä.

<zazu> kirjoitti:

kyllä dd näkee sen läpi. miksi hän sitten elokuvassa olisi voinut nähdä harryn iseeviot-peilin luona joka yökun hän käbiiellä?? selitäs se?? ja kakkos elokuvassa hän katsoo selvästikkin ronia ja harryä hagridin mökissä ennen kuin he klähtevät seuraamaan hämäkikejä??

niinhän siinä elokuvassa ehkä sanotaan. Se ei tarkoita että se olisi tosi kirjassa, joka kuitenkin on alkuperäinen. :D
et voi vaatia ketään selittämään niitä virheitä, joita on lehvoissa.