Hei, onko kukaan teistä pettynyt amk-opetuksen tasoon. Käydäänkö asiat pikaisesti, kiireellä ja pintapuolisesti läpi muissakin paikoissa kuin Espoossa? Olen valmistumassa ja täytyy todeta että odotin enemmän opetukselta. Myös se että amk:ta yritetään saada enemmän yliopiston tasolle merkitsee
usein valitettavasti sitä että pintapuolisesti kaikki on hienoa, mutta juuri opetuksen taso ja vuorovaikutus opettajien kanssa on välillä todella surkeaa.
usein valitettavasti sitä että pintapuolisesti kaikki on hienoa, mutta juuri opetuksen taso ja vuorovaikutus opettajien kanssa on välillä todella surkeaa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kolmas amk on menossa eikä se vaihtamalla näy parantuvan...
AMK:stahan valmistuu pääasiassa käytännön työelämästä mitään tietämättömiä laiskoja työläisiä matalamman tason johto- tai työtehtäviin eli ihan jopa tavallisiksi duunareiksi.
Ammattikorkeakoulu on väärä ilmaisu, sillä olivathan jo entisaikaiset opistot tehokkaampia ja niistä valmistuttiin lyhyemmässä ajassa. Ja varmasti hallitsivat paremmin käytännön työelämässä tarvittavat taidot.
Opetussuunnitelmat eivät vastaa useinkaan työelämän tarpeita (paljon ns.huuhaa kursseja). Lisäksi opettajina on usein epäpäteviä tai täysin oppimistuloksista välittämättömiä palkkansa nostajia jotka usein jäävät tulematta pitämään tuntia, siitä kuitenkaan etukäteen ilmoittamatta. Siitä kärsii sitten kymmeniä ihmisiä, osa heistä olisi voinut olla töissä senkin ajan. Tai joku tulee vaikka 70km päästä ainoastaan niille tunneille.
Toinen vaihtoehto luistaa työtehtävistään on saapua pitämään tuntia AINA 10-15 minuuttia myöhässä. Kukaan ei kuitenkaan kunnolla valvo näiden opettajien toimia vaan he pystyvät terrosoimaan ja jopa viemään motivaation kyseisen aineen/kurssin opiskelusta. Olen kuullut eräiden jopa lopettaneen opiskelunsa kun oli joka viikko joku tunti peruttu siitä etukäteen ilmoittamatta. Ymmärrän jos opettaja on kiireinen esim. jos hänellä on muitakin töitä kuin tuo opetus mutta ei kyllä saisi niin törkeästi olla välittämättä velvollisuuksistaan.
Tuota ketjun aloittajan mainitsemaa kiirehtimistä
esiintyy muissakin oppilaitoksissa. Se ei ole kuitenkaan
pelkästään luennoitsijan syy.
Jos asia ei mennyt perille, täytyy rohkeasti kysyä
tai pyytää selittämään uudestaan. Yleensä kun kysytään
ovatko kaikki ymmärtäneet, kukaan ei sano mitään vaan
valittaa jälkeenpäin ettei tajunnut.
Luennoitsijat ovat siellä töissä, joten heitä saa
pommittaa aivan vapaasti.
Huuhaa kursseja voi karsia kun suunnittelee opintojaan
itsenäisesti. Kannattaa ottaa niitä hyödyllisiä
kursseja eikä vain juosta helppojen opintoviikkojen
perässä.
Mitä tarkoitat myöhässä tulemisella? Sitä että
luennoitsija tulee paikalle about varttia yli?
Sehän on yleinen käytäntö ainakin yliopistoissa
(akateeminen vartti).
Huonoista luennoitsijoista voi ja tuleekin valittaa.
Me ainakin saimme vaihdettua yhden luennoitsijan,
kun valitimme hänen ala-arvoisesta opetuksestaan.
Niin, totuushan on se, että koulussa ei ole luentoja, eikä tenttejä, eikä fukseja, eikä ylioppilaita, vaan näitä on yliopistossa vain ja ainoastaan. Akateeminen vartti on yliopistoissa, ei kouluissa, jotka eivät ole akateemisia! ammattikorkeakoulussa on oppitunteja, kokeita, oppilaita jne.
Sinä taas et tuonut tähän(kään) keskusteluun mitään
uutta, vaan jatkat tuota samaa jankuttamistasi.
Eiköhän nuo asiat ole mainittu jo moneen kertaan.
Ei tarvitse joka kerta huomauttaa kun joku lipsauttaa
väärän termin.
Älä pelästy. Akateemisen vartin mainitsemisella ei
ollut tarkoitus omia yliopiston termejä AMK:hin,
vaan tuoda ilmi että tuon tapaisia "myöhästelemisiä"
harrastetaan muissakin oppilaitoksissa kuin AMK:ssa. AMK:ssa taas on opettamassa myös henkilöitä
jotka ovat luennoineet yliopistoissa. Ko. tapa on
siis jäänyt päälle.
Akateeminen vartti terminä voi hyvinkin olla käytössä AMK:ssa, sillä opettajat ovat akateemisesti koulutettuja.
He ovat siis myöhässä sen "akateemisen vartin".
käsitettä akateeminen vartti. Kaikki varmasti sanomattakin tietävät minne se kuuluu...
Kysympähän vaan MIKSI? Miks kukaan ei puutu tähän?
Oon sitä mieltä että AMK ssa puolet opiskelijoista on välinpitämättömiä opiskelunsa suhteen, koska niiden ainoo tavote on saada laput käteen ja...? niin siinä se.
Ja mistä tää johtuu? Siitä että 90% oppilaista tulee suoraan lukionpenkiltä jatkaa opintojaan kun heillä ei ole ammattia vielä ja korkeakoulu kuullostaa hyvältä.
Ennen teknikko koulutukseen esim vaadittiin työkokemusta kaks vuotta (en oo ihan varma) ja nää jotka tuli opiskelee, niin niillä oli selkeä päämäärä mitä ne halus TEHDÄ, ei ne tullu vaan opiskelee ja haalaribileisiin.
Ite pääsin peruskoulusta hyvin paperein ja jatkoin lukioon, mut jo ekana jouluna totesin että tää ei oo mua varten joten seuraavana syksynä ammattikouluun. Ammattikoulun taso taas oli todella naurettava ja ei motivoinu ketään ainakaan meidän luokalla joten se vaan mentiin läpi vihellellen. Sit intti ja töitä hakee... no ei ollu helppo hakee töitä kauppiksen papereilla ja siinä pari vuotta pätkä töitä tehneenä alko mietityttää että kai sitä vois saman tien jatkaa opiskeluja ku täälä valtio sen maksaa toistaseks.
Kiinnostus oli rakentamiseen ja sinne hain ja pääsin. Jo ekasta päivästä lähtien oli motivaatio se että opettelen nää asiat mitkä täälä opetetaan kerta tänne on tultu.
Ootin että AMK ssa opetus olis ollut haasteellisempaa, tyyliin jos et panosta et pääse kurssista läpi, mut joka ikisestä kurssista pääsee lukematta läpi, kunhan nyt jotain osaa. Numero on tosin ykkönen mut läpi mikä läpi, ei kukaan niitä numeroita kato töitä hakiessa. Mut ehkä ne ykkösen kaverit huomaa sit töissä mitä ei oo opetellu..
Eli mun mielestä kaikki lähtee oppilaista, jos ne ei vaadi ja valvo mitä ja miten niille opetetaan niin kuka sitte? Oppilaskunnat vois ehkä jotain tehä, mut ketä sielä oppilaskunnassa on? no ne pahimmat lusmut joita kiinnostaa kaikki muu paitsi ite opiskelu.
Ratkasuja ongelmaan olis esim:
* Pakollinen työkokemus (vaikeeta tänpäivän suomessa)
* Maksullinen opiskelu
* Opiskelija määrien pudottaminen, -30% jo varmaan auttas
* Lukiolaisten pakkohaku pois, niin ei tuu näitä vahinkopaikkoja vaan sinne menis ne joita oikeesti kiinnostaa.
Onneks tästä nyt ei kärsi pahasti ku veronmaksajat. Ja motivoitunu opiskelija pystyy ite opiskelee ne asiat mitä ei koulussa kunnolla käsitellä. Tosin paljo menee turhaa aikaa ku sielä koulussa istuu turhaan...
Omista kokemuksistani voin kertoa sen verran, että
AMK on monelle vain suojatyöpaikka. Sinne mennään suhteilla, vaikka näennäisesti haku virkoihin on julkinen. Tietenkin pitää olla perusasiat kunnossa: riittävä koulutus ja työkokemus.
Lehtorit ja yliopettajat tienaavat hyvin. Tekniikan puolella yliopettajan peruspalkka on noin 4000 euroa lopputöiden tarkistukset muut lisät. Tämän lisäksi virka on pysyvä. Kenkää ei saa, vaikka kulkisi alasti käytävillä.
Tämä touhu aiheuttaa sen, että AMK on oma maailmansa, jossa on omat lait ja tavat. He luulevat olevansa kaiken yläpuolella. Ei tarvitse parantaa opetuksen tasoa, kun ei ole tulosvastuuta eikä pelkoa työpaikan menetyksestä.
"... touhu aiheuttaa sen, että AMK on oma maailmansa, jossa on omat lait ja tavat."
Kenellä niitä omia lakeja on?
Lukekaapa noita sivun, parin takaisia keskusteluja aiheesta yo vs. amk, joissa on kiistelty mm. amk:n tasosta. Kun on kirjoitettu, että LAISSA lukee amk:n olevan KORKEAkoulu, on vastaukseksi saatu kaiken maailman "ylioppilailta" lähinnä alatyylisiä viittauksia tyyliin:"..no sellaisella lailla voi pyyhkiä perseensä." ja "Ihan sama, me tiedämme paremmin...".
Eli eiköhän se siitä omasta lainsäädännöstä.
Ammattikorkeakoulu ei ole korkeakoulu, se on ammattikorkeakoulu. Sehän olisi ihan sama asia jos Amk:sta puhuttaisiin ammattikouluna takia että molemmissa esiintyy sana ammatti ja koulu. Olisiko se kiva nimi nyhennys? Nämä ovat kaikki keskenään eritasoisia opiskelupaikkoja, eikä näin ollen rinnastettavissa toisiinsa.
Et sitten muuta keksinyt kuin inttää tuota samaa iänikuista itkuvirttä? Olisit mielummin kommentoinut ansiokkaasti itse kommentin sisältöä. Mutta ei...
Ja toisekseen, jos puhutaan yläkäsitteistä niin AMK on siinä mielessä ihan korkeakoulukin, kun ne sattuvat olemaan osa Suomen korkeakoulujärjestelmää. Korkeakouluja ovat yliopistot ja AMK:t. Noin taitaa lukea laissakin.
Lueppas laki uudelleen, on korkeakouluja/yliopistoja ja ammattikorkeakouluja. Ne ovat erikseen ja erilaisia keskenään. Mitä ero tosiaan on lyhentää amk:ta ammattikouluksi, eikö siinä ole myös koulu- ja se ammatti-sana. enemmän nimellisesti yhtäläisyyttä kuin korkeakouluun... ymmärrän tosiaan yo-ja korkeakoulu opiskelijoita, ei minäkään tykkäisi jos meidän koulua sanottaisiin ammattikouluksi ja meitä amiksiksi.
Sitä vain en ole ymmärtänyt, että miksi ammattikorkeakoulu nimitys ei kelpaa. Miksi pitää sanoa korkeakoulu, eri asiaahan sillä tarkoitetaan. Onhan vähän hölmöä sanoa, että opiskelen korkeakoulussa rakennustekniikkaa. Hmm, eiköhän kaikki automaattisesti ajattele, että teknillisessä korkeakoulussa tietenkin. Mutta jos sanoo että opiskelen ammattikorkeakoulussa ni kaikki tietää mistä koulusta on kyse. On harhaanjohtavaa puhua pelkästä korkeakoulusta puhuttaessa AMK:sta. Herää helposti kysymys että onko se harkaanjohtaminen tarkoituksellista, vaikka kaikki muuta täällä väittävätkin.
Huom! Opiskelen itse AMK:ssa rakennustekniikkaa ja mielestäni se on hyvä koulutus. Ja valmentaa hyvin työelämään. Mutta en yritä sanoa että tulen valmistumaan korkeakoulusta kun asia ei näin ole...
olen todella pettynyt. Lähinnä siihen, että puolet lähiopetuksesta on peruttu ja tehtävänantoja tulee vaan ilman teoriaopetusta. Kyllähän käytännön hommat on jees, mutta olis kiva valmistua alan ammattilaiseksi eikä ilman teoriapohjaa onnistu.
..Ainakin minulla on kokemusta Espoossa ja Keravalla sijaitsevasta amkosta ja olen toooooodeeeella pettynyt koko lafkaan. Ensin yritin vuoden Keravan toimipisteessä ja puille meni sitten siirryin Espooseen paremman elämän toivossa, ei onnistunut sielläkään. Yhteishaussa hain sitten uudestaan ihan eri amkohon ja täällä homma toimii ihan eri taajuudella. Siis oikeasti, voiko olla näin suuria eroja koulutuksen välillä?
amk on korkeakoulu siinä kuin yliopistokin... että näin. Moni amk:ssa opiskeleva saa korkeamman tutkinnon kuin yliopstossa oleva.. Voihan yliopistossa lukea vain kandiksi ja niitä kandeja maassa riittää---> minäkin.. gradut roikkuu ja tutkinnot jää puolitiehen. Millä perusteella sellaisen puolikkaan tutkinnon omaava olisi parempi kuin amk:sta valmistunut?
En voi käsittää tätä ikuista kädenvääntöä, kyllä on ihmiset niin ammattiorientoituja ja arvottavat elämäänsä ammattinsa perusteella. Huh huh. Onneksi minulla ja monilla tämän keskustelupalstan ulkopuolisilla on tärkeämpiäkin elämän arvoja! Kunnioitusta kaikille hyvät ihmiset, kovalla työllä niitä tutkintoja ansaitaan itse kukin. Ihmisiä täällä kaikki, samanarvoisia. Kyllä alkoi taas kismittää! Ei se ammattinimike ja kourassa olevat paperit, vaan työ jota tekee; siitä pitää voida nauttia ja saada tehdä jotain sellaista millä on elämälle merkitystä.
Älkääkä nyt taas vetäkö herneen palkoja nessuun ihmiset! Humanisti täällä vaan huutelepii..! ;)
Kun nyt aikuisia ihmisiä ollaan kai kaikki ja opiskellaan AMK:ssa, niin älkää hyvät ihmiset odottako, että teille kaikki ammatin salat ja niksit kerrottaisiin siellä koulussa. Itse olen ollut erittäin tyytyväinen AMK-opintoihini tekniikan puolella. Luennoilla ja harjoituksissa tulee julki kaikki tarvittava (pohja)tieto, että voi sitten itse löytää ja omaksua sitä tietoa lisää. Ei olla enää peruskoulussa, joka ei valmista mihinkään ja jossa riittää, että osaa vain sen mitä opetetaan. Karu totuus on kuitenkin se, että koulun penkillä opitaan vain pohjatieto alasta ja itseopiskelulla/työelämässä opitaan loput. Jos ei mielenkiinto riitä ottamaan itse asioista selvää, ehkä kannattaa vaihtaa alaa.
Moi!
TAMKIN BBAssa opetuksen taso on tosi heikkoa - aivan järkyttävää. Siellä akateemista varttia ei ole, muutamat tyypit eivät tule tunneille ollenkaan, mutta kuukausipalkan kyllä nostavat. Kai sen eteen on jotain tehtävä. Minäkin olen aikaisemmin valmistunut yo-merkonomiksi ja opetuksen taso oli paljon parempaa silloin. Olen ollut menosta sen verran järkyttynyt, että valitin opetusministeriöön. Kannatta kirjoittaa Antti Kalliomäelle ja kertoa millaista meno on - nämähän ovat veronmaksajien rahoja. Paikalliseen lehteen voi myös yleisönpalstalle kommentoida. Tamkissa hyvin monet oppilaat valittvat huonosta opetuksen tasosta ja työllisyystilannetta on myös peitely hakijoilta - ei sanota rehellisesti millainen todellinen työtilanne on. Kannattaa käydä tsekkaan paikallisesta työvoimatoimistosta järkyttävät luvut ennenkuin hakeutuu opiskelemaan. TAMK pitäisi sulkea! Lisäksi TAMKssa on duunissa ego arkaa porukkaa - niille ei voi sanoa totuuksia mistään - ego alkaa narista pahemman kera.
AMKit kai vai kilpailee kuka on ykkönen - viis opetuksen tasosta. Tuntuu, että opettajat eivät viihdy eivätkä oppilaat - ehkä koko koulutusjärjestelmää pitäisi muuttaa järkevämmäksi. More degree less sense - surullista.
Tamkin BBAssa on tosi ala-arvosta opetusta.
Siellä, jotkut tyypit eivät tuu edes tunneille, mutta nostavat kuukausi palkkansa - ihan moraalitonta hommaa.
Kannatta kirjoittaa paikalliseen lehteen ja valittaa opetus ministeriöön. Koulussa feedback haudataan maton alle. No on siellä vain nostamassa kuukausi palkkaa.