Mikä vittu siinä on, että ammattikorkeakoululaiset edelleen ja jatkuvasti käyttävät termistöä harhaanjohtavasti ja epäselvästi?
Jatkuvasti tulee esiin ammattikorkeakoululaisten puheissa ja teksteissä epäselvyys Suomen korkekoulujärjestelmästä, miten voi päästä ammattikorkeakouluun 3. asteelle opiskelemaan, kun ei osaa yksinkertaista lakia lukea ja tulkita? Kertooko tämä ammttikorkeakoululaisten tasosta vai heidän alitajuisesta alemmuuden tunteesta, jonka tähden yritetään olla tajuamatta selvää asiaa (kieltäminen on psyykkisistä puolustusmekanismeista yksi ja varsin tehokaskin)?
Siis: Suomessa on duaalimalli 3. asteen koulutuksessa ja 3. asteen koulutusta antavat amk:t ja yliopistot.
Korkeakoulut siis jaetaan kahteen kategoriaan:
ammattikorkeakouluihin ja yliopistoihin
alakäsitteenä puhuttaessa korkeakoulu=yliopisto, esim. teknillinen korkeakoulu on yliopisto lain mukaan, siis hieman harhaanjohtavasti korkeakoulu kuuluu yläkategoriaan korkeakoulu
korkeakoulusta yläkäsitteenä puhuttaessa ei voida tietää tarkoittaako puhuja amk:a vai yliopistoa
MUTTA, MUTTA:
MIKSI KUKAAN KERTOISI OPISKELEVANSA KORKEAKOULUSSA VAIKKAPA RAKENNUSTEKNIIKKAA, KUN OPISKELEE SITÄ AMMATTIKORKEAKOULUSSA? MIKSI KÄYTTÄÄ YLÄKÄSITETTÄ PUHUESSA SELVÄSTÄ ASIASTA, TÄMÄ AIHEUTTAA VAIN SEN, ETTÄ KUULIJA EI SAA KÄSITYSTÄ, ETTÄ OPISKELEEKO PUHUJA SITÄ AMMATTIKORKEAKOULUSSA VAI YLIOPISTOSSA, JOTKA MOLEMMAT OVAT KYLLÄ LAIN MUKAAN KORKEAKOULUJA.
Sama kuin yläasteella oleva kertoisi sukujuhlissa olevansa koulussa, kun joku kysyisi, että mitäs sinä nykyään teetkään,(tarkoittaen tietenkin että monennellakos luokalla jo olet) vastaus olisi yläkäsitteenä "koulussa olen".
Eihän kukaan sano esimerkiksi opiskelevansa lääketiedettä korkeakoulussa vaikka yliopistot lain mukaan korkeakouluja ovatkin, vaan tapana on puhua tarkemmalla alakäsitteellä, eli: opiskelen lääketiedettä (mahdollisesti lisättynä vielä siinä ja siinä) yliopistossa.
Eikö?
Jatkuvasti tulee esiin ammattikorkeakoululaisten puheissa ja teksteissä epäselvyys Suomen korkekoulujärjestelmästä, miten voi päästä ammattikorkeakouluun 3. asteelle opiskelemaan, kun ei osaa yksinkertaista lakia lukea ja tulkita? Kertooko tämä ammttikorkeakoululaisten tasosta vai heidän alitajuisesta alemmuuden tunteesta, jonka tähden yritetään olla tajuamatta selvää asiaa (kieltäminen on psyykkisistä puolustusmekanismeista yksi ja varsin tehokaskin)?
Siis: Suomessa on duaalimalli 3. asteen koulutuksessa ja 3. asteen koulutusta antavat amk:t ja yliopistot.
Korkeakoulut siis jaetaan kahteen kategoriaan:
ammattikorkeakouluihin ja yliopistoihin
alakäsitteenä puhuttaessa korkeakoulu=yliopisto, esim. teknillinen korkeakoulu on yliopisto lain mukaan, siis hieman harhaanjohtavasti korkeakoulu kuuluu yläkategoriaan korkeakoulu
korkeakoulusta yläkäsitteenä puhuttaessa ei voida tietää tarkoittaako puhuja amk:a vai yliopistoa
MUTTA, MUTTA:
MIKSI KUKAAN KERTOISI OPISKELEVANSA KORKEAKOULUSSA VAIKKAPA RAKENNUSTEKNIIKKAA, KUN OPISKELEE SITÄ AMMATTIKORKEAKOULUSSA? MIKSI KÄYTTÄÄ YLÄKÄSITETTÄ PUHUESSA SELVÄSTÄ ASIASTA, TÄMÄ AIHEUTTAA VAIN SEN, ETTÄ KUULIJA EI SAA KÄSITYSTÄ, ETTÄ OPISKELEEKO PUHUJA SITÄ AMMATTIKORKEAKOULUSSA VAI YLIOPISTOSSA, JOTKA MOLEMMAT OVAT KYLLÄ LAIN MUKAAN KORKEAKOULUJA.
Sama kuin yläasteella oleva kertoisi sukujuhlissa olevansa koulussa, kun joku kysyisi, että mitäs sinä nykyään teetkään,(tarkoittaen tietenkin että monennellakos luokalla jo olet) vastaus olisi yläkäsitteenä "koulussa olen".
Eihän kukaan sano esimerkiksi opiskelevansa lääketiedettä korkeakoulussa vaikka yliopistot lain mukaan korkeakouluja ovatkin, vaan tapana on puhua tarkemmalla alakäsitteellä, eli: opiskelen lääketiedettä (mahdollisesti lisättynä vielä siinä ja siinä) yliopistossa.
Eikö?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Oot sie kyllä aika kipee.
Menehän Ylioppilas ottamaan iltalääkkeesi ja nauti avohoitojaksostasi. Ehdit kyllä olla suljetulla osastolla taas kohta.
Miksi tuot typeryytesi julkisesti esiin? Yliopisto-opiskelijoille on oma palstansa. Jostain syystä tälle palstalle eksyy kaltaisiasi kasvottomia itsetunnon pönkittäjiä, jotka yrittävät todistella itselleen opinahjonsa paremmuutta siellä itsekään todennäköisesti lainkaan pärjäämättä. Eikö lapsena ollut tarpeeksi leluja, vai etkö vain osannut käyttää niitä?
Ja taas täällä itkemässä. Hyväksy tosiasiat ja jatka surkeaa elämääsi jossain muualla.
Sekö että amislaiset ovat paskaa puhuvia alemmuudentuntoisia itsensä tehostajia?
Mukavaa;)
Kunnat ovat viime vuosina lakkauttaneet amk:jen yksiköitään, ja kukaan ei halua olla työtön, joten tietenkin halutaan lukuja, joiden mukaan koulutuksemme on yhteiskunnallisesti haluttava, jossa mielessä on toki parempi olla liikkeenjohdon korkeakouluttava ( tradenomi, itku ja surku), kun olla vaikkapa AMmatillisen InStituution käyvä perusmerkonomi (joita elinkeinoelämä on kertonut lähinnä kaipaavansa, kerran oli Aamulehdessä, että jopa järjestävät merkonomi-kursseja tradenomeille, tehokkuus, vaikutavuus...???)
Tietenkin fiksummat menevät yliopistoon, mutta palikoiden jaossa on myös mainonnalla suuri merkitys.
itku ja surku
Vieläkö sinä jaksat täällä samasta vanhasta asiasta meuhkata kuin reilu kuukausi sitten. Yrittäisit nyt ymmärtää, että tämä on ihan väärä foorumi saada asioille muutosta. Kirjoita vaikka Hesarin yleisönosastoon, tai pyydä opinahjosi julikisoikeudellsita opiskelijaelintä tekemään asisata julkinen ja tuomitseva kannanotto, tai järjestämään mielenosoituksen Arkadianmäelle.
Täällä räksyttämällä ei saa kuin sormensa kipeiksi ja pussit silmien alle.
Jep, jep
Hyvä vain että joku paneutuu miettimään tällaistakin suurta ongelmaa noin suurella antaumuksella.
Tuo antamasi esimerkki tapaus oli suorastaan nerokas. Perustelusi olivat suorastaan lyömättömiä. Aihe vain on vähän tylsä.
Kerrassaan loistavaa kritiikkiä. Vahinko vain että jotkut ihmiset näyttävät käsittäneen sinut aivan väärin, luullen että sinulla olisi jotain itse AMK-järjestelmää vastaan.
Kysymyshän on siis vain siittä että halusit vain hiukan oikaista tällaista pientä käsite-ongelmaa joka saattaa syntyä "korkeakoulu" sanan käyttämisestä usein ja toistuvasti tarkentamatta sitä mitä alaa opiskelee ja missä.
Ihmisten pitäisi olla ehdottomasti täsmällisempiä sanavalinnoissaan.
Jokaisella on omat murheensa. Toisilla ne on valitettavasti suurempia.
Niin, voihan sitä niinkin ajatella, että eipä minulla murheita kyllä ole, niin voin sitten joutessani aina välillä paneutua tähän asiaan, missä ojennan ihmisten termien käyttöä oikeaan suuntaan. Ei minulla todellakaan ole mitään ammattikorkeakoulutusta vastaan, hyvä vain, että Suomessa on 3. asteella duaalimalli. Sen sijaan harhaanjohtavaa sanojen käyttöä, mikä tehdään vielä aina itsensä korottamiseksi aiheetta ja ilman syytä ja ansioiota, siihen haluan puuttua ja puutunkin aina kun vain aihetta ilmenee, sekä tällä palstalla, että muutenkin. Ei tämä iso vaiva ole välillä vilkaista tätä palstaa ja tarvittaessa huomauttaa virheistä.
Ei minun mielestäni kyseessä välttämättä itsensä korottaminen. Miksi olisi? On normaalia, että käytetään tunnettuja käsitteitä ja mielestäni vielä hyvä asia. Älä pilaa kaikkien yliopisto-opiskelijoiden mainetta kiukuttelemalla täällä käsitteistä. Se on minun mielestäni surullista :(
Minä käytän mieluummin aikaa lukemiseen ja ystävien tapaamiseen, niin ja myös rahan tekemiseen ;) (netto 2500€ tällä viikolla)
Mukavaa ;)
Noi sun netto 2500 on kuitenkin hankittu hiki otsalla puurtaessa, katso vaan vaikka YLEn nettisivuilta linkittämällä verotustietoihin, että millä alalla ainoat 70-luvulla syntyneet on, jotka on tienannu luokkaa 60.000-70.000 e/kk palkkana ja pääomatulot miljoonia euroja vuodessa päälle...
Oma alani sivuaa oikeastaan kaikkia. Ei minulle kyllä hihi työtä tehdessä ole tullut. Henkinen kantti joskus kylläkin koetuksella.
Ettei sinua hirveasti harmittaisi, niin voin kertoa että en sentää joka viikko nettoa 2500 €:a...;)
Nillä alalla he muuten mielestäsi ovat?
siis nettoaahan ton 2500 jostain alle viikon keikkapäivystyksestä itsekin helposti. toi ala nyt lienee selvä
En minä voi tietää mitä alaa sinä tarkoitat. Voisitko siis kertoa.
Minä en päivystäisi mistään hinnasta. Maksan mielelläni hyvistä unista.
No, voihan sitä päivystellä vain päivällä/illalla tai sitten sopia päivätyökeikan pidemmäksi aikaa kuin vain yhdeksi päiväksi, jos ei kerta kaikkiaan halua yötyötä. Kuitenkin yöllä saa usein nukkua melko hyvin ja liksa juoksee, usein esim. klo 22-8 on kolme herätystä n. 15 min kerrallaan ja jos on hyvät unen lahjat niin mielellään sitä tienaa nukkumalla.
hesarissakin oli juttua aiheesta muuten, ja kyllä niillä on lääkärin koulutus
Useimmiten tuo yö kuitenkin kuluu valvoessa. Tiedän tämän koska perheeseeni kuuluu oikea lääkäri.
"ainoat 70-luvulla syntyneet on, jotka on tienannu luokkaa 60.000-70.000 e/kk palkkana ja pääomatulot miljoonia euroja vuodessa päälle... "
Niin että ainoat ja miljoonia euroja... ;)linkkiä tänne kiitos!
nii se varmaan vähä riippuu et missä päivystää
kato www.yle.fi -> verokone -> ansiotulot: sieltä sijat 127, 129, 135 : kaikki lääkäreitä
Olihan siellä muitakin 70-luvulla syntyneitä paremmilla sijoilla.
Tekemällä lääkärin työtä ei ansaitse tuollaisia summia. Pojat ovat myyneet omistamansa firman ja netonneet siitä. Tähän ei ns. lääkärin-ammattinimike liity mitenkään.
tienaa vaikka rakennuksilla viikossa ja enemmänkin. Mutta sitähän sinä sulo leuqacuisteri et usko. No mulle aivan sama, totta se kuitenkin on.
Niin, minä tykkään puhua totta.
Anna kun arvaan! Olet roskakuski joka kuljettaa it- ja biotekniikkamiljonäärien jätteitä! Tai suurkeittiöemäntä joka tekee jorma ollilan työmaaruokalassa huttua!
sinä olet hauska.
Esitit mielenkiintoisen kysymyksen siitä miksi näitä termejä käytetään niin epäselvästi ja harhaanjohtavasti.
Epäilit että kyse olisi yksinkertaisesti siitä että amk-opiskelijat eivät tunne tarpeeksi hyvin koulutusjärjestelmää ja menevät vahingossa sekoittamaan nämä asiat. Tällaisissa tapauksissa kysymys siis olisi vain inhimillisestä erehdyksestä.
Täytyy kyllä sanoa etten itse usko tuohon väittämään. Tietenkin joskus tuollaisia erehdyksiä voi sattua, mutta yleensä kun tuollaisia termejä käytetään harhaanjohtavasti se tapahtuu aivan tarkoituksellisesti. Ihmisiä halutaan tahallisesti johdattaa hieman harhaan jos se vain on oman edun mukaista. Eivät
amk-opiskelijat ole tyhmiä.
Kun siis esim. sanoja "korkeakoulu" tai vaikkapa "akateeminen tutkinto" käytetään harhaanjohtavasti, syynä ei yleensä ole liikuttavan inhimillinen erehdys niin kuin arvelit vaan syyt ovat paljon raadollisemmat.
Halutaan siis tahallisesti harhauttaa, siitä on monesti arvaamatonta etua. Tällaiseen eivät syyllisty pelkästään amk:sta valmistuneet vaan myös hyvin monet muut kuten esim. yliopistoissa gradua vailla olevat "maisterit", jotka varmasti "unohtavat" mainita että eivät oikeastaan olekkaan vielä maistereita koska gradu puuttuu.
Kaikki tämä johtuu siittä että korkeakoulusektori on nykyään aivan sekaisin, ainakin monien työnantajien mielestä. Enää ei juuri kukaan tiedä minkä alan ihmisiä valmistuu mistäkin ja millaisilla tutkintonimikkeillä.
Kerran esim. itse jouduin hieman oikomaan erään työnantajani näkemyksiä joka tosissaan luuli että kaikki ammattikorkeakouluista valmistuneet ovat suoraan maistereita. Kyseessä oleva pomoni oli kyllä jo kieltämättä aika ikäloppu äijä joten se ehkä hieman myös selittää asiaa.
Minun täytyy tunnustaa että olen myös itse aivan häikäilemättömästi johtanut ihmisiä harhaan juuri noilla samoilla termeillä.
Valmistuin aikoinani liiketalouden tradenomiksi (siihen aikaan tutkinto oli aivan uusi juttu ja paljon tuntemattomampi kuin nykyään). Aina kun tuli sitten jossain puhetta kolutuksesta, korostin aivan tahallani että olin opiskellut liiketaloutta "Korkeakoulussa". Myös sanaa "Akateeminen korkeakoulututkinto" vilauttelin aika usein.
Kysymys ei ollut siittä että olisin mitenkään hävennyt sitä että kyseessä oli juuri ammattikorkeakoulututkinto vaan siksi että huomasin että tiputtamalla "ammatti-" sanan pois, minulla olisi huomattavasti laajemmat mahdollisuudet työmarkkinoilla. Osaltaan tähän vaikuttaa se että amk-järkestelmä oli tuolloin vielä aika uusi juttu eikä se ollut vielä niin arvostettu kuin tänä päivänä.
Tuosta kaikesta harhaanjohtamisesta oli sitten aika paljon hyötyä. Sain mukavan työpaikan ja pääsimpä vielä etenemään uralla ylöspäin aika mukavaa tahtia. Tietenkin tähän vaikuttivat lähinnä omat kykyni eikä niinkään mikään tutkinto.
Olen tosin miettinyt että jos esim. olisin aikoinani selittänyt työnantajilleni vaikka että: "Tää mun tradenomi-tutkinto on nyt vaan tällainen, aika samanlainen kuin monet
merkonomi-tutkinnotkin" niin todennäköisesti en olisi työtä koskaan saanut.
Sen sijaan korostin paljon "Akateemista koulutustani" ja työpaikka varmistui hetkessä.
Monet erehtyivät luulemaan että olin valmistunut jostain kauppakorkeakoulusta ja että olin joku ekonomi. Tällaisista erehdyksistä oli vain hyötyä. Tarkoituksenahan on antaa vain mahdollisimman pätevä kuva itsestään. Loppupeleissä sillä mikä tutkinto on kyseessä ei ole juurikaan merkitystä sillä kyvyt ratkaisevat kaiken. Kun joskus myöhemmin sitten huvin vuoksi selitin firmassa jollekkin tyypille olevani tradenomi, ei se kiinnostanut enää juuri ketään. Tutkinnon tärkein hyöty oli avata ovi ensimmäiseen työpaikkaan. Lopusta työkokesmus pitää huolen.
Ikään kuin hyvän vitsin vuoksi olen muuten myöhemmällä iällä opiskellut itseni myös ekonomiksi. En tosin vielä ole keksinyt miten voisin käyttää tätä uutta tutkintoa hyväkseni.
Sinun ei siis pidä hämmästellä että ihmiset tällä tavalla käyttävät tuollaisia termejä väärin, sillä siitä on usein jotain hyötyä ihmiselle itselleen. Eihän se kovin reilua ole, mutta maailma on kova paikka ja siellä on pärjättävä. Ei saa olla liian herkkäuskoinen.
Uskoisin että hyvin monet harrastavat jotain tämän tapaista "huijaamista". Se on pientä ja harmitonta. Kyse ei ole siittä että valehtelisi tai väittäisi mustaa valkoiseksi vaan enemmänkin asioiden kaunistelusta. Kannattaa siis aina korostaa parhaimpia puolia ja pelata termeillä ja käsitteillä. Siittä on usein arvaamatonta etua.
Toivottavasti tästä oli sinulle jotain apua ja selvennystä kysymykseesi.
Hehhee... Kyllä aika saatanan tyhmä saa olla, mikäli pitää AMK-tutkintoa akateemisena. :D
Ja miksi pitäisikään?
Jos joku tulisi minulle työhaastattelussa mussuttamaan suorittaneensa jonkun "akateemisen korkeakoulututkinnon" pyytäisin tutkintotodistuksen nähtäväksi. Sitten nauraisin paskaisesti kun kävisi ilmi että joku ankea amk-pyrkyri yrittää esittää korkeakoulutettua. Nimen mainitsisin kaikille muillekin rekrytointia harjoittaville tutuilleni jotta tietävät minkä sortin kaveri on kyseessä jos sattuisi heiltä töitä hakemaan.
mutta kun ei taida sinun haastatteluusi tulla kukaan...;)
kuka tuollaista yleensä mussuttaisi työhaastattelussa? taidat olla tänään tehnyt syksyn viimeisen sieniretken?
vai että rekrytointia harjoittaville tutuillesi? kertoisitko myös joulupukille ja hämähäkkimiehelle?
Mutta tuommoiset peelot karsiutuvat meillä jo paperivaiheessa.
Kirjoittele poikuli vaan. Netissä sitä on mukava tehdä ihan anonyymisti.
Heh! Tuo sun juttusi oli aika hyvä. Noin sitä voi päästä pitkälle kun osaa pelata korttinsa oikein oli tutkinto sitten mikä hyvänsä. Aika kettu taidat tosiaan olla. Onnea ja menestystä vain! Politiikassa voisit menestyä vielä paremmin.
Huomasitkos muuten ettei edes tuo "ylioppilas" uskaltanut kommentoida mitään tuohon sun juttuusi. Taisit onnistua lyömään pojalle luun kurkkuun (sitä kai on moni täällä koettanut) oli tuo sen verran opettavainen tarina.
No, onnistunut joskus amk:n alkuaikoina muutaman kerran, kun kukaan ei tiennyt moisesta koulutuksesta, nykyäänhän kaikki työnantajat tietävät tradenomin kyvyt ja että se vastaa siis merkonomia. Vaikka voihan joku palkata tradenomin/merkonomin vaikka mihin tehtävään halutessaan, eri asia sitten pärjääkö siinä. Sitäpaitsi kyllähän täysin ilman kaupallisen alan koulutustakin voi menestyä kaupallisellakin toiminnalla, esimerkkeinä juuri nyt hesarissakin päivitellyt nuoret n.30-v. lääkärit, jotka tienanneet miljoonia euroja myymällä keikkalääkäripalveluja ja tämä siis ihan lääkärin koulutuksella, ei siinä mitään. Mutta on vain mahdotonta menestyä lääkärinä tai juristina ilman lääkärin tai lakimiehen koulutusta, eikö? Eli kaikilla aloilla ei niin vain menestytä pelaamalla korttinsa oikein, esim. vaikka kuinka joku tradenomi tai sairaanhoitaja väittäisi osaavansa tehdä lääkärintyötä ja että on suorittanut muka akateemisen tutkinnon, niin eipä sitä lainkaan mukaan saa tehdä työtä johon on koulutusvaatimuksia. Tuossa esimerkissähän ei kirjoittaja kertonut konkreettisesti työnkuvastaan, siinä työssä olisi voinut pärjätä ja päästä työntekijäksi kusettamalla oikein kunnolla vaikka ihan peruskoulu/lukio pohjalta...
Elä viitti verrata meikäläistä merkonomiin. Pikkuisen enemmän on tullut tehtyä hommia tutkinnon eteen.
Koita sinä päästä sieltä lukiosta pois ensin. Sitten voit tulla minulle töihin.
Niin, siis tarkoitin tietysti vanhaa merkonomin tutkintoa (sitä opistotasoista), enkä tätä uutta 2. asteen tasoista. Sen vanhan merkonomin tilallehan on tullut tradenomi, työnantajalle lienee selvintä kertoa tutkinnon olevan sama kuin vanha opisto-merkonomi, kun opistot vaihtuivat amk:si, kun työnantaja ei varmaan tiedä useinkaan mikä on tradenomi.
Tutustu poikuli opintosuunnitelmiin. Eivät vastaa toisiaan.
Toivottavasti löydät joskus töitä tai opiskelupaikan, niin ei tarvitse täällä kaikkea aikaa viettää.
amk:ssa. Entäs sitten? Voi vittu, että osaa ihmisillä olla helvetin vähän tekemistä kun samasta asiasta täällä jankkaavat. Kun tämä viesti ketju menee toiselle sivulle, niin eiköhän sieltä taas joku saatana ala vinkumaan samasta aiheesta. Eikös sinun pitäs lukee niitä akateemisia kirjoja, kun aina vingutte miten paljon enemmän joudutte tekemään töitä siellä koulussa?
Mitenhän TE rakkaat yliopiston ihmiset pärjäätte työelämässä, kun näyttää tästä aiheestakin teille stressi tulevan. Yliopiston kahvilassa aina pyyhitte hikeä otsalta kun kerrotte suomi24 juttuja toisille.
Joo ja jotakin alkaa ahdistaa kun varmaan jossakin kohti tuli kirjoitus virhe! Korjaa vaan ja onanoi itsesi uneen...
Niin, olet siis alempi kuin rakennustekniikkaa opiskeleva tekniikan ylioppilas, samalla lailla kuin alikersantti on alempi kuin vänrikki. Sen kun hyväksyt, etkä yritä muuta väittää, ja kun vielä kaikki amk:laiset tekevät näin, niin eiköhän tämä ilmiö sitten tästä laannu.
Itsellä alkaa olla opinnot niin loppusuoralla, että ei niin hirveästi tarvitse olla enää nenä kiinni kirjassa, enemmän käytännön tekemistä ja suorittamista päivisin riittää n. klo 8-15. Työelämässä olen pärjännyt erinomaisen hyvin, vaikka ala onkin kaikkein stressaavimmasta ja vastuullisimmasta ja vaativimmasta päästä, samaa työtä kun voi tehdä jo ennen valmistumista 4. vuoden opintojen jälkeen halutessaan. Onanoida minun ei tarvitse.
"Työelämässä olen pärjännyt erinomaisen hyvin, vaikka ala onkin kaikkein stressaavimmasta ja vastuullisimmasta ja vaativimmasta päästä"
Tuo "vaatimattomuutesi" on jo koomista. Ei millään pahalla, mutta surulliselta kuulostaa.
Kyllä lääkärin ammatti laskevassa trendissä, kuten moni muukin ennen korkealle arvostettu ammatti. Stressaava ja vastuullinen se on, mutta kyllä huomattavasti vaativampiakin löytyy ja paljon.
Hyvä tislailija, anna esimerkkejä jos kykenet.
kansainväliset ekonomistien ja ekonomien tehtävät, kansainvälinen politiikka, useimmat johtotehtävät, monet yrittäjät, insinöörien tehtäväkentässä esim. tuotekehitys
nämä ovat siis selvästi edellä. samalla viivalla on useita. Mieti nyt esim terveyskeskuslääkärin normaalia päivää, niissä hommissa pärjäisi muutaman vuoden kokemuksen omaava hoitsu.
Just joo, kumma kun ykskään noista ei pärjää missään suhteessa sitten lääkärille töitä arvioitaessa, ei arvostustutkimuksissa tai muutenkaan. Tuotekehitys-inssinä on sellaisia ketkä ei ole lukiota päässeet läpi, lääkikseen ei pääse ede sisään kuin kansakunna ylioppilaiden paras kerma, puhumattakaan valmistumisesta...
"pääse ede sisään kuin kansakunna ylioppilaiden paras kerma"
aivan, eiköhän tuo kerro jo aika paljon.
et valitettavasti vakuta ketään.
no joo,mutta voiko kukaan esittää ihan konkreettisesti mitään lähellekään yltävää?
lue sieltä.
lääkärin hommassa kun nyt ei vaan ole mitään erikoista. jos ei tiedetä mikä potilasta vaivaa, niin puhutaan ympäripyöreitä ja koitetaan myöhemmin tarkistaa kirjasta tai netistä. sellasta se on!
asioissa ei ole mitään vaikeaa/ihmeellistä. mikä sinua siinä noin paljon kiihottaa?
Täytyy myöntää, että aika karmasevaa tekstiä oli. Arvostan lääkärin ammattia, mutta tuo koppavuus ja tarve tehdä omasta alastaan ylivertainen on surullista. Ehkä juuri siksi tekstisi niin karmaisevalta kuulostaa, sillä haluaisin ajatella arvostetuissa ammateissa työskentelevien suhtautuvan järkevästi ammattiinsa. Eikö monissa työtehtävissä vaadita kykyä yhteistyöhön? Myös niiden omasta mielestään alempiarvoisten kanssa. Suoraan sanottuna yllätyksenä tuli, että näin paljon kismaa on luotu oppilaitosten välille. Vaikka joku ammatti olisi kuinka ylivertainen niin ei sekään yksin toimeen tule maailmassa.
Samalle tasolle yltää kaupan kassa, johtotehtävissä toimijat, roskakuskit, siivoojat, keittäjät, rakennusmiehet, kääntäjät jne. jne.
Miksi sinulle on niin tärkeää, että muut ajattelisivat itsensä alempiarvoiseksi kuin sinä?Jos itselläsi on kaikki asiat niin hyvin kuin sanot, niin olisit siihen tyytyväinen.
tiedätkö sinä duunarin jälkeläinen, mihin todellinen yhteiskunnan kerma lähtee opiskelemaan? Ei todellakaan lääkäriksi. Opinnot suuntautuu kaupalliselle puolelle, ulkomaille tai taiteiden pariin. Lääkäri ei parhaimmillaankaan pysty tienaamaan niin paljon, että se saisi varakkuutteen ja yhteiskunnalliseen statukseen tottuneita nuoria kyseiseen opinahjoonkaan lähtemään. Rahaa pitää tulla helposti, paljon ja työn on oltava haastavaa.
Lääkäriksi hakeutuvat nykyään vain duunareiden kaverittomat nörttikakarat, tai turhautuneet sairaanhoitajat. Eli todella on kova status teillä heh heh :))))
Todellisen akateemisen kerman mielestä lääkäri on tavallinen duunari ja kaikki mikä valmistaa ammatiin ei ole oikeaa akateemisuutta ja muun kerman mielestä mikään palkka ei ole riittävä korvaamaan paiseiden puhkomista, märkivien haavojen hoitamisia, lonkkaleikkauksia ja matojen kaivamista spurgujen haavoista...yök!
Eli lakkaa jo elämästä haavemaailmassa. Vastavalmistuneet tai opiskelevat lääkärit ihan tunnetusti elää eräänlaisessa uskonnollisuuden kaltaisessa hurmoksessa, mutta se menee elämän realiteettien myötä ohi, eli etpä taida olla kovin montaa vuotta lääkärinä toiminut?
siis tosissas väität että suomessa on muka joku akateeminen kerma. On se hyvä, että tuulen sijaan edes joitain päässäsi liikkuu.
Ihan mielenkiinnosta kysyisin sun maailmassa olevasta akateemisesta kermasta... ketäs ne oikeen on? Esimerkkejä??
paskan jauhaminen tällä palstalla. Onhan se hyvä kun joku saa tyydytettyä tarpeensa niin vähällä.
Onnea sinulle vaan viikonloppu päivystykseen hoitamaan kännisten ihmisten kolhuja.
Viisas pääsee vähemmällä, tyhmä kouluttautuu lääkäriksi.
ylempi kuin rakennus tekniikkaa opiskeleva ylioppilas??? Sulla on vaan tarpeen pönkittää helvetin huonoa itse tuntoa sillä, että yrität täällä muita alentaa. Oikeesti vitun säälittävää yrittää päteä anonyymisti netissä.
Tosi elämässä sinä olet niitä jotka asuu yksin ja eivät liiku ulkona enää ilta kuuden jälkeen kun pelottaa.
http://www.helsinginporssiklubi.com/