Olen kotoisin pohjoiskarjalasta. Perheestä, joka on luonto- ja eläinystävällinen. Perheestäni on useampi aseharrastuksesta kiinnostunut. Isäni ei ole eikä tule koskaan metsästämään. Minä ja sisarukseni on opetettu pienestä pitäen luottamaan omaan vaistoon ja kunnioittamaan luontoa sekä elävää elämää.
Meillä ei ole tarvetta ollut mennä metsälle tuhoamaan ja katsomaan kuolemaa. Olemme patikoineet ja telttailleet sekä viettäneet paljon aikaa luonnossa ihastellen sen kauneutta ja eläimiä. Olen aina inhonnut eläimien ja luonnon hyväksikäyttöä, jo parivuotiaasta pitäen olen ilmaissut ensimmäisen kerran mielipiteeni kun olen nähnyt eläimiä kohdeltavan kaltoin.
Perheestäni osa asuu susirajalla. He viihtyvät siellä mainiosti ja rakastavat luontoa. Meille muille on vapauttavaa päästä kaupungista luonnon rauhaan ja näkemään eläimiä. Pihaan on ilmestynyt useammin kuin kerran susien jälkiä ja muita isompien tai pienempien eläimien jälkiä. Miten kiehtovaa on ollut tutkailla ja arvuutella että mikähän ötökkä pihalla on yöllä käynyt. Lemmikit pysyvät sisällä, eikä koiraa pidetä ulkona alttiina sudelle. Tyhmäkin tietää, ettei koira sidottuna vailla turvaa pärjää. Ja naapurista katoaa koiria solkenaan, hölmöt kun eivät näytä oppivan.
Meitä häiritsee metsästäjien sairasmielinen jahtaaminen ja ulkoa kantautuvan ampumisen äänet, se ettei metsässä voi liikkua hämärällä ilman pelkoa luodeista,se että hevosen kanssa saa varoa jos lähdet maastolenkille ettei tule ammutuksi vaikka olisi mitä heijastinliiviä päällä ja eläin käy vauhkona, se että pihalle mennessäsi autoja menee ohitse ylinopeutta ajaen ukot suut vaahdoten että nyt on hirvi nähty. Minua häiritsee se, ettei luonto saa olla rauhassa. JA se, että te eräilevät tappajat tulette selittämään sitä ettei ymmärretä luonnossa olemista. Teiltä puuttuu ymmärrys kokonaan.
Itse tykkään käydä ampumassa, mutta en koskaan eläviä kohteita.
Olen kasvissyöjä, joka nauttii luonnossa olemisesta ja ampumisesta mutta en tapa.
Mitä vihaa ja vastenmielisyyttä tunnen kun näen teitä inhottavia raakaleita rymyämässä metsissä ja pelottavan kaikki eläimet tiehensä. Kuinka hiljaista teidän jäljiltänne metsässä on? Miten vahva haju on kuolema teidän jäljiltänne ja se, miten paljon olette vahingoittaneet ympäristöä sekä muita eläimiä huolimattomuuttanne. Miten tilanne kaikessa karmeudessaan on lähes huvittava että teillä on sata ja 1 keinoa ahdistaa eläin isolla porukalla munattomia miehiä ja asennettomia ämmiä aseidenne kera kun eläimellä ei ole muuta keinoa kuin yrittää paeta- siinä epäonnistuen.
Meillä ei ole tarvetta ollut mennä metsälle tuhoamaan ja katsomaan kuolemaa. Olemme patikoineet ja telttailleet sekä viettäneet paljon aikaa luonnossa ihastellen sen kauneutta ja eläimiä. Olen aina inhonnut eläimien ja luonnon hyväksikäyttöä, jo parivuotiaasta pitäen olen ilmaissut ensimmäisen kerran mielipiteeni kun olen nähnyt eläimiä kohdeltavan kaltoin.
Perheestäni osa asuu susirajalla. He viihtyvät siellä mainiosti ja rakastavat luontoa. Meille muille on vapauttavaa päästä kaupungista luonnon rauhaan ja näkemään eläimiä. Pihaan on ilmestynyt useammin kuin kerran susien jälkiä ja muita isompien tai pienempien eläimien jälkiä. Miten kiehtovaa on ollut tutkailla ja arvuutella että mikähän ötökkä pihalla on yöllä käynyt. Lemmikit pysyvät sisällä, eikä koiraa pidetä ulkona alttiina sudelle. Tyhmäkin tietää, ettei koira sidottuna vailla turvaa pärjää. Ja naapurista katoaa koiria solkenaan, hölmöt kun eivät näytä oppivan.
Meitä häiritsee metsästäjien sairasmielinen jahtaaminen ja ulkoa kantautuvan ampumisen äänet, se ettei metsässä voi liikkua hämärällä ilman pelkoa luodeista,se että hevosen kanssa saa varoa jos lähdet maastolenkille ettei tule ammutuksi vaikka olisi mitä heijastinliiviä päällä ja eläin käy vauhkona, se että pihalle mennessäsi autoja menee ohitse ylinopeutta ajaen ukot suut vaahdoten että nyt on hirvi nähty. Minua häiritsee se, ettei luonto saa olla rauhassa. JA se, että te eräilevät tappajat tulette selittämään sitä ettei ymmärretä luonnossa olemista. Teiltä puuttuu ymmärrys kokonaan.
Itse tykkään käydä ampumassa, mutta en koskaan eläviä kohteita.
Olen kasvissyöjä, joka nauttii luonnossa olemisesta ja ampumisesta mutta en tapa.
Mitä vihaa ja vastenmielisyyttä tunnen kun näen teitä inhottavia raakaleita rymyämässä metsissä ja pelottavan kaikki eläimet tiehensä. Kuinka hiljaista teidän jäljiltänne metsässä on? Miten vahva haju on kuolema teidän jäljiltänne ja se, miten paljon olette vahingoittaneet ympäristöä sekä muita eläimiä huolimattomuuttanne. Miten tilanne kaikessa karmeudessaan on lähes huvittava että teillä on sata ja 1 keinoa ahdistaa eläin isolla porukalla munattomia miehiä ja asennettomia ämmiä aseidenne kera kun eläimellä ei ole muuta keinoa kuin yrittää paeta- siinä epäonnistuen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
good for you!! On se hyvä ku kaupungilaiset käyvät sillon tällä kahtomassa maalla eläinten jälkiä ja se jälkeen voivat arvostella ihmisiä jotka elävät maalla!! Ei osata muka arvostaa luontoa?? Sen takia kun me metsästämme, piemme eläinkantoja kurissa, käytämme riistaa ruuuaksi... Ja paskat, pysy vaan siellä kaupungissa ja syö paljon porkkanaa!!
eläinten puolestapuhuja! katso tätä videota,
http://www3.nd.se/video/agri_short.mpg
lähde sitten " katse eespäin.. . " proletaarityyliin.
Sanoppas minulle antimetsästäjä aseiden alkuperäinen tarkoitus?
kuulostaa ihan siltä kuin se kävisi aina sillon tällöin maaseudulla ajamassa eläinten oikeuksien puolesta.. eli painamassa lehmiä :D, tai lampaita, tämä meidän antimetästäjä!! todellinen eläinten ystävä.. oikea mongoloidihuora se on :D ha haaa
Mutta mistä ihmeestä näinkin syvähenkisiä kirjoittajia tälle foorumille ilmestyy, niin kuin nimimerkki "Antimetsästäjä".Kertakaikkista luovaa ajattelua ja tosiasioiden tutkiskelua - sellaista, jota pitäisi nimenomaan myös metsästyksen asiantuntijoilta löytyä, mutta tosi
harvoin löytyy.
Yleensäkin ihmiskunnan humanistinen kehitys vaatii juuri tällaisia uusia ja rehellisiä, todellisuuteen ja epäitsekkyyteen perustuvia, luovia ajattelijoita, jotka uskaltavat irtautua perinteisten ja julkisten tiedotusvälineiden sekä metsästysseurojen ja riistanhoitopiirien aivopesusta ja kahleista ja lähteä uusia uria aukovan henkisen luovuuden tielle, ja juuri tällaisissa luovissa ajattelijoissa ja hyvissä ihmisissä on ihmiskunnan ja koko luomakunnan tulevaisuus ja toivo.
valehtele kakara. Et asu edes kehä kakkosen ulkopuolella. Noin pöljiä ei edes päästetä pohjoiskarjalaan.
Todella kirjoitus josta samaa mieltä.Asun itsekkin pohjois-karjalassa.Tunsin samoin kun vietin lapsuuteni maalla,ratsastaen maastossa osana luontoa.Mutta ne metsästäjät,,,Sitten ihmetellään vastustusta.Karjalaisessa oli ällö juttu kun 6v.poikaa opetettiin teeren metsästykseen.Poika oli silittänyt kuolleen linnun päätä,sanoen kauniiksi.Isän tahto oli että rupea sinä poika isona lintuja tappamaan!
Todella hyvä kannanotto ja vielä oikeinkirjoitus
täydellistä.
Minkädähden Te toisinajattelijat,jotka olette asioista erimieltä,menette kommenteissanne heti navanalle haistatteluun.
Tässä kirjoituksessa ei edes tullut esiin sukupuoli.Miksi haistattelut?
Minun tietääkseni tämä on keskustelupalsta,ei haistattelupalsta.
Tämä kertoo kirjoittajan pohjasivistyksestä aikapaljon.
Suomenkielellä voi eriävän mielipiteensä kyllä esittää toisinkin.
kaikki eivät ole samanlaisia idiootteja. Monet esimerkiksi metsästävät jousella ja joukossa on myös niitä jotka metsästävät lihaa ja luonnon rauhaa saadakseen. Tiedän että on olemassa niitä säälittäviäkin ihmisiä joita kuvailit mutta älä yleistä. Juuri siihen rasismikin perustuu: yksi tekee vääryyttä ja kaikki ovat pahoja.
Eli, jos ette osaa lukea niin kannattaa jättää myös kommentoimatta. Myös provosoivat, turhat päänaukomiset ovat niin naurettavia ja kertovat vain sen puolesta, että suurin osa teistä metsästäjistä on oikeasti pelkkiä tyhjäpäitä.
Ensinnäkin, itse olen kasvanut ja asunut suurimman osan elämästäni muualla kuin kaupungissa. Luulen tuntevani luontoa paljon paremmin kuin monet näistä haistattelijoista, jotka tulevat selittämään että pysy kaupungissa. Viihdyn ja tykkään olla maalla sekä metsässä.
Ja kuten sanoin, on se kumma kun ei mene perille tämäkään seikka että perheeni asuu siellä susirajalla eikä heillä ole mitään tarvetta käydä tappamassa niitä eläimiä vaan heille pelkästään oleminen luonnossa on yksi täyttymys. Metästäjät tulee ovelle asti pyytämään mukaan metsälle ja syömään sitä lahtaussoppaa, mutta silti perheeni kieltäytyy koska ei voisi vähempää kiinnostaa. Se vaan ei mene taas teille jakeluun.
Metsästäjien taitaa olla tätä vaikea ymmärtää enkä saanutkaan mitään järkeviä vastauksia tälläkään kertaa. Taitaa olla mahdottomuus yrittää puhua mistään, koska ette pysty kunnon keskusteluun. Ei tarvitse metsästää saadakseen luonnon rauhaa. Sitä löytyy ilmankin. Metsästäjät häiritsevät luonnon rauhaa rymyämällä ja viemällä aseensa, itsensä ja koiransa metsään. Minulla on oikeus yleistää, koska niin tekin teette aina. Ette suostu koskaan kuuntelemaan mielipiteitä, jotka ovat ei-tappajien suusta.
On aika halpamaista vedota rasismiin kun kyse on mielipiteestä. Minä EN hyväksy metsästystä eikä sillä ole mitään tekemistä asian kanssa josta erämies toitottaa. Niin on varmasti muitakin asioita mitä et itse hyväksy mutta tekeekö se sinusta rasistin? Lähinnä pilkunnussijan.
On eri asia olla rasisti ja olla eri mieltä elämänkatsomuksellisista arvoista ja tavoista. Ja hyviin tapoihin kuuluu mm . pitää suunsa kiinni kun ei ole mitään positiivista sanottavaa tai haluaa tuoda esille tyhmyytensä. Hyviin tapoihin ei myöskään kuulu se että tapetaan ja tuhotaan.
Mutta mitä turhaan selitän täällä, kun menee helmet sioille. Anteeksi, tämäkin oli loukkaus sikoja kohtaan kun ette edes ansaitse tulla puhutelluiksi näin.
sinun esityksessäsi pursuaa tietämättömyys luonnon kulusta.
Susilauma hiljentää tehokkaammin metsän kuin metsästäjät ja metsästäjät eivät rymistele koska saaliin saaminen edellyttää suurta hiljaisuutta.
Koira ja koiran luonto edellyttää toimintaa luonnossa mutta luonto ei siitä häiriinny. Pikkulinnut laulavat ja etsivät ruokaa koirasta piittaamatta. Jänistä et näe päivällä ilman koiran apua muista eläimistä puhumatta, joten voisitko yksilöidä väitteesi?
Et ole ikinä elänyt luonnon ehdoilla ja ollut osa luontoa, sillä esityksestäsi paistaa pienen koululaisen vielä pienempi sydän, joka sykkii 13-15 vuotiaan tyttösen rinnassa.
Ota osaa eläinten ruokintaan täällä luonnossa ja hoida oma osasi niiden hyvinvoinnista. Surulliset tapahtumat seuraavat siellä iloisia sattumuksia.
Miksi väheksyt toisen mielipiteitä iän ja sukupuolen perusteella. Vaikka kirjoittaja olisikin 13-15 vuotias tyttönen - mitä johtopäätöstä hänen kirjoituksestaan ei pysty tekemään - hänellä on samanlainen oikeus tulla mielipiteineen otetuksi vakavasti kuin sinullakin keski-ikäinen tai sitä vanhempi suuri metsästäjä.
Nuoriso saa nykyisin koulussa ympäristöasioista paljon perusteellisemmat tiedot, mitä ylimielisyydessäsi pystyt kuvittelemaan. Jos et osaa asiallisesti keskustella eri mieltä olevien kanssa, voisit olla osallistumatta.
Älä lannistu antimetsästäjä. Olen kanssasi metsästyksestä lähes samaa mieltä. Tosin olen joutunut hirvenmetsästyksessä hiukan antamaan periksi, sillä ne ovat luonnollisten vihollisten kuten karhujen ja susien vähäisyyden takia lisääntyneet aivan liikaa.
Yleensä luonto pitää huolen, ettei mikään eläinlaji lisäänny liikaa. Ihminen on tästä tietenkin suurin poikkeus. Luontoa muuttamalla olemme myös horjuttaneet luonnon tasapainoa. Se on ollut osittain väistämätöntä, mutta tarpeetonta puuttumista siihen pitäisi välttää.
Kun ihminen ryhtyy tehokkaine aseineen säätelemään eläinkantaa, siinä on ainakin hirvien kohdalla houkutus ampua juuri ne komeimmat ja vahvimmat yksilöt. On näet upeaa saada 18-piikkinen trofee seinälleen. Suurpedot saalistavat heikoimmat yksilöt ja siten pitävät huolen saaliseläinkannan elinvoimaisuudesta.
Kukaan nykysuomalainen ei voi väittää elantonsa olevan riippuvainen sorsien ja jänisten metsästyksestä. On myös turha vedota siihen, että metsästys on tervehenkistä luonnossa liikkumista, kun luonnossa voi hyvin liikkua ilman aseita ja koiria. Lintujen lauluaikaan koirat olisi muuten pidettävä kiinni.
Kovin äänetöntäkään metsästys ei ole, voin todeta lähellä sorsajärveä asuessani. Samaisella järvellä nämä reippaat urhot houkuttelivat villisorsia ruokkimalla häkkeihin, ja vapauttivat melkein lentokelvottomiksi syötetyt linnut sorsanmetsästyksen alkaessa ammuttaviksi. Niin vain tämä "äänetön" harrastus kuulosti kuin olisi sodassa ollut.
"Nuoriso saa nykyisin koulussa ympäristöasioista paljon perusteellisemmat tiedot, mitä ylimielisyydessäsi pystyt kuvittelemaan."
Nimenomaan koulussa ei saa todellista tietoa. Opettajat käyvät koulua ja lukion jälkeen hakeutuvat opettajakoulutukseen. Missä vaiheessa nämä yksilöt oppivat tavallisen elämän?
Ei koulussa elämänsä eläneet opettajat tiedä, harvoja yksilöitä lukuunottamatta, tavallisesta elämästä mitään ja nämä "opet" opettavat lapsille elämän tietoja ja taitoja, naurettavaa.
"sillä ne ovat luonnollisten vihollisten kuten karhujen ja susien vähäisyyden takia lisääntyneet aivan liikaa."
Tässä on toinen naurettava väite sillä Suomessa kasvavan hirvikannan kurissa pitäminen petojen avulla on kerrassaan naivi mielipide. Olen laskenut, että pelkän hirven vuotuinen lisääntyminen vaatii n. 450 susilauman (n.4000-4500 yksilöä) pitämistä maassa. Tästä riittää lähes 2 laumaa joka kuntaan (kaupungit poislukien).
Sudet eivät kuitenkaan syö pelkästään hirvipaistia, suuhun katoaa myös jäniksistä lampaisiin, joten susien määrää on lisättävä huomattavasti.
... edes yritin selittää? Joko olet taas niitä provoilijoita tai sitten et vain tajua. Jos on vastustettava tappamista niin vastusta sitä tehotuotettua lihaa äläkä tervettä metsästystä. Kirjoituksestasi kyllä paistaa tuo ylimielisyys ja ymmärtämättömyys jota olen nähnyt monien ns. antimetsästäjien kirjoituksissa. On tieteellinen tosiasia ettei ihminen selviä ilman liharavintoa ja ihmekös tuo kun lihaa hankittiin jo luolamies ajoilta. Sudet ja muut pedot elävät lihalla tänäkin päivänä joten sinun pitäisi kai sitten "käännyttää nekin." Mollaa vapaasti ihmisten elämäntapoja sillä se ei missään tunnu koska olet vain yksi niistä monista ymmärtämättömistä jotka luulevat olevansa jotenkin ihmisten yläpuolella.
Ja jos luulet että joku penska kirjoitti tämän niin ilmoitettakoon että ikää minulla on vuoden loppuun mennessä 18 vuotta.
Jos mielestäsi on halpamaista vedota rasismiin niin juuri siten se rasismi aikoinaan levisi: joku tekee vääryyttä ja se leimaa kaikki rikollisiksi.
Ja jos luulet että sinulla on oikeus yleistää niin se todistaa vain sen ettet ole lainkaan parempi kuin "ne" muut.
Tästä opin ainakin sen että ihmisille on turha selittää yhtikäs mitään. Tulee vain paskaa niskaan.
Hoijakaa.
Tuollaisten älyvapaiden yksilöiden kannattaisi se suuri suunsa vetää suppuun ja keskittyä omaan mitättömyyteensä jossain muualla.
En ole edelleenkään muuttanut kantaani, turha keskustella sinun kaltaistesi kanssa.
Kiitoksia asiallisesta kannanotostasi.
Perustelut ovat tekstissäsi myös paikallaan. Pysyn täysin sanojeni takana, myös yhdyn sanomaasi.
Niin, ja olen 23 vuotias, mutta tietyistä syistä johtuen en ala selittelemään itseäni näille muille koska se on aivan turhaa.
Aion jatkossakin tuoda esille mielipiteeni, sillä nämä kiihkoilevat metsästyksen puolesta puhujat eivät minua pysty lannistamaan kommenteillaan, jotka ovat olleet alhaista tasoa.
Miksi pitäisikään, koska koen lähinnä huvittavana että he ovat hyvin aggressiivisia ja provosoivia teksteissään.
Koen turhana ja huvittavana kirjoittaa sinulle seuraavan tekstin, mutta kirjoitanpa kuitenkin.
Itselläsi tässä on suuri ongelma käsittää luettua tekstiä. Se liha mitä tuotetaan lihansyöjien takia, niin pitääkö sen lisäksi vielä tappaa lisää? Mutta tätä et näytä käsittävän. Metsästys ei ole tervettä.
Oma tekstisi on niin ylimielistä ja pokkuroivaa, että ihmettelen miksi yleensäkään vaivaudut selittelemään ja tuomaan esiin naiivia kantaasi muille. Mutta se on tullut tässä viestiketjussa esille jo monen monta kertaa, että sinulla on hyvin vaikeaa se että on muita mielipiteitä ja kiihkeästi yrität vaikuttaa omaan kantaani, mikä on mahdotonta.
Ihminen selviää ilman liharavintoa ja on naurettavaa väittää mitään muuta. Itse olen pärjännyt kasvissyöjänä vallan mainiosti, jopa paremmin kuin lihansyöjänä. Mikä tieteellinen tosiasia sinulla on tästä mielipiteestäsi? Mikä julkaisu ja milloin, missä lehdessä? Et perustele kantaasi muulla kuin niillä samoilla letkautuksilla joita suurin osa teistä metsästäjistä/eläimen hyötykäytön kannattajista käyttää. Miksi edes alat puhua eläimen ravinnosta, kun sillä ei ole tekemistä sen kanssa, että ihminen metsästää turhaan. Eikä varsinkaan tekstini kanssa.
Pedot ovat petoja ja elävät luonnon mukaisesti mutta ei ole luonnon mukaista mennä ihmisen harjoittamaan tuhoamista luontoon.
Itse mollaat muiden elämäntapoja, sillä metsästys ei ole mikään Tapa vaan typerä tuhoamismuoto. Minun kantani ei vahingoita ketään, sinun toimintasi vahingoittaa.
Ja koska tekstisi on oikeasti hupaisaa lukemista, en jaksa lähteä kommentoimaan typeryyttäsi enempää. Et halua ymmärtää tai käsittää muuta kuin oman pienuutesi mitä yrität tehdä suureksi sillä että yrität käännyttää muita omalle kannallesi ja provosoida kaikenmaailman älykääpiöt vastaamaan tähän tekstiin. Itse kuvittelet olevasi kaiken yläpuolella, kun luulet että sinulla on oikeus mennä luontoon tappamaan kaikkea mikä liikkuu. Mieti sitä.
Ole minkä ikäinen tahansa, se ei minua itseasiassa vähempää voisi kiinnostaa. Minkä takia edes alat selittelemään itseäsi? Tiedon puute tekee sinusta heikon.
Olet itseasiassa "syyllistynyt" kaikkiin niihin asioihin joista minua yrität vetää tekstiisi mukaan. Puhut asioista hyvin epämääräisesti.
Niin, ja siinä olet oikeassa, on turha selitellä. Tämä teksti alkujaan on oma henkilökohtainen mielipiteeni ja sinä olit ensimmäisenä urputtamassa vastaan.
Sinunkaltaisiltasi ei saa asiallisia kommentteja joten anna jatkossa olla. Turha siis minunkaan pysyä asialinjalla, kun et pysy itsekään.
myös agressiivinen sillä pelkäsin suoraa mielipiteen vaitamista vanhemman ja kokeneemman kanssa. Tiesin, että keskustelussa mielipiteeni muuttuisivat kovin keveiksi ja vihaisella esiintymisellä pyrin vaientamaan vastapuolen.
Keskustelu avartaa aina ja enhän minä ole sanonut, että sinulla ei saa olla omaa mielipidettä keskusteltavasta asiasta mutta sinä sanot heti ensi puheenvuorossa "tyhmäksi ja vähä-älyiseksi" eri mieltä olevaa.
Kun on muodostanut oman mielipiteen metsästyksestä niin vastaväittelijä haluaa kuulla mieluummin kestävät perustelut, mielipiteellesi.
Lue esittämäni mielipiteet, katso esittämäni perusteet ja kumoa ne niin jatketaan järkevää mielipiteen vaihtoa. Tuollaiset haistattelut ovat sitä ala-arvoista teinien höpinää.
Nyt kyllä ylitit sen rajan. En koskaan pitänyt tätä kiihkomielistä vastustamista kovin järkevänä mutta sinä suorastaan teet siitä jotakin komediaa. Pakko myöntää että viestisi nauratti, en koskaan uskonut että joku voisi selittää ja kertoa asiansa noin säälitävästi. Kuka sinä olet sanomaan onko metsästys tervetä vai ei, en minäkään yritä käänyttää ketään joten älä sinäkään yritä.
Älä odota mitään vastauksia sillä keskustelusi meni jo sellaiseksi farssiksi että en hirveästi viitsi asiaa kommentoida.
Taidat olla aika hidas tyyppi vai mitä?
Meneehän pupu aina pöksyyn sinunkaltaisilla suurilla erämiehillä kun saavat vähän vastusta.
Voi herranlettas :D
... sitten menneeksi. Syy lopettamiseen oli se etten näe toisen ihmisen haukkumista ja mollaamista vailla mitään päämäärää kovin kunniallisena tai järkevänä.
Puhu vain omasta puolestasi ja toimi omien oppiesi mukaan.
"Ihminen selviää ilman liharavintoa ja on naurettavaa väittää mitään muuta. Itse olen pärjännyt kasvissyöjänä vallan mainiosti, jopa paremmin kuin lihansyöjänä. Mikä tieteellinen tosiasia sinulla on tästä mielipiteestäsi?"
Mennään sellaiselle alueelle, että kysymyksessä on ihmisten vähentäminen. Pelkällä kasvisravinnolla väestön määrää on maapallolla vähennettävä rajusti (Vihr. Linkolakin sen myöntää).
Te ette kukaan kasvisravintoa puolustavat suostu esittämään ketä täältä maapallolta poistetaan, jotta me eläisimme ilman liharavintoa.
Poistetaanko oppimattomat, tyhmät, kehitysmaan väestö???? Minä en ainakaan halua, että mun lapset poistetaan. Esitä rehellisesti koko suunnitelma vai panetko sinäkin pääsi pensaaseen ja elät ruusunpunaisissa unelmissa tulevaisuuden suhteen?
... oli tarkoituskin. Ensimmäisessä viestissäni en haukkunut ketään vaan vastasin siihen minkä itse kirjoitit.
Avauksesta paistaa koko ajan läpi kiihkeä kirkasotsainen tarve olla oikeassa ja jo ennakkoon tuomita vastaväittäjät ja eritoten metsästäjät tyhmiksi. Itse olen oppinut jotta oman tyhmyyden tunnustaminen on oppimisen alku.
En sano muuta kuin hoh hoh.
Meni ajat sitten mielenkiinto keskutella tuollaisten fasististen älykääpiöiden kanssa.
Onneksi olkoon te ennakkoluuloiset kakarat jotka jaksatte viel urputtaa. Mielipiteitä täällä on turha tuoda esille joten ei kiinnota keskustelu enää teidän kanssanne.
Metsästäjät ovat väärässä ja teillä on paljon oppimista asioista. Muuta en oikeastaan halua enää sanoa koska se on aivan turhaa.
Toivottavasti löydät tasoasi vastaavan keskustelupaikan.
Kuvittelet ilmeisesti, että vain aseen kanssa metsässä liikkuva ymmärtää oikealla tavalla luontoa. Kirjoituksestasi paljastuu kauna koulua ja opettajia kohtaan. Halveksit samalla tutkimukseen perustuvaa tietoa.
Mikä on se tavallinen elämä, josta mielestäsi opettajat eivät tiedä mitään? Voisitko täsmentää? Syövätkö ja nukkuvatko nämä ei tavalliset olennot jotenkin eri tavalla kuin metsästäjät?
Tiettävästi yksikään biologian opettaja, joiden tehtävä ympäristöopetus ainakin yläasteella ja lukiossa on, ei selviä opinnoistaan pelkästään luennoilla istumalla, vaan opiskeluun kuuluu monipuolista maastossa tapahtuvaa ympäristöopetusta. Myös suurin osa kyseisistä opettajista harrastaa keskimääräistä enemmän luonnossa liikkumista, mutta jos katsot, että vain aseen kanssa luonnossa liikkuminen perehdyttää ympäristöasioihin, en voi muuta valitettavasti todeta kuin, että käsityksesi ympäristöasioista on aika rajallinen.
Heti kun sait vastusta, luovutit.. säälittävää..
Täällä näköjään keskustelu jatkuu entiseen malliin. Olisikohan vuosi vai pari aikaa, kun viimeksi vierailin palstalla. Ei näytä asetelmat juuri muuttuneen.
"Se liha mitä tuotetaan lihansyöjien takia, niin pitääkö sen lisäksi vielä tappaa lisää? Mutta tätä et näytä käsittävän. Metsästys ei ole tervettä."
Tämäpäs mielenkiintoista ajatustapaa. Luuletko tosiaan, ettei lihantuotanto ole missään suhteessa lihan kysyntään? Eiköhän ole selvää, että jos vaikkapa hirvenmetsästys lopetettaisiin, kasvattaisi se tuotantoeläinten lihan kysyntää vastaavasti ja siten näiden tuotantoeläinten määrää olisi lisättävä. Vai arveletko, että tämä lihamäärä korvattaisiin vapaaehtoisesti vaikkapa parsakaalia pureskelemalla?
Oikeanlaisella metsästyksellä hankittu liha on minusta ilman muuta kaikkein eettisesti kestävin tapa hankkia liharavintoa. Lihantuotantoonhan liittyy paljon hankalia ja ajatuksia herättäviä piirteitä, kuten se tosiseikka, että eläimet elävät vankeudessa. Riistaeläin sen sijaan saa elää villinä ja vapaana. Petoeläimen, kuten ihmisen, aiheuttama kuolema on sille luonnollinen kuolema.
Sinänsä kaiken metsästyksen vastustaminen vaatiikin minusta lihansyönnistä pidättäytymistä kokonaan (lieveilmiöiden ja huonojen metsästystapojen arvostelu on sitten asia erikseen). Muuta taustaa vasten vastustukselle ei ole perusteita. Sanotkin olevasi kasvissyöjä. Ylistät myös perheesi suhtautumista luontoon. Ovatko kaikki muutkin perheenjäsenesi kasvissyöjiä?
Mielestäni ei ole olemassa perusteita sille, että kaikkien ihmisten tulisi olla kasvissyöjiä. Oletko tätä edes vaatimassa? Ihminen on nykytietämyksen mukaan kautta historiansa ollut sekaravinnon käyttäjä - niin lihaa kuin kasviksiakin. Mikä meiltä olisi yhtäkkiä vienyt oikeuden liharavintoon?
Näet metsästyksen "puuttumisena luontoon". Tämä on kieroutuma ajatustavassasi. Ihminen on laji muiden joukossa, vaikka onkin monella tapaa erityislaatuinen. Ei ole kuitenkaan perusteita väittää, että ihmisen tulisi eristää itsensä muusta luonnosta. Ihminen on edelleen petoeläin muiden joukossa. Ihminen voi ottaa osansa, niinkuin on koko olemassaolonsa ajan ottanut. Ei tässä ole mitään ongelmaa. Ongelman nimi ei ole metsästys. Ongelman nimi on saastuminen, liikakansoitus jne. Näistä viimemainittu on kaikkien maailman ongelmien perimmäinen syy. Se on totta, että ihminen on kaikista "vahinkoeläimistä" pahin. Mutta älä tuhlaa energiaasi vääriin asioihin. Maailmanparannus alkaa aivan muualta kuin eettisesti oikein suoritetun metsästyksen vastustamisesta.
Ja sama shitti jatkuu.Evvk.
Vastineeni kirjoitukseesi oli asiallisin mahdollinen. Ymmärrän kyllä, että argumenttejani voi olla melkoisen vaikea kumota. Et vaivautunut edes yrittämään. Ehkä huomasit, että et olekaan niin varauksettoman oikeassa, kuin olet kuvitellut?
HAhahaa, johan myrkyn lykkäsit.
Tiedätkö, sinun argumenttisi ovat niin naurettavia, että ei lapsikaan niitä jaksaisi kommentoida. Ymmärrätkö etten jaksa vaivautua selittämään enää omaa kantaani tuollaisille "tyypeille" jotka yrittävät vaikuttaa sivistyneiltä ja asiansa tietäviltä henkilöiltä, vaikka niin sanotusti, sulla on homma hanskassa ja hanskat hukassa :D
Edelleenkään en halua puhua typerysten kanssa.
Huomasit ehkä, ettet itse olekaan niin varauksettoman oikeassa kuin kuvittelet muiden vastaavanlaisten, halveksuttavien tappokavereidesi kanssa?
Onneksi olkoon pässit, teidän takianne kukaan ei jaksa oikeasti keskustella teidän kanssanne kun ei ole mitään puhuttavaa. JA toisekseen, mitä vittua te tulette palstalle, joka on jo otsikossaan "metsästyksen vastustajat"
Oletko niin lukutaidoton vai heikosti ymmärtävä yksilö, ettei mene perille??
Fuck you, you fucking fuck :D
Tämän tekstin näin joskus jossain hienossa paidassa ja kuvastaa loistavasti sitä mitä ajattelin teidän metsästäjien mielipiteistä, teennäisyydestä, lapsellisesta hyökkäys-puolustus-lajitoverit-kun-ei-yksin-pärjätä-
yhtä-luonnon-puolesta-kirjoittavaa-vastaan
Missä on faktat, tieteelliset argumentit ja julkaisut??? Teillä ei ole kuin paskanpuhumisen jalo taito, teistä tulisi hyviä poliitikoita.
Omissa teksteissäni olen viitannut ihan historiaan ja ilman teidän raukkamaisia tekstejänne olisin voinut jatkaa jallittamista mutta turhaan- Mitäpä sitä koittaa selittää asioita kun on sama kuin seinille puhuisi.