Kirjotan viesteistä, joita keskustelufoorumeihin kirjoitetaan.
Eikö palveluntarjoajan vastuu ole valvoa, millaista tekstiä sivuille kirjoitetaan. Lähinnä kiinnostaa henkilötietojen luotettavuus. Kun jotkut laittaa nimimerkin kohdalle oman/jonkun toisen nimen. Mistä me tiedetään, että se on oikea? Minkä ihmeen takia viestit ja vastaukset eivät mene tarkastuksen kautta?
Voisi olla ihan hyvin sääntö, ettei näissä viesteissä saa esittää sukunimiä eikä puhelinnumeroita.
Kyllähän sitä uhkaillaan, että saa poliisit perään, jos kirjoittaa asiattomia, mutta eikö nämä voitaisí kitkeä pois juuri ennakkosensuurilla. Silloin ei esiintyisi ongelmaa.
Yhtä julkista kirjoitteluaha tämä on kuin Hesarin yleisöosastollekin. Erona vain se, että Hesarin mielipidekirjoitukset menevät tarkan seulan läpi.
Eikö palveluntarjoajan vastuu ole valvoa, millaista tekstiä sivuille kirjoitetaan. Lähinnä kiinnostaa henkilötietojen luotettavuus. Kun jotkut laittaa nimimerkin kohdalle oman/jonkun toisen nimen. Mistä me tiedetään, että se on oikea? Minkä ihmeen takia viestit ja vastaukset eivät mene tarkastuksen kautta?
Voisi olla ihan hyvin sääntö, ettei näissä viesteissä saa esittää sukunimiä eikä puhelinnumeroita.
Kyllähän sitä uhkaillaan, että saa poliisit perään, jos kirjoittaa asiattomia, mutta eikö nämä voitaisí kitkeä pois juuri ennakkosensuurilla. Silloin ei esiintyisi ongelmaa.
Yhtä julkista kirjoitteluaha tämä on kuin Hesarin yleisöosastollekin. Erona vain se, että Hesarin mielipidekirjoitukset menevät tarkan seulan läpi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eiköhän se oo tulossa. Nääs toi sivuston ylläpitäjän vastuu. Vaikkapa esim. näistä Suomi24:n keskustelupalstojen viestien sisällöstä. Muistaakseni siitä on ihan joku EU direktiivi. Ylläpitäjälle tulossa valvonta (sensu´rointi) vastuu.
viestejä tulee tuhansittain päivän aikana, kuka ne jaksaa kaikki lukea läpi etukäteen ja huomata sensuroitavat kohdat niistä?
Kuka kaipaa kiinan tai pohjoiskorean kaltaista sensuuria ja poliisivaltiota jossa viranomaiset valvovat kaikkea. Ollaan vaan tyytyväisiä nykysysteemiin jossa voimme ilmaista viellä toistaiseksi oman mielipiteemme.
Joukkoon tosin mahtuu monenlaista kulkijaa ja sen mukaisia mielipiteitä-> mutta se on sitä perustuslain meille suomaa sananvapautta!
"Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä."
[Suomen perustuslaki 2 luku 12 §]
moneen tarkoitukseen. Toinen antaa luvan julkaista mitä lystää - niinkö? Toinen laki taas säätelee, mitä saa julkaista ja mitä ei. Lehdissä on päätoimittajat, jotka juridisesti vastaavat lehtien sisällöstä ja oikeellisuudesta.
Ei se ole sensuuria, että suojellaan ihmisiä esim. julkiselta herjaamiselta, yllyttämisestä rikokseen, rasismilta jne. Kyllä näiden palvelujen tarjoajat joutuvat vastuuseen selvistä rikkomuksista ja joutuvat poistamaan pahimmat viestit.
Keksiutelupalstoille on tulossa päätoimittajat, joilla on vastuu, joka ei kuitenkaan poista mitenkään viestin kirjoittajan vastuuta.
Ei siis voida yhden lain ja yhden pykälän nimissä esittää väittämiä.
Perustuslaki on kaiken lainsäädännön ja julkisen vallan käytön kulmakivi. Se sisältää säännökset valtion järjestysmuodosta, ylimpien valtioelinten suhteista ja yksilön perusoikeuksista. Mikään muu laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa.
"Keskustelupalstoille on tulossa päätoimittajat"
Asiasta on keskusteltu mutta lakiesitystä ei ole tehty.
"Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä."
[Suomen perustuslaki 2 luku 12 §]
Tarkoitatko, että tällä perustuslain kohdalla minulla olisi oikeus kirjoittaa sinusta mitä tahansa perusteetonta herjaa ja täysin valheellista tietoa täällä netissä tai sanomalehdissä? Voisin julkaista rasistisia kirjoituksia, voisin yllyttää toisia rikoksiin jne.
Jostakin ihmeen syystä mm. STT ja pari toimittajaa tuomittiin rangaistuksiin ja korvauksiin, vaikka olivat toimineet perustuslain 2 luvun 12 §:n mukaan. Kanatta ehkä lukea perutuslaista muitakin pykäliä. Siellä on mainita mm. yksilön koskemattomuudesta ja yksilön vapaudesta jne. ja kuitenkin ihmisiä voidaan sulkea vankilaan ja pidättää vaikkapa tarpeellista väkivaltaa käyttäen eli koskea toiseen ihmiseen, vaikka perustuslaki takaakin meille kaikille koskemattomuuden. Ei siis tässäkään tapauksessa voida katsoa vain yhden lain yhtä pykälää.
Kyllä nämä Suomen lait ovat sopusoinnussa perustuslain kanssa, vaikka niiden mukaan ei saakaan julkaista kaikkea mitä mieleen juolahtaa.
Ennakkosensuuria meillä ei sinänsä ole, mutta lehtien päätöimittajilla on kuitenki oikeus ja velvollisuus "vahtia" mitä lehdessä julkaistaan. Joskus asiat ylittävät julkaisukynnyksen, mutta se ei poista päätoimittajan ja kirjoittajan vastuuta tapahtuneesta virheestä, jos julkaistu tieto on rikollista.
Lehdistöä ja muita tiedotusvälineitä säätelee
painovapauslaki.
Ei internettin keskustelupalstoja voi verrata tiedotusvälineisiin jotka lähes kaikki Yleä lukuunottamatta toimivat kaupallisin perustein.
Yksilöllä on nykyisin ja pitää vastaisuudessakin olla täysi sananvapaus ilman ennakkosensuuria.
Vastuun kirjoituksista voi kantaa vain kirjoittaja itse, ei mikään päätoimittaja!
Vai haluaako joku tästä maasta poliisivaltion jossa rekisteröidään Wc käynneistä lähtien kaikki sillä siihenhän tässä ollaan menossa.
”Lehdistöä ja muita tiedotusvälineitä säätelee painovapauslaki.”
Onko siis perutuslaki väärässä, kun "Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä." [Suomen perustuslaki 2 luku 12 §]
Mielestäni perustuslaki ei ole väärässä – perutuslaillahan suojataan kansalaisia ...
”Ei internetin keskustelupalstoja voi verrata tiedotusvälineisiin jotka lähes kaikki Yleä lukuun ottamatta toimivat kaupallisin perustein.”
Keskustelupalsta ei ole varsinainen tiedotusväline, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, onko joku operaattori kaupallinen vai aatteellinen. Lakia pitää noudattaa joka tapauksessa
”Yksilöllä on nykyisin ja pitää vastaisuudessakin olla täysi sananvapaus ilman ennakkosensuuria.”
Näin asia onkin, mutta jokainen vastaa tekemisistään ja jos kirjoittaa sellaista, mikä on jollakin lailla kielletty, seuraa rangaistus. On siis syytä olla ainakin itsesensuuria, jos ei halua joutua vaikeuksiin
”Vastuun kirjoituksista voi kantaa vain kirjoittaja itse, ei mikään päätoimittaja!”
Tässä kohdassa olet täysin väärässä – päätoimittaja on vastuuhenkilö ja vastaa julkaisun sisällöstä. Myös kirjoittaja (toimittaja) on vastuussa, mutta varsinaisella uutislähteellä on lainsuoja eli toimittajan ei tarvitse kertoa, mistä hän on tietonsa saanut. Vertaa edelleen STT:n dopingjupakka.
”Vai haluaako joku tästä maasta poliisivaltion jossa rekisteröidään Wc käynneistä lähtien kaikki sillä siihenhän tässä ollaan menossa.”
Tämä kohta ei liity millään muotoa keskusteluun, joten jätän sen omaan arvoonsa enkä ala kommentoida mm. WC-käyntejä…
Muuta:
Keskustelupalsoja ”vahtivat” palstojen pitäjät. Myös SUOMI-24 on oikeutettu poistamaan asiattomat viestit. Tämä perustuu palstan sääntöihin, joihin et varmaankaan ole malttanut tutustua.
Keskustelupalstoille tulee melkoisella varmuudella päätoimittajat ja heillä tulee olemaan vastuu palstojen sisällöstä siitäkin huolimatta, että me olemme kirjoittajia. Meidän vastuumme ei kuitenkaan häviä mihinkään.
Sensuuri ja lakien noudattaminen ovat kaksi eri asiaa. Sensuurissa pidetään huolta, että esim. hallituksen arvostelua ei sallita, mutta demokratiassa se on luvallista. lakien noudattamisella tarkoitetaan sitä, että ketään ihmistä ei esim. herjata tai hänestä levitetä perättömiä kirjoituksia. Sensuurilla pyritään estämään tosiasioiden ilmitulemista ja esim. ohjaamaan lehdistöä kirjoittamaan vain tietyllä tavalla esim. hallitukselle myönteisistä asioista. Sotatilassa olevassa demokraattisessakin maassa voi olla sensuuri paikallaan, mutta ei normaali oloissa.
Mikäli haluat selvittää itsellesi mitä sensuuri on, niin käy lukemassa http://www.jyu.fi/library/julkaisut/kielletyt_kirjat/censura.htm
Ote edellä mainitusta linkistä: Sensuuri määritellään "toiminnaksi, jonka tarkoituksena on muuttaa tai tukahduttaa tekoja tai ajatuksia, joiden katsotaan olevan yhteisen edun vastaisia" (Ei siis ole demokratiaa niin kuin lakien noudattaminen taas on. Tokan kommenetti)
http://www.valt.helsinki.fi/staff/sedergre/doku.htm
http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/pakanasanomat/2000-4/sensuuri.htm
http://www.uta.fi/jourtutkimus/puheenvuoro/sensuuri.htm
http://www.tsl.fi/~perinne/tyovaentutkimus/2000/Koskinen.htm
Näitä olisi vaikka kuinka paljon, mutta jo nämä lukemalla voi hyvin saada selville sensuurin ja tavallisen lainkäytön eroavaisuudet.
Internetin kautta syntyy luontevasti yhteyksiä eri puolilla maailmaa asuvien ihmisten välille. Monissa maailman viimeaikaisissa mullistuksissa lukuisat Internetin käyttäjät ovat seuranneet omalta tietokoneeltaan paikan päällä olevien raportointia reaaliajassa ja ilman tietotoimistojen välittämien uutisten tulkintaa. Persianlahden sodan aikana eräs Israelilainen käyttäjä kertoi Internetin keskusteluohjelmaa IRC:tä käyttäville ihmisille ympäri maailmaa kotikaupunkinsa pommituksista. Kaikki hänen kirjoittamansa tekstit olivat välittömästi kaikkien keskusteluohjelman käyttäjien ulottuvilla ja kommentoitavana. Tällaiset aidosti "livenä" esitetyt uutiset tulevat yllätyksenä CNN:n tapaisiin uutiskanaviin tottuneille.
Internet tarjoaa myös mahdollisuuden viestiä tuntemattomana. Aina ei sähköpostin tai uutisartikkelin lähettäjä halua selvästi tai edes epäselvästi kertoa kuka hän on. Syyt voivat olla henkilökohtaisia tai politiikkaan liittyviä. Suomalaisesta voi tällainen henkilöllisyyden salaaminen tuntua kummalliselta, mutta maailmasta löytyy monia maita, joissa yksilönvapaus ole samalla tasolla. Poliitinen sensuuri voi olla armotonta ja vastaanpaneminen valtaelitille saattaa johtaa suuriin henkilökohtaisiin tragedioihin. Internet tarjoaa monen diktatuurimaan oppositiolle mahdollisuuden ohittaa virallinen sensuuri ja saataa tietoon seikkoja, joita ulkomaisten tiedotusvälineiden kirjeenvaihtajat harvoin saavat kaivettua esille.
Haluun esiintyä anonyyminä saattaa tietysti olla vähemmänkin sankarillisia syitä. Esimerkiksi USA:ssa työnantajat ovat kovinkin kiinnostuneita työntekijänsä edesottamuksista. Yksi postitus ryhmään alt.flame voi johtaa irtisanomiseen. Toisaalta voit olla suuri c-guru joka on unohtanut miten pointteria käytetään ja et kehtaa kysyä keneltäkään työpaikalla tai uutisryhmässä omalla nimelläsi mitenköhän se menikään. Erityisen paljon anonyymejä viestejä näkee luonnollisesti Internetin henkilökohtaista-palstoilla.
mitä saa sanoa ja mitä ei, eli maassa ei ongelmia ole kun kerran niin sanotaan.
Ilmeisesti täällä on ymmärretty hieman väärin juttuni. Eli haluaisin, ettei henkilötietoja saisi käyttää, koska ei tiedetä varmasti, onko kyseessä juuri oikea henkilö.
..eihän niitä saakaan.
Mee Vainis HOITOON!!!!! K