Kävin optikolla näöntarkastuksessa ja se määräsi minulle uudet silmälasit ja nämä uudet voimakkuudet olivat aivan oudot; todella vahvat ja toisessa silmässä vielä huomattavasti vahvempi (nykyisin minulla on molemmissa silmissä sama vahvuus)
Eli jos nämä uudet silmälasini ei sitten "sovikkaan" minulle, niin onko tämä optikko vastuussa, kun aika kallista on noita lasia kokeilumielessä hankkia....
Eli jos nämä uudet silmälasini ei sitten "sovikkaan" minulle, niin onko tämä optikko vastuussa, kun aika kallista on noita lasia kokeilumielessä hankkia....
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mene nyt ihmeessä sinne optikkoliikkeeseen ja kerro tuntemuksesi optikolle, niin hän varmasti auttaa!
En tiedä kaikista liikkeistä, mutta Instrun laseissa on automaattisesti 1 vuoden takuuaika. Mene Optikolle jos olet jo muutaman päivän harjoitellut lasien kanssa ja vielä tuntuu, että vahvuudet ovat väärät. Sun ei tarvitse enään maksaa mitään. Sain eilen uudet lasit ja vähän tuntui oudoilta, kun linssien vahvuuksia oli vähän muutettu, mutta kannattaa pikkuhiljaa totutella uusiin. Mitä pikemmin menet sen parempi. Onnea uusien lasien kanssa.
Olet oikeassa kun kyseenalaistit optikon lasimääräyksen. Olisi kuitenkin hyvä jos kertoisit mitkä arvot on vanhoissa laseissa mitkä arvot optikko sai uusiin laseihin?
Suuret muutokset linssiarvoissa voi olla merkki jostakin silmäsairaudesta tai muusta sairaudesta jota optikko ei tietenkään osaa tunnistaa.
Suosittelen silmälääkärissä käyntiä ja jos sinulla on pää- niska ja/tai silmäsärkyä niistä on kerrottava silmälääkärille. Silmälääkäri pystyy päättelemään paremmin mitkä syyt ovat johtaneet taittovirhemuutokseen tehdessään perusteellisen tutkimuksen mittaamalla silmän paineet ja tehdessään silmän pohjan tutkimukset jne.
Lisäksi sinun on kerrottava silmälääkärille teetkö silmiä rasittavaa lähityötä ja oletko käyttänyt luku/lähityölaseja.
Jos teet lähityötä työnantajasi pitäisi maksaa lähityölasit.
http://tyonako.org/56
On se upeaa että jotkut meistä pystyvät näin näppärästi määrittämään henkilön silmäasairauden ja erityistyölasien tarpeen. Nämähän ovat alueita "...jota optikko ei tietenkään osaa tunnistaa" kuten kirjoitit.
Minä kun luulin että optikot ovat nimenomaan ohjanneet silmälääkärille ne asiakkaat, jotka saattaisivat silmälääkärin palveluja tarvita. Koska optikko joka tapauksessa myy asiakkaalle ne lasit, ei asiakkaan ohjaaminen silmälääkärille ole mitenkään optikolta pois.
En ole mikään kaikkien silmäsairaksien asiantuntia, itseasiassa en tiedä juuri mitään silmäsairauksista koska en ole koskaan sairastanut mitään silmäsairautta.
Valelikinäkö(pseudomyopia) josta olen kirjoittanut palstalle ei ole mikään silmäsairaus mutta voi aiheuttaa silmäsairauksia jos sitä pääsee tulemaan potilaalle paljon.
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2004/140904_a.htm
Epäilen, että tässä tapauksessa on kyse siitä, että optikko on määränyt asiakkaalle lasit joilla hän näkee maksimivisuksen tai lähelle sitä mutta silmälääkäri ei ole tehnyt sitä arvelleen sen aiheuttavan potilaalle pää- niska ja silmäsärkyä sekä mahdollisesti lisäävän taittovirhettä.
Ehkä nimimerkki Optikko voisi kertoa mikä on optikoiden käytäntö silmälasimäärityksessä tässä suhteessa ja mitä silmäsairauksia he pystyvät potilaalta tunnistamaan?
Ihmettelen suuresti juttujasi, en itse ikinä kyseenalaistaisi mitään ammattikuntaa, jonka työstä en oikeasti tietäisi YHTÄÄN MITÄÄN, niin kuin sinun tapauksessa kiistatta on kysymys.
Mielestäsi on oikein, että tämän jutun aloittanut henkilö "kyseenalaistaa optikon lasimääräyksen", SINÄKÖ OLET AMMATTILAINEN SANOMAAN NIIN???? Ja vieläpä pyydät häntä kertomaan SINULLE vanhojen ja uusien lasien arvot - olisikohan optikko, joka opiskelee asiaa vuosia, parempi ottamaan kantaa tähän asiaan???
Ammattitaidollasi myös pelottelet silmäsairauksista, vaikka silmän taittovirheen muutokset ovat pääasiassa täysin normaaleja ja yleensä eivät liity sairauksiin.
Vielä muutama korjaus ASIANTUNTEVIIN juttuihisi; optikko mittaa silmänpaineet, optikko tunnistaa silmäsairauksia, optikko on refraktion ja silmälasimäärityksen todellinen ammattilainen!
Ihmettelen suuresti juttujasi, en itse ikinä kyseenalaistaisi mitään ammattikuntaa, jonka työstä en oikeasti tietäisi YHTÄÄN MITÄÄN, niin kuin sinun tapauksessa kiistatta on kysymys.
*********************************************
Myönnän, että en tiedä optikon työstä juuri mitään enkä ole edes kiinnostunut optikon työstä muuilta osin kun optikon tekemästä taittovirhemäärityksestä.
*******************************
Mielestäsi on oikein, että tämän jutun aloittanut henkilö "kyseenalaistaa optikon lasimääräyksen", SINÄKÖ OLET AMMATTILAINEN SANOMAAN NIIN????
***********************************************
Kyseenalastaisin kuitenkin optikon menettelytavat valelikinäön (pseudomyopia) tunnistamisessa koska olen käynyt vuoden aikana viisi kertaa optikolla näöntarkastuksessa. Olen kysynyt joka kerta optikolta (eri optikko joka kerta) että onko likinäkö valelikinäköä ja kaikilta olen saanut saman vastauksen että ei ole.
Likinäköni on kuitenkin ollut valelikinäköä ja vuoden aikan likinäkö on vähentynyt valelikinäön poistohoidon ansiosta -3d => -0,5d:hen. Käytän nyt maaliskuussa hankkimiani lähityölaseja (sf 0,00d/-1.00d cyl 0.50/0,50) kaukolaseina ja näen niillä nyt 4m etäisyydeltä visuksen 1 tekstin ajoneuvohallintokeskuksen näöntestaustaulusta joka vastaa kuormaautokortin minimivaatimusta, max. visus on 1,5 mutta en tietenkään hyväksy silmälaseja visukselle 1,5 koska ne on liian vahvat.
Tästä päätellen optikot eivät hallitse skiaskopiaa jonka avulla valelikinäön voisi todeta. Valelikinäön pystyy luotettavasti toteamaan vain akkommodaatiolihakset lamauttavilla tipoilla ja niitä ei saa käyttää kuin silmälääkärit vai olenko väärässä?
*********************************************
Ja vieläpä pyydät häntä kertomaan SINULLE vanhojen ja uusien lasien arvot - olisikohan optikko, joka opiskelee asiaa vuosia, parempi ottamaan kantaa tähän asiaan???
*****************************************
Vanhojen ja uusien lasien arvot on tiedettävä jotta pystyisi arvioimaan lasien muutokset sillä optikoinen ja silmälääkäreiden lasimääräyksissä hajataiton korjaus vaihtelee.
Optikko on parempi ottamaan kantaa ja toivon, että palstalla olevat optikot ottavat nyt kantaa alkuperäisen kysyjän kysymykseen.
****************************************
Ammattitaidollasi myös pelottelet silmäsairauksista, vaikka silmän taittovirheen muutokset ovat pääasiassa täysin normaaleja ja yleensä eivät liity sairauksiin.
***************************************
En pelottele ketään vaan rohkaisen ottamaan asiosta selvää, näkö on tärkeä aisti ja taittovirhemuutokset on aina tutkittava huolellisesti silmälääkärillä.
Taittovirhemuutoksiin ei mielestäni pidä asennoitua siten että ne normaaleja ilmiöitä. Muutosten syyt on aina selvitettävä ja ne on aina kerrottava potilaalle. Syyt voivat olla silmäsairauksista, akkommodaatiospasmista tai ikänäöstä johtuvia jotkut muut kuin varsinaiset silmäsairaudet voivat myös vaikuttaa taittovirheeseen.
Akkommodaatiospasmista johtuva valelikinäkö pitää parantaa potilaalta koska hän saa liian vahvoista laseista silmä- pää- ja niskasärkyä, olen tämän itse kokenut joten tiedän mistä puhun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000201&posting=22000000007453598
*****************************************
Vielä muutama korjaus ASIANTUNTEVIIN juttuihisi; optikko mittaa silmänpaineet, optikko tunnistaa silmäsairauksia, optikko on refraktion ja silmälasimäärityksen todellinen ammattilainen!
********************************************
Toivottavasti on näin mutta minä en luota optikon asiantuntemukseen lasimäärityksessä perustuen omiin kokemuksiin, olisin saanut optikolta aina liian vahvat miinuslasit.
Optikot eivät koskaan mitanneet minulta silmänpaineita ennen taittovirhemääritystä mutta silmälääkäri teki sen aina ennen taittovirhemääräystä.
Optikot eivät myöskään kyselleet mitä teen työkseni ja onko silmä- pää- tai niskasärkyä vaan määrittivät vain kaukolasien vahvuudet vaikka minun tapauksessa lähilasit ja lukulasit olisivat olleet ensisijaiset silmälasit joita tarvitsien koska teen lähityötä ja luen paljon. Akkommodaatiospasmi on yleistä nimenomaan lähityötä tekevillä varsinkin jos he eivät käytä lähityölaseja vaan katselevat joko ilman lähityölaseja tai kaukolaseilla lähietäisyydelle joten valelikinäköiset voivat saada optikolta kaukolasit jotka vain pahentavat hänen oireita ellei asiakas itse olen tietoinen luku- ja lähilasien tarpeesta.
Lisäksi suurin osa optikoista kielsi valelikinäön olemassa olon tai sanoivat etteivät tiedä asiasta juuri mitään joten jouduin etsimään pitkään optikoita joilla kävin näöntarkastuksessa ja jotka tunnustivat tietävänsä asiasta jotakin joten optikoiden koulutusta olisi lisättävä tässä asiassa.
Kiitos paljon kaikille jotka olvat ottaneet osaa kerskusteluun. Eli tässäpä nämä vahvuuteni:
Nyt on molemmissa silmissä -4.00 ja AX 90 astetta(?). Tässä uudessa optikon määräyksessä toinen silmä -4.50 ja toinen -4.75 ja AX tässä vahvemmassa oli muuttunu 70 asteeseen.
Se vielä tuo minulle epäilystä arvojen sopivuudesta minulle, kun tämä optikko oli "ihan pallo hukassa". En tiedä oliko ensimmäistä kertaa laseja määräämässä vai muutenko vain oli niin epävarma kaikesta.
Mitään silmänpainen mittauksia yms. hän ei kyllä minulle tehnyt, ei etes katsonut silmiini sillä laitteella.
Mutta toisaalta; itsehän minä sille aina sanoin kumpi on parempi kun se vaihteli niitä linssejä silmiini, että eikös se toisaalta ole "oma vikani" jos sain epäsopivat lasit....?
Silmälasimäärityksessä on myös mainittu Cyl-arvot joka kuvaa tajataitton korjausta, ne pitäisi myös tietää jotta voisi ottaa tarkemmin kantaa lasimääritykseen.
Lisäksi lasimäärityksessä on tärkeää minkä visusarvon niillä saa. Jos testilaseilla saatu max. visus on esim. 1,5 ja lasit on määrätty tälle 1,5 visukselle ne on liian vahvat etenkin jos ne on yksiteholasit niin kuin sinun tapauksessa on kysymys koska et maininnut lähilisää joka on tyypillisesti 1.25d. Optikolta pitää aina kysyä mikä on max. visus se kuvaa silmän absoluuttista näöntarkkuutta, visus 1...2 tarkoittaa sitä että näkökyky on hyvä tai erittäin hyvä.
Voit testata visuksen tämän näkötestitaulukon avulla:
http://www.ake.fi/nakotesti/Page10172/Lataa_testi/Nakotesti.pdf
Oletko käyttänyt yksiteholaseja ensimmäisistä laseista alkaen?
Yksiteholaseilla saa helposti lisää valelikinäköä jos niillä katselee lähietäisyydelle, niissä on liikaa miinusta luku- ja näyttöpääte-etäisyydelle ja silmän akkommodaatiolihas kiristyy lisää.
Lukulasit on karkeasti 3d ja näyttöpäätelasit 1,5 heikkotehoisemmat kuin kaukolasit.
Sinun tapauksessa lukulasit olisi -1,5d ja lähityölasit -3d vahvuiset. Moniteholasit jossa yläosa on näyttöpääte-etäisyydelle ja alaosa on luku-etäisyydelle mitoitettu on hyvät lähityölasit jos et lue paljon mutta käytät tietokonetta työksesi tai teet muuta lähityötä
Suosittelen moniteholaseja kaukolaseiksi koska joudut nilläkin katselemaan lähietäisyydelle.
Jos olet säilyttänyt vanhoja silmälaseja voit saada niistä luku- ja lähityölasit.
Suosittelen, että käyt silmälääkärillä tutkimuksissa ja pyydät hänen tutkimaan onko silmälihakset akkommodaatiospasmissa eli oletko valelikinäköinen (pseudomyopia) ja jos olet pyydä valelikinäön poistohoito-ohjeet.
Jos teet lähityötä tai opiskelet etkä ole koskaan käyttänyt luku- ja lähityölaseja ja silmäsi on terveet niin sinulla on valelikinäköä joka voidaan poistaa, vasta sen jälkeen todellinen taittovirheesi paljastuu.
Olen poistanut oman valelikinäköni omatoimisesti.
Tässä on linkki keskusteluketjuun josta löydät valelikinäön poistohoito-ohjeet jota olen käyttänyt menestyksellisesti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000201&posting=22000000011027319
Optikko kuuluu potilasvahinkolain piiriin ja on vastuussa omasta silmälasimääräyksestä. Optikon tai optikkoliikkeen pitää ottaa potilasvahinkovakuutus.
http://www.teo.fi/uusi/suomi_1.htm
Jos saa esim. silmä- pää tai niskasärkyä optikon määräämistä silmälaseista ja silmälääkäri on todennut syyksi väärin määritellyt silmälasit voi jättää korvaushakemuksen potilasvakuutuskeskukselle.
http://www.vakes.fi/pvk/suomi/index.jsp?cid=pvk_fi_potilasvahink&hid=06.02.01
Hyvä valelikinäköinen!
Kyllä meinas järki lähteä kun luin noita sun juttuja tässä keskustelussa, ja sitten oli pakko kattoa sun kommentteja aikaisemmissakin jutuissa.
Sä et siis ymmärtääkseni ole näkemisen asiantuntija mutta silti annat neuvoja muille ja arvostelet muita???!! Ärsytti niin paljon, että meinasin eka käydä korjaamaan sun totuuksina kirjottamien juttujen virheitä, mutta huomasin sit et siinä menis koko yö ja ehkä ens viikkokin, sillä suurin osa sun jutuista on täyttä potaskaa. Ja lisäks multa lähtis järki lopullisesti, joten säästän itseäni :)
Niin ja jos olisit optikko tai silmälääkäri niin tietäisit, että näöntutkiminen on inhimillistä työtä jossa kaikki voivat erehtyä ja tehdä virheitä yhtälailla! Kokemusta on!
Hyvä valelikinäköinen!
Kyllä meinas järki lähteä kun luin noita sun juttuja tässä keskustelussa, ja sitten oli pakko kattoa sun kommentteja aikaisemmissakin jutuissa.
Sä et siis ymmärtääkseni ole näkemisen asiantuntija mutta silti annat neuvoja muille ja arvostelet muita???!!
******************************************
En ole silmälääkäri enkä optikko mutta olen siinä määrin näkemisen asiantuntija tässä valelikinäköasiassa että voin kertoa palstalaisille valelikinäön poistosta ja silmien oikeista käyttöohjeista jotka ovat peräisin Akuutti-ohjelman kirjoituksesta "Likinäkö pois ilman leikkausta" jossa asijantuntijana on Silmälääkäri Kaisu Viikari. Olen myös lukenut hänen kirjojaan.
Olen myös todennut, että tuo valelikinäön poistohoito josta Kaisu Viikari puhuu toimii minun kohdalla niin miksei muillakin. Hoito voidaan luokitella fysioterapeuttiseksi kuten krampissa olevan jalan lihasten rentoutus levolla ja vastavenytyksellä.
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2004/140904_a.htm
Valelikinäkö (pseudomyopia) ei ole silmäsairaus vaan akkommodaatiolihaksen kramppi joka vaivaa ns lähityötä tekeviä henkilöitä ja koululaisia sekä opiskelijoita jos he eivät käytä luku- ja lähityölaseja josta valtiovaltakin on huolestunut säätämällä tämän lain.
http://tyonako.org/56
Aiheessani "Valelikinäkö pois" tein kysymyksiä palstan silmälääkärille jossa vielä varmistin, että valelikinäön poistohoidosta ei synny mitään vahinkoa silmiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000201&posting=22000000007453598
Lue nuo kirjoitukset molemmista linkeistä huolellisesti niin ymmärrät mistä on kysymys.
Voi olla, että kaikissa jutuissani en ole huomannut referoida näihin asijantuntija lausuntoihin ja palstalainen on voinut saada sen käsityksen kuin ne olisi minun keksimiä juttuja.
******************************************
Ärsytti niin paljon, että meinasin eka käydä korjaamaan sun totuuksina kirjottamien juttujen virheitä, mutta huomasin sit et siinä menis koko yö ja ehkä ens viikkokin, sillä suurin osa sun jutuista on täyttä potaskaa. Ja lisäks multa lähtis järki lopullisesti, joten säästän itseäni :)
******************************************
On totta, että jutuissa on kirjoitusvirheitä ja kielioppivirheitä mutta älä lähde niitä korjaamaan koska asiasisältö on kuitenkin oikea.
******************************************
Niin ja jos olisit optikko tai silmälääkäri niin tietäisit, että näöntutkiminen on inhimillistä työtä jossa kaikki voivat erehtyä ja tehdä virheitä yhtälailla! Kokemusta on!
******************************************
Kaikki me teemme virheitä mutta virheistä pitää oppia ettei jatkuvasti tee samoja virheitä uudestaan.
Saat nyt tilaisuuden kertoa mitä sinä tiedät valelikinäöstä? Onko sellaista edes olemassa? Miten se poistetaa? Onko Kaisu Viikari ja palstan silmälääkäri oikeassa?
Ennen kuin aloitat vastauksen kirjoittamisen tässä on vielä sinulle sopiva linkki liittyen kiukunhallinta ongelmaasi (Anger management).
http://www.apa.org/pubinfo/anger.html
En tarkoittanut kirjoitus- tai kielioppivirheitä, vaan lähinnä arvioitasi kysyjien silmälasimäärityksen oikeellisuudesta ja muita silmälasimääritykseen (esim.lähinäköön)liittyviä yleistyksiäsi.
Kaisu Viikari on kiistattomasti alan asiantuntija, olen ollut mm.kuuntelemassa hänen luentoaan. Hyvä että olet perehtynyt asioihin.
Mukavaa päivänjatkoa!
Voisitko tarkentaa tuota " arvioitasi kysyjien silmälasimäärityksen oikeellisuudesta ja muita silmälasimääritykseen (esim.lähinäköön)liittyviä yleistyksiäsi".
Olen suositellut lähityöntekijöille akkommodaatiorasituksen minimoinnin takia lähilasien käyttöä. Poikkeuksena on tietysti ne henkilöt jotka ovat juuri sopivasti likinäköisiä eli n. -1,5d cyl. 0d likinäköiset, he eivät tarvitse näyttöpäätelaseja mutta heidän on otettava kaukolasit pois päästä kun katselevat näyttöpäätettä samoin kuin n. -3d cyl. 0d likinäköiset eivät tarvitse lukulaseja.
Lisäksi olen suositellut lukulasien käyttöä.
Eikö sinun mielestä luku- ja lähityöetäisyydelle mitoitettuja lähityölaseja tarvitse käyttää tai ne olisivat jopa epäterveelliset lähityötä tekeville henkilöille ja perustele kantasi?
Silmälasimäärityksen oikeellisuudesta olen sanonut vain sen että likinäköiselle(testilaseilla saatuun) max. visukselle ei laseja pidä määrätä koska ne on liian vahvat. Mikä on sinun kantasi tässä asiassa?
Tarkoitan nyt sellaisia henkilöitä jotka eivät sairasta mitään silmäsairautta tai muuta sairautta joka vaikuttaa taittovirheeseen ja heidän max. visus on 1...2.
Silmäsairauksista kärsiville silmälääkärit ovat oikeita henkilöitä määrittelemään heidän lasivahvuudet.
Tämä sen takia, että saadaan keskusteluketju sellaiseksi, että lukijoille ei jää epäselvyyksiä asiasta, etenkin kun olet alan ammattilainen.
Tässä ammatissa yleistäminen on kovin vaikeaa ja vaarallista, sillä jokaisen silmät ovat omanlaisensa ja käyttäytyvät eri tavalla. Jokaisella ihmisellä näkövaatimukset ja tarpeet ovat erilaiset.
On vastuutonta ja moraalitonta antaa arvioita ja arvostella toisen tekemisiä, varsinkin jos ei ole tutkinut tapausta ITSE. Vasta sitten voi mielestäni sanoa asiasta oman mielipiteen. Ja sittenkin on ENSIN annettava lasit myyneelle liikkeelle mahdollisuus korjata virheensä.
Toivon kaikkien tietävän, että ongelmatilanteet yleensä ratkeavat, kun menee kertomaan ongelmistaan lasit myyneeseen liikkeeseen.
Ja likinäköinen...tottakai lähityölaseja tarvitaan ihan niinkuin muitakin laseja. Muista asioista on turha väitellä netin keskustelupalstalla.
PISTE.
Miten niin asioista on turha väitellä netin keskustelupalstoilla? Sitähän varten nämä keskustelupalstat ovat, että näillä voidaan pohtia myös ihan todellisia ja tärkeitä asioita eikä vain märehtiä jotain tyhjänpäiväistä hömppää. Väittelemällähän asiat menevät eteenpäin - ei väittelyä tarvitse pelätä. Teiltä usein niin alentuvaisilta ammattilaisilta vain loppuvat voimat kesken, niin että te ette pahemmin jaksa vastata edes kysymyksiin, toisin kuin Valelikinäköinen. Sekös teitä sitten kismittää, että joku jaksaa. Vai haluatteko pimittää tietoa meiltä maallikoilta, etteivät bisneksenne vain kärsi? Niin, rahahan tätä maailmaa pyörittää.
On yksinomaan hyvä, että edes joku haluaa jakaa tietämystänsä näin tärkeästä asiasta, josta ei tavallinen pulliainen ole muualla kuullut hiiskahdettavankaan. Vihaksi pistää ajatella, että ehkä suurin osa maailman likinäköisistä kulkee turhaan liian paksut, usein epämukavat, riippuvaiseksi tekevät, ulkonäköön joskus epäedullisesti vaikuttavat, ehkä jopa epäterveelliset linssit päässään eikä siitä muka saisi keskustella. Valelikinäköinen, kiitos paneutumisestasi ja vaivannäöstäsi. Olisivatpa kaikki ammattilaisetkin, silmälääkärit ja optikot, sinunlaisiasi.
Helppoa antaa nimettömänä ohjeita täällä, kun et vahingossakaan joudu vastaamaan itse sanomisitasi. Toivottavasti nyt kovin moni ei yleistävästä kirjoitustyylistäsi lähde harhaanjohtavia johtopäätöksiä vetämään..
Eikö silmälasimääräyksen tärkein tavoite ole se, että henkilö näkee ongelmitta? Ja vastaavasti jos ongelmat jatkuvat esim. lasikorjauksesta huolimatta, tilannetta tarkastellaan lähemmin.
Kukaan ei varmasti ole kieltämässä valelikinäköisyyden olemassaoloa, mutta vaikka siitä kärsivien määrä oliskin lisääntymässä, näitä henkilöitä on silti vain murto-osa miinusihmisistä. Näkeminen on niin yksilöllistä, että en kyllä lähtisi tuollaisia yleistyksiä allekirjoittamaan, vaikka sinä heidän joukkoon kuuluisitkin. Ja varmasti tarinasi on totta, en epäile sitä. Yhtä varmaa kumminkin on, ettei tapaustasi voi yleistää kaikkiin, joilla on miinuslasit. Olivatpa he lähityötä tekeviä tai eivät.
Ammattilaiset ovat nähneet useampia tapauksia ja tietävät ettei asiat ole noin yksioikoisia ja yksinkertaisia kaikilla. Näkemiseen liittyviä ongelmia ei tasan yksikään ammattilainen alkaisi täällä keskustelupalstoilla korjaamaan ilman lähempää tarkastelua....
Sinulla siihen onneksi taitoa riittää..
Aika paljon sanottu ihmiseltä joka ei koulutustaan hyödyntämällä (optikko*) ole kyennyt edes normaaliin viestintään. Optikko on silmälasikauppias eikä tosiaan yhtään mitään muuta vaikka kuinka kuvittelitisi. höpö höpö tuollaiset puheet!
voin tähän koko ketjuun vastata, että yleensä kannattaa toimia niin, että käy optikolta hakemassa lasit, jos ei toimi/on vialliset niin sitten vaan sanomaan niistä optikolle josta ne on ostanut niin saa lähetteen silmälääkärille, joka sitten tutkii silmät tarkemmin ja määrittää uudet silmälasit ja ne saa liikkeestä ilman lisämaksua. (jos ei saa niin korvausta voi hakea edellämainitusta paikasta)