Mitenkäs tämä homma menee?
Asunto-osake ostettu -97 jolloin siihen teetätettiin suihkutila,tilassa ei huomattu ongelmia omassa käytössä 2 vuotta eikä vuokralla 5 vuotta,jonka jälkeen asunto myytiin. Reilun vuoden kuluttua asunnossa oli tehty kosteusmittaus. Tulokset 95 GANN RTU 600 välipohjaeristetila 52RH%/22=kuiva ja pintabetoni 93RH%/23=kostea. Mittauksen jälkeen tehty kuivatus,vesieristys ja laatoitus.Lisäksi todettiin että nykyaikaista vesieristystä ei ole.
Kosteusongelmasta ilmoitettiin vasta remontin alettua. Nykyinen omistaja vaatii korvaamaan remontista aiheutuneet kulut.Mikä on myyjän vastuu??Tai as.oy:n? Mistä saa tietoa vai onko paras vain maksaa lasku ja unohtaa sen jälkeen kokohomma.
Asunto-osake ostettu -97 jolloin siihen teetätettiin suihkutila,tilassa ei huomattu ongelmia omassa käytössä 2 vuotta eikä vuokralla 5 vuotta,jonka jälkeen asunto myytiin. Reilun vuoden kuluttua asunnossa oli tehty kosteusmittaus. Tulokset 95 GANN RTU 600 välipohjaeristetila 52RH%/22=kuiva ja pintabetoni 93RH%/23=kostea. Mittauksen jälkeen tehty kuivatus,vesieristys ja laatoitus.Lisäksi todettiin että nykyaikaista vesieristystä ei ole.
Kosteusongelmasta ilmoitettiin vasta remontin alettua. Nykyinen omistaja vaatii korvaamaan remontista aiheutuneet kulut.Mikä on myyjän vastuu??Tai as.oy:n? Mistä saa tietoa vai onko paras vain maksaa lasku ja unohtaa sen jälkeen kokohomma.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Siis 1997 te teetätitte suihkutilan vai?
Tekijä,kuka olikin on vastuussa.1997 ei vielä käytetty nykyisiä vesieristeitä!Eikä joka remontista ilmoitettu taloyhtiölle,nykyään pitää ilmoittaa.Toisaalta mitenkähän tuota tilaa on nyt viimeisen vuoden aikana käytetty/hoidettu?Onko suihkutilaan porailtu reikiä tms ?
Ongelmasta olisi kyllä pitänyt ilmoittaa ennen kuivausta,vesieritystä jne.Tässä tapauksessa,mikäli as oy ei ole tehnyt remonttia,tuskin ovat halukkaita tulemaan kustannusten jakoon.Kyllä se alkaa näyttää siltä että vastuu on teillä,taas toisaalta mitään vahinkoahan ei ollut aiheutunut tuosta kosteudesta,mikäli siellä sitten oli kosteutta.Tjaa..
Vääräsää marssijärjestyksessä on edetty. Tehtiikö myyntitilanteessa mittauksia?? Miten ko. ongelma "löytyi"??? Ja miten nykyinen on hoitanut omaisuuttaan??
Jos maksulle joudut; entisenlaiset pinnat joudut kustantamaan varmaan, jos nykyinen on laittanut parempaa, hän maksakoon erotuksen, eihän sinun tarvitse maksaa "tason kohotusta" Kosteuseristeestä varmaan tulee vääntöä yhtiön kanssa, mitä yhtiöjärjestus sanoo asiasta.
Myynti tilanteessa ei tehty mittauksia. Ja ongelma löytyi kun vuokralainen valitti iho-ongelmista,jotka voisivat aiheutua homeesta. Hometta ei kuitenkaan löytynyt. Nykyomistajan omaisuuden hoidosta en tiedä mitään. Enkä itse ole asuntoa päässyt näkemään edes remontin jälkeen.On aika sekava tilanne kun ei tieto kulje kuin jälkikäteen.
alkaa.Kuka teki? Jos teidän tekemää,niin teillä varmasti muistissa,mitä silloin tehtiin?
Siitä voisi aloittaa!
homma ratkeaa sillä alkuun kun selvität milloin vesieristykset tuli pakollisiksi ja mielestäni tuolloin suunnilleen...
vesieristys kuuluu mielestäni taloyhtiölle ja laatat asukkaalle, mutta jos ei lupaa remppaan ole niin asukas on sen vastuullaan tehnyt "salaa" taloyhtiöltä jolla ei silloin vastuuta ole.
Lopullisesti homma ratkennee raastuvassa sen mukaan mikä oli syy alkaa remppaan. Ilmeisesti syynä ei ollut kosteusvaurio tms koska sitä vauriotakaan ei ollut ja pintakosteus on ns normaalia. Varsinaista vikaakaan ei ole ollut?
Reklamaatio on aina kuitenkin tehtävä välittömästi virheen havaittuaan ja myyjällä pitää olla oikeus tutkia se ja mahdollisuus korjata se. Automaattisesti en alkaisi maksamaan, mutta jos siltä tuntuu että itsessä on vikaa joltain osin niin vähän kinkkurahaa sitten tilille..
ainakin käyttää vanhoja muovipinnotteita eristeinä(vesi), jotka kuulemma häviää laastin alta ajan kuluessa.
Esitetyt mittausarvot eivät ymmärtääkseni kerro varsinaisesta kosteusvauriosta. Kohonnutta pintakosteutta (93%/23 astetta)löytyy,mutta lähes samoihin lukemiin pintakosteuden suhteen päästään aina, varsinkin lattiakaivon ympäristössä ja hetikohta suihkun jälkeen. Laattojen saumathan eivät ole vesitiivitä vaan niistä vesi pääsee läpi.
Tuo merkintä Cann RTU 600 - sehän on mittarin merkki, jolla mittaus on tehty - mutta kuka teki mittaukset? Puolueeton ammattilainen?
Jos ammattilaisen tekemä mittauspöytäkirja löytyy, niin käytä sitä puoluettomalla tarkastajalla ja pyydä lausunto remontin välttämättömyydestä. Jos ammattilaisen mittauspöytäkirjaa ei löydy, niin eipä sinun tarvinne tehdä muuta kuin todeta ostajalle, että voivoi, et voi maksaa mitään. Taitamottaman käsissä kun mittareilla saadaan vaikka mitä tuloksia.
Ole rohkea ja luota itseesi - uusi omistaja voi hyvinkin olla asiallisella asialla, mutta yhtä hyvin hän voi kokeilla kepillä jäätä, josko suostuisit helposti maksamaan koko rempan. On nykyään niin muodikasta vedättää myyjää viimeisen päälle. Älä ujostele, älä myöskään syytä, mutta keskustele ostajan kanssa nenäkkäin remontin aloittamisen syistä ja mitä kaikkea aikovat tehdä ja miksi. Milloin remppa on aloitettu ja milloin mittaus tehty? Tunnustele ostajan tarkoitusperiä. Kyse on kuitenkin merkittävistä rahoista, eikä sinun pidä rahaa noin vaan syytää.
Onhan tuo ainakin väärässä marssijärjestyksessä tehty, että aloitetaan remppa ja vasta sitten kerrotaan myyjälle. Onko niin, että varsinaisia ongelmia ei ollut vaan ostaja läksi tekemään tasonkorotusremppaa ja joku vinkkasi matkan varrella, että teetä kosteusmittaus ja laita myyjä maksamaan?
Koko rempan kustannuksia et joudu maksamaan, saahan ostaja tuliterän kylppärin (vaikka ostikin vanhan) ja todennäköisesti paremmista materiaaleista. Eli maksat korkeintaan samantasoiset materiaalit kuin kylppärissä oli myydessäsi sen.
Myöskään uusien kalusteiden hankintaa sinun ei tarvitse rahoittaa eikä mahdollisia muita parannuksia ja muutoksia kylppäriin. Ja vesieristys kuuluisi normaalisti yhtiön maksettavaksi - mikäli remppa joudutaan tekemään kosteusvaurioiden eikä pelkän kaunistamisen vuoksi. Jos yhtiön isännöinti on järjestetty asiallisesti, niin käväise myös isännöitsijän juttusilla.
meneekö juttu näin:teitte ostaessanne kylppärin,asuitte 2v,sitten tulivat vuokralaiset,kuten kerroit HE EPÄILIVÄT oireidensa perusteella hometta,kuten kerroit-ei löytynyt.Myitte asunnon ja nyt taas ihmetellään!!
Tavallaan olette olleet tietoisia kosteusvauriovahingoista jo vuokralaisenne aikana!Myyntinne meni ok,mutta nyt alkaa taas tapahtua kylppäriosastolla..kyllä taitaa tämän tarinan perusteella mennä teidän eli myyjän taskusta rahat remonttiin.
Vähän tarkennan eli: Teetin kylppärin, asuin kaksi vuotta itse ja laitoin sitten vuokralle. Vuokrattuna viisi vuotta jona aikana ei tullut vuokralaiselta valituksia,kokoajan sama vuokralainen. Myin asunnon ja vuoden kuluttua oli vuokralainen kuulemma valittanut terveys ongelmistaan,edelleen sama asukas. Eli minun omistusaikana ei ongelmia esiintynyt. Yritän vain selvittää mikä vastuuni on, en pakoilla sitä.Nämä kun eivät tunnu olevan ihan yksiselitteisiä asioita????
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Mittaukset on tehnyt kiinteistönkuivaus yritys,mutta kaikinpuolin tiedon saanti on muuten ollut jumissa,isännöitsijällä ei tietoa tai ei ainakaan kerro,remontin tekijä ei kommentoi ja omistaja kyselee rahojaan,mutta ei muuta,nyt saan ehkä kopion laskusta jossa pitäisi olla erittely summan muodostumisesta. Ehkä asia jollain tapaa alkaa tästä selvitä,kunhan saan selvitettyä mitkä vastuuni ovat.
Asunto myytiin ja vuokralainen jäi, ja vuoden kuluttua myynnistä "alkavat oireet" ?????? Joku hommassa mättää ja pahasti, kerta 5:ssä vuodessa ei oireita ja tulevatkin 6:n vuoden jälkeen. JOS olisi todellisia terveysongelmia asunnosta, ne tulisivat esille huomattavasti nopeammin. Vikä taitaa olla vuokralaisen "päässä" ja/tai uuden omistajan välisissä kemioissa.
Kyllä minustakin nyt tilanne näyttää siltä,varsinkin kun remontti jo tehty,etkä ole päässyt tilanteeseen sen korjaushetkellä mukaan,niin tuntuu oudolta tuo ostajan käytös.Ole vain tarkkana ja kun tiedät oman historiasi tapahtuneesta,pidä puoliasi.Onnea!
Koska kyseessä asunto-osakeyhtiö, niin taloyhtiö vastaa kiinteistä rakenteista aina vesieristeeseen saakka. Asukas huolehtii pinnoitteesta (laatat) tässä tapauksessa.
Laskun oikea osoite on taloyhtiö vesieristystöihin saakka (siis purku, kuivatus ja uudelleen rakentaminen), jos asiasta sovittu isännöitsijän kanssa. Pinnoituksen lasku kuuluu omistajalle.
Jos uusi omistaja ei ole sopinut isännöitsijän kanssa asioista, se ei ole sinun vika. Lasku jää uudelle omistajalle, koska on teettänyt remontin (ilmeisesti kysymättä isännöitsijältä).
Kosteusarvot mitättömät.
ÄLÄ MISSÄÄN NIMESSÄ MAKSA! Uhkailkoot lakituvalla, mutta tuskin vie sitä sinne n. 1.000.- euron saatavien takia.
Laskun loppusumma on lähes 3000,- Pinta-ala n.1,5 neliötä. Onko summa kohtuuton vai kohtuullinen korvaus suoritetusta työstä??
sis.Laattojen poisto,kuivaus 2 viikkoa,vesieristys ja laatoitustyöt.
kohtuuton; johan neliölle tulee hintaa, vähintään kaikki laskut saavat näyttää, jos edes aiot maksaa. Kuten muutkin ovat kirjoittaneet; et tosiaan ole kaiken maksumies, varsinkaan, kun kuvatunlaisesti teettivät remontin ilman informatiota.
No, ei tuo nyt ihan mahdoton lasku ole. Onhan nuo neliöt juuri pesutiloissa kalleimmat.
Eli jos oikein tulkitsin, niin uusi omistaja on tuon asuntosi muka korjannut, ilman että olet saanut asiasta mitään vihiä ennen kuin sait laskun aiheesta vai ?
Jos asia on niin, älä vain ihmeessä maksa mitään.
Toivottavasti sinulla on kotivakuutus, jossa on oikeusapua koskeva lisäys. Sillä uskon että sitä lakimiestä tarvitaan kohta, jos se vastapuoli noin pokkana laskua lähettää.
Jos olet omakotiyhd. jäsen tai jonkun muun vastaavan niin ota sinne lakimiehiin yhteyttä.
Sillä veikkaan että sinun on turha tuollaiselle vastapelurille mitään selittää/soitella/kysellä.
Tai no voi kirjeen lähettää, jossa selostat kuinka asiat sinun mielestäsi on tietysti asialliseen tyyliin ja mitä aiot asialle tehdä.
Sitten vain vastausta odottelemaan..Tsemppiä ja jäitä hattuun!
-97 ei ollut nykyaikaisia vesieristeitä. Vesieristyksen maksaa taloyhtiö. Pinnat jäävät sinulle korvattavaksi jos on papereissa selvästi että kosteusvaurio on. jos kenelläkään ei ole sinulle toimittaa tällaista paperia jossa mainitaan kosteusvauriosta niin sinun ei tarvitse maksaa. en ole alan asiantuntija mutta eikös se näin mene. Myyjälle pitää toimittaa vaurioselvitys kirjallisena?