Asuminen toimitiloissa

No estää todellakin. Jos tilaa ei ole rakennusluvassa merkitty asuinkäyttöön, niin asua siellä ei saa. Eli se on jo rakennettu johonkin muuhun kuin asuinkäyttöön. Ja siitä on aivan takuulla merkintä myös taloyhtiön papereissa, joten eipä onnistu.

Rakennusmääräykset eivät anna lupaa käyttää liiketilaa asuntona, ellei siihen haeta poikkeus/muutoslupaa rakennusvalvonnasta.

Siis laillisesti ei, mutta harva sitä seuraa. Toisaalta yhdenkin kyylääjän soitto viranomaisille lopettaa asustelun liiketilassa.

Onko kenelläkään kokemusta tälläisestä asumisesta? Lainrikkomiskysymykseen kaipaisin myös vastausta. Mitä lakia rikotaan ja seuraamus? Olisi tässä tapauksessa toimiva asumisjärjestely.

Tiedän tapauksen missä holvikaarisessa kellarissa työtilassa asunut henkilö sai häädän, kun viereisen työtilan mediatoimisto narautti asukaan. Tässä tapauksessa vuokrasopimus päätettiin sopimusrikkomukseen (asumisen työtilassa) väittömästi, ja 3 KK vuokratakuita ei palautettu.

Mulle tuli joitakin ajatuksia mieleen.

Esim. yrittäjä, jonka "toimitila" oli asuntovaunu, myi siitä käsin jotakin aina markkinoilla, en nyt muista enää mitä, siitä on jo niin kauan. Mutta hän myös asusti tässä vaunussa eikä hänellä kuulemma muuta asuntoa ollut missään, näin hän ainakin meille kertoi. Oli joku mieheni silloinen tuttava. Ei hänellä mitään osoitetta ollut missään, posti meni johonkin postilokero-osoitteeseen.

Entä leirintäalueen pitäjä, joka asui alueen huoltorakennuksessa? Alue oli kiinni vain muutamat talvikuukaudet, jotka hän sitten oleskeli jossain Espanjassa. Huhtikuussa hän aina ilmestyi taas leirintäalueelleen. Tiedän tämän, koska asuimme ihan vieressä.

Olen tuntenut myös yhden muusikon, joka asusteli vuosikaudet ohjelmatoimiston takahuoneessa.

thaihierojat ovat asunneet alakerran liikehuoneistoissa useita vuosia, mitään estettä ei ole, muutakun laki jota ei kukaan pysty valvomaan

Toimitiloissa asuminen on ehdottomasti kannatettavaa jo hiilijalanjaljen kannaltakin.

se on AUTOTALLIkin! halvaksi tulee,ja yleensä on lämmitetyissä wc ;D

Liiketilassa voi täysin vapaasti asua.
EU-laissakin on nykyään pykälä, että liiketilassa saa asua jos kyseisellä asujalla on liiketoimintaa samassa tilassa.

Olen itse asunut yli 10 vuotta samassa liiketilassa ja tunnen myös monta samanlaista tapausta. Kirjoille niihin et itseäsi saa, mutta voit pistää kirjat vaikka kaverillesi tai vanhemmillesi. Tai sitten olet vain "vailla vakituista asuntoa", ei haittaa mitään tämäkään vaihtoehto, mutta voi olla esim. lainansaanti ym vähän hankalampia tämän jälkeen.

Nostanpa vanhaa ketjua jos jollakulla olisi vielä tietoa asiasta.

EsaV tossa jo mainitsi, että EU sallii asumisen jos on liiketoimintaakin. Pitääkö tämä paikkaansa vai onko toi joku tutuntutulta kuultu huhu?

Meillä ois sellainen tilanne että ostettiin iso vanha rakennus, jossa on rekisteröity asunto ja liiketilaa. Mepäs ei tiedetty että toi toinen osa ois edes liiketilaa. Kuitenkin kunnasta näin sanovat ja ettei siinä sais asua nyt ollenkaan ennenkun haetaan muutoslupa.

Voiko kukaan sitä asumista estää? Kai se ainakin aiheuttaa sen ettei rakennuslupia tipu, piti ainakin sauna tonne pistää..
Liiketoimintaa meillä ei ole, tosin kummallakin on olemassa y-tunnus "pöytälaatikossa".

Eihän liiketilassa asumisesta ole kenellekään haittaa. Tuntuu kuitenkin siltä, että se joitain häiritsee. Samalla lailla kun joitain häiritsee, että toinen voittaa lotossa tai omistaa erilaisen auton, tienaa paremmin tai muuten vaan hymyilee enemmän. Sitä kutsutaan kateudeksi. Suomalainen perustauti!

VVO:lla asuva tuttuni on oikeasti miettinyt että vuokraa jonkin varastotilan tai vastaavan joita saa parilla sadalla kuussa. Ei riitä rahat pienituloisella töissäkäyvällä asua vuokralla...

Onko se nyt niin hirveän vaikeaa lukea muutama lakipykälä ja selvittää asiaa Rakennusvalvontavirastosta.
Puolet vastauksista on kummin kaiman kälyltä kuultuja totuuksia ja loput provoja.

Pari perusfaktaa:

Oleellisin asia on ko. huoneiston/tilan omistussuhde:

Jos olet vuokralainen, vuokrasopimuksessasi lukee, mitä ko. tiloissa saa ja ei saa tehdä. Jos asut tilassa, jossa ei saa asua, olet rikkonut vuokrasopimustasi ja sinut voidaan häätää sen perusteella.
Rikoslaki ei asiaan mitenkään puutu vaan kysymys on ainoastaan sopimuksen rikkomisesta.
Siinä samassa vuokrasopimuksessa määritellään myös, mitä sanktioita sopimuksen rikkomisesta seuraa.
Kannattaa muistaa, että ei-asuntokäyttöön vuokrattua tilaa eivät välttämättä koske asuntovuokrauksen pakottavat pykälät häätöajoista jne.

Jos taas omistat ko. tilan, merkitystä on sillä, onko kyseessä yksin omistamasi kiinteistö vai osake- tai kiinteistöyhtiö-muotoinen oikeus hallita jotain tilaa omistamiesi yhtiön osakkeiden perusteella.
Osakehuoneistoahan et sinä omista, ainoastaan oikeuden hallita ko. tilaa.
Jos rikot ko. yhtiön yhtiöjärjestystä tai järjestyssääntöjä vastaan, esim. asut liiketilassa, yhtiö voi ääritilassa ottaa ko. tilat hallintaansa ja vaikkapa pakkohuutokaupata ne.
Osakehuoneistoihin tarvittavat mahdolliset muutosluvat hakee ko. yhtiö, jos sen hallitus/yhtiökokous niin päättää. Kulut todennäköisesti maksaa muutoksen haluaja. Tutustu ko. yhtiön yhtiöjärjestykseen ja järjestyssääntöihin. Usein esim. liiketilojen yhtiövastike on kaksinkertainen saman yhtiön asuntoihin verrattuna.
Liiketiloja voidaan usein muuttaa asuintiloiksi, jos asemakaavassa on valmiiksi sallittu molemmat toiminnat. Kaavamuutokset ovat jo sitten aikaavievempiä asioita. (ainakin 1-2 vuotta normaalisti).

Jos omistat koko kiinteistön, voit todennäköisesti asua siellä melko vapaasti.
Kuten jo aiemmin todettu, et pääse ko. osoitteeseen kirjoille ja kunnallisissa palveluissa, mm. terveydenhuollossa, kouluissa jne. voi tulla hankalia tilanteita, jos virallisesti asut jossain aivan muualla.
Samoin kotivakuutuksen ja pankkilainojen kanssa voi tulla ongelmia. Pankkilaina ko. tilaa vastaan ei ole asuntolaina verotusvähennysoikeuksineen, myyntivoiton verotuskäytäntö on erilainen, siihen ei saa ensiasunnon verohelpotuksia jne.

Rikoslain kanssa ei liiketilassa asumalla ei varmaankaan pääse tekemisiin, eli sakkoja tai vankeutta ei ole tarjolla.
Rakennusvalvonnan rajuimmat keinot ovat uhkasakot ja pakkohäädöt.

sillä saa pyyhkiä sanonko mitä. Lain mukaan saa valita kotikunnan ei asuin paikkaa. Asuminen toimi/liike tai mökillä ei yksinkertaisesti onnistu virallisesti. Se vaatii käyttötarkoituksen muutoksen joka vaatii rakennusluvan joka ainakin mökin kohdalla on liki mahdoton. Liike/toimisto huoneiston muuttaminen vaatii myös yhtiön suostumuksen. Jos asut "ei käyttötarkoituksen mukaisessa asunnossa/kiinteistössä" sieltä ei voida väkivalloin poistaa. Jos se ei täytä ympärivuotiseen/vakituiseen asumiseen määrättyjä vaatimuksia tai ei rakennusluvan mukaan ole asuinkäyttöön tarkoitettu niin nämä vaatimukset voidaan vaatia uhkasakon nojalla täytettäväksi. Uhkasakko on ulosmittauskelpoinen ilman eri päätöstä. Jos sakkoa ei maksa tai noudata sen asettamiseen johtaneita määräyksiä niin asunnon/kiinteistön käyttö voidaan estää.

http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1288336009602.html

vanha aihe mutta niin kauan ajankohtainen kun suomessa on erilaisten säädösten ja byrokratian johdosta asuin-ja liiketilojen vuokrien kohtuuttomat erot eli vanha kunnon hintakupla jonka poksahtamista odotellaan.

Entäs yritystontit?

Itsellä on sellainen tilanne, että omalla tontilla on talousrakennus, joka on kaavassa merkattu toimistoksi. On kyllä rakennettu asuinkäyttöönkin sopivaksi. Meillä oli vuokralainen mutta naapuri valitti käytöstä. Koitan nyt haeskella vinkkejä että saisi muuttaa asunnoksi. Joitain lappuja pitää olla. Kunta on epäileväinen koska heidän mukaan samalle tontille ei voi rekisteröidä kahta asuinrakennusta. Kokemuksia tai vinkkejä asiaan liittyen.