Geenipelkääjät ovat joko harvinaisen tyhmää porukkaa tai sitten he valehtelevat mitä tahansa ja miten tyhmästi tahansa, jotta GM-tuotteet saataisiin näyttämään pelottavilta. Esimerkki käsittämättömän typerästä väitteestä on väite geenipuista leviävistä geenejä muuntavista viruksista jotka olisivat siellä muka geenimuuntelun jäänteenä. Ensinnäkin, _jos_ labrassa on käytetty virusta geenintuojana, niin ei sitä virusta siitä kopioidu kaikkiin puun jälkeläisiin. Eikä viruksen käyttö edes ole välttämätöntä geenimuuntelussa.
Olisivatko geenipelkääjät tyytyväisiä jos (a) virusten käyttö kiellettäisiin GM-tekniikassa (b) geenikasveilta vaadittaisiin rajoitettua lisääntymiskykyä joka kasvityypistä riippuen olisi viljelijän/metsänhoitajan, maatalousministeriön tai siemenfirman vallassa? Osa voisi ollakin tyytyväisiä, mutta ei ne tänne kirjoittelevat, koska heille GM:n vastustamisesta on tullut uskontoa joka muuten saattaa perustua tietynlaiseen raamatuntulkintaan.
Geenipelkääjät ovat osaltaan vastuussa Etelä-Amerikan sademetsien tuhoamisesta, koska sieltä Eurooppaan menevässä tuotannossa ei käytetä pinta-alaa säästäviä geenikasveja, jotka antavat tietyn tonnimäärän pienemmällä pinta-alalla kuin vanhat lajikkeet. Geeniruoka vähentää metsän kaatamista ja kaskeamista, koska osa geeniruokalajikkeista tuottaa pinta-alaan nähden enemmän ja silloin pienempi peltopinta-ala riittää. Kerroin tästä aiemminkin, mutta joku geenipelkääjä teki absurdin väärintulkinnan. Nyt joku ehkä väittää, ettei ainakaan se ja se lajike tee sillä tavalla. Mutta tietyt lajit tekee ja lisää sellaisia pitää kehittää.
Afrikassa miljoonat olisivat säästyneet kärsimykseltä ja nälkäkuolemalta jos geenipelkääjät eivät olisi levittäneet typeriä väitteitään. Nykyiset kehitysapurahat, kehitysmaiden budjetit, kansalaisten omat rahat ja ehkä lainat olisi saatu riittämään ihmisten ruokkimiseen ja vielä nykyistä pienemmällä vaivalla. Tietyistä ruuista voisi poistaa epäterveelliset ainekset/myrkyt.
Geenipelkääjien mielestä on parempi antaa miljoonien kuolla nälkään kuin ottaa teoreettinen riski pienestä riesasta.
Vieläkään ei ole vastattu siihen miksi myös geenin _poistaminen_ olisi niin hirveän kamalaa.
Lotossa kaikki rivit - myös 1234567 - ovat yhtä todennäköisiä. Samalla tavalla luonnon mutaatioiden sattumat olisivat voineet tehdä minkä tahansa nukleotidirivin DNA:han, myös niitä joita ihmiset (tai heidän ohjelmistonsa) sinne suunnittelevat ja laittavat. Yhdenkin bitin kääntäminen genomista voi joskus olla hyödyllistä ja geenipelkääjät vastustavat sitäkin.
Luonnon mutaatiot ja risteymät ovat arpapeliä, mutta DNA:n suunniteltu muuntaminen ei ole vaikka jotain virheitä sattuisikin. Kukaan ei valvo sitä miten sattuma muuntaa luonnossa olevia geenejä jatkuvasti.
Geenipelottelu
16
1576
Vastaukset
- heh
> Luonnon mutaatiot ja risteymät ovat arpapeliä,
> mutta DNA:n suunniteltu muuntaminen ei ole
> vaikka jotain virheitä sattuisikin. Kukaan ei
> valvo sitä miten sattuma muuntaa luonnossa
> olevia geenejä jatkuvasti.
Joo. Kaloja ja tomaatteja risteytyy varsin usein.. - ja villivihannekset
> Geenipelkääjien mielestä on parempi antaa
> miljoonien kuolla nälkään kuin ottaa
> teoreettinen riski pienestä riesasta.
Ei vaan opettaa elämään luonnosta.
Villivihanneksilla, permakulttuurin mukaisesti jne. - pohdintaa
> Vieläkään ei ole vastattu siihen miksi myös
> geenin _poistaminen_ olisi niin hirveän kamalaa.
Olisko niin että kasvin toiminta jää vajavaiseksi ja siten voi aiheuttaa väärää kemiallista toimintaa kasvissa. - Valkoiset ulos maasta..
> Afrikassa miljoonat olisivat säästyneet
> kärsimykseltä ja nälkäkuolemalta jos
> geenipelkääjät eivät olisi levittäneet typeriä
> väitteitään. Nykyiset kehitysapurahat,
> kehitysmaiden budjetit, kansalaisten omat rahat
> ja ehkä lainat olisi saatu riittämään ihmisten
> ruokkimiseen ja vielä nykyistä pienemmällä
> vaivalla. Tietyistä ruuista voisi poistaa
> epäterveelliset ainekset/myrkyt.
Mikä mahtaa olla valkoisten osuus koko Afrikan tilanteen sotkemisessa? Riistetty parhaat maat paikallisilta pois.- GMO
se on:
>>Taustalla on ajatus – tai ajattelemattomuus – jonka mukaan nälkä on tekninen ongelma: maailmassa ei yksinkertaisesti ole kylliksi ruokaa kaikille, joten tarvitsemme uusia teknisiä välineitä tuottaaksemme sitä lisää.
Kuitenkin kun tätä lääkettä on kokeiltu kerran toisensa jälkeen, nälkä ei ole lähtenyt. Taudinmääritys on mitä ilmeisemmin väärä. Tutkimukset ja tilastotiedot osoittavat, että ruokaa on kylliksi mutta köyhät eivät saa sitä käyttöönsä. Elintarvikkeet päätyvät sen sijaan hyvätuloisille ja heidän eläimilleen taikka sitten häviävät “jalostuksessa” ja pilaantuvat varastoinnissa, kun maksukykyisiä asiakkaita odotellaan. Tämä pätee sekä maailmanlaajuisella tasolla että useimpien nälkäänäkevien maiden sisällä. >>
http://www.tammilehto.info/valtasyom.htm
- Xveg
No onpas kypsää tekstiä. Onnistuu "ysikasiseiska" nimittelemään kriittisesti geenipelleilyyn suhtautuvia kokonaista kuusi kertaa "geeninpelkääjiksi". Taitaa olla jonkinlainen ennätys noinkin lyhyellä tekstipätkällä. :D
Kiinalaisilla on hyvä sanonta:
"Idioottia ei voi parantaa".
Lienee "ysikasiseiskallekin" tuttu. - wanha puutarhuri
"Luonnon mutaatiot ja risteymät ovat arpapeliä, mutta DNA:n suunniteltu muuntaminen ei ole vaikka jotain virheitä sattuisikin."
-Totta.
"Kukaan ei valvo sitä miten sattuma muuntaa luonnossa olevia geenejä jatkuvasti."
-Pötyä.
Kaiken mikä luonnossa kasvaa ja rehottaa vähänkin
laajemmalti on luonnonvalinnan armoton testi
tutkinut ja tarkastanut miljoonien vuosien ajan.
Ja vain testin läpäisseet kansoittavat tällä
hetkellä maan. Jokaista onnistunutta lajia kohden on varmaan miljoonia alkuunsa kuolleita.
Maahan on nyt ilmestynyt kasveja joita on
testattu korkeintaan muutamia vuosia.
Tämä minua huolestuttaa eniten.
Ihminen ohittaa luonnon tositarkan testiseulan ja
auttaa liian suureen alkuun sellaisen elämän jonka
luonto kenties olisi vahingollisena karsinut
pois heti alkuunsa.
Kukaan ei oikeasti tiedä mitä tästä jatkossa
seuraa.
En pelkää syödä GM-ruokaa, minähän en elä kuin
muutaman kymmenen vuotta, mutta mitä nämä kasvit
saavat luonnossa aikaan vapaana kun tarpeeksi
aikaa kuluu?- Petri 987
"
"Kukaan ei valvo sitä miten sattuma muuntaa luonnossa olevia geenejä jatkuvasti."
-Pötyä.
"
"Kukaan" viittaa älylliseen olentoon, käytännössä ihmiseen, joten ei pötyä. Parempi tiivistys kannallesi olisi ollut "ei ihan".
"Ja vain testin läpäisseet kansoittavat tällä
hetkellä maan."
Testattavien ilmaantuminen ei loppunut ihmisen nousuun 3000-10000 vuotta sitten.
"auttaa liian suureen alkuun"
Mutta kun testiviljelmiäkin vastustetaan.
Mitä luonnolle vahingollisuuteen tulee, niin lajeista ihminen on siinä kärjessä ja ehkä nauta rehuineen kakkosena. Mutta sehän ei ole järkevä tapa katsoa vahingollisuutta.
Olisi tehotonta tehdä geenikasveista luonnossa pärjääviä. Luonnossa pärjäämiseen tarvittavat ominaisuudet vievät osansa pinta-alasta, tilasta ja energiasta, ja siten alentavat satoa per pinta-ala.
"
Kukaan ei oikeasti tiedä mitä tästä jatkossa
seuraa.
"
Ei tarkasti, mutta jotain kuitenkin.
Jos tullaan kehittämään vielä parempia geenikasveja mm. syötäväksi, juotavaksi, rakentamiseen ja bioenergiaan, niin siitä seuraa lisää elintasoa(tai lisää vapaa-aikaa, mutta se suhde on oma tärkeä yhteiskunnallinen kysymyksensä geeniasioista täysin riippumatta). Siitä voi seurata myös se, että hakkuut vähenevät ja luonnonmetsälle jää enemmän tilaa.
Maatalouden päästöt vesistöihin voivat alentua. Oikeita kasveja kehittämällä tuholaismyrkkyjen käyttö vähenee.
Jos lihaa (tai jotain sinne päin) pystytään kasvattamaan kasveissa, niin ei ole enää karjan pitoon ja teurastukseen liittyviä eettisiä ongelmia.
Yhtenä pikkujuttuna vielä, että siirtokunnan perustaminen Kuuhun ja/tai Marsiin voi riippua oikeanlaisten geenikasvien kehittämisestä. Ruokaa pitäisi voida kasvattaa siellä tarpeeksi yleisestä maa-aineksesta jota ei ole käsitelty tai on käsitelty mahdollisimman vähän, vettä pitäisi mennä mahd. vähän, painovoima on 1/6 tai 1/3 osa ja ilmanpainetta olisi hyvä tarvita mahd. vähän.
Kuka vastustaa geenikasveja Kuussa tai Marsissa? - wanha puutarhuri
Petri 987 kirjoitti:
"
"Kukaan ei valvo sitä miten sattuma muuntaa luonnossa olevia geenejä jatkuvasti."
-Pötyä.
"
"Kukaan" viittaa älylliseen olentoon, käytännössä ihmiseen, joten ei pötyä. Parempi tiivistys kannallesi olisi ollut "ei ihan".
"Ja vain testin läpäisseet kansoittavat tällä
hetkellä maan."
Testattavien ilmaantuminen ei loppunut ihmisen nousuun 3000-10000 vuotta sitten.
"auttaa liian suureen alkuun"
Mutta kun testiviljelmiäkin vastustetaan.
Mitä luonnolle vahingollisuuteen tulee, niin lajeista ihminen on siinä kärjessä ja ehkä nauta rehuineen kakkosena. Mutta sehän ei ole järkevä tapa katsoa vahingollisuutta.
Olisi tehotonta tehdä geenikasveista luonnossa pärjääviä. Luonnossa pärjäämiseen tarvittavat ominaisuudet vievät osansa pinta-alasta, tilasta ja energiasta, ja siten alentavat satoa per pinta-ala.
"
Kukaan ei oikeasti tiedä mitä tästä jatkossa
seuraa.
"
Ei tarkasti, mutta jotain kuitenkin.
Jos tullaan kehittämään vielä parempia geenikasveja mm. syötäväksi, juotavaksi, rakentamiseen ja bioenergiaan, niin siitä seuraa lisää elintasoa(tai lisää vapaa-aikaa, mutta se suhde on oma tärkeä yhteiskunnallinen kysymyksensä geeniasioista täysin riippumatta). Siitä voi seurata myös se, että hakkuut vähenevät ja luonnonmetsälle jää enemmän tilaa.
Maatalouden päästöt vesistöihin voivat alentua. Oikeita kasveja kehittämällä tuholaismyrkkyjen käyttö vähenee.
Jos lihaa (tai jotain sinne päin) pystytään kasvattamaan kasveissa, niin ei ole enää karjan pitoon ja teurastukseen liittyviä eettisiä ongelmia.
Yhtenä pikkujuttuna vielä, että siirtokunnan perustaminen Kuuhun ja/tai Marsiin voi riippua oikeanlaisten geenikasvien kehittämisestä. Ruokaa pitäisi voida kasvattaa siellä tarpeeksi yleisestä maa-aineksesta jota ei ole käsitelty tai on käsitelty mahdollisimman vähän, vettä pitäisi mennä mahd. vähän, painovoima on 1/6 tai 1/3 osa ja ilmanpainetta olisi hyvä tarvita mahd. vähän.
Kuka vastustaa geenikasveja Kuussa tai Marsissa?"Kukaan" viittaa älylliseen olentoon, käytännössä ihmiseen, joten ei pötyä. Parempi tiivistys kannallesi olisi ollut "ei ihan".
-lopputuloksen kannalta on ihan yksi lysti onko valvoja ihminen vai joku muu.
Pohdinnoissasi olet ihan oikeassa, joskin nuoruuden into kuultaa läpi.
Olen silti huolissani, en voi sille mitään.
- kirjoitit sinä!
"Geenipelkääjät ovat osaltaan vastuussa Etelä-Amerikan sademetsien tuhoamisesta, koska sieltä Eurooppaan menevässä tuotannossa ei käytetä pinta-alaa säästäviä geenikasveja, jotka antavat tietyn tonnimäärän pienemmällä pinta-alalla kuin vanhat lajikkeet. "
Niinpä niin. Jos pultsari pyytää sinulta rahaa kaljaan, etkä anna, sitten pultsari suuttuu ja tappaa 10 ihmistä, niin logiikkasi mukaan sinä olet osaltasi vastuussa niiden 10 ihmisen hengestä. Get the idea?
Mutta tuollainen uhoamissyyllistäminen on hienoa populismia.- edelliseen
Ja oletetaanpas että se suuri ja mahtava geenimanipulaatio -puoli voittaa ja kaikki siirtyvät em. viljelyyn. Tällöin sademetsien hakkuita jatketaan varmasti samalla tempolla, mutta tuotto on vaan suurempi. Tai ehkä tuoton ollessa suurempi laajennetaan viljelyalaa yhä suuremmalla metsien hävitysnopeudella.
- zieber
Et ilmeisesti ole itsekään järin kokenut loogisessa analyysissä.
Jos todella tiedät ehdottoman varmasti, että pultsari tappaa kymmenen ihmistä, jollet anna hänelle rahaa kaljaan (ja muussa tapauksessa ei tapa) ja sitten et kuitenkaan anna, niin sinä mitä suurimmissa määrin olet myös vastuussa kymmenestä ihmishengestä.
Vrt.: jos meteoriitti uhkaa pudota lähimmäisesi päähän, etkä varoita, niin olet samoin vastuussa hänen kuolemastaan. Edellisessä kuolemantuoton välineenä on vain ajatteleva olento ja se saattaa hämätä sinua vähän.
Jos köyhissä maissa tuhotaan ympäristöä resurssipulan takia, niin myös rikkaat maat ovat ympäristön tuhoamisesta vastuussa, jos he eivät tätä resurssipulaa pyri helpottamaan.
Jos köyhyyttä ja siitä seuraavaa rikollisuutta ei pyritä ehkäisemään, niin vallanpitäjät ovat siitä osaltaan vastuussa.
Get the idea?
Kaltaisesti yliyksinkertaistajat ja kollektiivisen vastuun kieltäjät ovat vaaraksi yhteiskunnalle.
Geeniruoasta minulla ei ole mielipidettä. Aloitusteksti on kyllä silkkaa populistista roskaa, siitä olen samaa mieltä.
- pilaavat ympäristöä
Petri 987. 8.11.2005. ”Geenipelkääjät ovat osaltaan vastuussa Etelä-Amerikan sademetsien tuhoamisesta, koska sieltä Eurooppaan menevässä tuotannossa ei käytetä pinta-alaa säästäviä geenikasveja, jotka antavat tietyn tonnimäärän pienemmällä pinta-alalla kuin vanhat lajikkeet.
Geeniruoka vähentää metsän kaatamista ja kaskeamista, koska osa geeniruokalajikkeista tuottaa pinta-alaan nähden enemmän ja silloin pienempi peltopinta-ala riittää.”
ASia on onneksi juuri päinvastoin kuin kirjoitit.
Pääkasvi Etelä-Amerikassa on soija. Siitä valtaosa on jo geenimuunneltua. Gm-soijalajikkeet eivät ole tavallisia satoisampia vaan hieman heikompisatoisia (n 5-10 %). Kuivuudesta ne kärsivät paljon enemmän, jolloin niiden sato voi jäädä kymmeniä prosentteja tavallisia lajikkeita huonommaksi.
Geenimuunnellun soijan viljely Etelä-Amerikassa ei ole suinkaan vähentänyt metsien hävitystä vaan päinvastoin oleellisesti kiihdyttänyt sitä.
Gm-lajikkeiden käyttöönotto on lisännyt torjunta-aineiden käyttöä ja niiden aiheuttamaa ympäristön kuormittumista.
Yksipuolinen soijan viljely heikentää maan viljavuutta.
Yli puolet peltoalasta esim. Argentiinassa ja Paraguaissa kasvaa gm-soijaa.
Gm-lajikkeet on todettu myös alttiimmiksi monille taudeille ja tuholaisille sekä kuivuudelle.
Yksipuolinen soijan viljely heikentää paikallisen väestön ruokaturvaa, kaikki soija menee vientiin karjanrehuksi Eurooppaan ja Kiinaan. Oman maan köyhille sitä anneta ruuaksi.
Soija viljellään suurviljelijöiden jättiläistiloilla, joiden koko vaihtelee 2000-40 000 ha. Soijan viljelyn laajentamisen tieltä on Argentiinassa häädetty pikkutiloiltaan n 240 000 perhettä, Paraguaissa 300 000 perhettä. Työtähän nämä ihmiset eivät löydä, vaan kohtalona on asua kurjuudessa slummeissa.
Lisätietoja esim oheisen linkin artikkelista.
http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/the-expanding-soybean-frontier.pdf - One Way or Another..
Et näköjään tiedä edes geenibiologian alkeita ja silti sinulla on pokkaa esittää perusteita.
Kehottaisin tutustumaan biologiaan paremmin.
Kyse ei ole pelottelusta, kyseessä on todennettu tieto.
Tiedätkö yhtään mitään esim. hullunlehmän taudista ja ihmisellä vastaavasta Creutsfeld-Jakobin taudista.
Väität geenimanipolun ruoan olevan osasyy sademetsien kaatamiseen.
Samanlaisen ihmisen taloudellisen hyödyn tavoittelu johti Englannissa 200.000 naudan hävittämiseen.
Syy oli niinkin yksinkertainen kuin eläinproteiinien lisääminen nauta-eläinten rehutiivisteeseen.
KYSYMYKSESSÄ ON NIIN PERUSTAVANLAATUISESTI UUSI TAUTI, ETTÄ EI TUNNETA MEKANISMIA JOLLA SEN MONISTUMINEN ELÄINTEN JA IHMISTEN KUDOKSISSA VOITAISIIN MALLINTAA!!!!!
Taudinaiheuttaja on yksittäinen palanen proteiinia joka lisääntyy tuntemattomalla tavalla.
Proteiinilla ei ole mitään viruksien, bakteerien tai ylipäätään minkään eläväksi alkeisolioksi katsottavien kaltaista aineenvaihduntaa, ei tumaa tai esitumaa, ei mitään mikä viittaisi sen pystyvän lisääntymään ja monistumaan.
Tautiin ei ole mitään lääkitystä eikä hoitoa.Tartunnan itämisaika on pitkä (1-3v) mutta ensioireiden ilmaannuttua elinaikaa on 2:sta viikosta muutamaan kuukauteen.
Tautiin selittämättömyyteen täytyy löytää jokin uusi malli ja näitä voivat olla prioni-teoria ja protein- only. Molemmat ovat hypoteesejä, eikä biologitutkijat ole voineet todeta niiden olevan mahdollisia ylipäätään minkään mekanismin tai taudin aiheuttajien kuvaajiksi.
tuolta lisää:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/madcow/prions.html
Yritän suomentaa pääkohtia ja mielestäni kiintoisimpia kohtia Ph.D David C. Bolton'in tekstistä.
Bolton toimii tutkijana New York'in osavaltion molekyylibiologian perustutkimuslaitoksella.- One Way or Another..
Kysymyksessä on niin uusi taudinaiheuttaja ettei ihmisen tai eläimen immuunijärjestemä kykene sitä tunnistamaan.
Evoluutio on muokannut ihmisille ja eläimille myös kaikkien tautien tunnistamismekanismin ja elimistömme reagoi niihin eritavoin esim tuottamalla erilaisia vasta-aineita.
Kaikilla elävillä olennoilla on genomissaan retrovirusinformaatio ja se näyttää olevan hyvin samankaltainen lajista riippumatta.
Hox geenien tarpeellisuudesta ei ole täyttä varmuutta, ne näyttävät olevan tyhjänpanttina tekemättä mitään.
Kuitenkin ne saattavat aktivoitua ja tuottaa joskus hyvinkin edullisen mutaation, useimmiten ei.
Silti myös uudella mutaatiolla on yhdenmukainen viruksien tunnistamisjärjestelmä normaalien kanssa, joissakin tapauksissa tulee sellainen virhe geeniin että tunnistusmekanismi johonkin tiettyyn tautiin on puutteellinen, mutta toimii kuitenkin muihin tautienaiheuttajiin. - melkein
One Way or Another.. kirjoitti:
Kysymyksessä on niin uusi taudinaiheuttaja ettei ihmisen tai eläimen immuunijärjestemä kykene sitä tunnistamaan.
Evoluutio on muokannut ihmisille ja eläimille myös kaikkien tautien tunnistamismekanismin ja elimistömme reagoi niihin eritavoin esim tuottamalla erilaisia vasta-aineita.
Kaikilla elävillä olennoilla on genomissaan retrovirusinformaatio ja se näyttää olevan hyvin samankaltainen lajista riippumatta.
Hox geenien tarpeellisuudesta ei ole täyttä varmuutta, ne näyttävät olevan tyhjänpanttina tekemättä mitään.
Kuitenkin ne saattavat aktivoitua ja tuottaa joskus hyvinkin edullisen mutaation, useimmiten ei.
Silti myös uudella mutaatiolla on yhdenmukainen viruksien tunnistamisjärjestelmä normaalien kanssa, joissakin tapauksissa tulee sellainen virhe geeniin että tunnistusmekanismi johonkin tiettyyn tautiin on puutteellinen, mutta toimii kuitenkin muihin tautienaiheuttajiin.Moro!
Ensimmäinen järkevä kannanotto, jonka aiheeseen liittyen löysin. Onnittelen! Ei sillä, että minäkään mikään pro olisin ;)
Kuitenkin juttuun taisi lipsahtaa muutamia pikku mokia, jotka ovat kyllä aika kiusallisia ;)
(vrt. "Et näköjään tiedä edes geenibiologian alkeita ja silti sinulla on pokkaa esittää perusteita. Kehottaisin tutustumaan biologiaan paremmin.")
Tässä yksi:
Käännöksesi:
"J.S. Griffitt v. 1967 oli ensimmäinen joka yritti protein only-teorialla osoittaa kuinka prioni voisi monistua vaikka se on vain proteiinia eikä sisällä tumansisäisiä aminohappoja..."
Alkuperäinen artikkeli:
"J.S. Griffith first proposed the protein-only theory in 1967 to explain how prions could replicate if they were made of protein but did not contain nucleic acids..."
nucleic acids ei taida tarkoittaa "tumansisäisiä aminohappoja" vaan nukleiinihappoja. Sama virhe taisi käännöksessäsi toistua joka kerta kun puhuttiin nukleiinihapoista.
En ole mikään pilkun...jne. (yleensä). Mutta tässä tapauksessa molekyylibiologiasta mitään tietämätön saattaa helposti mennä sekaisin, kun sekoitetaan aminohapot ja nukleiinihapot ;)
Nukleiinihapot (edellisessä tumansisäiset aminohapot) ovat siis perimämämme eli DNA:n komponentteja. Niitähän oli A, T, C, G (ja U)eli siis adeniini, tymiini, sytosiini ja guaniini (sekä RNA:ssa urasiili).
DNA:n emäsjärjestys (ATCG:t) taas määrää proteiinien _aminohappo_järjestyksen. Kolme emästä koodaa yhtä aminohappoa. Proteiinien tuottamiseen elimistö taas käyttää 20 aminohappoa.
Jutun pointtihan oli siis siinä, että tutkijat tutkivat infektiivisiä partikkeleita (prioneja), mutta eivät löytäneet niistä ollenkaan DNA:ta tai RNA:ta, jota kaikki mikrobit ja virukset tarvitsivat perimänsä säilyttämiseen ja uusien proteiiniensa tuottamiseen. Prionit koostuivat vain aminohapoista, ja silti pystyivät "lisääntymään". Johtopäätös: Koska prionit koostuvat vain aminohapoista kuten kaikki proteiinit --> Ovatko ne infektiivisiä proteiineja? :O
( Eli siis pystyvät "vääntämään" elimistön tietyistä normaalisti laskostuneista proteiineista toisia infektiivisiä prioni-proteiineja.)
Tässä toinen:
"Kysymyksessä on niin uusi taudinaiheuttaja ettei ihmisen tai eläimen immuunijärjestemä kykene sitä tunnistamaan."
Prionien vaarallisuus ei taida johtua siitä, että ne olisivat niin uusia ja vieraita immuunijärjestelmällemme. Päin vastoin: elimistön omat proteiinit, joilla on siis täysin alkuperäinen aminohappojärjestys mutta hieman vääristynyt 3D-rakenne, ovat liian lähellä elimistön omia proteiineja, jotta niitä vastaan kehittyisi vasta-aineita. Eihän kroppa nyt itseään lähde tuhoamaan ;) (paitsi joissakin autoimmuunisairauksissa...) Toisaalta 3D-rakenteen muutos on tehnyt proteiinista sellaisen, että elimistön oma proteiinien hajotusjärjestelmä (ubikitiini-järjestelmä) ei enää tunnista sen ylimäärää. Näissä olosuhteissa prioniproteiineja pääsee kertymään ihan sairaasti, kirjaimellisesti.
Tässä valitettavati kolmas epätarkkuus:
"Evoluutio on muokannut ihmisille ja eläimille myös kaikkien tautien tunnistamismekanismin ja elimistömme reagoi niihin eritavoin esim tuottamalla erilaisia vasta-aineita...
...Silti myös uudella mutaatiolla on yhdenmukainen viruksien tunnistamisjärjestelmä normaalien kanssa, joissakin tapauksissa tulee sellainen virhe geeniin että tunnistusmekanismi johonkin tiettyyn tautiin on puutteellinen, mutta toimii kuitenkin muihin tautienaiheuttajiin."
Ei meidän perimäämme ole evoluution kautta syntynyt mitään tietopankkia, minkä avulla voidaan tunnistaa kaikki taudit tai niiden aiheuttajat. Mahtaisiko moiseen informatiomäärään riittää edes kaikki ihmisen 3,2 miljardia emäsparia (x2, iskä ja äiskä)! Sitä paitsi oikeasti tuostakin proteiineja koodaa vain noin 1,5 prosenttia :)
No mihin sitten tautien tunnistamismekanismi perustuu? Sehän perustuu siihen, että elimistö tuottaa koko ajan tiettyjä, vasta-aineita tuottamaan kykeneviä, soluja(B-solut), joista jokainen erikoistuu tunnistamaan jotakin tiettyä rakennetta. B-solujen valtava variaatioiden määrä ei perustu siihen, että jokaiselle olisi perimässä oma geeni. Suuri monimuotoisuus saadaan sillä, että jokainen solu kehittelee sattuman varaisesti vasta-aineiden tuottokykyään (ilmeisesti vaihtoehtoisen silmukoinnin ym. mekamismien kautta, en tiedä). Elimistö sitten karsii kaikki ne solut, jotka tunnistaisivat kropan omia rakenteita, kuten esim. jotain solun pinnan proteiinia. Näin syntyy potentiaali tunnistaa elimistölle vieraita rakenteita.
Eikä veressä muuten kierrä kaiken aikaa kaikkia vasta-aineita, vaan B-solut alkavat tuottamaan niitä vain, jos ne tunnistavat oman kohteensa. Silloin ne jakautuvat ihan hullusti ja osa ryhtyy tuottamaan vasta-ainetta ja osa jää "muistisoluiksi" uuden iskun varalle.
(Tähänhän rokottaminenkin perustuu: annetaan elimistöön etukäteen esim. viruksen pinnan rakenteita, jolloin varsinaisen viruksen iskiessä meillä on jo reservissä runsaasti muistisoluja.)
Tässä vielä neljäs(ei kyllä enää niikään nolo):
"Hox geenien tarpeellisuudesta ei ole täyttä varmuutta, ne näyttävät olevan tyhjänpanttina tekemättä mitään."
Mikä mahtaa olla lähteesi? Kehitysbiologisesti niillä on aika keskeinenkin osuus, esimerkiksi raajan kehityksessä.
Hoxd-9,d-10 --> humerus ( scapula)
Hoxd-9,d-10,d-11,d-12,d-13 --> radius, ulna
Hoxa-13,a-12(ja d-13,d-12,d-10) --> ossa metacarpi ja digiti
Eli siis karkeasti, että Hoxd:t koodaavat raajan pitkiä luita ja Hoxa:t sormia (ja varpaita;) sekä kämmenen luita.
Tietääkseni...
No okei, taidan minä olla vähän pilkun nu***** ;)
Ja jos viitsitte lukea tekstini, niin tehkää se toki kriittisesti! Esitin kaiken vain omalla subjektiivisella tavallani (ja sitä paitsi kello on yli puolenyön).
Eli siis virheitäni saa korjata ihan yhtä kivasti kuin itsekin yritin tehdä :D
Mutta jotta ei jäisi metsä näkemättä puilta: kirjoitit mielestäni ihan asiaa! En ainakaan itse haluaisi syödä tomaatteja, joihin olisi lisätty ihmisen, simpanssin, sian tai lehmän ym. aivojen proteiinien geenejä. Vaikka en kyllä heti keksi, mitä hyötyä siitä olisi. Ellei sitten tietenkään haluta viisastua! ;)
Täytyy kuitenkin muistaa, että suusta sisään menneen ravinnon proteiinit pilkkoutuvat aminohapoiksi asti, eli siis syntyy täysin peruskamaa. (Yleensä, vrt. BSE;bovine spongiform encephalopathy tai Creutzfeldt-Jakobin tauti.)
Olenpa myös kuullut jonkun pelänneen, että ravinnon manipuloidut geenit siirtyisivät ruokailun yhteydessä syöjänsä elimistöön ja tekisivät siellä kaikkea jäynää :P Heillekin ihan tiedoksi:
-mahan alhainen pH denaturoi DNA:n ja RNA:n
-haiman nukleaasit pilkkovat denaturoituneen DNA:n ja RNA:n oligonukleotideiksi
-ohutsuolen fosfodiesteraasit jatkavat pilkkomista mononukleotideiksi
-ohutsuolen nukleotidaasit jatkavat pilkkomista nukleosideiksi (fosfaatti-ryhmä pois)
-ohutsuolen nukleosidaasit poistavat riboosin/deoksiriboosin ja jättävät jäljelle pyrimidiinit ja puriinit (siis pelkät emäkset)
-pyrimidiinit ja puriinit imeytyvät suolen epiteelisoluun --> verenkiertoon uudelleen synteesiä varten tai virtasahappona virtsaan eritettäväksi (tai kihdiksi niveliin...)
Mitä tulee sitten siihen, onko ravinnon geenimanipulointi hyvä vai huono asia? Minun ymmärrykselläni ei kyllä voi ottaa kovin vahvasti kantaa puolesta enkä vastaan. Minä en tiedä.
Vaikka mitäpä minä kantaa ottamaankaan, kun jopa täältä Suomesta näyttää löytyvän paljon minua viisaampiakin ihmisiä, jotka ovat ilmeisesti ymmärtäneet paljon enemmän ja siksi pystyvät sanomaan, miten päin asiat ovat...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi2027839- 424482
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak272188Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O192099Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.281915Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?401765Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771726Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni221669Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171623Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391448